北欧福利制度对中国社会主义福利制度发展的启示
欧洲福利制度的建立与发展对欧洲的影响及对我国的启示
欧洲福利制度的建立与发展对欧洲的影响及对我国的启示人们对欧洲福利国家的典型印象，是它们拥有“从摇篮到坟墓”的全方位和高水平社会福利保障，而这些保障主要源于其福利制度。
19世纪下半期，德国铁血宰相俾斯麦为了缓和阶级矛盾, 一面镇压，一面安抚,实施了一些迷惑群众的社会立法，先后颁布了《疾病保险法》、《工伤保险法》和《养老、残废、死亡保险法》。
一般认为俾斯麦的这“三部曲”是欧洲福利制度的最早雏形。
1 9 4 2 年, 贝弗里奇教授设计了一个主张建立包括社会各阶层的“全民性”的国民保险制度，成为了当代福利国家制度的蓝图。
20世纪经历了二战之后，欧洲福利制度开始得到不断建设和完善，产生了一些重要的积极影响。
首先，它在一定程度上提高了人民的生活水平, 使广大群众获得了最基本的生活保障，促进了社会稳定。
欧洲劳动人民的实际工资和福利津贴得到显著增长，特别是社会上的“弱者”, 如孤寡老人、残疾人等，都得到了生活上的基本保障。
其次,累进税制和各种福利措施促进国民收入再分配, 一定程度上抑制了贫富差距的进一步扩大。
同时，欧洲的免费教育制度使所有青少年都能接受良好的教育。
休假制度保障员工充分地休养生息，发展爱好，更好地实现自我，造就更多富于积极性和创造性的高素质的劳动力。
但福利国家制度本身也给经济和社会带来了一些严重的不良影响。
高福利使一些人工作动因被破坏，宁愿躺在福利的摇篮里睡大觉而不愿参与劳动市场竞争，工作热情和生产效率普遍下降，甚至有人拿着失业津贴去出国度假。
另外，它还改变了人们的生活方式，更多的人失去了责任感，贪图享受过度消费。
而这样的高福利是以高税收为其前提条件的，赋税的不断加重使人民不满与日俱增。
沉重的赋税还造成地下经济泛滥和人材外流。
比如英国每年就约有一千多名工程师和科学家流入美国。
同时，福利机构庞杂, 制度僵化, 造成巨大浪费。
福利开支的惊人膨胀使得财政上入不敷出，选择借贷。
20世纪90年代以来，社会福利制度的包袱更因老龄化的加剧而更加沉重。
北欧国家社会保障制度及对我国的启示
北欧国家社会保障制度及对我国的启示一、北欧三国社会保障制度发展的沿革及经济基础北欧国家主要包括瑞典、芬兰、挪威、丹麦和冰岛等国，因这些国家同处于斯堪的纳维亚半岛地区，故通常被称为斯堪的纳维亚国家。
由于自然环境、历史发展、民族文化等方面的原因，这些国家在当代经济、社会、政治制度以及社会保障制度方面表现出相当强的同一性，从而形成了所谓的斯堪的纳维亚模式。
其中，斯堪的纳维亚模式的社会保障制度以“高税费、高福利”而著称于世，在西方国家社会中具有重要影响，是当今世界上社会保障制度几种主要类型之一。
从工业化发展进程看，北欧国家晚于欧洲其他国家，真正的经济起飞是在第二次世界大战之后，尤其是北海油田大规模开发以后。
从经济增长速度看，20世纪90年代中期以前，北欧国家少有年份在世界各国处于领先地位。
1950～1973年是芬兰、瑞典和丹麦历史上经济增长较快的时期，3个国家的GDP年均增速分别为4.94%、3。
73%和3.81%，而同期欧盟14国(缺少卢森堡的统计资料)的年均增长速度为4.83%。
除芬兰略高外，瑞典和丹麦都低于欧盟14国平均水平1个百分点左右。
在20世纪90年代初的经济萧条时期，芬兰和瑞典的经济遭受重创，在欧洲成员国中经济下滑幅度最大，曾出现了连续几年幅度较大的负增长。
然而，自1994年经济恢复以来，三国经济出现了较快增长，近十年来年均增长率都在欧盟14国的平均增长水平之上。
加之人口增长缓慢，少有战乱和自然灾害，人均经济增长水平提高较快。
2003年按照当期汇率换算，3个国家人均GDP水平分别为2.64万美元、2.73万美元和3.54万美元，均排在世界各国人均水平的前10位，都可以称之为世界上最富有的国家之一。
伴随着稳定的政治制度和渐进的经济发展历程，芬兰、瑞典和丹麦等北欧国家的社会福利制度走过了平稳发展、逐步完善的不同历史阶段。
19世纪以前是社会福利发展的萌芽时期。
较之欧洲其他国家，北欧国家的工业化起步较晚，在社会福利方面发展也较晚。
瑞典英国福利制度改革比较及对我国的启示
瑞典英国福利制度改革比较及对我国的启示欧洲诸国家的福利制度经过漫长岁月的发展继承与发扬，可谓比较完善。
但上世纪70年代的经济危机使隐藏于旧福利制度中的弊端充分暴露，迫使政府或多或少进行了改革。
以西欧北欧的典型代表英国瑞典为例，比较分析了两国改革的背景及主要措施，并由此提出对我国的启示。
标签：福利国家;改革;比较研究1引言福利国家是指这样一种国家，它有着集全面性国家性、集体性、义务性于一身的社会保障计划以应对工业社会里个人可能遭遇到的不幸与缺憾。
它对全体公民，无论工作与否，无论城乡差别，一律提供保障。
英国瑞典都是典型的福利国家，只是程度不同而已。
福利国家事业在二战后得到迅猛发展并于上世纪五六十年代达到颠峰，但七十年代的石油危机使福利国家陷入重重困境引发一系列社会问题，两国政府不得不进行了福利制度改革。
分析了它们改革的经验和教训，这对完善我国社会保障制度构建社会主义和谐社会有重要借鉴意义。
2英国、瑞典改革背景与主要措施2.1英国20世纪初期，在经济学家庇古的福利经济学思想指导下，以《贝弗里奇报告》开始了英国创建福利国家的序幕。
以《国民保险法》《国民救济法》等五部法律的通过为标志，英国于1948年宣布正式建成福利国家，其目标是：收入均等化福利普遍化就业充分化等。
由于资本主义经济的迅猛发展繁荣，其福利事业也得到大力发展，于20世纪50、60年代达到巅峰。
但这种高福利模式却存在许多弊病，简言之就是公平与效率的问题，太强调公平公正均等就会影响效率，阻碍市场经济的发展，这种弊端在石油危机后充分暴露，滞胀局面，一方面国家经济停滞不前，无力负担日趋增长的公共福分支出，国家财政严重赤字。
另一方面，通胀失业率居高不下，政府不得不扩大社会保障范围和提高福利标准，这又进一步增加政府社会福利支出，使国家财政不堪重负，举步难艰，在这样背景下，英国开始了福利制度的改革。
英国的改革大致经历了两个阶段，撤切尔政府阶段和布莱尔政府阶段，具体上说两者的改革没有实质区别有一定连续性，只是后者做法更加温和而己。
福利国家制度
福利国家制度1. 介绍福利国家制度是一种政府为保障公民基本福利而采取的一系列措施和政策的体制。
它的目标是通过提供社会保障、教育、医疗、住房、养老金以及其他福利保障，确保国民的基本需求得到满足，提高人民生活水平，促进社会和谐发展。
福利国家制度是现代社会进步的重要标志，并在不同国家中有不同的实践和形式。
本文将着重探讨福利国家制度的含义、历史发展、实施方式以及其对社会经济发展的影响。
2. 历史发展福利国家制度的概念起源于19世纪末的欧洲，尤其是北欧国家。
在工业革命过程中，工人阶级面临着贫困、劳动条件恶劣以及社会不公等问题。
为了解决这些问题，国家开始介入，通过一系列政策和措施来改善工人的生活和劳动条件。
瑞典成为第一个实施福利国家制度的国家，并最终形成了现代福利国家的模式。
福利国家制度的理念逐渐扩展到其他发达国家，如英国、德国、法国和加拿大等。
这些国家通过推行社会保险、公共教育、医疗服务等政策，使公民在生活的各个方面都能得到保障和支持。
3. 实施方式福利国家制度的实施方式因国家而异，但通常包括以下方面：3.1 社会保障社会保障是福利国家制度的核心内容之一。
它以税收为基础，为公民提供医疗保险、养老保险、失业保险和工伤保险等各项福利。
通过社会保障，人们可以在遇到意外、生病或失业时得到经济上的支持。
3.2 公共教育公共教育是福利国家制度的重要组成部分。
政府提供普及教育的机会，确保每个人都能接受到良好的教育。
这不仅有助于提高人民素质和增强国家竞争力，还能促进社会公平和机会均等。
3.3 医疗保障医疗保障是福利国家制度保障公民健康的重要方面。
政府提供普及的医疗服务，保障公民能够获得医疗保健、治疗和药物。
这有助于提高国民健康水平，减轻公民的医疗负担。
3.4 养老金养老金是福利国家制度为国民提供的重要福利之一。
政府通过收集养老金缴费来确保公民在退休时获得经济上的支持。
这有助于提高老年人的生活质量，并减轻他们的经济压力。
3.5 住房保障住房保障是福利国家制度的一项重要内容。
中国和北欧国家在社会福利方面有何不同？
中国和北欧国家在社会福利方面有何不同？作为国家的集体权益，社会福利是一直备受关注的话题。
尤其是在全球化的今天，各国之间的社会福利政策也有很大的差异性。
本文将探讨中国和北欧国家在社会福利方面的不同之处。
一、社会福利概念的定义中国：社会福利是指国家为改善和保障社会民生而设定的社会政策的总称。
北欧国家：社会福利是指公共部门通过税收等形式筹措资金，通过社会保险、社会服务等多种方式，为个人提供生活保障、健康保障、教育保障和就业保障的一系列政策和制度。
二、社会福利领域的差异1.医疗保障中国：中国的医疗保障体系包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民医疗保险、新型农村合作医疗、企业补充医疗保险等几个方面。
但在城市之外，医疗保障却相对薄弱，大多数农民需要自费支付医疗费用。
北欧国家：北欧国家的医疗保障由政府主导，国民免费享受医疗保险。
这些国家的医疗保障体系得到高度支持，因为这是国家之间的一种文化标志，并受到国民高度认可。
2.教育保障中国：支持中国的教育体系主要是由政府缴纳的教育税支持的。
但由于人口众多，中国的教育资源分配常常不平衡。
尤其是城市和农村之间的教育资源差异巨大。
北欧国家：北欧国家的教育保障不仅限于免费教育，而且教育条件得到极大改善，如在国家支持下不断发展的高等教育。
这些国家的教育体系通常被认为是全球最好的。
3.就业保障中国：尽管中国近年来就业问题得到了一定的改善，但在庞大的人口基础上，找到高质量的就业机会仍然成为众多中国居民现实生活中的主要问题。
北欧国家：北欧国家的政府十分注重提高人民的就业水平，创造更多的就业机会。
这些国家采用了多种制度，如雇主负责制、福利制、工伤保险制等措施来维护职工的权利和利益。
结语：在社会福利方面，中国和北欧国家存在着很大的差异。
北欧国家的社会福利体系成为了国际社会的典范，为很多发展中国家提供了启示。
另一方面，中国社会福利的发展仍然存在很多挑战，逐步完善社会福利制度是中国政府迫切需要做的。
福利国家的优势_劣势及其对我国的启示_依茹
注释：①张文显．法理学．法律出版社．2007年版．第233页．②周三多主编．管理学．高等教育出版社．2005年版．第325页．③吴增基，等主编．现代社会学．上海人民出版社．2009年版．第272页．④张文显．法理学．法律出版社．2007年版．第232页．⑤陈晋胜．警察法学概论．高等教育出版社．2002年版．第106页．参考文献：［1］王连昌主编．行政法学．中国政法大学出版社．1999年版．度模式，应当本着“扬弃”的态度，努力发展适合中国国情的社会保障模式来构建和谐社会。
首先，要制定与我国实际情况相适应的合理的保障水平。
随着老龄化节奏的加快，作为一个发展中国家，在生产力水平还不发达的阶段，我国政府所能承担的社会保障水平还是较低的。
虽然我国的经济发展在快速的逐年攀升，但由于人口众多，政府所能提供的社会保障资金非常有限，个人所享受到的保障水平依旧很低。
因此，在制定社会保障政策时应该充分预测未来一段时期内人口的流动，疾病谱的变化，以及结合就业、住房等方面的相关调查数据来制定符合中国实际国情的“合适”的社会保障水平，这样才能健康稳定的促进整个社会的和谐发展。
其次，普遍覆盖的福利国家应该是由有限适度的保障水平开始，继而再通过经济的发展逐年扩大覆盖面以及逐渐提升保障水平的，为了短期内达到福利国家的保障标准而不惜牺牲整个社会和谐稳定的格局，这样的做法是不正确的。
由于每个国家的风俗历史的不同导致各个国家的具体情况有很大差异，福利国家的模式套用在我国身上未必就行得通，因此在制定社会保障政策时应坚持低水平起步，继而逐渐提高保障标准。
在这样的政策指导下建立可持续发展的合理的社会保障体系，才是我国应该坚持为之努力的。
再次，通过福利国家的发展状况可以认为福利体系的建立与完善是整个国家进步的标志，但是北欧水平过高的福利待遇所带来的问题告诉我们，应该以怎样的组织方式来调动劳动者的积极性也是在制定社会保障制度时需要考虑的一个重要问题。
福利国家制度的发展历程及对我国的启示
福利国家制度的发展历程及对我国的启示作者：于瑞红来源：《科教导刊》2010年第26期1福利国家制度的萌芽所谓福利国家指的是以政府为主导的，通过国家立法给全体公民提供福利的国家。
福利国家制度最早萌芽于19世纪80年代的德国。
德国的新历史学派强调国家的作用，认为市场运行中出现的一些问题，比如说失业、贫困、劳资冲突等国家应该采取一定的措施给予纠正，其中最重要的措施就是举办社会保险、社会福利。
历史学派的观点和主张得到当时德国政府的采纳，德国在1883年颁布了《疾病社会保险法》，社会保险以法律形式确定下来，标志着福利国家制度的建立。
之后，德国又颁布了《工伤保险法》，《养老、残疾、死亡保险法》等一系列关于社会保险的法律。
继德国之后，英国、瑞典、芬兰、丹麦、挪威、法国等欧洲国家也相继颁布了关于福利制度的法律。
福利国家制度首先在欧洲萌芽有其历史必然性。
在思想文化层面，欧洲国家受宗教思想的影响深远，自古就有扶弱济贫的历史传统。
此外，思想启蒙运动兴起的“自由、民主、平等、博爱、人权”等观念在欧洲也深入人心。
在现实层面上，工业革命后，北欧国家长期有社会民主党掌握政权，他们大都接受了“社会是共同利益的整体”的观点，主张国家在解决失业、贫富差距方面发挥重要作用。
2福利国家制度的发展和成熟20世纪30年代，西方资本主义爆发了世界性的经济大危机。
造成大批银行倒闭、企业破产、工人失业人数上升，整个社会陷入萧条。
1929年英国首相劳和乔治提出兴建公共工程解决失业问题的方案。
1933年，罗斯福就任美国总统，采取了一系列措施来摆脱危机，其中社会福利方面的措施影响深远，包括兴办公共工程，实行社会保险和社会救济，以工代赈等。
1935年，美国通过了《社会保障法》，确立了以联邦政府为主导的，以解决老年人问题和工人失业问题为主体的全国性的社会保障体制。
罗斯福执政时期，福利国家制度在美国逐步发展起来。
经济危机爆发后，原来占主导地位的自由市场理论已不能解释当时的经济现象。
北欧国家社会保障制度及对我国的启示
第二 次世 界 大 战 后 到 ２ Ｏ世 纪 Ｏ年 代 主
要是完善社会福利体制本身 ， 一方面确立 了“ 公
民权 利 、 遍性 和统 一性 ” 个 原则 ； 普 三 另一 方 面增 添大 量新 的社 会 福 利项 目。６ Ｏ年 代 主 要 是 完 善 社会 福利 标 准 ， 括提 高保 险 金 和补 贴 金 的水 平 包 以及 制定 科 学 的分类 标准 等 。 ２ Ｏ世 纪 ７ Ｏ年 代 中期 至今 是 社 会 福 利 体 制 的调 整 时期 。 主要是 在新 的社 会 经济 形 势 下 ， 对 已经 建立 起 来 的社会 福利 项 目进 行 调 整 和改 革 。
利 体 系之 中 。（ ） 重个 人 的权 利 ， ３注 每一 项 资 助 或 者 服务 ， 至 是 对 家 庭 的 帮 助 ， 具 体 到 每 一 甚 也 个 个人 。“ 不让 一个 人 掉 队” 北 欧 国 家社 会 保 是 障工 作 的最通 俗 目标 ， 这 个 目标 下 ， 有 居 民 在 现 无论是 否 曾被 雇佣 ， 到一定 年龄 均 可领 取 养老 达 金； 每个 家庭 都 能 得 到 政 府 提 供 的育 儿 津 贴 ， 以 减轻 他们 抚养 孩子 的负担 ； 有居 民无 论 收入状 所 况 、 会地 位 及 其 他 情 况 有 何 不 同 ， 可 得 到 尽 社 均
体系可以高效率地运转 ， 在推动经济发展和保 障
公 民权益 方面 发挥 重要 的作用 。 （ ） 立 内 涵 丰 富 、 盖 广 泛 的 社 会 保 障 二 建 覆 体 系。 经过 多 年 的实践 和发展 ， 兰 等北 欧 国家 已 芬 经 建立起 一 整 套 比较 完 善 的社 会 保 障体 系 。这 套社 会 保 障体 系 覆 盖 范 围广 泛 ， 括 教 育 资 助 、 包
欧洲福利制度的经验教训及启示
当代世界2012.5 CONTEMPORARY WORLD62经济社会发展问题探讨Economic and Social Development欧洲福利制度的经验教训及启示■ 张建国 孙兆龙／文百余年来，欧洲福利制度积累了丰富的经验，对推动欧洲经济发展和社会进步发挥了积极作用，曾为世界上很多国家所借鉴。
但随着福利水平的刚性攀升，欧洲福利制度的弊端也日益显现。
欧债危机的爆发更是凸显了欧洲高福利制度存在的深层次问题，引发人们对二者关系的深刻反思。
欧洲福利制度具有哪些主要经验和教训，对中国社会保障体系的建设具有哪些参考意义，值得我们深入总结和研究。
欧洲高福利开支长期刚性增长是导致欧洲主权债务危机爆发的重要原因之一一、社会保障开支长期刚性增长导致一些欧洲国家财政亏空严重社会保障支出是欧洲高福利国家最大的财政支出项目，且其规模和占GDP的比例长期以来只增不减。
截至欧债危机爆发前夕，欧盟27国的社会保障支出（不含教育及住房补贴）占GDP的比例平均达到26.4%，而欧元区国家则为27.5%。
其中，德国、比利时和葡萄牙的社会保障（不含教育及住房补贴）支出已分别高达GDP的30.4%、29%和27%，相当于相关政府财政支出的40%、47.5%和70%。
加之欧洲国家大部分社会保障支出均由政府负担，社会福利开支的不断攀升导致很多欧洲国家政府财政赤字严重，甚至出现巨额“财政黑洞”。
二、为填补巨额财政亏空，一些欧洲国家多年来被迫举债度日，债务风险愈积愈高在1995—2008年期间，意大利每年的公共债务占GDP的比例一直保持在100%以上，其中有五年均超过110%。
同期，希腊每年的公共债务占GDP的比例一直在90%以上，其中有八年均超过100%。
以目前欧洲社会福利支出最高的法国为例，其公共债务占GDP的比例一直在增加，1978年为21%，1992年为35%,2004年为63%，2005—2011年期间已增长到85%。
2012年法国财政预算为3660亿欧元，其中需要当年偿还的债务本息合计已达到1288亿欧元，超过全年财政支出的35%。
我国与北欧国家的社会福利政策比较及启示
狭 窄 、内 容 缺 失 问 题 。我 国 的 社 会 福 利 或许不能像北欧国家那样包括社会保 险和社会救助， 但我们有实力像北欧 国 家 一 样 把 教 育 、卫 生 、住 房 、就 业 等 公共服务囊括到社会福利的范围中 来， 这些公共服务是社会福利建设的 题中之义， 应该在福利建设中得到体 现。
第三， 增强社会福利政策的公平
助、社会保险、狭义上的社会福利为主 革压力等政治因素在一定程度上包容 性。社会福利政策是各利益集团进行
的 社 会 保 障 ， 较 高 层 次 教 育 、住 房 、卫 了政府的政策的遗漏和缺失。因此， 要 公共选择的结果， 由于缺乏利益代言
生和就业服务尚未纳入社会福利政策 探索完善我国社会福利制度建设的可 人， 长期处于弱势地位的、最需要社会
手， 通过与北欧福利国家福利体系的横向结构、纵向结构、价值观念、政党政治等各方面的比较 ， 探索完善我国社会福利制度
建设的可行途径。
［ 关键词 ］ 社会福利； 北欧； 比较
［ 中图分类号 ］ Ｄ６３２．１
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 文章编号 ］ １６７３－ １１９０（２００８）０２－ ００３２－ ０３
争取有利的政策安排， 致使政府长期
挥自己的最大潜能。这样有层次的福利结构既能满足弱势群体的物质福利和收
忽略了弱势群体， 即使困难群体规模
入保障， 又能提高社会成员的社会发展能力。
庞大。再者， 公民缺乏公共精神， 寻求
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府在公民基本福利方面实施大规模政策的国家，包括社会福利、医疗保障、教育等。
这些福利制度为公民提供了社会保障和生活保障，旨在实现社会公平和公正。
福利国家的发展也存在一些弊端，这些弊端对中国的发展具有一定的启示意义。
福利国家可能导致国家财政压力加剧。
福利政策需要大量财政支持，包括社会保险、医疗保障、教育经费等。
如果国家经济发展水平不能达到支撑福利政策的要求，就会造成国家财政负担加重，甚至出现财政赤字和国债增加的情况。
这可能引发宏观经济风险，影响国家经济的持续健康发展。
福利国家可能引发社会道德风险。
福利政策的实施可能导致公民过度依赖政府福利，使得个体责任意识和社会正义观念受到影响。
一些公民可能因为获得政府福利而缺乏积极进取的动力，甚至出现社会腐败现象。
这对社会风气和社会道德建设构成一定挑战。
福利国家还可能导致社会资源配置效率不高。
福利政策的实施可能使得公民倾向于享受政府提供的社会福利，而不愿意主动参与生产和工作。
这可能对社会资源的合理配置和利用造成一定障碍，影响国家经济的持续发展和增长。
福利国家的弊端对中国的发展具有一定的启示。
中国正在加快建设社会主义现代化国家，逐步完善社会保障体系和公共服务体系。
面对福利国家的经验教训，中国可以借鉴国外经验，避免走弯路，更好地推进福利制度建设。
中国需要保持财政可持续发展。
中国政府应当根据国家经济发展水平和财政收支情况，合理制定和调整福利政策，确保财政支出与财政收入之间的平衡。
要积极推进财税改革，提高财政收入水平，优化财政支出结构，确保福利政策的可持续性。
中国需要强化社会道德建设。
中国政府应当倡导公民自助自救和社会互助互助的价值理念，培育公民的责任意识和社会正义观念，引导公民树立积极进取的人生观和价值观，避免过度依赖政府福利，从而构建和谐稳定的社会风气。
中国需要优化资源配置和利用。
中国政府应当鼓励公民参与生产和工作，推动就业创业，促进经济增长和社会发展。
中西方福利制度对比
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方福利制度对比篇一：中西方社会福利制度分析中西方社会福利制度分析二战结束后，西方资本主义国家为了缓解社会矛盾，大力投资并创办社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，以保证社会秩序和经济生活正常运行。
其中，西欧和北欧国家是西方现代社会保障制度建立最早,也最为典型的地区,被誉为包揽人们从摇篮到坟墓的“福利国家”形成于战后初期,六七十年代,社会保障进一步扩大和完善。
然而，随着七十年代，西方经济出现滞胀，导致经济危机，财政收入减少。
高社会福利加重了社会负担，全面福利政策导致一些人懒惰，不利于社会进步，以英国为首的许多国家开始逐步削减社会福利保障方面的开支。
虽然西方的社会福利制度在后来的施行中存在着许多问题，但依然有很多方面值得我们国家借鉴，比如说公共医疗制度、失业保障制度等。
一、福利国家的概念为了更好的了解西方福利国家的社会保障制度，我们要弄清福利国家的定义是什么？根据百度百科的解释：“福利国家”这个词来源于19世纪的德国，当时俾斯麦实行的警察国家政策，1870年德国的历史学家描述俾斯麦的“国家社会主义”政策是在创造一个“福利国家”后来英国作家在一篇文章中采用了这个词汇。
“福利国家”是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能，所以它是一个政治学的概念，而社会福利则是社会学概念。
福利本身更是经济学的概念。
经济环境是国家决策的条件和基础，而社会福利则是国家决策的结果。
福利国家不是社会保险，不是公费医疗，也不是家庭福利或社会救济计划。
福利国家甚至不等同于社会保障或社会政策，而是它们的加总。
造成福利国家的主要有两种方式：第一种是国家只负责向“最需要的人”提供福利，这种方式需要政府官僚去区分谁是“最需要”的人，因此政府要密切关注人们的日常生活才能将作弊减到最低，因此会将人民划分为两类，一类是接受福利的人，另一类是需要为政府福利提供的人，而这类人往往想将福利减到最低。
丹麦老年福利政策及对我国的启示
41 权力下放: 丹麦通过法律和组织机构 实现了中央政府和地方政府的分权与集中, 社会立法的一个重要特征就是地方政府有权 制定具体福利政策。丹麦行政上划分为 16 个 郡和 275 个市, 其中半数以上的市人口不足 一万, 人口最多的将近 50 万, 最少的只有 3, 000人。 但是丹麦的地方政府被称作“全能 政府”, 无论大小均有同样广泛的权力, 担负 着完成社会政策的责任, 可以具体制定福利 政策的方方面面。 中央政府则没有相关的法 律和经济机构。所以, 除了养老金政策是固定 的以外, 各市老年福利政策有所差别是不足 为奇的。
一、丹 麦 老 年 福 利 政 策 的 基 本内容
首先让我们来看一下与丹麦老年福利政 策有关的一些基本数据: Ξ
·丹麦人口约 520 万 · 65 岁 以 上 的 老 人 占 人 口 总 数 的
1518% , 高于欧洲联盟国家的平均数 字。 ·估计平均寿命男性为 72 岁, 女性为
78 岁。 ·家庭平均人口 212 人, 是欧洲联盟国
为了确保老年关怀政策的落实, 丹麦建 立了 24 小时医疗护理和家庭服务制度。它主 要通过两种途径实现, 一是各市政府都设有 专门服务机构, 提供 24 小时昼夜服务, 二是 各地区建立家庭呼叫系统, 由市政府聘用的 护士和家庭服务人员昼夜值班。
探讨北欧国家的福利政策对我国改革的启示
北欧国家福利政策对我国改革的启示引言北欧国家在全球范围内以其强大的福利政策而著名。
这些国家，如瑞典、丹麦、挪威和芬兰，以其高水平的社会保障、教育和医疗系统、公共服务和可持续发展的经济模式而闻名。
这些福利政策对北欧国家的人民带来了许多福利，也为其他国家提供了改革的启示。
本文将探讨北欧国家的福利政策，并分析其对我国改革的启示。
北欧国家福利政策的特点1.包容性社会保障体系：北欧国家的社会保障体系非常完善，覆盖范围广泛，能够保障人民的基本生活需求。
这些国家普遍实行全民健康保险、失业救济、养老金制度等。
这些社会保障政策为人民提供了稳定的福利支持，减少了社会不平等问题。
2.公共教育和医疗系统：北欧国家拥有高质量的公共教育和医疗系统，无论财富背景如何，每个人都能享受到优质的教育和医疗资源。
这种公共服务的提供使得人民普遍享有平等机会，有助于提高社会的整体素质和竞争力。
3.高税收和公共支出：为了实现维持福利政策的目标，北欧国家实行了高税收和公共支出。
这些国家普遍采取渐进税制，对高收入者征收较高的税率，以此来提高社会福利和减少贫富差距。
4.可持续发展的经济模式：北欧国家注重环境保护和可持续发展，他们在推动经济发展的同时，也致力于减少对自然资源的消耗和环境的破坏。
这种经济模式为其他国家提供了重要的借鉴价值。
对我国改革的启示1.社会保障体系的完善：我国应加大对社会保障体系的建设投入，确保人民的基本福利得到保障。
加强全民医保、养老保险等社会保障制度的建设，提高社会的整体福利水平。
2.公共教育和医疗的提高：我国应加大对公共教育和医疗系统的投入，提供高质量的基础教育和医疗资源。
通过公共教育和医疗的提高，可以提高社会平等和社会竞争力。
3.税收制度的改革：我国应通过改革税收制度，实行更为公平的税收政策。
推行渐进税制，对高收入者增加适度的税负，减轻低收入人群的税收负担，以实现社会公平。
4.推动可持续发展：我国应加大对可持续发展的重视力度，注重环境保护和资源的合理利用。
福利政策改革
福利政策改革二战后西方发达国家普遍建立了福利国家制度，其中北欧各国（主要指瑞典、丹麦、挪威、芬兰）的福利国家制度堪称典范。
20世纪70年代以来，因为社会经济条件的变化，北欧的福利国家制度也出现了诸多的矛盾和问题，陷入了福利国家的危机。
90年代以来，北欧各国对其原有的福利国家制度实行了新的探索和政策调整，使福利国家制度逐步走出了危机。
对北欧福利国家的改革实行分析，借鉴北欧的福利国家制度建设的经验教训，对于构建社会主义和谐社会中的我国社会保障制度的建立，具有十分重要的意义。
一、北欧福利国家改革的背景所谓福利国家就是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度。
现代意义上的北欧福利国家则是在二战以后建立起来的。
战后至70年代初是北欧社会福利事业大发展的时期。
此时的北欧经济已度过了复苏阶段，进入了高速发展时期。
经济的高速增长为福利国家的完善提供了雄厚的物质基础。
这个时期北欧各国在原有的福利制度的基础上，在内容上持续实行充实和扩展，形成了被称为社会民主主义体制的福利模式。
该模式以普遍主义和社会平等观点为价值核心，具有高税收和高再分配效应等制度特征。
北欧福利国家制度在战后至70年代对于缓解社会矛盾、稳定社会秩序、促动经济的持续发展起到了积极作用。
北欧各国也所以被称为“福利国家的橱窗”和“西方世界的社会试验室”。
70年代中期以来，在石油危机的打击下，北欧各国相继发生了严重的经济危机，陷入了“滞胀”（高通胀、高失业、低经济增长）的困境。
经济危机又引发了与之密切相联的“福利国家”的危机，给经济、社会以及政治发展带来了严重的后果。
（一）经济危机致使福利国家难以为继社会福利水平的提升实际上是经济增长成果分享的结果。
在70年代初之前，北欧各国的经济增长基本上还能够维持社会福利状况的改善。
但是在70年代中期以后，因为石油危机而引发的世界性经济危机，使北欧各国的经济陷入困境。
但因为福利制度的刚性，只能增加，不能减少，北欧各国不得不继续提升福利水平。
世界各国社会保障制度改革及其对我国的启示
世界各国社会保障制度改革及其对我国的启示近年来，随着全球化的发展和人们对社会保障的需求不断增长，各国社会保障制度改革成为了一个热门话题。
社会保障制度的完善与改革不仅关乎一个国家的社会稳定与发展，也对其他国家的经验和启示具有重要影响。
本文将探讨世界各国社会保障制度改革的趋势与特点，并分析其对我国的启示。
一、世界社会保障制度改革趋势与特点1. 多元化的制度模式不同国家根据各自的国情、历史和文化特点，形成了多元化的社会保障制度模式。
例如，欧洲许多国家实行的是较为完善的社会保障体系，重点关注社会福利、养老、医疗等方面；美国则更加注重市场机制的作用，强调个人责任和商业保险的覆盖范围；北欧诸国则强调全民参与和公共资源的均等分配。
2. 混合制度的发展随着经济和社会的变迁，世界各国社会保障制度正朝着混合制度的方向发展。
混合制度是指社会保障由政府主导，与市场和社会力量相辅相成的一种模式。
政府负责提供基本保障，市场和社会力量则提供补充保障。
这种模式既保证了社会公平和稳定，又充分发挥了市场的激励作用。
3. 面临的挑战与改革措施当前，世界许多国家的社会保障制度都面临着诸多挑战，如老龄化人口增加、就业结构变动、社会分化加剧等。
为了应对这些挑战，许多国家都采取了相应的改革措施，如提高退休年龄、增加就业机会、推行个人账户制度等。
二、对我国的启示1. 借鉴国际经验，提高保障水平我国社会保障制度改革应该借鉴国际经验，提高保障水平。
可以学习欧洲国家的社会福利模式，加强养老、医疗等方面的保障，使人民享受到更为全面的社会保障待遇。
2. 推行混合制度，发挥市场作用我国应该在社会保障制度中推行混合模式，充分发挥市场作用。
政府可以提供基本的保障，市场和社会力量则可以参与到社会保障体系中，通过商业保险等方式进行补充，以增加保障的可持续性和有效性。
3. 加强预防性保障，主动应对挑战随着我国老龄化人口逐渐增加和其他社会问题的出现，我国社会保障制度改革应该更加注重预防性保障。
西欧的福利制度
西欧的福利制度篇一：如何认识北欧西欧的福利制度北欧国家建设的从“摇篮到坟墓”的高福利制度，被认为是民主社会主义最重大的实践成果。
但是，20世纪70年代以来，这些国家的福利制度普遍陷入了困境。
各国政府纷纷对其进行改革，并积累了丰富的经验和教训。
今天，重新审视北欧国家的福利制度和改革，对完善我国的福利保障制度具有重要启示。
一、北欧福利制度的两难国民收入集中起来，而后用于社会上收入不高的居民，以部分改善他们在初次分配中收入过低状况的一种制度，其本质和核心内容是实现公平。
福利制度是北欧国家最主要的分配方式。
其中，以瑞典建立的“从摇篮到坟墓”的全过程的福利体系最为典型。
处境：在张扬公民权利与促进效率之间保持一定张力福利制度是国家以税收的形式把一部分现代福利国家制度的建立是人类社会的巨大进步。
福利国家推行福利政策的目的是为了解决工业革命和自由放任的资本主义带来的贫困和失业等问题，以缓和劳资矛盾、维护社会稳定。
实践证明，按照“自由、平等、相助”的基本价值建立起来的高福利制度，取得了卓著成效。
首先，人的自由得到一定程度的提高。
吉登斯曾说过：“福利国家是一个长期的公民权演进过程所达到的最高峰。
”①的确，高福利制度对公民权利的极度张扬，是资本主义制度条件下人的自由和个性发展的一个最高状态。
普遍和周到的福利照顾，几乎惠及所有的公民；从生到死的保障增强了社会中下阶层对疾病、失业、退休等风险的抵御能力，有效地将个人从物质匮乏和忧虑不安的束缚中解放出来，使广大国民解除了对生、老、病、死、伤残、失业等的后顾之忧，为公民进行个人自我设计和自我选择创造了物质条件，促进了人们的生理、心理和智力的健康发展，大大提升了人的自由度。
其次，缩小了贫富差距，维护了社会稳定。
在高福利制度下，公民收入差距大大缩小。
比如，有资料表明，一对瑞典夫妇为一所小学的勤杂工，只能领取国家规定的最低工资，但从其住房面积和家庭陈设来看，都不比我国现在司局长级干部的差；而瑞典哥德堡省政府办公厅主任的住房和室内陈设却比上述家庭好不了多少。
浅谈欧洲福利制度对我国的启示---精品模板
浅谈欧洲福利制度对我国的启示学院：历史文化学院班级：11级历史2班学号:1030111024011姓名：周蓓浅谈欧洲福利制度对我国的启示【摘要】在西方国家，社会福利是一个含义极为宽泛的概念。
它是指国家或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。
就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。
从内容上看，西方国家社会福利制度既包括正式的社会福利制度，即国家的社会福利制度;也包括非正式的社会福利制度.具有“全面性”、“普遍性”特征的西方国家社会福利制度，在满足国民基本生活需要,降低贫困人口的比重，缓和社会阶级矛盾，促进社会的稳定和发展等方面无疑发挥着极大的积极作用，但西方国家现行的社会福利制度也存在不少问题,必须进行改革.本文通过对欧洲福利制度的对比分析,为我国社会福利制度提供总结经验教训.【关键词】西方国家社会福利制度；发展历史；基本内容；各国福利制度比较；利弊；启示一、西方国家社会福利制度的发展历史在西方国家，社会福利是一个含义极为宽泛的概念，它是指国家或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度.就其形成历程来看，现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。
早期的社会福利与慈善几乎是同义的。
提供者首先多为教会或教区,社会福利主要是以“专为社会弱者服务”的面目出现，对于无依靠的老人、残疾者以及孤儿等提供援助，实际上是为了解决日趋恶化的贫困问题。
19世纪前半叶，大多数西方国家把对贫困者进行的救济看成是对贫困者进行的一种施舍。
19世纪末,以英国为代表的西方国家进入了资本主义发展时期的鼎盛时期,生产力得到了快速发展，物质财富的积累显著增加，国内民主建设和政治改革也进入了一个新的发展阶段，现代国家功能日趋完备，这为社会福利事业的发展奠定了物质及政治基础。
与此同时，西方国家贫困问题进一步扩大,这也是迫使西方国家不得不进一步发展社会福利的重要原因。
民主社会主义福利国家模式对中国社会保障体系的影响——以北欧瑞典为例
作者： 张云德 秦仪燕
作者机构： 兰州大学,甘肃兰州730000
出版物刊名： 社科纵横
页码： 120-123页
年卷期： 2014年 第8期
主题词： 民主社会主义 福利国家模式 中国社会保障体系
摘要：民主社会主义国家的福利模式有其自身的特点。
社会保险制度、社会救济、其他福利像家庭基本生活补贴,教育保障和住房补贴等,都是其福利制度的主要内容。
北欧高福利保障体系的同时也面临着以下几方面的困境：高额的福利支出导致国家财政危机;滋生了公民的懒惰和不劳而获的思想,人们的生产积极性降低;限制了科技创新能力和经济结构的调整。
福利国家的模式对中国健全社会保障体系的启示有：社会保障制度的给付水平必须与经济发展水平相适应;要以渐进的方式扩大社会保障体系的覆盖面;并处理好效率与公平的关系。
西欧国家的社会福利制度给我国的启示---以英国为例
论文题目：西欧国家的社会福利制度给我国的启示---以英国为例内容摘要：西欧国家的福利制度举世闻名，英国作为西欧福利国家的典型代表，实行“从摇篮到坟墓”的高水平普惠型社会福利。
我国在社会转型加速期的社会福利制度改革应从中应汲取经验教训，从而实现社会福利制度的顺利转型。
关键词：西欧、社会福利制度、英国、启示一、西欧社会福利制度的发展西欧国家社会保障制度内容体系是一个发展的过程，其核心内容是社会保险制度的出现，其后各国开始建立和发展现代的社会救助制度，此后逐步建立和发展社会福利制度与社会保障相关服务体系，从而使得主要西方国家社会保障制度内容体系逐步走向完善。
19世纪末20世纪初，社会保险制度的出现是西方国家社会保障制度发展的核心内容。
这一时期，随着工业社会的发展，各种社会问题在西方国家都已经出现，一些社会问题已经严重到要求政府必须采取措施加以解决的地步。
社会问题原因与性质的变化决定了西方国家社会保障制度根本性质与目标的变化，传统社会救助制度与措施无法有效解决全面出现的失业、贫困、老年、健康和住房等问题。
新的社会发展时期需要建立一种新型的社会保障制度，这种社会保障制度的主要目的不再是消极被动地对贫困者提供有限救济，而应是积极主动地采取措施预防贫困，于是，一种新型社会保障制度即社会保险制度在西方国家应运而生。
这种社会保险制度的目的不再是对贫困结果的救济，而是通过国家实施的养老保险、健康保险、失业保险、工伤保险等防止社会成员由于个人无法控制的原因而导致贫困，这是西方国家社会保障制度的一种根本性质的变化。
虽然社会保险制度在19世纪末的西方国家已经出现，但社会保险制度真正开始在西方国家普遍出现却是在20世纪初。
在整个19世纪末20世纪初，工伤保险是在西方国家普遍出现的社会保险制度项目，养老金制度、健康保险制度与生育保险制度是在西方国家比较普遍出现的社会保险制度项目，而失业保险制度则是在西方国家尚未普遍建立的社会保险制度项目，仅在英国、法国等少数几个西欧国家开始出现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
描述：在中国经济高效发展的今天，社会福利的发展成为关系民生关系人民群众根本利益的大事。
建立合理的、公平的高福利政策有助于保证社会稳定提高百姓的幸福感，是广大中国人民共同的“中国梦”。
北欧社会民主主义福利制...
摘要：在中国经济高效发展的今天，社会福利的发展成为关系民生关系人民群众根本利益的大事。
建立合理的、公平的高福利政策有助于保证社会稳定提高百姓的幸福感，是广大中国人民共同的“中国梦”。
北欧社会民主主义福利制度对于中国社会主义福利制度的发展有这很多值得借鉴的经验与教训，如何做到“取其精华去其糟粕”，十分值得我们研究讨论。
一、北欧模式福利制度分析
北欧，是指地处欧洲北部的一些国家，一般包括芬兰、瑞典、挪威、丹麦和冰岛五国。
北欧模式，很多人称之为“福利国家模式”，其突出特征是国家通过各种法定的福利保障计划形成一种体制，建立一种社会保障网，实行从“摇篮到坟墓”的高度社会福利，使个人不因生、老、病、残等原因而影响正常的生活。
1.北欧福利制度的特点
1.1.广泛性。
北欧国家提供的社会福利范围更广种类较多，包括教育的援助、免费的医疗、残疾人的救助、养老金的支付等方面。
而且无论你在劳动力市场的什么地位均能享受到国家为其提供的社会福利。
1.2.平等性。
北欧国家的福利制度不依阶级、阶层、性别的不同而区别对待，无论是高收入者、低收入者还是无收入者所有人被融入福利体系当中。
1.3.强制性。
在所有的社会福利领域.北欧国家都有强力的政府管理力量。
1.4.较稳定的福利制度。
北欧国家的福利制度得到了本国民众的广泛支持，有广泛的群众基础。
北欧模式根本改变的可能性是很小的。
2.北欧福利制度的缺点
2.1.失业率的居高不下。
充分就业对于经济社会发展有着重要意义，同时也因为这是国家能够提供福利服务和收入转付的先决条件。
因此，失业率的居高不下对北欧国家而言是一个严重的经济和社会问题。
2.2.劳动力的严重缺失。
由于高福利和福利平均化造成了“不劳而获”和“少劳多得”的这一现象，降低了公众的工作热情，消极怠工的现象严重。
这一现象不仅不利于经济的发展，同时也败坏了资本主义社会的竞争精神。
2.3.公平与效率的双重失衡。
消极怠业的现象在北欧这些国家很普遍，导致了经济增长缓慢甚至停滞，从而使社会上的大多数人收入水平下降，贫困现象增
多，陷入了公平与效率双重失衡的恶性循环。
2.4.沉重的财政负担引发通货膨胀。
在北欧，全民福利和人口老龄化的日益严重使财政的各项开支快速增长。
使其在公共支出中所占的比例不断提高，有些国家甚至出现了负增长，从而引发了经济停滞和通货膨胀。
二、我国福利制度的现状
劳动就业与社会保障部门是负责对劳动成果进行再分配，保证社会分配的相对公平性。
经过改革开放30多年探索和发展，我国社会福利取得长足进步。
在科学发展观和构建和谐社会等以民生为导向的思想指导下，各级政府都积极增加公共财政投入，护理统计源不断建立和完善各种福利项目。
但是，我国现行的福利制度存在很多不适应我国福利事业发展的问题。
1.福利制度覆盖面积小
我国经济目前还不发达，受到很多方面的制约，所以不能马上建立起全社会的福利制度。
但是福利制度覆盖面积小已经成为一个不争的事实。
我国社会福利保障的对象主要集中在城市，广大农村几乎没有什么社会福利保障；享受社会福利保障的对象主要是行政机关、企事业单位的正式员工和部分集体企业员工，而乡镇企业、个体企业、私营企业则很少或根本没有社会保障。
2.福利水平不均衡
福利水平不均，造成福利现状千差万别。
单位的福利水平与其经济效益密切相关，使得单位不能从职工的利益考虑，所发放的福利也大都是能提高员工工作积极性的福利措施。
福利水平不均衡的另一个表现是城乡巨大差异。
3.福利制度存在的问题
制约着中国福利机构发展的两大因素是：第一，福利机构人员办事效率底下及其福利制度的不合理，社会福利工作队伍的整体素质有待提高。
第二，福利机构本身的腐败问题。
由于最近爆出一些红十字的负面消息较多，大多数爱心人士都在怀疑自己的捐款何去何从，是否到达真正需要的人手中，而不是被机构人员拿去吃喝享乐了。
三、北欧福利制度对中国社会主义福利制度发展的启示
1.结合国情发展福利制度，切勿生搬硬套
我国是人口大国，高福利制度必然会产生巨大的财政负担，要量力而行。
结合中国自身实际情况，不仅要学习北欧模式更要看清北欧模式缺陷，以北欧模式为前车之鉴，在发展的过程中少走弯路。
使国家经济发展与福利制度相匹配，在
不影响经济发展的前提下使福利制度稳步发展。
2.提高国家财政对福利制度的支持程度
在经济稳步快速发展的同时，加大财政的投入，良好的福利制度必须有国家财政的大力支持。
对社会保障的财政支出绝对是值得的：提高人民幸福感，完成每个公民的“中国梦”，正是中国经济发展的目标与动力！
3.在发展良好福利制度的同时不可降低生产效率
警惕陷入公平与效率双重失衡的恶性循环，在建立完善的社会保障体系的同时要想办法提高公民生产积极性，保证市场经济正常运行，经济建设正常发展。
另外“积极福利”就是一个很好的发展方向。
相对于治疗弊病的传统福利，积极福利更注重防止弊病，即未雨绸缪，然后有所侧重。
比如加大对教育的投入，当社会出现失业时，以技术培训取代失业保障。
4.创新福利制度建设
福利制度的完善有助于有助于整个社会的道德进步与和谐。
较为完善的社会制度可以保障社会成员的最基本权益，尤其是当个人受到一些意外伤害及其丧失劳动能力的时候。
其中，政府可将福利机构民营化，比如采取委托经营的方式。
但要注意的是，政府禁止像这些没有营利的事业单位收取任何经营承包费用，如果一旦收取那么这些费用必将转嫁到服务对象的身上，这么一来就与政府的初衷相违背了。
此外，大力发展民办非营利性质的福利机构，使其成为社会福利机构的主题形式。