对卢梭的人民主权思想的探讨
试论卢梭的人民主权思想
试论卢梭的人民主权思想人民主权思想被看作卢梭思想的核心理论。
卢梭的“人民主权”思想的主张如下：第一，在社会契约国家，最高权力属于全体人民，他们是国家主权的主体、拥有者和行使者。
第二，人民主权的实质是“公意”的体现和运用。
“公意”不同于“众意”，它代表的是大多数人民的利益和意志，是所有人的共同利益与意志表达的结果。
第三，主权是一个整体，不能分割、转让、代表。
因为主权体现了人民的意志，是公意的运用，是集体的生命。
这种共同意志是不能分割、转移或代表的。
第四，政府是人民行使主权的工具。
它是政府、公民和主权者之间的中介。
主权是精神力量，而政府是行动力量。
把人民的权力交给政府，政府是君主的执行者，人民的公仆。
政府借助人民的力量，按照人民的意志行事，人民可以限制、变更或收回委托管理的权力。
第五，人民是立法者，立法权属于人民。
人民立法原则包括法律意志和法律对象的普遍性。
法律的普遍性意味着任何个人都无权制定法律，只有主权者才能制定法律；法律客体的普遍性意味着法律面前人人平等。
让-雅克·卢梭第六，人民主权不受任何限制。
卢梭认为，从社会契约中诞生的人类共同体是一种具有道德崇高性的普遍善，因此没有必要对共同体进行限制。
社会契约的结果不是人们把自己奉献给君主，而是人们互相给予。
第七，人民主权的实现是直接民主。
卢梭认为，实行直接民主可以让人民参与统治自己，从而更容易行使主权。
它以卢梭的人民主权和公意思想为基础，以自由平等为核心，旨在建立一个人民真正拥有主权的民主共和国。
卢梭的“人民主权”思想是人类政治文明演进过程中的重要一环，在人类的思想史上占有重要的地位，是他根据他所处的那个时代的特点和要求所提出的，在本意上是真诚的，具有人民性，顺应了历史发展潮流。
不管在理论方面还是现实中，“人民主权”思想都起到了很大的积极作用：1.卢梭提出的自由、平等、博爱、主权在民的口号，促进了人民的思想解放，反映了封建统治下各国新兴资产阶级的理想和要求，不仅促进了反对封建统治的斗争，而且促进了各国的民主化进程，为民主革命做出了贡献。
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权【摘要】卢梭在《社会契约论》中提出了人民主权的概念，强调人民是国家的主人，应当拥有决定自己政治命运的权力。
他认为，人民主权的基础是人们通过社会契约共同创立政府，政府的合法性来自于人民的授权。
人民主权的实现方式是通过选举产生代表，代表为人民行使政治权力。
人民主权也存在局限性，如人民内部的权力分配不均导致少数人控制多数人等问题。
对人民主权的评价是复杂的，一方面它体现了民主政治的理念，但另一方面在实践中也存在挑战和局限。
卢梭的人民主权理论为民主政治提供了重要的思想基础，但同时也需要在实践中不断完善和发展。
【关键词】卢梭、《社会契约论》、人民主权、引言、社会契约的提出、人民主权的基础、人民主权的实现方式、人民主权的局限性、对人民主权的评价、总结1. 引言1.1 导言卢梭《社会契约论》是一部具有重要影响力的政治哲学著作，探讨了人民主权的概念与实践。
在这部著作中，卢梭试图回答一个关键问题：人民如何能够在政治社会中保持自由和平等。
在这篇文章中，我们将从多个角度对卢梭《社会契约论》中的人民主权进行浅析。
我们将解析社会契约的提出，了解这一概念在卢梭思想中的起源和意义。
接着，我们将探讨人民主权的基础，揭示卢梭认为人民主权的根源是什么。
然后，我们将讨论人民主权的实现方式，分析卢梭如何认为人民应当行使他们的主权。
随后，我们将思考人民主权的局限性，探讨卢梭对这一概念的批判与反思。
我们将对人民主权进行评价，总结卢梭对人民主权的看法并提出自己的见解。
通过对这些方面的探讨，我们将更深入地理解卢梭对人民主权的思考，为我们理解当今政治社会中的人民主权提供重要参考和启示。
2. 正文2.1 社会契约的提出卢梭在《社会契约论》中，首次提出了社会契约的概念。
他认为，人类生活在自然状态下存在着不平等和冲突，为了维护个人权利和保障社会秩序，人们需要通过社会契约来建立一个有组织的社会和政府。
社会契约的提出主要是为了解决个人自然状态下的不安全和不稳定。
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权《社会契约论》是18世纪法国启蒙思想家卢梭的代表作，该书系统阐述了他对政治哲学和社会哲学的理论观点。
卢梭提出了人民主权的概念，这一观点对于后世的民主政治和社会制度的形成产生了深远的影响。
本文将从多个角度对卢梭《社会契约论》中的人民主权进行浅析。
卢梭在《社会契约论》中提出了人民主权的观点，即国家的主权来源于人民。
在卢梭看来，人的自然状态是平等的，只有在共同组成政治体系之后，人们才会分出上下之分。
政府的合法性应该建立在人民的共同意愿之上，政府的权力应该是人民授予的，并受到人民的监督和制约。
卢梭认为，人民主权是基于人民的自然权利和自由，政府只有在得到人民的授权和同意之后才能行使权力，否则就是对人民的侵犯和剥夺。
卢梭的人民主权观点对于后世的政治哲学和社会理论产生了深远的影响。
在卢梭之后，人民主权的观点成为了民主政治和社会制度的基本原则。
19世纪以后，随着资本主义社会的发展和工业化进程的加速，民主政治制度成为了越来越多国家的政治选择，人民主权的观点被广泛接受和实践。
在20世纪，人民主权成为了世界上绝大多数国家政治制度的核心理念，成为了维护和促进人权、自由和民主的基本原则。
卢梭的人民主权观点还对当代国际政治和全球化进程产生了深远的影响，在国际关系领域，人民主权成为了国家主权和国际关系的基本原则和规范。
我国在《社会契约论》中的人民主权观点的启发下，也在不断推进民主政治和社会制度建设。
改革开放以来，我国认真贯彻人民主权的观点，不断完善人民代表大会制度和社会主义民主政治，不断增强人民的民主意识和公民自治能力，促进了人权和自由的实现，推动了社会的公平正义和和谐稳定。
特别是近年来，我国积极推进依法治国和全面依法治国，不断完善社会主义法治体系，促进了国家治理体系和治理能力的现代化，有效维护国家主权和社会稳定，保障了人民权益和社会公平。
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权卢梭的《社会契约论》是18世纪启蒙时代的一部重要著作，其中对于人民主权的思想提出了独特的见解。
本文将对卢梭的人民主权观进行简要分析。
卢梭认为人民是主权的源泉。
他主张人民本身具有绝对的权力，政府的权力是来自于人民的授权。
在他看来，所有的个人权利都是归属于人民的，政府只有在人民的授权下才能行使权力。
这一观点反映了18世纪启蒙思想家对封建君主制的批判，强调了人民对于国家事务的参与和决策权。
卢梭强调人民主权的平等性。
他认为人民在参与决策时应该平等地行使权力，没有个人能够独自主宰整个社会。
在他看来，人民主权的平等性是实现社会公正和平等的基础。
他反对封建等级制度，主张消除社会阶级的差异，实现社会的平等和团结。
卢梭也强调政府的合法性来自于人民的授权。
他认为政府只有在得到人民授权的情况下才能行使权力，否则就是非法的。
政府的权力只有在人民的同意下才能合法地存在和行使。
卢梭反对君主专制的政权形式，主张建立由人民授权的民主政府。
卢梭提出了人民主权的实践方式——社会契约。
社会契约是指人民在自由和平等的状态下，根据自己的意愿和利益共同决定制定一份契约，约束个人行为并为整个社会创造一个公正和和谐的秩序。
通过社会契约，人民将个人利益置于整个社会的利益之上，实现个人和普遍意义上的集体自由。
卢梭的《社会契约论》中对于人民主权的论述，强调了人民是主权的源泉，政府的权力来源于人民的授权；强调了人民主权的平等性，主张消除社会阶级的差异；强调了政府的合法性来自于人民的授权；提出了人民主权的实践方式——社会契约。
这些观点在很大程度上影响了后来的民主政治理论和实践，成为人们理解和探讨人民主权的重要思想来源之一。
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权1. 引言1.1 卢梭《社会契约论》简介《社会契约论》是18世纪法国哲学家卢梭（Jean-Jacques Rousseau）的代表作之一，也是西方政治哲学史上最为重要的著作之一。
卢梭通过这部著作对政治权力、社会秩序和人民主权等问题做出了深刻的思考和阐述，对后世政治思想产生了深远影响。
在《社会契约论》中，卢梭主张人民主权，即国家的合法权力来源于人民的共同意志，政府的一切政策和行为都应当符合人民的意愿。
他认为国家的目的在于维护人民的自由和平等，政府的职责是为人民服务而不是压迫人民。
卢梭强调人民主权的重要性，认为只有真正尊重人民的意志和利益，国家才能实现长治久安。
《社会契约论》在当时引起了广泛争议，并成为法国大革命和19世纪民主思潮的理论基础之一。
卢梭的人民主权理念对现代社会政治制度的发展和完善都有着深远的启示意义，同时也在当今世界具有重要的现实意义。
2. 正文2.1 人民主权的概念人民主权是指国家政权归属于全体人民的一种政治理论。
在卢梭《社会契约论》中，人民主权被视为一种基本政治原则，主张国家政权的合法性来自人民的授权和支持。
人民主权不仅是一种政治体制的设计，更是一种社会伦理的价值取向，强调政治权力应当由人民群众共同掌握和行使。
在卢梭看来，人民主权是体现民主政治的重要基础和原则。
他认为人民应当拥有决定自己生活和命运的权利，而不应受到统治者的独断和专制。
人民主权不仅是一种政治形式，更是一种民主精神和政治文化的体现。
只有让人民直接参与政治决策，并且确保政府的合法性和公正性，才能真正实现人民主权的理想。
人民主权的概念还包括了人民对国家政权的监督和制约权力。
人民不仅是政府的授权者，还应当是政府的监督者和执政者。
他们有权要求政府对其行为负责，保障人民的权利和利益。
只有在人民主权得到有效实践和保障的情况下，才能确保一个国家的政治稳定和民族团结。
人民主权是一种民主政治的基本原则，是确保政府合法性和权力限制的重要手段。
浅析卢梭关于政府权力起源的思想及现实意义
浅析卢梭关于政府权力起源的思想及现实意义卢梭的《社会契约论》中，最具革命性的部分是明确阐明了国家权利和政府权力起源于人民。
他认为国家和政府存在的前提是人民，国家权利和政府权力都源于人民，因此国家和政府都必须服务于人民，平等保护并发展人民权利。
一、卢梭政府权力起源思想的背景1、卢梭政府权力起源思想的社会背景卢梭生活于18 世纪法国启蒙运动时期，资产阶级启蒙思想家们继承和吸收了17世纪荷兰、英国资产阶级的政治思想理论，建立了资产阶级政治理论体系。
他们以此为武器，对封建的社会制度、国家制度和封建的君权神授论进行了深刻的批判，他们以人性论解释人们行为的动因，用建立在人性论基础上的自然法理论，去解释社会和国家的起源与目的。
他们对人类社会的未来充满乐观的态度，并为实现资产阶级的政治理想作了积极的理论探索和制度设计。
18 世纪法国启蒙运动时期的这种政治环境和文化氛围，为卢梭社会契约论的产生奠定了的客观的社会基础。
2、卢梭政府权力起源思想的实践背景在封建社会向资本主义社会的转型过程中，思想先驱者在深入探索社会起源、公民原始权利和法律原则的基础上，批判了当时的政治体制和社会结构，他们从理性出发，积极汲取自然法中的法则来取代统治当时社会的传统习惯。
卢梭在《社会契约论》中提到国家是人们契约或同意的结果，代表国家的政府行使一切权力的目的是保护那些缔结契约的人们。
卢梭同意霍布斯的主权统治论，但他不同意人民必须在被统治或无限制自由中进行选择的观点，而积极主张人类可以通过构建政治社会，既自己统治自己，又享受最大的自由。
在这一点上，卢梭主张人民是一切权利和权力的所有者，国家的形成和政府的组建都源于人民追求自由的意愿。
二、卢梭政府权力起源思想的内容1、国家权利源于个人权利的转让卢梭把“自然状态”作为逻辑起点，假定在自然条件的阻碍下，人类凭借个人的能力已无法生存，必须结合在一起才能克服生存的阻力。
在结合的瞬间，人民也就将天赋的自由转化成政治条件下的自由，将自然条件下的权利转让给共同利益体，形成共同的国家权利，让自由与权利在政治社会中得以承认、确定以及受到保护。
试论卢梭《社会契约论》中的人民主权思想
以全体人 民享有 主权 也是 一种幻想 。
１卢梭 人 民主权 学说 研 究状 况
卢 梭 是 一 个 倍 受 争 议 的 人 物 ， 的 学 说 从 诞 生 之 日起 便褒 贬 他
不 一 。而 对 卢 梭 政 治理 论 的 研 究 也 一 直 是 争议 的 焦 点 ， 卢 梭 的 对
彼 此 之 间 具 有 不 可 调 和 性 ， 是 在 众 意 中 “ 掉 这 些 个 别 意 志 间 但 除
键 。但 是 卢 梭 的公 意 是 抽 象 的 、理 想 化 的 那 么 在 此 基 础 上 提 出 的 人 民主 权 思 想 虽 有 为人 民 争 取 权 利 反 对 封 建 专 制 主 义 的 进 步 性 ， 由 于 阶 级 和 时 代 的局 限 性 ， 于 广 大 受 剥 削 和 受 压 迫 的人 但 对 民来 说 ， 种 民主 只 是 一 种 形 式 上 的 民 主 ， 一 种 空 洞 的 许 诺 ， 这 是 所
人 民 主权 理论 的 各 个 组 成 部 分 的评 价 也 褒 贬 不 一 。
关 于 公 意 理 论 ， 是 卢 梭 的 人 民 主 权 理 论 的 基 础 ， 调 公 意 这 强
普 遍 性 ， 意 来 自于 全 体 人 民 ， 用 于 全 体 人 民 ； 、公 正 性 ， 公 适 二 公
正 负 抵 销 的部 分 之 外 ， 剩 下 的 总 和 仍 然 是 公 意 。 则 ” 公 意 与 个 人 意 志 也 是 不 同 的 ， 意 并 不 是 个 别 意 志 的简 单 相 公 加 ， 方有 本质 的区别 ， 卢梭 看来 ， 别意 志只体现个人 利益 ， 双 在 个 带有 自私 性 ， 公 意永 远 公 正 ， 远 以公 共 利 益 为 主 ， 同时 二 者 而 永 而 又 是 对 立 的 “ 使 个 别 意 志 与 公 意 在 某 些 点 上 互 相 一 致 并 不 是 纵 不 可 能 的 ， 而 至 少 这 种 一 致 需 经 常 持 久 是 不 可 能 的 ， 为 个 别 然 因 意 志 由 于 它 的 本 性 就 是 倾 向 于 偏 私 ， 公 意 则 是 倾 向平 等 。 ” 而 ”
论卢梭的人民主权学说
论卢梭的人民主权学说摘要：公意是卢梭的人民主权学说的基础，本文在对公意的概念进行深入探讨的基础上，阐明了主权的性质：主权不可、不可分割、不能被代表，进而指出主权的实现方式：主权只能有全体人民直接行使，从而完整的揭示了人民主权学说的涵义。
卢梭的人民主权学说无论是在理论上还是在现实生活中都产生了巨大的影响，尤其对法国的历史进程产生了很大的影响，但是，正是在实践中，卢梭的主权学说了暴露出了其弊端，文章在最后一部分对卢梭的人民主权学说的局限性进行了讨论。
关键词：卢梭公意人民主权卢梭是18世纪法国伟大的启蒙学者，他倡导主权在民，由人民来直接行使国家主权，人民主权学说是其政治思想的精髓。
卢梭以其敏锐的洞察力探究了封建社会的各种不平等现象的起源，对奴役人的灵魂的封建专制制度给予猛烈的抨击，他提倡民主，否定君权神授，创立了人民主权学说，为资产阶级反封建斗争提供了强大的思想武器。
他的政治思想对法国的历史进程产生了巨大的影响。
在雅各宾派专政时期，卢梭人民主权思想被雅各宾派的首领罗伯斯庇尔所接受，并作为雅各宾派的行动指南和革命纲领，他也因此被称为法国资产阶级革命的思想先驱。
但是，卢梭的人民主权学说是建立在抽象的公意的基础上的，在实践中有其局限性。
一、人民主权的基础：“公意”卢梭的主权理论是以公意为基础的。
他认为“主权不外是公意的运用”。
而公意又是在社会契约的基础上形成的。
卢梭认为，在以往的封建专制制度下，国家依靠强力进行统治，人民对权力的服从仅仅是出于一种对不服从所带来的后果的恐惧，这种强力并不能够保障人民享有权利和自由，这种强权并不具有合法性，“既然任何人对于自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于是约定才可以成为人间一切合法权威的基础。
”因此，卢梭认为应当废除现存的君主专制统治，在平等的基础上，重新缔约。
契约的宗旨在于“要寻找一种结合的形式，使它能以全体共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由”。
卢梭的主权在民思想和社会契约的内容与评述
卢梭的主权在民思想和社会契约的内容与评述（一）社会契约卢梭的契约学说不同于霍布斯的强调君主拥有至高无上的绝对权力的社会契约学说，即人民与君主订立契约，把所有权利让渡给他，君主拥有无限的权力，成为十足的集权者；也不同于洛克的为君主立宪服务的社会契约学说，在此契约中，人民只是让渡一部分惩罚不公正之事的权利交给君主，君主或国王只不过是一个“仲裁者”，如果他行事不公正的话，人们可以反对他。
卢梭认为，“真正的社会契约是人民自由协议的产物，应该是这样的一种契约，即各个成员与他们结合形成的政治共同体（即主权者）协商，各成员把自己权利全部让渡给主权者。
”也许有人会问人民把权力全部让予主权者，岂不是丧失了自由？其实，人类由于社会契约丧失的是天然的自由，他们让渡权利获得了更大的自由。
人们为什么会订立这样一种契约呢？对于这一问题卢梭设想，人们在自然状态中遇到了不利于人类生存的种种障碍，但是每个个人所能运用的力量却不能克服这些障碍，于是人们订立一种契约，通过它来保障每个结合者的人身安全和财富安全。
要实现这些，每个结合者都必须把自己全部地奉献出来，把自己的权利毫无保留地转让给整个集体，唯此才能做到对于所有人的条件都是相同的。
反之，假如一些人全部转让，而另外一些人只转让一部分，那么后果就可能使社会或国家变成另外一些人推行暴政的工具。
（二）公意“公意”是理解卢梭主权在民思想的关键。
也是社会契约得以实现的基础。
为了使社会契约不至于成为一纸空文,这就要求，对于拒不服从公意的任何人, 全体就要迫使他服从公意。
那么何为是公意, 为何要服从公意呢?卢梭认为, 公意就是共同意志, 由于社会契约所要解决的根本问题是要寻找出一种结合的形式, 使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人生财富, 并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人, 并且仍然像以往一样地自由。
所以我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下, 并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭的代表作之一，也是西方政治哲学史上的经典之作。
其中涉及了许多重要的政治理论，如自然状态、社会契约、人民主权等。
本文将着重分析卢梭在《社会契约论》中对人民主权的论述和浅析。
卢梭在《社会契约论》中强调了人民主权的重要性，他认为政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力也应当受到严格的限制。
在卢梭看来，人民主权是建立在社会契约的基础上的，只有当人民自愿放弃自然状态下的自由权利，同意通过社会契约的方式成立政府，才能使政府获得合法的权力。
卢梭的人民主权理论首先体现在社会契约的理念上。
他认为，人民在自然状态下是自由平等的，但在这种状态下也存在着一些不便以及不稳定的因素，因此需要通过社会契约的方式来建立政府，以保障人民的权利和社会的稳定。
而这个社会契约是由全体人民参与讨论和决定的，因此政府的权力来源于人民，是受人民委托的。
这就是卢梭的人民主权理论的基础之一。
卢梭在《社会契约论》中规定了政府的职责和权力的范围。
根据卢梭的理论，政府的权力应该受到法律和人民的限制，政府只能依法执政，不能随意滥用权力。
而法律应当是由全体人民参与制定和决定的，以此来保障人民的利益和权利。
这种人民对政府权力的制约和监督，体现了卢梭对人民主权的尊重和强调。
卢梭还在《社会契约论》中提出了人民有权起义推翻不合法政府的观点。
他认为，当政府丧失了人民的信任和支持，违背了社会契约的原则，就是在滥用权力，此时人民有权利起义推翻这个政府，以维护自己的权利和社会的利益。
这一观点体现了卢梭对人民主权的肯定和强调，也是他对政府权力的制约和监督。
这种理论对于当今的政治实践也有着一定的启示意义。
在当今世界各国的政治生活中，人民主权的理念一直都是被强调和重视的。
各国政府的权力也是受到一定的限制和制约，这些制约来自于法律和宪法的规定，也来自于人民的意愿和监督。
可以说卢梭的人民主权理论在一定程度上为当今世界的政治实践提供了一定的理论基础和指导。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克（John Locke）和卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪欧洲著名的政治哲学家，他们对人民主权的思想有着重要的贡献。
洛克强调政府的合法性来自人民的授权，并主张保护私有财产和个人自由。
而卢梭则更强调社会契约的理论，认为国家的权力来自普遍意愿和一致合意的人民。
洛克的人民主权思想可以追溯到他的著作《论人的理解》和《政府论》。
在《论人的理解》一书中，洛克提出了人人都有自然权利的观点。
他认为每个人都有生命、自由和财产的权利，并主张政府的唯一目的是保护这些权利。
洛克认为政府的合法性来自人民的授权，政府应该遵守一种契约来保护人们的权利。
这种契约是基于人民的自愿和共识，而不是强制性的。
洛克的人民主权思想强调了人民的自由和个人权利的重要性。
卢梭的人民主权思想则体现在他的著作《社会契约论》中。
卢梭认为国家的权力来自普遍的意愿和人民的一致合意。
他认为人民自愿放弃一部分个人自由，以换取整体社会的利益和自由。
卢梭强调人民的主权是不可分割的，政府必须代表人民的意愿和利益。
他主张政府应该是一个由民众选举产生的代表机构，代表人民的普遍意愿来决策和行使权力。
卢梭的人民主权思想提倡了民主政治和人民参与决策的重要性。
洛克和卢梭的人民主权思想有一些共同之处。
他们都认为政府的合法性来自人民的授权，政府的权力应该受到制约和限制。
他们都主张政府应该保护人民的基本权利和自由。
他们都认为人民的自由和个人权利是至高无上的。
他们都强调政府应该代表人民的意愿和利益，政府的权力应该是来自人民的一致合意和普遍意愿。
洛克和卢梭的人民主权思想都对后世的政治理论产生了深远的影响。
他们强调了人民的自由和个人权利的重要性，提倡政府的合法性来自人民的授权。
尽管他们的思想有所差异，但都为后世的民主政治提供了重要的参考和启示。
浅析卢梭的人民主权思想
浅析卢梭的人民主权思想摘要：人民主权是西方近代政治思想的一个核心内容，卢梭是人民主权思想的集大成者，在其《（社会契约论》一书中他从公意出发系统地论述了人民主权的思想，虽然在理论上有不可忽视的缺陷，但在倡导民主政治的道路上是重要的里程碑，为资产阶级的民主革命提供了强大的理论支撑，如今，卢梭主权在民的思想已成为西方政治思想史上光辉的篇章，其政治理念仍然影响着现代社会的各种政治制度。
关键词：卢梭；公意；人民主权卢梭的人民主权思想是社会契约论的根本观点，也是社会契约论的精神所在，人民主权的思想倡导自由和平等，激烈地冲击了封建专制统治的腐朽思想。
“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。
”在订立社会契约时，把自身的一切权利全部都转让给整个集体，同时又从这个集体“获得自己本身所渡让给他的同样的权利，所以人们就得到了自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。
”。
社会公约即是“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下。
”正是基于这种社会公约，卢梭提出了人民主权的思想。
卢梭的人民主权思想虽然受阶级与时代的局限，只是一种形式上的民主，但是这种思想对于人民民主意识的觉醒，反对封建专制集权统治来说有很大的积极意义，人民主权思想更是激励着一代又一代的人去追求自由和平等。
一、卢梭人民主权思想的时代背景和理论基础18世纪的欧洲是资本主义蓬勃兴起的时期，同时也是封建专制统治逐渐土崩瓦解的时期。
这一时期，社会矛盾尖锐和激烈化，价值观念冲突严重，启蒙运动在法国的掀起冲击了封建专制统治，开启了辉煌的新时代。
让·雅克·卢梭作为十八世纪启蒙运动最卓越的代表人物之一，是法国大革命思想先驱者。
卢梭出身寒微，生活困苦，境遇悲惨，属于当时法国的第三阶层，贫寒困苦、饱受压迫、居无定所的生活使他体验了社会的不公，辗转于社会最底层让他了解到穷人的悲哀，这些经历让他对于封建制度重压下的民众疾苦感同身受，他同情下层人民的疾苦，痛恨封建专制集权，这些使他成为启蒙运动中的思想激进派，他代表当时的小资产阶级和广大人民的利益，对封建专制集权进行了激烈、彻底地批判，所以说他的民主思想在当时具有彻底的革命精神。
论卢梭的人民主权思想
社会文化探析论卢梭的人民主权思想钟谋【摘要】在法国资产阶级革命准备时期，资产阶级在意识形态领域发动了一场反封建反宗教的启蒙运动。
在这场波澜壮阔的启蒙思想运动中，卢梭是一个重要人物。
他提出的社会政治哲学，可以说是十八世纪以前资产阶级思想的总结，也可以说是十八世纪法国社会思想发展史上的一个重要的里程碑。
所以，今天我们研究和剖析卢梭的思想，对于我们了解卢梭的历史面貌及其思想形成和发展的历程，是具有重要意义的。
卢梭思想是法国反封建的资产阶级民主运动时代的产物，它深刻地影响了一个时代，给人类思想宝库留下了珍贵的遗产。
【关键词】卢梭社会契约论人民主权十八世纪上半叶，法国正处于资产阶级革命的前夜，以资产阶级为首的第三等级同腐朽的封建势力展开了激烈 的斗争。
这场斗争在思想意识领域里的表现，就是启蒙家 反对封建专制制度及其精神支柱宗教神权的斗争。
雅克•让•卢梭是法国启蒙运动最卓越的代表人物之一。
他以近代自然法学说、自然权利说、社会契约说等为 理论依据，充分论证了人民主权思想，猛烈地抨击封建社 会的黑暗和残暴，深刻地预言了古老的封建社会的大厦必 将在革命风暴中崩溃、覆灭，并提出了一整套适应资产阶 级需要的政治学说。
这些思想表明，他超越了同时代其他 思想家的狭隘的资产阶级利己主义世界观的范围。
因此，卢梭的思想成为法国大革命中的革命民主派一雅各宾派 的理论旗帜，成为处于革命中的各国资产阶级的福音。
他 的思想影响是深远而复杂的。
_、人民主权论的起点作为“君主主权”的对立物，人民主权是近代启蒙家 们顺应市民阶级反对专制而求取民主的时代要求，基于天 赋人权和社会契约论的逻辑假设而推导出来的民主政治理 念，而率先对人民主权问题进行阐述的是直接参与英国民 主革命的宪政家洛克。
根据英国的宪政传统，他指出，“虽 然只能有一个最高权力，即立法机关，其余一切权力都是 而且必须处于从属地位，但是立法权既然只是为了某种目 的而行使的一种受委托的权力，当人民发现立法行为同他 们的委托初衷相冲突时，人民自然享有最高的权力来罢免 或更换立法机关”。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想【摘要】本文将试论洛克与卢梭的人民主权思想。
在洛克的人民主权思想中，他强调个体的自由和权利，认为政府的合法性来自人民的授权。
而卢梭则强调集体意志的至高性，主张人民的权力应该是不可分割的。
在对比两位思想家的观点时，可以发现他们在人民主权的理念上存在明显的差异。
而人民主权思想在现代社会仍然具有重要影响力，并且可以为政治体制的改革提供借鉴，激励人们更加积极参与政治生活。
人民主权思想不仅具有理论意义，更具有实践意义。
通过深入探讨洛克与卢梭的人民主权思想，可以更好地理解这一重要政治理念的内涵和价值。
【关键词】洛克、卢梭、人民主权思想、比较、影响、现代社会、实践意义、结论、引言1. 引言1.1 引言概述洛克和卢梭是西方政治思想史上具有重要影响力的两位哲学家。
他们都对人民主权这一议题进行了深入探讨，并提出了各自独特的观点。
洛克认为人民应该对政治权力具有绝对的控制权，政府的存在是为了保护个人的天赋权利。
卢梭则强调人民在整个政治体系中应该占据主导地位，政府的合法性来自于人民的一致意志。
虽然两位哲学家在人民主权思想上存在一些分歧，但他们都致力于探讨如何建立一个以人民为中心的政治体系。
本文将首先分析洛克的人民主权思想，探讨他对政治合法性和政府职能的理解。
接着将深入探讨卢梭的人民主权观点，探讨他对社会契约和政治权力的看法。
随后，本文将对比洛克和卢梭的人民主权思想，探讨他们在政治权力分配和政府职能方面的异同。
然后，本文将探讨人民主权思想在现代社会的影响，分析它对当今民主政治的启示和指导作用。
本文将总结人民主权思想的实践意义，并探讨如何借鉴洛克和卢梭的思想来构建更加公正和民主的政治体系。
2. 正文2.1 洛克的人民主权思想洛克的人民主权思想主要体现在他的政治哲学著作《论政府》，其中提出了以下几点观点：洛克强调人民主权的合法性和合理性。
他认为政府的权力应该来自于人民的授权，人民是政府的主人，政府应该为人民谋福祉，如果政府背离了人民的意志，人民有权利废除这个政府并建立新的政府。
试评卢梭的人民主权思想
试评卢梭的人民主权思想（一）让.雅克.卢梭（J.J.Rousseau）生于1712年，卒于1778年，是十八世纪思想启蒙运动的杰出代表、自由主义的奠基人和法国大革命的理论导师。
从17世纪末叶开始涵盖18世纪，这段时期涌现了大批杰出的思想家，而卢梭更是以其人民主权理论开创了政治权力合法性讨论的历史先河，给世界留下了不朽的精神财富。
但可惜的是，现在许多人对卢梭的人民主权思想却缺乏深刻的认识，实际上，深入研究和科学评判卢梭的人民主权思想，对于当代我国的政治改革无疑具有十分重要的借鉴意义。
一、卢梭生活的时代背景及其简要生平（一）卢梭生活的时代背景黑格尔说：“每个人都是他那个时代的产儿。
”而一切伟大的思想都是适应时代的需要而产生的，卢梭的人民主权思想正是适应法国大革命前阶级矛盾异常尖锐，一切都面临变革的需要而诞生的。
因此我们要研究卢梭的思想，就有必要先来了解一下他生活的时代背景及其简要生平。
卢梭生活的时代正是欧洲封建专制主义发展到了最高峰并开始转向没落的时代。
而法国在18世纪正是以农业为主的典型的封建专制国家，政治上存在着等级森严的社会制度，按照法律的规定居民被分为三个等级：僧侣贵族为第一等级；世俗贵族（佩剑贵族、长袍贵族）为第二等级；农民、手工业者、手工工场主和资产阶级（约占总人口的96％）为第三等级。
特权阶级生活奢侈糜烂，第三等级则在政治上处于完全权的地位，广大的劳动人民更是受到封建专制政权和新兴资产阶级的双重压迫和剥削；法国专制君主在政治上公开宣扬“朕即国家”、“法律皆出于我”等君权至上思想，集立法权、行政权、司法权于一人之手，终身任职；在经济上法国专制君主横征暴敛，经济濒于崩溃；在思想上利用天主教会和僧侣阶级，竭力加强宗教神学的精神统治，禁止一切进步思想的传播；在军事上穷兵黩武，嗜战成癖，进一步加重了财政危机。
与之同时，欧洲罗马天主教会日益成为封建制度的国际中心，天主教也是法国的国教，享有各种特权和优厚待遇。
政治法的平衡结构卢梭《社会契约论》中人民主权的建构原理
政治法的平衡结构卢梭《社会契约论》中人民主权的建构原理一、本文概述本文旨在探讨卢梭《社会契约论》中人民主权的建构原理，以及政治法的平衡结构。
卢梭作为启蒙时代的重要思想家，其《社会契约论》对现代政治理论产生了深远的影响。
在这部作品中，卢梭提出了人民主权的概念，并对政治法的平衡结构进行了深入的探讨。
本文将从卢梭的思想背景出发，分析《社会契约论》中人民主权的内涵及其建构原理，探讨政治法的平衡结构如何在人民主权的基础上得以实现，以及这种平衡结构对现代政治实践的启示意义。
通过对卢梭《社会契约论》的深入解读，本文旨在揭示人民主权理论的核心价值，以及政治法平衡结构的重要性。
我们将从理论层面和实践层面双重维度，探讨卢梭人民主权理论对现代民主政治的启示，以及如何通过实现政治法的平衡结构来维护社会稳定和促进政治发展。
这一研究不仅有助于我们深入理解卢梭的政治哲学思想，同时也为现代政治实践提供了有益的借鉴和指导。
二、卢梭的人民主权观念在卢梭的《社会契约论》中，人民主权观念占据了核心地位。
他主张，人民是政治权力的唯一合法来源，而主权则是人民意志的最高体现。
卢梭认为，主权是绝对的、不可分割的，并且是不可转让的。
这意味着主权者拥有至高无上的权力，这种权力不受任何外在限制或约束。
卢梭强调，人民主权不是一种抽象的概念，而是需要通过具体的政治实践来实现。
他提出，人民通过社会契约的方式，将各自的自然权利让渡给共同体，从而形成了主权。
这种主权不是属于某一个人或某一个集团的，而是属于全体人民的。
因此，人民主权具有普遍性和平等性，每一个公民都是主权者，都有参与政治决策的权利。
卢梭进一步指出，为了确保人民主权的实现，必须建立一种有效的政治制度来保障人民的权利。
他认为，最好的政治制度是民主制，因为只有在民主制中，人民的意志才能得到最充分的表达和实现。
卢梭也认识到民主制可能带来的问题，如多数暴政等。
因此，他提出了一些防止多数暴政的措施，如保护少数人的权利、实行代议制等。
对卢梭人民主权思想的思考
对卢梭人民主权思想的思考李爱芹摘要：以公意为基础的卢梭的人民主权思想可谓是近代最有代表性的民主思想。
在他的思想中，人民主权是不可转让、不可分割、不能代表的。
在卢梭看来，这种主权应属于参加契约的全体人民，人民拥有立法权，政府受托于人民，人民还拥有革命权，卢梭的人民主权思想具有重要的现实意义。
关键词：卢梭公意人民主权人民主权思想的诞生标志着政治文明向高级阶段发展，其确立是近代主权观和人权观发展的结果。
史学界一般认为，早在公元前462年改革之后，雅典就已经形成了以主权在民为特征的民主政体。
近代真正意义上的人民主权理论是随着18世纪法国启蒙运动的兴起而提出的，最杰出的代表是卢梭。
卢梭的人民主权理论是建立在公意的基础之上的，他认为正如自然赋予了每个人以支配自己各部分的绝对权力一样，社会公约也赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力。
一、卢梭及其所处的社会背景1712年卢梭出生于日内瓦一个钟表匠家。
他生而丧母，但在父亲的鼓励下读了许多的名人传记。
13岁至15岁时他在一个暴虐的镂刻师的店铺当学徒，遭受很多磨难。
卢梭曾经当过流浪汉、学徒、仆役、伙计，做威尼斯法国大使馆的秘书是他所“享有”的最高“头衔”。
他一生颠沛流离，饱尝谩骂、诽谤和误解，贫穷与疾病相伴终老，可谁也无法动摇他在人类思想史上里程碑似的地位。
“没有显赫的门第和出身，但却有另外一种我所特有的、花了重大代价换得的显赫，即我的人所共知的厄运。
有关我的议论传遍欧洲，才智之士感到震惊，善良的人为之痛心。
”这是卢梭在《忏悔录》中对自己饱受磨难的愤然写照。
卢梭的一生正处于极端腐朽的法国封建专制主义的最高峰并开始转向没落的时代。
在政治上等级制度森严，封建贵族穷奢极欲，经济濒于崩溃；在思想上，宗教势力强大，蒙昧盛行；在军事上，战乱不断，民不聊生。
新兴资产阶级逐渐壮大，要求分享特权。
社会的直接生产者工农大众遭受残酷的剥削，过着牛马不如的奴隶似的生活。
整个国家正处于危机四伏、摇摇欲坠的政治大动荡时代。
浅论卢梭的人民主权理论及现实诉求
浅论卢梭的人民主权理论最早提出近代意义上的主权概念的是法国思想家让〃布丹。
此后,主权理论逐步发展,霍布斯主张绝对君主主权,洛克则从财产的视角对主权给予时代特征的诠释。
然而真正将主权赋予人民并使人民主权理论深入人心的是卢梭,他认为人民主权不可分割,不可转让,甚至不可代表。
一、卢梭的人民主权理论1、卢梭的人民主权理论的基础:国家主权应当属于人民,并为人民的“公意”所指导。
卢梭指出国家是民众的结合体,是一个公共的人格,民主国家是在社会契约的基础上产生的,每一个缔约者都毫无例外地向它交出了自己的全部的权利,普遍的强制性的力量,才能按照最有利于全体成员的方式来安排生活。
“主权”便是这样一种力量,它是一种强制性的统治权力,在民主国家中,主权属于全体人民,并“公意”作为自己的行动指导。
卢梭说:“正如自然赋予了政治体以支配自己的各部分肢体的绝对权力一样,社会契约赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力。
”卢梭认为:“我们每一个人都以其自身及其全部力量共同臵于公意的最高指导之下,并且我们在共同体中接纳每一个成员作为共同体之不可分割的一部分,只是这一瞬间,这一结合行为就产生了道德的与集体的共同体,以代替每一个订约者的个人,组成共同体的成员数目就等于大会中所有的票数,而共同体就以这同一行为获得了它的统一性,它的公共的大我,它的生命和它的意志。
这一由全体个人的结合所形成的公共人格,以前称为城邦,现在则称为共和国或政治体,当它是被动时,它的成员称它为国家,当它是主动时,就称它为主权者,而以之和它的同类相比较时,则称它为政权。
”2、人民主权的基本属性:人民主权既不可以转让,也不可以分割。
卢梭认为主权既然不外乎是公意的运用,所以它就永远不能转让,并且主权既然只不过是一个集体的生命,所以就只能由他自己来代表自己,权力可以转移,但是意志却不可以转移,人民没有任何理由转让主权,转让主权就是出卖意志，就是出卖自己的自由和生命，而无论以任何代价出卖意志、自由和生命，都是违反自然，同时又是违反理性的。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克（John Locke）和卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪启蒙运动时期，人权与民主思想的重要代表人物。
他们对于人民主权的思想有着不同的侧重点和理论基础。
本文将试论洛克与卢梭的人民主权思想，并探讨他们的相似之处与不同之处。
洛克的人民主权思想主要通过论证自然权利和社会契约来实现。
洛克认为，人类在自然状态下拥有的自然权利，如生命、自由和财产之保护，是无可剥夺的。
他指出，政府的目的是为了保护人民的自然权利和维持秩序。
政府的合法性来自于人民的授权，人民可以选择一个合适的政府来保护他们的自然权利。
洛克的人民主权思想强调政府与人民之间的契约关系，政府权力来自于人民的授权和同意。
卢梭的人民主权思想则更加强调人民的整体意志。
卢梭认为，人民应该具有对国家事务的直接参与和决策权。
他主张建立民主制度，通过普选来实现人民的整体意志。
卢梭指出，人民在国家的基础上形成一个由自由而平等的社会契约，政府的合法性来自于人民的意志和授权。
他认为，民主制度是最好实现人民主权的方式，因为只有通过人民的整体意志的决策，政府才能真正代表人民的利益。
洛克与卢梭的人民主权思想也存在一些不同之处。
他们对于政府的性质和作用有不同的看法。
洛克认为政府的主要目的是保护人民的自然权利和维持秩序，政府应该在限制范围内行使权力。
相反，卢梭认为政府的主要目的是实现人民的整体意志，政府应该代表人民的利益行使权力。
他们对于民主制度的理解也有所差异。
洛克更多地关注政府权力的合法性和限制，他并没有提出明确的民主制度设计方案。
相反，卢梭则强调人民的直接参与和决策权，主张建立普选的民主制度。
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权
浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权卢梭《社会契约论》是一部描绘社会政治体系的重要著作，其中探讨了人民主权的概念。
本文将从不同角度对卢梭在《社会契约论》中对人民主权的论述进行浅析。
卢梭在《社会契约论》中认为人民主权是一种政治权力的来源。
他指出，政治制度的合法性来源于人民的意志，人民应当是最终的控制者和决策者。
在传统的君主制度下，政治权力往往被君主或统治者所垄断，而卢梭强调了人民应该成为政治决策的主体，他们应当对自己的命运和政治生活负责。
在此基础上，卢梭提出了社会契约的理论，认为人民通过契约的方式形成政治集体，并赋予政府权力来代表他们的意志。
卢梭在《社会契约论》中阐述了民主制度对于实现人民主权的重要性。
他认为，真正的人民主权意味着人民应当有平等的参与决策的权利，可以通过选举、投票等方式来表达自己的意见和意愿。
民主制度使得政府可以代表人民的利益，同时也可以受到人民的监督和制约。
卢梭指出，只有在民主制度下，人民的意志才能真正得到尊重，政府才能有效地体现人民的利益。
卢梭也强调了人民主权与个人自由的关系。
他认为，真正的人民主权应当保障每个人的自由和权利，政府的存在应当是为了保护人民的自由和平等。
在《社会契约论》中，卢梭强调了人民主权与专制、暴政的对立。
他认为，专制统治是对人民主权和个人自由的侵犯，只有在民主制度下，人民才能真正享有自由和权利。
卢梭还着重讨论了人民主权与社会秩序的关系。
他认为，人民主权是社会秩序的基础，政府的权力应当来自于人民的授权，同时也应当为了维护社会秩序和公共利益。
在《社会契约论》中，卢梭提出了政府应当为人民的利益而存在的理念，即政府的权力应当被限制在为人民谋福祉的范围内，同时也应当受到人民的监督和制约。
只有这样，社会才能实现真正的秩序和和谐。
卢梭在《社会契约论》中对人民主权进行了深刻的分析和阐述。
他认为人民主权是政治权力的合法来源，民主制度是实现人民主权的重要方式，人民主权与个人自由、社会秩序等因素是密切相关的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对卢梭的人民主权思想的探讨从八十年代以来，我国对于法国在革命的研究进入了打捞的阶段，特别是随着越来越多的法国专家的著作和论文被翻译出版，中国学者在一定程度上开始真正突破各种束缚研究法国在革命及其史学。
我们知道，18世纪启蒙运动作为法国在革命的有机组成部分曾经掀起过轰轰烈烈的反响，并波及至世界各地。
从那时起就不断有学者研究它、探讨它。
而卢梭良久以来作为启蒙运动中杰出的代表（虽然后来的学者对此提出质疑），他的理论及思想引起很大的争论，特别是其人民主权思想一直都被视为研究的热点，众多的学者在它的主要内容实质作用及其对雅各宾派罗伯斯比尔的影响等许多方面展开讨论。
本文即将对80年代以来中国学者在卢梭人民主权思想方面的论文及著作作个总结，以备为更好地研究卢梭、启蒙运动和法国在革命作铺垫。
1、卢梭人民主权思想的内容与暴力革命说许多人认为人民主权思想是卢梭民主理论的核心，并且标志着现代民主理论诞生态。
吴明银《试论卢梭的民主思想》中提出卢梭人民主权的最高理想是全民参与或大多数人参与的直接民主制，最低理想是选择少数杰出人物进行执政的代议制民主政治。
王谷良《关于卢梭评价的几个问题》中认为卢梭的关于人民用暴力革命彻底推翻封建君主制及不平等的论述极大鼓舞了人民群众同封建社会斗争到底的信心。
李平民《雅各宾专政与卢梭》中认为暴力革命说是人民主权的保障。
以上几点卢梭思想的核心内容，学者们几乎无所异议，但他们认为理论有多面性，因而要试图挖掘其中主导及其实质表现，这将在下文中重点讨论。
２.卢梭人民主权思想特点a..陈闻桐《从社会契约论和国家观看卢梭的政治哲学思想》中认为卢梭的人民主权思想充满着虚幻性植根于他理论，阶段和历史的局限，思辨性则与他的研究方法有关。
而陈禹鼎《卢梭以人民主权论为中心的政治学说述评》中认为卢梭的人民主权思想体系上体现了他理论上的空想性。
b.葛力《正确理解卢梭的政治思想及其影响》认为卢梭的人民主权思想具有创造性、启发性和繁殖性。
３.理论性与实践性的分离蒯慧《试论卢梭人民主权思想》认为卢梭虽是启蒙思想家中最激进最民主的一位，但他的人民主权思想在实践中极易产生误导作用---——它为极权政治和暴力政治提供了理论根据，而且高度集中但缺乏制约政治体制必然走向专制和独裁。
陈闻桐也认为卢梭主权学说理论上的虚幻性、思辨性运用到现实中会产生消极作用。
中晨星《卢梭思想与雅各宾主义、波拿巴主义》对民主与专制有新的看法，他认为民主思想及其实践与专制独裁的出现并无多大关系，每项民主在实践时总会引起专制。
4.卢梭人民主权思想与雅各宾派对卢梭人民主权思想所产生的影响这个问题讨论的文章不少，但学者们基本上同意它对法国及世界革命产生一定影响这样一个事实，而争论最多的集中在其思想与雅各宾派的关系上，这个问题比较复杂，因为这本身还要牵涉到关于“雅各宾派性质”的定性问题。
从中国学者的研究来看，分歧主要出现在这样几个方面：首先卢梭思想是否是大革命的主旋律。
其次如果卢梭政治思想对雅各宾派有影响，则到底体现在哪个方面：是推动革命前进的动力呢还是直接把革命引向反动。
（1）.卢梭人民主权思想是否是大革命的主旋律a.张庆海《卢梭政治思想是法国大革命的主旋律吗？》提出了“危机造就原则”，认为卢梭的人民主权思想虽在一定程度上与雅各宾派的革命措施出现了暂时的统一，但这只是形势发展所迫的结果，并不表明两者间存在熏陶的关系。
b.陈维纲陈维纲《评卢梭人民主权论的专制主义倾向》认为以上看法是站不住脚的，他认为是卢梭的思想基础和理论促进激进的理想主义者以毫不留情的手段来实行专制，以致陷入事与愿违的悲惨境地。
（2）.卢梭人民主权思想对雅各宾派的影响体现：大部分学者认为卢梭的人民主权思想很大程度上或至少是部分影响了雅各宾派的各项活动，但大家对影响体现在哪些方面的看法不一致。
a.有一大批学者拥护这样一个观点：卢梭的人民主权思想是革命中最有影响的指导思想，而雅各宾派首领罗伯斯比尔正是其民主政治的坚定捍卫者，《93年宪法》的“人权宣言“中关于自由、平等等原则都以卢梭思想为依据，所以卢梭思想作为一定发展阶段的产物在当时曾经是正确的。
b.但陈维纲认以卢梭的人民主权思想中孕育了后来在恐怖时期所发生的那些横道暴行，卢梭的根本错误在于他抽掉了民主的价值基础，卢梭把国家当作目的，把人作为手段的理论在实践中必然导致专制、独裁。
另外，朱学勤的雅各宾派的暴力进行了新的注释，他认为卢梭的人民主权思想使政治国家高踞于而非服务于市民，并以道德鸟瞰的方式裁夺市民社会，这种裁夺当然有断头台暴力作后盾，然而与其他专制暴政不同，它有道德语言为根据。
朱学勤把它称为内心统治法，并说是卢梭推行的第四种法律——即意识形态。
也有一些学者认为雅各宾派和罗伯斯比尔接受卢梭人民主权思想是有选择性的，是继承地发展的。
陈彦认为：启蒙固然是革命的先导但革命也并非总是被动地遵循理论的指引，法国革命的实践者实际上自学地从启蒙理论中吸取营养，选择性地接受，并尽可能开发其中的革命成份。
陈崇武、何汝璧认为罗伯斯比尔是卢梭人民主权思想的产儿，但同时又在新的历史条件下发展了卢梭的思想观点。
5. 国内学者研究卢梭的人民主权思想的盲点：就我们了解的材料看，我国学者对卢梭的研究大多集中在卢梭本人的人民主权思想在大革命进程的影响方面，由此涉及到他学说本质的民主与专制的争论。
然而对卢梭的探讨，我认为另外重要的一点是他与同时代其他启蒙思想家理论的异同比较及其原因探析。
对此西方学者已有一定研究，并且也有指出卢梭根本与启蒙精神不合拍，以及卢梭以分裂的形式属于启蒙阵营且攻击了启蒙的前提（理性与进步）这两种观点的。
这些问题都有助于我们更加宏观地了解卢梭和解析卢梭的人民主权思想。
摘要卢梭的人民主权思想是人类政治文明演进过程中的重要一环，在人类的思想史上占有重要地位。
本文将从卢梭人民主权思想产生的背景和基础来人手，分析卢梭人民主权思想的内容和实现路径。
着重结合法国大革命的实际情况来深入了解卢梭的人民主权思想对法国大革命的影响，有好的也有坏的，一份为二的来看待。
并探寻卢梭人民主权理论的缺陷以及产生这些缺陷的影响，从这些缺陷我们可以看出什么问题以及之所以会出现这些缺陷的原因。
最后站在全世界的高度来客观的评价卢梭的人民主权思想对人类民主化进程的影响和对世界的贡献。
关键词人民主权公意直接民主理论缺陷主权引言在18世纪法国的诸多启蒙运动的先贤中，卢梭以其思想内在的矛盾性与深邃性，从伏尔泰式的理性进步颂歌中挣脱出来，成为第一个现代性的批评者。
他的《社会契约论》自问世以来，一直闪耀着不朽的思想光辉。
人民主权学说是《社会契约论》的核心内容，也是卢梭政治思想的基石。
卢梭的人民主权不仅影响了现实中的法国大革命，还对后世的思想尤其是共和主义与左翼政治产生了深远的影响，虽然遭到了诸多批判，但它早已被相当一部分理论家批判性地吸收，融入到当代的诸多理论思潮中。
我认为，通过对人民主权思想主要内容的阐述、分析，并总结其在实践中的得失，对当今社会的民主化建设有重要的理论和现实意义。
一、人民主权思想产生的背景作为18世纪杰出的思想家，卢梭生活在波旁王朝后期。
在经过“太阳王”路易十四（1643年—1715年在位）的长期统治之后，18世纪下半期的法国开始走下坡路。
对外方面，法国在“七年战争”中惨败给英国，丧失了大量的海外殖民地，包括加拿大、路易斯安那、塞内加尔和在印度的许多据点。
这不仅使法国丢掉了大部分的海外市场，而且使法国降为欧洲大陆上的二流国家。
在国内，路易十五在位期间（1715年—1774年），封建专制政权日益腐朽。
宫廷贵族集团垄断教俗要职，生活奢靡，腐化堕落。
政治气氛死气沉沉，顽固保守势力强大，财政赤字有增无减，债台不断高筑。
当旧制度危机四伏的同时，涌现出一大批反封建君主专制的启蒙思想家。
在这些思想家中，卢梭是最激进的，“人民主权”学是说就是在这个时候被卢梭勇敢地提出来的。
他彻底地否定了封建君主专制制度，提出一切权力属于人民，人与人之间是平等的主张。
这在当时犹如一盏醒世明灯从法国闪亮，积极推动了法国大革命的发展。
后在整个世界广为传播，照亮了整个人类社会的民主进程。
二、人民主权思想的内容对人民主权思想的理解必须结合卢梭社会契约的理论,卢梭的人民主权思想是与社会契约紧密关联的.在卢梭看来,人们为了克服自然状态的障碍,订立社会契约,建立政治社会是人民主权讨论的前提.可以说,“社会公约”是人民主权的直接依据。
（一）在社会契约制国家中，最高权力属于人民，人民是国家主权的主体、拥有者和行使者卢梭认为：“通过理想的社会契约建立起来的东西是主权而不是政府，主权总是在人民这一边，因为人民实际上就是公民的集合体[1]，”在社会契约制国家中，人民是国家的主体。
因此，国家的最高权力就总是在人民手中。
在卢梭看来，人民成为主权者是社会契约的特性自然而然地决定的，既然“每个人都把自己奉献出来”、“转让是毫无保留的”、“我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分[2]。
”那么作为公共意志的主权的承担者，必须是全体的人民，是“他们集体地”称之的人民。
因而，卢梭所谓的“共和国”、“主权者”、“人民”、“政权”等都内在地指向同一个公共人格，“公共的大我[3]。
”即主权。
所以说，社会契约直接决定人民对主权的主体性，人民是主权的拥有者和行使者。
因此，“公众的决定可以责成全体臣民服从主权者”、“共同体不可能损害它的全体成员、、、也不可能损害任何个别的人[4]。
”（二）“人民主权”的实质是公意的体现和运用“公意”不同于“众意”，代表大多数人民的利益和意志。
“公意”的特点在于它是全体社会成员基于共同利益、针对共同目标、符合共同幸福而具有的共同意志。
尽管“公意”不一定会被每一人认识到，却是客观存在的。
“公意”与私意、团体意志和“众意”之间有明显的区别。
“众意”虽然也属于全体人民的意志，但只是个人意志简单地、机械地和零碎的相加。
“公意”是从全体人民的共同利益出发的，“众意”则在根本上是以个人私利为基础的。
（三）国家主权由“公意”构成，并且永远属于人民，由于“公意”是共同利益的体现，所以，主权是一个整体，它不可被分割、转让和代表。
因此，应该进行直接选举和全民公决首先，国家主权不可分割。
如果主权被分割，那么，具有整体意义的公共意志就会丧失，主权就名不副实了。
其次，国家主权不可转让。
这是因为：主权是“公意”的运用、集体的应用和国家的灵魂，应该由人民掌握，不能转交给君主。
否则，国家会因为出现一个主人而毁灭。
再次，国家主权不能被代表。
原因在于，主权是由“公意”构成的，而一直是不能被代表的。
所以，议员不是人民代表，而是人民公仆。
凡是未经人民全体表决通过的法律都是冒牌货。
（四）主权不等于政府政府是公民和主权者之间的中介人。