第八讲 蜈蚣博弈
实验经济学-蜈蚣博弈
1.实验指南蜈蚣博弈是罗森塞尔(Rosenthal，1981)提出的一个动态博弈问题。
由于博弈的扩展形式很像一条蜈蚣，因此被称为“蜈蚣博弈”。
实验表明，受到公平、信任、利他等因素的影响，人与人实际的博弈结果与理论的博弈均衡存在偏离。
蜈蚣博弈模型在公共政策领域有着极为广泛的应用，如区域政府间政策取向的博弈分析等。
实验包含若干轮，每轮包含若干阶段。
实验参与者每2人为一对，一人为角色A，一人为角色B。
参与者将两两配对进行，并交互先后进行决策。
参与者的收益将由双方的行为共同确定。
实验中，一方（A）首先根据当前阶段的收益进行决策，是继续进行还是终止本轮实验，若终止本轮实验，则将按照当前阶段收益为双方分配收益；若继续本轮实验，则进入到下一阶段，双方可获得的收益将发生变化，由另一方（B）进行决策，是继续进行还是终止本轮实验。
双方交替进行决策，直到有一方终止本轮实验，或者实验达到最大阶段数为止。
2.实验引导（1）指导语◇实验每2人为一对进行，一人为角色A，一人为角色B。
◇配对的两人在所有轮次中是否保持不变，取决于参数“匹配方式”的设置。
◇实验包含若干轮次，每个轮次包含若干阶段。
◇每个阶段中，A、B两人中将会有一人具备决策权。
决策时，参与者需要确定，是继续进入到下一阶段，还是在本阶段结束本轮实验。
AB轮流进行决策。
◇决策时，决策者可以看到若在本阶段结束，自己和对方能够获得的收益。
◇实验进行的总轮次、每轮次能够进行的最大阶段数，以及每个阶段A/B能够获得收益信息是否对参与者公开，取决于实验主持者对相关信息公布与否的设定。
（2）实验提示实验轮次:第I轮 ，共V1轮，角色:A/B本轮实验将在某一阶段结束，结束后双方获得的收益由收益表6.11确定。
表6.11 蜈蚣博弈的各阶段收益决策 阶段 A收益（你）B收益（对方）继续/结束-> 1 2 0.5继续/结束-> 2 1 4继续/结束-> 3 6 1.5继续/结束-> 4 2 8继续/结束-> 5 10 2.5继续/结束-> 6 3 12继续/结束-> 7 14 3.5继续/结束-> 8 4 16继续/结束-> 9 18 4.5继续/结束-> 10 5 20说明：若总轮数实验主持者设定参数值为“不公布”，则V2显示为“*”；若总阶段数实验主持者设定为“不预知”，在当前阶段结束前，后续阶段中的数据均显示为“*”。
蜈蚣博弈
蜈蚣博弈蜈蚣博弈(Centipede game)什么是蜈蚣博弈蜈蚣博弈是由罗森塞尔(Rosenthal)提出的。
它是这样一个博弈：两个参与者A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“背叛”(“不合作”)两种。
假定A先选，然后是B，接着是A，如此交替进行。
A、B 之间的博弈次数为有限次，比如100次。
假定这个博弈各自的支付给定如下：1合作合作合作合作...合作合作A B A B …… A B （100，100）合作合作合作合作...合作背叛A B A B …… A B （98，101）现在的问题是：A、B是如何进行策略选择的？这个博弈因形状像一只蜈蚣，而被命名成“蜈蚣博弈”。
这个博弈的奇特之处是：当A决策时，他考虑博弈的最后一步即第100步；B在“合作”和“背叛”之间作出选择时，因“合作”给B带来100的收益，而“不合作”带来101的收益，根据理性人的假定，B会选择“背叛”。
但是，要经过第99步才到第100步，在99步，A考虑到B在100步时会选择“背叛”——此时A的收益是98，小于B合作时的100，那么在第99步时，他的最优策略是“背叛”——因为“背叛”的收益99大于“合作”的收益98……如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择“不合作”，此时各自的收益为1，远远小于大家都采取“合作”策略时的收益：A：100，B：100-99。
1蜈蚣博弈的悖论1根据倒推法，结果是令人悲伤的。
从逻辑推理来看，倒推法是严密的，但结论是违反直觉的。
直觉告诉我们，一开始就采取不合作的策略获取的收益只能为1，而采取合作性策略有可能获取的收益为100。
当然，A一开始采取合作性策略的收益有可能为0，但1或者0与100相比实在是太小了。
直觉告诉我们采取合作策略是好的。
而从逻辑的角度看，一开始A应取不合作的策略。
我们不禁要问：是倒推法错了，还是直觉错了？这就是蜈蚣博弈的悖论。
什么是悖论？悖论(paradox)来源于希腊语，para意即“超越”，doxos的意思是“相信”。
论推理的权变理性基础与不同体系的自洽性——以“蜈蚣博弈”为讨论对象
同时 文 章 涉 及 到 推 理 过 程 中 的 自我 实 现 效 应 的讨 论 ， 强调 重视 常识 和 细 节 在 博 弈 之 中所 起 到 的 作 用 。
收益都从 ｎ 开始 。现在假定 Ａ首 先进行 ＋１
决策 ，之后是 Ｂ， 然后交替进 行。Ａ，Ｂ间 博 弈次数设 为 １ ８次 ，起始收益 为 １ ９ 。那
两类 ， 其一 ， 是Ａｕ ｎ 等 学者所做 的 “ ｍａ ｎ 数
理纠正” 也就是通过完善公理 、 ， 定义和假 设条件，以及推断结论 的数学和逻辑结构 （ 使模型更加 自洽 ） ，但是没有解决蜈蚣悖 论 的现实 与模型之 间的实际冲突 ，而仅仅 是将悖论排 除出模型 ；其二 ，是 Ｂｎ ｒ ｉｍｏｅ 和 Ｂ ｒａｄ Ｗａｌ ｅ ｆ９ ６ 等学者对 “ ｅ ｎ ｒ ｌｓ ｒ１ ９ ） ｉ 逆 推 Ｊ ￣ 法 ”的否定 ，认为这种假设不符合 Ｉ ｌ ３ａ 人 的现实认知 ，并且在进化博弈论之 中找
以减小损失 ；而 Ｂ发现 Ａ有此戒备 ，又会 感到不安而进一步抢先行动； 而Ａ发现 Ｂ 居
然 对 自己 的戒 备如 此 警 惕 ，于 是 不 得 又 进
一
这就产生 了一个难题 （ ａａ ｏ ：严 ｐ ｒｄ ｘ）
密的逻辑推理 的结论 ，却在单纯的模 型试 验层面 （ 实验者按照模型给 出的虚拟情境 进行决策 ， 并不涉及其它更复杂 的考虑 ） 遭
从 以上 的两 种相 反 的观 点 ，我 们可 以看到 ， 中的一 派从模 型本 身入手 ， 其 可 以实现 自洽 （自圆其说 ） ；另一派则认 为
逆 推 归 纳 法 本 身 是 有 问 题 的 ，两 派 争 论 不休 。
“ 蚣 博 弈 ” Ｃｅ ｔ ｅ ｅＧａ 这 蜈 （ ｎｉ ｄ ｍｅ ｏ ｐ
蜈蚣博弈悖论-概述说明以及解释
蜈蚣博弈悖论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述蜈蚣博弈悖论是一个有趣的概念，在博弈论和经济学领域引起了广泛的关注。
它揭示了在一些情况下，个体的理性选择可能会导致整体结果的恶化，从而违背了我们对于理性行为的常识理解。
蜈蚣博弈悖论的概念最早由约翰·内许·纳什提出，他是一位著名的博弈论学者，也是电影《美丽心灵》中的主角。
在蜈蚣博弈中，两个博弈者面对着一个简单的选择：继续合作还是背叛对方。
合作会带来一定的收益，但背叛会获得更大的收益。
然而，当双方都选择背叛时，他们获得的收益反而会比合作时更小，因为他们会陷入一个恶性循环，导致双方都无法取得最优结果。
这种现象的出现源于博弈过程中的信息不对称和不完全信息。
当一方选择背叛时，对方无法得知其真实意图，因此会做出相同的回应。
但如果双方都能够互相合作，他们将能够达到更优的结果。
然而，由于彼此之间的不信任，他们陷入了一个无法打破的困境。
蜈蚣博弈悖论的研究对我们理解社会行为和决策过程有着深远的意义。
它提醒我们，有时候人们的理性选择并不一定能够带来最好的结果，而可能导致整体的恶化。
在现实生活中，类似的悖论现象也存在于合作与竞争、公共利益与私人利益之间的权衡中。
了解蜈蚣博弈悖论可以帮助我们更好地理解人类行为，并寻找解决方案来避免潜在的困境。
接下来的文章将进一步探讨蜈蚣博弈悖论的影响因素、应用领域以及可能的解决方法。
我们将深入分析其中的数学模型和实证研究，以期对这一现象有一个更全面的认识。
通过增加对于合作与竞争的了解，我们可以在个人和社会层面上做出更明智的决策，从而实现真正的共赢局面。
1.2文章结构文章结构是指文章的组织框架和布局方式，它主要由引言、正文和结论三部分构成。
引言部分是文章的开头，用于引入主题并概述文章的内容和结构。
正文部分是文章的主体，包括详细而系统的论述和分析。
结论部分是文章的结束，总结主要观点并给出进一步展望。
在本篇文章中，引言部分将首先概述蜈蚣博弈悖论的基本情况和相关背景信息，引起读者的兴趣，并引出文章讨论的目的。
用“难得糊涂”来化解“蜈蚣博弈”的困境
用“难得糊涂”来化解“蜈蚣博弈”的困境摘要:本文首先对两个不同领域的概念进行了介绍,主要针对“蜈蚣博弈”由逆向归纳法引发的困惑进行了分析,指出在现实的博弈中,非理性人的“难得糊涂”在特定的情况下,能够达到个人和集体利益的最大化,是我们追寻的一种境界。
关键词:蜈蚣博弈逆向归纳法博弈难得糊涂理性人一、名词介绍1.“蜈蚣博弈”“蜈蚣博弈”(centipede game)是博弈论中的一个概念,它是由罗森塞尔(Rosenthal)在1981年提出的有限次动态博弈问题中的一个经典模型。
由于这个博弈的扩展式很像一条蜈蚣,因此被称为“蜈蚣博弈”。
蜈蚣博弈是指这样一个博弈:两个博弈方A、B轮流进行策略选择,可供选择的策略有“合作”和“不合作”两种。
博弈规则是:A、B轮流决策一次为一轮;在第n轮决策中,第一次若A选择“不合作”,决策结束,A、B的收益均为n;第二次若B选择“不合作”,决策结束,A得n-1,而B得n+2;下一轮则从A、B都得n+1开始。
假定A先选,然后是B,接着是A,如此交替进行。
假设A、B之间的博弈为一有限次,为99轮,共198个决策结,A、B双方各有99个决策结。
博弈树如下图所示: 在上图中,所有收益数组中第一个数字是博弈方A的收益,第二个数字是博弈方B的收益。
在这个博弈中的博弈方A、B是如何进行策略选择的?2.“难得糊涂”“难得糊涂”是清代书画家、文学家郑板桥题过几副著名的匾额中的一句名言,二百年来妇孺皆知,被世人当作人生信条,一直流传至今。
按照现代人的理解,“难得糊涂”,就是指一个人在非原则问题上不计较,在细小问题上不纠缠;对一些可问可不问的事情,可以装作未看见;以理智的“糊涂”,去平息可能发生的矛盾,排解心中的烦恼之事。
从某种意义上说,这样做往往可以解除许多心理压力,化干戈为玉帛,达到共创和谐的目的。
二、“蜈蚣博弈”的困惑1.逆推归纳法求解“蜈蚣博弈”“蜈蚣博弈”是一个有限完美信息的动态博弈,求解其子博弈精炼纳什均衡的最简便的方法是逆向归纳法。
蜈蚣博弈悖论 -回复
蜈蚣博弈悖论-回复什么是蜈蚣博弈悖论？蜈蚣博弈悖论是一种心理学和经济学的悖论，也被称为蜈蚣逆理论或蜈蚣效应。
该悖论的思想基于一个关于博弈理论的假设，假设蜈蚣每次步行时一侧的腿按照一定顺序向前移动，而剩下的腿则静止。
但经过简单的逻辑推理可以发现，从理论上来说，蜈蚣即使有无限多条腿，也无法前进。
在蜈蚣博弈悖论中，玩家的行动是连续而不是离散的，也就是说在某一时刻每个玩家可以进行的策略是连续的。
这样一来，每个玩家都面临一个困境，在他未来的策略和行为中，存在无穷多种选择。
然而，理性的假设下，玩家需要同时考虑到自己和对手的行为，即使存在无穷多的可能性。
遇到无穷多的可能性时，蜈蚣是否能做出一个选择来保证其前进的问题就成为一个普遍存在的难题。
根据传统的博弈理论，理性的玩家应该能够做出最佳选择，在某种程度上，这意味着玩家能够做出接近无穷次的选择。
然而，对于这个问题，蜈蚣却无法做出一个能够使其前进的选择。
蜈蚣博弈悖论揭示了人类对于连续决策的困扰以及理性决策的局限性。
在现实生活中，人们经常面临类似的问题，例如对于各种连续的投资机会的选择，或者是对于无穷可能性的考虑。
在解决蜈蚣博弈悖论时，需要考虑一系列因素，包括不确定性、个人风险偏好以及对即时收益和未来回报的权衡考虑。
另外，也需要了解到个体行为决策中的局限性，例如有限的认知能力和信息获取。
有人认为，蜈蚣博弈悖论说明了人类理性意识的有限性，因为理性决策并不是总能够解决所有问题。
根据蜈蚣博弈悖论，人们在面临连续决策时需要做出选择，然而，由于不确定性和局限性的存在，可能会导致最佳选择的失误。
然而，也有人持不同观点，认为蜈蚣博弈悖论可能只是一种思维陷阱，毕竟现实世界中并不存在真正的无穷连续。
这种观点认为，虽然连续性会给决策增加复杂性，但理性决策仍然是可能的，并且人类可以通过合理的模型和策略来处理连续的决策问题。
总而言之，蜈蚣博弈悖论是一个复杂而有趣的概念，引发了人们对于连续决策和理性行为的思考。
蜈蚣博弈的哲理故事
蜈蚣博弈的哲理故事博弈,词语解释是局戏、围棋、赌博。
现代数学中有博弈论,亦名“对策论”、“赛局理论”。
今天小编就来分享蜈蚣博弈的哲理故事,希望读者喜欢。
蜈蚣博弈的哲理故事蜈蚣博弈很简单，我举个实际运用的例子即可。
历史上的三国鼎立和孙刘联盟就是最典型的蜈蚣博弈。
孙刘联盟的博弈背景如下：公元208年，刘备和孙权联盟对抗曹操。
联盟维持时间越长，对孙刘两家越有利。
但是孙刘联盟必不能长久，其中有个争议问题，就是荆州。
孙权和刘备都可以选择直接撕破脸皮强占了荆州，这样会让联盟立刻破裂;他们也可以选择搁置争议，让联盟维持下去。
但是如果刘备在荆州经营越久，孙权就越没机会要回荆州。
不妨假设如果双方一直合作，经过20年之后，孙权就永远要不回荆州了(这个时间换成30年，40年都不影响结论)。
这时博弈者孙权想了，我在20年之后要不回荆州了，太亏了，那我干脆在第19年的时候撕破脸皮，直接抢了荆州算了。
孙刘联盟维持19年足够打败魏国了。
另一位博弈者刘备也想了，我感觉孙权这货在第19年的时候肯定会撕破脸皮，那我何不先下手为强，在第18年的时候翻脸。
18年联盟时间足够打败魏国了。
孙权又想了，我感觉刘备会在18年的时候肯定会先下手为强，那我何不在第17年直接撕破脸皮。
17年联盟时间足够打败魏国了。
这样一直博弈下去。
直到孙权想了，我觉得孙刘联盟要解除曹操的威胁，需要最少维持11年。
至少在11年前，刘备不敢和我翻脸。
那11年一到，我立刻翻脸让吕蒙夺了荆州吧。
刘备因为是博弈中优势的一方(实际控制荆州)，行动必然比孙权保守，觉得孙刘联盟最少需要维持十三四年,彻底拿下襄樊之后，才能解除老曹的威胁。
于是决定在第14年翻脸。
由于孙权比较激进，所以最终先下手为强，在公元219年直取荆州。
孙刘联盟破裂，两败俱伤。
让还未大损元气的'魏国捡了便宜。
实际上孙刘联盟最优决策是，两边一起先灭了最强的魏国，再一决雌雄。
但是孙权不能接受这个安排，因为等灭掉魏国，荆州就拿不回来了，这样和刘备争霸胜算就很小了。
以蜈蚣博弈研究烟草工业合作生产的发展思路
以蜈蚣博弈研究烟草工业合作生产的发展思路【摘要】本文探讨了以蜈蚣博弈研究为基础的烟草工业合作生产的发展思路。
在介绍了背景和存在的问题。
接着通过对蜈蚣博弈模型的简介和烟草工业合作生产现状的分析，提出了结合蜈蚣博弈研究的合作生产发展策略。
针对合作生产可能面临的风险，提出了相应的风险管理措施。
对合作生产的效益进行评估。
结合文章内容, 论证了合作生产的可行性，并提出了未来发展建议。
通过全文的分析，可以发现以蜈蚣博弈研究为基础的烟草工业合作生产是一种有前景的发展方向，有望为烟草工业带来新的发展机遇。
【关键词】蜈蚣博弈模型、烟草工业、合作生产、发展思路、风险管理、效益评估、可行性、未来发展、合作、生产、研究、合作生产、蜈蚣博弈、策略、可行性、建议1. 引言1.1 背景介绍在目前的经济形势下，烟草工业需要通过协作生产来整合资源、提高效益、降低成本，以应对市场竞争的挑战。
通过蜈蚣博弈研究，探索烟草工业合作生产的优势和潜力，可以为行业创新发展提供新的思路和方向。
本文将从蜈蚣博弈模型简介、烟草工业合作生产现状分析、结合蜈蚣博弈研究的合作生产发展策略、合作生产风险管理措施、合作生产效益评估等方面进行探讨，以期为烟草工业的可持续发展提供理论支撑和实用指导。
1.2 问题提出在烟草工业中，合作生产是一种常见的生产模式，可以有效地整合资源、降低成本、提高效率。
由于市场环境的变化和竞争日益激烈，合作生产也面临着一些挑战和问题。
在实际合作生产过程中，合作双方可能存在信息不对称、合作博弈不均衡等问题，导致合作中的合作方面临风险增加、效益下降的情况。
由于烟草行业具有一定的市场特点和行业特点，合作生产中可能出现烟草工业合作生产特有的问题和困难。
如何通过蜈蚣博弈模型进行研究，分析合作双方的合作策略，找到双方最优的合作策略，最大限度地减少合作风险和提高合作效益，是当前烟草工业合作生产中急需解决的问题。
通过深入研究和分析，可以为烟草工业的合作生产提供科学的决策支持，推动行业持续健康发展。
以蜈蚣博弈研究烟草工业合作生产的发展思路
以蜈蚣博弈研究烟草工业合作生产的发展思路蜈蚣博弈是一种博弈模型，是指两个博弈者都可以选择一种行动方式来获得自己的最大利益。
在烟草工业合作生产中，不同的协作方式会对合作方的盈亏产生影响。
因此，我们可以借鉴蜈蚣博弈模型，探索更加有利于烟草工业合作生产的发展思路。
首先，我们考虑烟草工业合作生产的基本情形。
假设有两家烟草公司，分别为A和B。
它们可以选择两种合作方式来提高产能和效益。
一种是资本合作，即两家公司共同出资修建工厂，共同投入生产。
另一种是专业合作，即A公司提供技术和管理经验，B公司提供资金和劳力，共同生产。
无论选择哪种合作方式，两家公司都希望实现最大利益。
接下来，我们将这个问题抽象成蜈蚣博弈模型。
假设A公司可以选择合作方式1（资本合作）或合作方式2（专业合作），B公司也有同样的选择。
合作方式1对A公司的利益为a，对B公司的利益为b；合作方式2对A公司的利益为c，对B公司的利益为d。
同时，合作方式1对A公司的成本为e，对B公司的成本为f；合作方式2对A公司的成本为g，对B公司的成本为h。
其中，a>b>c>d，e>f>g>h。
根据蜈蚣博弈模型，可以得出以下结论：当A公司选择合作方式1时，B公司的最优选择是选择合作方式2；当A公司选择合作方式2时，B公司的最优选择是选择合作方式1。
同时，如果两家公司都选择合作方式1（或都选择合作方式2），则两家公司的收益都会低于另一种合作方式。
结合这个结论，我们可以得出几条发展思路，以促进烟草工业合作生产的发展。
第一条，要鼓励专业合作。
从博弈模型中可以看出，专业合作对A公司和B公司的盈利都更有利。
所以，在鼓励烟草工业合作生产的过程中，要倾向于专业合作。
在政策上可以给予资金和技术方面的支持，以吸引更多企业加入专业合作中。
第二条，要加强合作方之间的平衡。
蜈蚣博弈模型中，如果两家企业都选择同一种合作方式，收益都会低于另一种合作方式。
因此，合作方之间的平衡非常重要。
蜈蚣博弈学习.pptx
第6页/共20页
二、不要忘记目标
• 例如：上网查资料时，被网上其他内容所吸引，导致浪费时间。 • 在追求人生目标的过程中，我们有时会被途中的细枝末节和一些毫无意义的琐事分散了精力，扰乱了视线，
以致中途停顿下来，或是走上岔路，而放弃了自己原先追求的目标。这是很多人都会犯的错误，但是如果 你已经意识到了，那么从现在开始，就要避免再犯同样的错误。
一、蜈蚣博弈悖论
• 蜈蚣博弈悖论 • 举例1： • 两个博弈方A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和
“不合作”两种。规则是：A、B两次决策为一组，第一次若A决策 结束，A、B都得n；第二次若B决策结束，A得n-1，而B得n+2； • 下一轮则从A、B都得n+1开始。假定A先选，然后是B，接着是A， 如此交替进行下去，A、B之间的博弈次数为一有限次，比如100次。 • 现在的问题是：A、B是如何进、瞬间的选择决定人生
• 谁都在想自己的人生博弈中获得成功，那么你就要为这个目标而努力。每天花时间为自己修建成功的管道， 享受人生博弈的终点，是每个人可以做到而且应该做到的事情。如果说出生的背景不公平的话，至少时间 对每个人来说都是公平的，你都可以通过自己的努力争取胜利。当然，你除了花时间在某件事上以外，还 需要动点脑筋，把精力用到关键点上。
12
第13页/共20页
五、瞬间的选择决定人生
• 漫长的人生，就像是一场蜈蚣博弈。所以每个人都要尽量往远处想，给自己多一些长远的计划和打算。如 果你这样了，在这场博弈中，你的胜算就大一些。相反，只顾眼前利益，就会让自己未来的路变得狭窄起 来。反过来也可以这么说，你现在的选择就决定了你未来的成败。
• 举例：两个和尚的眼光。
7
第8页/共20页
第八讲 蜈蚣博弈
人生博弈的目的和法则
• 决定命运是选择，而非机会。 • 人生博弈的目的是在最短时间内更好地实现想要实现的目 标（你必须把目前年度的4～10个目标写出来，找出一个 核心目标，并依次排列重要性，然后依照自己的目标设定 一些详细的计划，然后要做的唯一一件事情，就是依照计 划进行）。 • 人生博弈的法则：什么样的选择决定什么样的生活，你今 天的生活是由三年前所做出的选择决定的；而今天的抉择， 却将不仅决定你三年后的，更会影响你今后更长时间，甚 至最终离开人世时的样子。
作业
• 二、计算下你从现在到毕业一年后有多长时间？毕业一年 后你想让自己达到什么样的目标？哪些努力能够帮助你达 到目标？你现在所做的有助于你达到这个目标吗？如果不 能，你为什么要做？利用倒推法制定一个从现在到毕业一 年后的具体规划？ • 三、如果突然有一天你被查出来身患重病，只能活六个月， 你会做哪些事情昵？会更多地做哪些事情呢？会和谁共同 度过这六个月呢？
分析
• 结果为【97，0．1．2，0】或【97，0，l，0，2】 • 不妨站在这四人的角度分析：显然，5号是最不合作的， 为他没有被扔下海的风险，从直觉上说，每扔下去一个潜 在的对手就少一个；4号正好相反，他生存的机会完全取 决于前面还有人活着，因此此人似乎值得争取：3号对前 3 两个的命运完全不关心，他只需要4号支持就可以了；2号 则需要3票才能活。 • “向前展望，倒后推理”，推理过程应该是从后向前，因 为越往后策略越容易看清。
第八讲 蜈蚣博弈悖论
从终点出发的思维
蜈蚣博弈悖论
• “蜈蚣博弈悖论”（简称“蜈蚣悖论”）是在博弈论及博
弈逻辑的研究中发现的悖论，是一种合理行为选择的悖论。 “蜈蚣博弈”(centipede game)是由罗森塞尔(Ros enthal)在1981年提出的一个动态博弈问题。由于这个博 弈的扩展形很像一条蜈蚣，因此被称为“蜈蚣博弈”。 • 它是指这样一个博弈：两个博弈方A、B轮流进行策略选 择，可供选择的策略有“合作”和“不合作”两种。他们 的博弈展开式如下：
蜈蚣博弈悖论 -回复
蜈蚣博弈悖论-回复蜈蚣博弈悖论: 如何克服集体行动的困境引言：在现实生活中，我们经常会遇到一些困扰，集体行动的困境就是其中之一。
正是因为每个人都追求个人利益，而忽视了集体利益，造成了集体行动的失败。
然而，在与集体行动相关的问题中，一个有趣又引人深思的经验——“蜈蚣博弈悖论”展示了一个截然不同的结果。
究竟什么是蜈蚣博弈悖论？它为什么能够突破集体行动的困境？该如何克服集体行动的困境？在以下的文章中，我们一步步解答这些问题。
第一部分：蜈蚣博弈悖论蜈蚣博弈悖论是一种博弈模型，其名字来源于一种有毒的动物——蜈蚣。
虽然一般来说，蜈蚣具有强烈的威胁性，但在这个博弈模型中，蜈蚣的策略显得不同寻常。
假设有两只蜈蚣，每只蜈蚣在每一回合中都能够选择向前走或者停止。
蜈蚣的目标是尽可能多地走出一段距离。
然而，与我们的预期不同的是，在这个博弈模型中，两只蜈蚣在每一回合中都会选择停下来，因为它们害怕对方前进，而自己却停下来。
这种现象明显违背了我们对于个体理性行为的直觉认识。
第二部分：集体行动困境为了更好地理解蜈蚣博弈悖论，我们需要先了解集体行动困境。
集体行动困境是指当个体追求个人利益而忽视集体利益时，最终导致整个集体付出更大的代价的情况。
蜈蚣博弈悖论可以看作是集体行动困境的一个具体例子。
在这个博弈模型中，蜈蚣之所以会停下来，是因为它们害怕对方前进，而自己却停下来。
这种恐惧心理让它们无法接受个体的理性选择，而选择了停下来，导致整个集体都无法前进。
第三部分：克服集体行动困境的方法那么，如何克服集体行动困境呢？以下是一些方法和策略，可以帮助个体在集体行动中取得更好的结果。
1. 激励机制：为了促使个体更倾向于合作，可以设计一些激励机制，例如奖励制度或者惩罚制度。
通过设定合适的激励，个体就能够意识到自己的行为对整个集体的影响，并更愿意做出与集体利益一致的选择。
2. 沟通交流：通过沟通交流促进集体行动的协调也是重要的一步。
当个体能够充分理解彼此的利益并形成信任时，他们更有可能做出为集体利益最大化的行动。
蜈蚣博弈法
蜈蚣博弈法作者：白诗诗来源：《领导文萃》2016年第11期少有人知，海盗是世界上最民主的团体。
平时，他们的一切事务均由投票解决。
船长的唯一特权只是拥有一套自己的餐具。
海盗船上的唯一惩罚，就是把人丢到海里去喂鱼。
现在我们知道，某一艘船上有若干个海盗，正准备瓜分抢来的100枚金币，这样的问题他们当然选择投票解决。
投票的规则如下：1.抽签确定各人的分配顺序号码（1、2、3、4、5）；2.由抽到1号签的海盗提出分配方案，然后5人进行表决，如果方案得到超过半数的人同意，就按照他的方案进行分配，否则1号就要被扔进大海去喂鲨鱼；如果1号被扔进大海，则由2号提出分配方案，然后由剩余的人进行表决，同理当超过半数的人同意时，才会按照他的提案进行分配，否则他也将被扔入大海。
我们先要对海盗们做一些假设：第一，每个海盗的凶残性都不同，而且所有海盗都知道其他几人的凶残性。
第二，每个海盗当然都不愿意自己被丢到海里喂鱼。
第三，每个海盗都希望自己能得到尽可能多的金币。
第四，每个海盗都是功利主义者，他们相信二鸟在林，不如一鸟在手。
第五，每个海盗都很喜欢其他海盗被丢到海里喂鱼。
如果海盗和他们的分配原则都如我们上面假设的那样，那么我们运用倒推法，得出海盗会做出如下的理性分析：首先从5号海盗开始。
5号海盗是最安全的，没有被扔下大海的风险，只要他保证始终投否定票。
接下来看4号，他的生存机会完全取决于前面是否还有人存活着，因为如果1号、2号和3号海盗全都喂了鲨鱼，在只剩4号与5号的情况下，不管4号提出怎样的分配方案，5号一定都会投反对票来让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。
因此，他绝不能把存活的希望寄托在5号身上，而只能无条件地支持3号。
再来看3号，他经过推理，知道4号和5号的盘算，就会提出（100、0、0）这样的分配方案，因为他知道4号哪怕一无所获，为了保命也还是会无条件地支持自己，那么再加上自己的1票就可以使他得到这100枚金币了。
2号也经过上述的逻辑推理知道了3号的分配方案，如果他想让自己的方案通过，就必须获得除自己之外的两个人的赞成，经过思考，他会提出（98、0、1、1）的方案。
蜈蚣博弈悖论 -回复
蜈蚣博弈悖论-回复什么是蜈蚣博弈悖论？蜈蚣博弈悖论，又称为蜈蚣状博弈，是博弈论中的一个经典悖论。
它描述的是一个由两个参与者进行的零和游戏，参与者轮流选择合作或背叛对方，而双方的利益与对方的选择相互关联。
尽管这个博弈看起来很简单，但其结果却会让人感到意外和困惑。
首先，让我们来具体描述一下蜈蚣博弈的规则。
假设有两个参与者A和B，他们需要在连续的若干轮中做出合作或者背叛的选择。
如果两个参与者都选择合作，那么每一轮的收益都会增加；如果其中一个参与者选择背叛而另一个选择合作，那么背叛的一方将获得更多的收益，而合作的一方将获得较少的收益；如果两个参与者都选择背叛，那么每一轮的收益都会变得更少。
参与者的目标是尽可能获得最大的收益。
在蜈蚣博弈中，一种常见的策略是所谓的“背叛第一”。
这意味着参与者会在游戏开始时就选择背叛对方，无论对手选择了什么。
理论上，这个策略似乎很合理，因为如果对手选择了合作，那么背叛的一方将获得更多的收益；如果对手选择了背叛，那么背叛的一方至少不会比对手利益减少得更多。
然而，令人惊讶的是，在蜈蚣博弈中，这个看似合理的策略并不是最优的。
在该博弈中，最优的策略是双方都选择合作，即使对手选择了背叛。
这是因为如果双方都选择合作，他们将可以在每一轮中获得较高的收益。
而一旦某一方选择了背叛，双方的收益都会减少，导致他们无法达到最优结果。
那么这个悖论的原因是什么呢？一种解释是参与者之前缺乏足够的沟通和信任。
如果两个参与者能够互相合作并达成协议，他们将能够互利共赢，获得更高的收益。
然而，在博弈过程中，双方只能看到对方的选择，而无法知道对方的真实意图。
这导致了彼此之间的不信任和担心，从而选择了保护自己利益的背叛行为。
另一种解释是参与者的理性决策。
根据博弈论的基础，参与者都是理性的，会根据自己的利益来做出选择。
从这个角度来看，选择背叛的策略似乎是合理的，因为它可以最大化个体利益。
然而，这种个体利益最终会导致整体利益的减少，从而让参与者无法达到他们的最优结果。
以蜈蚣博弈研究烟草工业合作生产的发展思路
以蜈蚣博弈研究烟草工业合作生产的发展思路随着社会的不断进步和科技的快速发展，烟草工业在生产过程中面临着越来越复杂的挑战。
为了应对这些挑战，烟草工业需要不断创新和提高生产效率。
在这个背景下，以蜈蚣博弈研究为基础的合作生产模式成为了烟草工业发展的趋势。
本文将从蜈蚣博弈研究的角度出发，探讨烟草工业合作生产的发展思路。
一、蜈蚣博弈研究在烟草工业的应用蜈蚣博弈研究是一种基于博弈论的数学方法，用于分析复杂系统中的决策问题。
在烟草工业中，生产过程涉及到多个环节和多个参与者，存在着各种利益冲突和合作关系。
蜈蚣博弈研究可以帮助分析和优化生产过程中的决策，促进参与者之间的合作与共赢。
蜈蚣博弈研究可以帮助烟草工业分析和优化市场营销策略。
烟草产品的销售涉及到市场需求、价格竞争、产品定位等多个因素，不同厂家之间存在着竞争与合作的关系。
蜈蚣博弈研究可以通过建立数学模型，分析市场竞争的规律，制定合理的价格策略和营销策略，提升产品竞争力和市场份额。
蜈蚣博弈研究可以帮助烟草工业分析和优化生产技术。
随着科技的进步，烟草生产技术不断更新换代，不同厂家之间存在着技术合作与创新的需求。
蜈蚣博弈研究可以通过建立数学模型，分析技术创新的收益和成本，推动相关厂家间的技术合作，促进行业技术的升级和发展。
二、烟草工业合作生产的发展思路建立良好的合作伙伴关系。
烟草工业中的合作生产涉及到多个参与者，包括原材料供应商、加工生产厂家、销售配送商等。
建立稳定的合作伙伴关系，形成良性的产业链合作网络，可以有效降低合作成本，提高生产效率。
建立共赢的利益机制。
烟草工业中的合作生产涉及到多个参与者之间的利益博弈。
通过蜈蚣博弈研究，可以分析和优化各个参与者之间的利益分配机制，形成共赢的合作模式，激发合作参与者的积极性，推动合作生产的发展。
推动产业链的整合与协同。
烟草工业中的生产过程涉及到多个环节和多个参与者，存在着各种信息不对称和协调问题。
通过蜈蚣博弈研究，可以分析和优化产业链的协同机制，加强信息共享和沟通协作，推动整个产业链的协同发展。
蜈蚣博弈的现实例子
蜈蚣博弈的现实例子蜈蚣博弈是一种博弈论中的经典博弈模型，用来描述两个参与者在决策时的利益冲突与合作。
在这个模型中，两个参与者可以选择合作或背叛对方，从而产生不同的结果。
下面列举了一些现实生活中的例子，来说明蜈蚣博弈的应用和影响。
1. 战争与和平：在国际关系中，不同国家之间的合作与背叛决定着和平与战争的结果。
如果每个国家都选择合作，那么可以建立稳定的国际秩序，实现共同繁荣。
然而，如果有一个国家选择背叛，可能会导致冲突和战争的爆发。
2. 竞争与合作：在商业领域，企业之间的竞争与合作也体现了蜈蚣博弈的特点。
如果企业选择合作，可以通过合并、联盟等方式实现资源共享和互利共赢。
然而，如果企业选择背叛，可能会采取不正当手段竞争，导致市场失衡和消费者受损。
3. 婚姻关系：夫妻之间的合作与背叛也体现了蜈蚣博弈的模式。
如果夫妻双方都选择合作、信任和支持对方，他们的婚姻关系可能会更加稳定和幸福。
然而，如果有一方选择背叛，比如出轨或隐瞒重要信息，可能会导致婚姻破裂。
4. 政府与市民：政府与市民之间的关系也可以用蜈蚣博弈来描述。
如果政府能够提供公正、高效的公共服务，并保护市民的权益，市民则会愿意遵守法律、纳税并支持政府的决策。
然而，如果政府没有履行其职责，或者市民不信任政府，可能会导致社会秩序紊乱和公共利益受损。
5. 团队合作：在团队合作中，每个成员都可以选择合作或背叛。
如果团队成员都能够相互信任、合作和支持，团队的绩效和效率会得到提升。
然而，如果有个别成员选择背叛，比如不履行承诺或不尽职尽责，可能会破坏团队的凝聚力和合作精神。
6. 经济合作：国家之间的经济合作也是蜈蚣博弈的一个例子。
如果各国能够建立互利共赢的贸易体系，可以促进全球经济发展和资源的合理配置。
然而，如果有个别国家采取保护主义政策或操纵市场，可能会导致贸易战和经济动荡。
7. 友情与背叛：在人际关系中，友情也可以用蜈蚣博弈来解释。
如果朋友之间能够互相信任、关心和支持，他们的友谊将会持久和稳固。
蜈蚣博弈的生活案例
蜈蚣博弈的生活案例蜈蚣博弈是博弈论中的一个经典问题，它描述了一个两个玩家之间的博弈情景。
玩家一和玩家二一起合作选择数字，玩家一同时选择1到n之间的一个数字，玩家二选择一个不同的数字。
两个玩家的目标是使得对方没有机会继续选择数字。
蜈蚣博弈的特点是，没有策略可以保证玩家一或玩家二能够赢得游戏。
这个问题在生活中有很多类似的情景，下面将从生活案例的角度来描述相关的参考内容。
1. 政治角逐：在政治选举中，候选人之间也存在类似的博弈情景。
每个候选人都在争夺选民的支持，他们需要制定策略来获取选民的支持。
然而，每个候选人都有限的资源和时间来争取选民的支持，而且每个选民也有自己的偏好和利益。
这就意味着没有一种策略可以保证一个候选人能够在竞选中获得绝对的优势。
2. 商业竞争：在商业竞争中，不同的公司之间也存在类似的博弈情景。
每家公司都在争夺市场份额和消费者的支持，它们需要制定自己的竞争策略。
然而，每家公司面临着同样的限制条件，如有限的资源和时间。
此外，消费者也有自己的偏好和利益，这意味着没有一种策略可以保证一家公司在商业竞争中获得绝对优势。
3. 人际关系：在人际关系中，个人之间的互动也可以看作是一种博弈情景。
每个人都有自己的需求、利益和偏好，他们需要在互动中达成平衡和满足对方的需求。
然而，每个人也有自己的限制条件和有限的资源，这就意味着对于每个人来说，没有一种策略可以在人际关系中获得绝对的优势。
4. 国际关系：在国际关系中，不同国家之间的互动也可以看作是一种博弈情景。
每个国家都有自己的国家利益和战略目标，他们需要在国际舞台上与其他国家进行博弈。
然而，每个国家也面临着有限的资源和战略选择，而且每个国家的利益和目标也不尽相同。
因此，没有一种策略可以保证一个国家能够在国际关系中取得绝对的优势。
综上所述，蜈蚣博弈在生活中存在着许多类似的情景，如政治角逐、商业竞争、人际关系和国际关系等。
在这些情景中，每个参与者都有自己的目标和限制条件，他们需要制定自己的策略来达到自己的目标。
群体与市场中的蜈蚣博弈
群体与市场中的蜈蚣博弈1[摘要] 蜈蚣博弈是博弈论中一个存在悖论的博弈模型。
但是这种博弈在生活中却很常见，例如恋爱关系的维持以及投资期限的确定等等问题。
通过对蜈蚣博弈的研究，能对生活中存在的部分群体现象和市场规律有一个较为合理的解释。
[关键字] 蜈蚣博弈恋爱经济群体市场一、引言我是在一个很偶然的情况下，误打误撞地看到了蜈蚣博弈的相关内容，而后继续搜了几个现实中的例子，发现原来没有解释的一些不合理的现象，还存在着理论的模型，本文的主要目的，一是介绍蜈蚣博弈和蜈蚣博弈悖论的基本概念，二是分别在群体和市场两个方面举了一个例子，来体现生活中常见的蜈蚣博弈的现象。
通过理解介绍的两个例子，加深了我对这种类型的认识和了解，也让我意识到，生活中的很多现象和规律，是能够进行抽象，在理论上找到相关的数学模型的，并且进而能够从中得到一些深层次的结论。
二、概述根据百科的定义，蜈蚣博弈是由罗森塞尔(Rosenthal)提出的。
它由两个参与者A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“背叛”(“不合作”)两种。
假定A先选，然后是B，接着是A，如此交替进行。
A、B之间的博弈次数为有限次，比如100次。
假定这个博弈各自的策略分别给定如下：现在的问题是：A、B是如何进行策略选择的？这个博弈因形状像一只蜈蚣，从而被命名成“蜈蚣博弈”。
蜈蚣博弈的一个奇特之处是：当A在博弈的最后一步即第100步进行决策时，B可在“合作”和“背叛”之间作出选择，因“合作”给B带来100的收益，而“不合作”带来101的收益，根据理性人的假定，B会选择“背叛”。
这就是蜈蚣博弈的一个典型过程。
三、蜈蚣博弈悖论说道悖论，首先要解释一下什么是悖论。
悖论(Paradox)来源于希腊语，para意即“超越”，doxos的意思是“相信”。
Paradox的意思是：本来可以相信的东西，但却不能相信；有的东西看起来不可信但是反而是正确的。
悖论是指，由肯定它真，就能推出它假；由肯定它假，就能推出它真的一类命题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
A —— B —— A ——…… A —— B —— A —— B —— (10,10) | * * * * | * * * | * * * * * * | * * * *| * * * * | * * * | (1,1) * (0,3) * (2,2) * * * (8,8) * (7,10) * (9,9) * (8,11)
A —— B —— A ——…… A —— B —— A —— B —— (10,10) | * * * * | * * * | * * * * * * | * * * *| * * * * | * * * | (1,1) * (0,3) * (2,2) * * * (8,8) * (7,10) * (9,9) * (8,11)
A —— B —— A ——…… A —— B —— A —— B —— (10,10) | * * * * | * * * | * * * * * * | * * * *| * * * * | * * * | (1,1) * (0,3) * (2,2) * * * (8,8) * (7,10) * (9,9) * (8,11)
感悟
• 这就是一个五年期限的倒后推理过程。实际上还可以延长 或缩短时问跨度，但思路是一样的。 • 当你无所茫从的时候，一定要停下手来，静静地问一下自 己：五年后你最希望得到什么？哪些事情能够帮助你达到 目标？你现在所做的哪些事情有助于你达到这个目标吗？ 如果不能，你为什么要做？只有你能清清楚楚地回答这些 问题时，休才能算是具备了学习人生博弈的最基本的条件。 如果无法回答这些问题，那么就需要检讨一下自己想要成 为什么样的人。 • 如果你没有清晰的目标，就会被诅咒一辈子，为那些有清 晰目标的人工作，事实就是如此。当你在人才上奔波时， 所追求的不是为了达成自己的目标，而是努力为了达成别 人的目标，就是这么简单。
感悟
• 自己最在乎的东西： 如果只能活六个月，你会做哪些事情 自己最在乎的东西： 昵？会更多地做哪些事情呢？会和谁共同度过这六个月呢， 这些答案将会告诉你真正珍惜的东西，以及自己认为真正 重要的东西。 • 你每个星期有168个小时．其中56个小时在睡眠中度过， 168 56 21个小时在吃饭和休息中度过，剩下的实际上只有91个小 时，由你来决定做什么——每天13个小时。每天在这13个 小时里做什么，决定了你成为什么样的人。从更宏观的角 从更宏观的角 度来看，整个人生不过是从上苍手中借的一段岁月而已， 度来看，整个人生不过是从上苍手中借的一段岁月而已， 大一岁就归还一年，一直到生命终止。 大一岁就归还一年，一直到生命终止。所不同的是所借到 的时间长短不同而已。 的时间长短不同而已。
• 在图中，博弈从左到右进行，横向连杆代表合作策略，向 下的连杆代表不合作策略。每个人下面对应的括号代表相 应的人采取不合作策略，博弈结束后，各自的收益，括号 内左边的数字代表A的收益，右边代表B的收益。如果一 开始A就选择了不合作，则两人各得1的收益，而A如果选 择合作，则轮到B选择，B如果选择不合作，则A收益为0， B的收益为3，如果B选择合作，则博弈继续进行下去。 • 可以看到每次合作后总收益在不断增加，合作每继续一次 总收益增加1，如第一个括号中总收益为1＋1＝2，第二个 括号为0＋3＝3，第二个括号则为2＋2＝4。这样一直下 去，直到最后两人都得到10的收益，总体效益最大。遗憾 的是这个圆满结局很难达到！
• 伍迪·艾伦曾经说过，生活中90％的时间只是在混日子。 大多数人的生活层次只停留在为吃饭而吃、为工作而工作、 为回家而回家。他们从一个地方逛到另一个地方，事情做 完一件又一件，好像做了很多事，但却很少有时间从事自 己真正想完成的目标。就这样一直到老死。很多人临到自 己垂垂老去的时候，才发现自己虚度了大半生，剩余的日 子又在病痛中一点一点地流逝。 • 那么，要怎样度过一生，才能不算虚度呢？回答这个问题， 可以帮助你把所有生活层面的东西过滤。提炼出最根本的 人生目标，发掘心底最根深蒂固的价值观，决定人生目标 的最核心部分。
分析
• 结果为【97，0．1．2，0】或【97，0，l，0，2】 • 不妨站在这四人的角度分析：显然，5号是最不合作的， 为他没有被扔下海的风险，从直觉上说，每扔下去一个潜 在的对手就少一个；4号正好相反，他生存的机会完全取 决于前面还有人活着，因此此人似乎值得争取：3号对前 3 两个的命运完全不关心，他只需要4号支持就可以了；2号 则需要3票才能活。 • “向前展望，倒后推理”，推理过程应该是从后向前，因 为越往后策略越容易看清。
海盗分金
• 有5个海盗抢得100枚金币，在如何分赃问题上争吵不休。 于是他们决定： • (1)抽签决定各人的号码【1，2，3．4．5】。 • (2)由1号提出分配方案，然后5人表决，如果方案超过 半数同意就被通过．否则他将被扔进大海喂鲨鱼。 • (3)l号死后，由2号提方案，4人表决．当且仅当超过 半数同意时方案通过，否则2号同样被扔进大海。 • (4)依次类推，直到找到一个每个人都接受的方案。如 果只剩下5号，他当然接受一人独吞的结果。 • 假定海盗都是理性的，判决都能执行，那么，如果你 是第一个强盗，你该如何提出分配方案才能使自己的收益 最大化？
人生的倒后推理
• 李恕权 • 李恕权是一为知名艺人，在台湾及美国发行过很多张畅销 排行榜音乐专辑，黄子佼就是因为模仿他的蚱蜢舞步而走 红。 当时李恕权是葛来美奖史上唯一被提名的华裔流行歌 手，也是唯一打入Billboard杂志排行榜的华裔歌手。并 Billboard 曾荣获 「全美十大杰出青年」之殊荣，1992年甚至荣登 全美之「世界名人录」。 • 李恕权的第一首招牌歌是《回》，这使他一 • 夜成名。他的代表作还有《麦芽糖》、 • 《风中的枫》、《抹去你的口红》、《赤子》 • 《黑色寂寞》、《放假的日子》、 • 《一点暗示》等
蜈蚣博弈的悖论
• 倒推法真的有什么问题吗?答案是肯定的，这种悖论在博 弈论中被称为“蜈蚣博弈悖论”。很多学者已经用科学的 方法推导出：倒推法是分析完全且完美信息下的动态博奔 的有用工具，也符合人们的直觉，但是在某种情况下却存 在着无法解释的缺陷。
作业：
• 一、有6个海盗抢得100枚金币，在如何分赃问题上争吵 不休。于是他们决定： • (1)抽签决定各人的号码【1，2，3，4，5，6】。 • (2)由1号提出分配方案，然后5人表决，如果方案超过 半数同意就被通过，否则他将被扔进大海喂鲨鱼。 • (3)l号死后，由2号提方案，4人表决，当且仅当超过 半数同意时方案通过，否则2号同样被扔进大海。 • (4)依次类推，直到找到一个每个人都接受的方案。如 果只剩下6号，他当然接受一人独吞的结果。 • 假定海盗都是理性的，判决都能执行，那么，如果你 是第一个强盗，你该如何提出分配方案才能使自己的收益 最大化？
第八讲 蜈蚣博弈悖论
从终点出发的思维
蜈蚣博弈悖论
• “蜈蚣博弈悖论”（简称“蜈蚣悖论”）是在博弈论及博
弈逻辑的研究中发现的悖论，是一种合理行为选择的悖论。 “蜈蚣博弈”(centipede game)是由罗森塞尔(Ros enthal)在1981年提出的一个动态博弈问题。由于这个博 弈的扩展形很像一条蜈蚣，因此被称为“蜈蚣博弈”。 • 它是指这样一个博弈：两个博弈方A、B轮流进行策略选 择，可供选择的策略有“合作”和“不合作”两种。他们 的博弈展开式如下：
• 对这段借来的时光，你准备怎样应用呢？ • 《一个法国人的墓志铭》 “此地安息着一个生前从不曾得 到安息的人。他曾经追随过530队送葬行列。他曾经庆贺 过680名婴儿的诞生。他用永远不同的词句，祝贺友人们 所得到的年俸，总数达到260万镑；他在城市所走的道路， 260 总长9600斯大特(古希腊色路的长度)。他在乡村间走过 的路，总长36斯大特。他言谈多逸趣，平时准备好365篇 现成的故事。此外．从年轻时候起，他从古书中摘录箴言 警旬180条，生平逢机会，即以显擢。他终于弃世长逝， 享年60岁。”
获得成功的原因
• 李恕权19岁时一方面就读休斯敦大学主修计算机，一方面 在休斯敦太空总署打工，由于对音乐的热爱，稍有空档他 总是把所有的精力放在音乐创作上。 • 和他搭档写歌词的是一位十九岁的女孩，名字叫凡内芮 （Valerie Johnson）。 • ："Visualize what you are doing in 5 year s?"﹙想象五年后你在做什么？﹚ • 第五年：发行唱片；第四年：和唱片公司签约；第三年： 有一张完整的作品，可以给很多唱片公司试听；第二年： 要有很棒的作品开始录音；第一年：要完成所有作品的编 曲 ；第六月：把没有完成的作品修饰好，进行筛选；第一 月：把目前这几首曲子完成；第一周：列出一整个清单， 看看哪些歌曲需要修改，哪些可以完工。
作业
• 二、计算下你从现在到毕业一年后有多长时间？毕业一年 后你想让自己达到什么样的目标？哪些努力能够帮助你达 到目标？你现在所做的有助于你达到这个目标吗？如果不 能，你为什么要做？利用倒推法制定一个从现在到毕业一 年后的具体规划？ • 三、如果突然有一天你被查出来身患重病，只能活六个月， 你会做哪些事情昵？会更多地做哪些事情呢？会和谁共同 度过这六个月呢？
人生博弈的目的和法则
• 决定命运是选择，而非机会。 • 人生博弈的目的是在最短时间内更好地实现想要实现的目 标（你必须把目前年度的4～10个目标写出来，找出一个 核心目标，并依次排列重要性，然后依照自己的目标设定 一些详细的计划，然后要做的唯一一件事情，就是依照计 划进行）。 • 人生博弈的法则：什么样的选择决定什么样的生活，你今 天的生活是由三年前所做出的选择决定的；而今天的抉择， 却将不仅决定你三年后的，更会影响你今后更长时间，甚 至最终离开人世时的样子。
• 大家注意，在上图中最后一步由B选择时，B选择合作的收益为10， 选择不合作的收益为11。根据理性人假设，B将选择不合作，而这时A 的收益仅为8。A考虑到B在最后一步将选择不合作，因此他在前一步 将选择不合作，因为这样他的收益为9，比8高。B也考虑到了这一点， 所以他也要抢先A一步采取不合作策略……如此推论下去，最后的结 论是：在第一步A将选择不合作，此时各自的收益为1！这个结论是令 人悲伤的。 • 不难看出，在该博弈的推理过程中，运用的是逆推法。从逻辑推理来 看，逆推法是严密的，但结论是不合理的。因为一开始就停止的策略 A、B均只能获取1，而采取合作性策略有可能均获取10，当然A一开 始采取合作性策略有可能获得0，但1或者0与10相比实在是很小。直 觉告诉我们采取“合作”策略是好的。而从逻辑的角度看，A一开始 应选择“不合作”的策略。人们在博弈中的真实行动“偏离”了运用 逆推法关于博弈的理论预测，造成二者间的矛盾和不一致，这就是蜈 蚣博弈的去喂鲨鱼 • 4号：如果1～3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话， 5号一定投反对票让4号喂鲨鱼。以独吞全部金币。所以， 4号唯有支持3号才能保命。 • 3号：会提出【100，0，0】的分配方案 • 2号： 2号可以推知3号的方案，就会提出[98，0，l，1] 的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各1枚金币。 • 1号： 1号可以推知2号的方案，所以l号并将提出 【97，0．1，2，0】或【97， 0 ，1，0，2】的方案， 即放弃2号，而给3号l枚金币，同时给4号或5号2枚金币。