硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析
硝苯地平和非洛地平治疗高血压的效果对比
硝苯地平和非洛地平治疗高血压的效果对比目的探讨硝苯地平和非洛地平治疗高血压的效果情况。
方法将2010年10月～2011年10月本院收治的原发性高血压患者94例随机分为非洛地平组47例和硝苯地平组47例，对两组的治疗效果进行对比。
结果两组的总有效率相比，差异具有统计学意义（P 0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法在治疗前两组对所有降压药进行停止使用，查血糖、血脂、肾功能和心电图以及电解质，完成治疗后对以上项目进行复查。
硝苯地平组：给予每天3次的10 mg硝苯地平，进行2周的治疗时间，若血压没有降而增到30 mg，每天3次；非洛地平组：给予每天1次的5 mg非洛地平，进行2周的治疗，如果血压未降增至10 mg，每天1次。
两组持续进行治疗4周以后，对临床的效果以及不良反应进行观察。
1.3 疗效标准显效：DBP舒张压下降≥9.75 mm Hg而且降至正常或者下降> 20.25 mm Hg。
有效：舒张压下降< 9.75 mm Hg而降至正常或者下降9.75～20.25 mm Hg，SBP收缩压下降≥30 mm Hg同样有效。
无效：以上标准都未达到。
1.4 统计学处理采用SPSS 13.0统计软件，计量资料采用t检验，数据用x±s表示，计数资料采用χ2检验。
P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组治疗效果对比非洛地平组的总有效率为93.62%（44/47），硝苯地平组为72.34%（34/47），两组的总有效率相比，差异具有统计学意义（P < 0.05）。
见表1。
2.2 两组治疗前后的血压情况对比两组治疗前与治疗后的收缩压及舒张压相比，差异具有统计学意义（P < 0.05）。
非洛地平组治疗后的收缩压及舒张压明显低于硝苯地平组，差异具有统计学意义（P < 0.05）。
见表2。
2.3 两组不良反应情况对比非洛地平组出现颜面潮红1例，踝部水肿1例，头痛3例，不良反应率为10.64%（5/47）。
硝苯地平与非洛地平治疗高血压患者的疗效
［ 文献标识码 ］ Ｂ
［ 文章编号 ］１ ０ ０ ２ — ２ ３ ７ ６（ ２ ０ １ ７ ） １ １ － ０ １ ０ ５ — ０ ２
情 ” 。本研究 比较 硝苯地平 与非 洛地平治疗高血压患者 的效
果 ，现报道如下 。 １ 资料和方法 １ ． １ 一般资料
高 血压 在循环 系统疾 病 中属 于常发 疾病 ，根据调 查发 现 ，大 多数 患者均 为原发性 高血 压 ，且 患病人数 有增 长趋
医疗 装备 ２ ０ １ ７ 年６ 月第 ３ ０ 卷第 １ １ 期Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｅ ｑ ｕ ｉ ｐ ｍ ｅ ｎ ｔ ， Ｊ ｕ ｎ ｅ ． ２ ０ １ ７ ， Ｖ ｏ １ ． ３ ０ ， Ｎ ｏ ． １ １
・
临床 应 用 ・
硝 苯 地 平 与 非 洛 地 平治 疗 高 血 压 患者 的疗 效
［ ２ ］Ｃ ｏ ｏ ｐ ｅ ｒ ＤＳ ， Ｄｏ ｈ ｅ ｒ ｔ ｙ ＧＭ， Ｈａ ｕ ｇ ｅ ｎ Ｂ Ｒ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｒ ｅ ｖ ｉ ｓ ｅ ｄ Ａ ｍｅ ｒ ｉ ｃ ａ ｎ
Ｔ ｈ ｙ ｒ ｏ ｉ ｄ Ａｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｇ ｕ ｉ ｄ ｅ ｌ ｉ ｎ ｅ ｓ ｆ ｏ ｒ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｙ ｒ ｏ ｉ ｄ
［ ６ ］ 吴立格 ． 两种引流方式在甲状腺手术中的应用 比较 【 Ｊ ］ ． 航天航 空
医学杂志 ，２ ０ １ ４ ，２ ５（ ４） ： ５ １ ４ — ５ １ ５ ．
７ ］ 徐少明 ． 重视 甲 状腺 手术并发症预防和处 理 【 Ｊ 】 ． 中国实用外科 杂 组织连贯 为一体 ，每次患 者行 吞咽动作 时 ，该处皮肤上提 、 ［ 志 ，２ ０ １ ２ ，３ ２（ ５） ： ３ ５ １ — ３ ５ ２ ． 凹陷 ，牵拉感 明显 ，不仅 外观 不佳 而且 疼痛感 明显 （ ８ 】 。从
非洛地平与硝苯地平临床治疗原发性高血压的疗效差异分析
ห้องสมุดไป่ตู้
疗 糖尿 病 的方法 包 括 ： 育 、 食控制 、 教 饮 运动 疗 法 、 降糖 药 物 及 自我监 测５ 项 ， 见， 可 良好 的护理 及必要 的健康 教育是 保证 治疗效 果的主 要措施 ， 也是 延 长糖尿病 患者 生存 时间 的 关键 。
幸福造 成很大 影响 ， 也给 家庭 、 同时 社会带 来沉重 的经 济负担 。 代综 合治 现
的标准体重及活动强度相一致的食量。 饥饿办法可能使自身的物质被 消 耗， 导致体 重下 降 ， 引起代 谢紊 乱 。 时间过 长会导 致营 养失 衡 ， 洋 不利于 这
糖 尿病 的控 制 ， 反而加 重病 情。
１８ ５
《 求医问 》 药 下半月刊 Ｓｅ ｅｋＭｅｉ ｌ ｎ ｓ ｈ Ｍｅｉｎ ２ １ 年 第 ９ ｄｃ Ａ ｄＡ ｋＴ ｅ ｄ ｉｅ ０ １ ａ ｃ 卷
第 １期 １
任何一 种食物 无法含有所有营 养素 ． 只有通 过多种 食物混合才 能达 到 营养 齐全 。 品种多样 化是获 得全面营 养的必要 条件 。 食物 应做到 ： 食粗 细 主 粮搭 配 ； 食荤 素 食搭 配； 副 勿挑 食， 勿偏 食。 日虚摄 人四大类 食品 ： 类 、 每 谷薯 菜 果类 、 肉蛋类和 油脂 类 。 尿病 饮食治 疗 应注意 ： 糖 （） 尿病 饮 食治疗不是 饥饿疗 法。 者应维 待标 准体重 ， １ 糖 患 摄人和 各 自
【】 张丽 华 糖尿 病护 理 《 国社 区踺康 杂志 》２０ ，７４ ８ １ 中 ，００ ｊ（）８ ．
１】 王伟丽， ２ 邝玲玲， 张立涛 梧尿病患者的改食相关注意事项 中国保健
杂 志）０ ５２ （）８ ６ ） ０ ，２６ ：５ ２
非洛地平与硝苯地平的区别
非洛地平与硝苯地平的区别
非洛地平和硝苯地平都是一类钙通道阻滞剂，常用于治疗高血压和心绞痛。
它们的主要作用是通过阻止心脏和血管壁上的钙离子进入细胞内，从而放松血管、降低心脏负荷和减少心脏耗氧量。
虽然非洛地平和硝苯地平都属于钙通道阻滞剂，但它们的化学结构和作用机制有所不同。
非洛地平主要作用于动脉平滑肌，而硝苯地平则主要作用于静脉平滑肌。
非洛地平的半衰期较长，需要在肝脏中代谢，而硝苯地平的半衰期较短，经过肝脏和肺部的代谢后很快被排出体外。
另外，非洛地平和硝苯地平的用法也有所不同。
非洛地平通常用于长期治疗高血压，而硝苯地平通常用于急性心绞痛的治疗和心脏手术前的血管扩张。
总之，非洛地平和硝苯地平虽然都是钙通道阻滞剂，但它们的化学结构、作用机制和用法有所不同，医生会根据患者的具体情况来选择合适的药物治疗。
- 1 -。
硝苯地平和非洛地平治疗高血压的效果对比
肾功 能 。高 血压 Ｉ期 ４ ３例 ， Ⅱ期 ３ ３例 ， Ⅲ期 １ 。将 ９ ８例 ４例
患 者 随机 分 为非 洛 地 平 组 ４ ７例 和 硝 苯地 平 组 ４ ７例 ， 两组 在 性 别 、 龄 、 程 、 均 血压 以及 高 血 压 分 期 等 方 面相 比 ， 年 病 平 差
异 无 统 计 学 意 义 （ ＞００ ， 有 可 比 性 。 Ｐ ． ５）具
义 （ ＜００ ） 见 表 １ Ｐ ．５ 。 。
表 １ 两组治疗效果对 比【（ 】 ｎ ％）
在 心 脑 血管 内 科 中 ，高 血 压是 一 种普 遍 的多 发性 疾 病 ， 很 多 患者 是 原发 性 的 高血 压 症 ， 目前 有 越 来越 多 的发病 率 。 长 时 间 的高 血压 将 严重 威 胁 到 心 、 、 脑 。 靶 器 官 的健 康 ， 肾等 威 胁 到 患者 的 生命 安全 。在 当前 ， 临床 上 常使 用 非 洛 地平 和硝
・
药物与 临床 ・
２２ ２第９第 期 ０年 月 ｌ ６ １ 卷
硝苯地 平和非 洛地 平治疗高血压 的效 果对 比
章 玉 华
南京 市 溧水 县 人 民 医院 ， 江苏 溧水
２ １０ １２０
【 要 １目的 探 讨 硝苯 地 平 和非 洛 地平 治疗 高 血 压 的效 果情 况 。 方法 将 ２ １ 摘 ０ ０年 ｌ ０月～ ０ １ ｌ ２ １ 年 ０月本 院收 治 的原
本 组 资 料共 计 ９ ４例 ，均 为 ２ １ ０ ０年 １ ０月～ ０ １年 ｌ ２１ ０月
两 组治 疗 前 与治疗 后 的收缩 压 及 舒 张压 相 比 ， 异具 有 差
统 计学 意 义 （ Ｐ＜００ ） ．５ 。非 洛 地平 组 治疗 后 的 收缩 压 及舒 张 压 明显 低 于硝 苯地 平 பைடு நூலகம் ， 异具 有 统计 学 意义 （ 差 Ｐ＜００ ） 见 ．５ 。
非洛地平与硝苯地平治疗高血压的疗效对比分析
００ 为差异有统计学 意义 。 ．５
２ 结 果
者是原 发性 病症 ， 最近几 年 ， 高血压 的发病率 不断的上升。长 时间的高 血压病 症会严重 的危 害到患者 的脑 、 、 心 肾等器官 ， 某 些时候还 可能严 重危 害到患 者 的生命 。在 临床上 ， 氨氯 地
（ ０ ０ ） Ｐ＜ ．５ 。
糖、 肾功能 、 血脂 和电解质 。不 同的方 面在 于 ， 验组病 患 每 实
天 服 用 一 次 ５ｒｇ的 非 洛 地 平 ， 续 ２周 ， 果 患 者 的 血 压 没 ａ 持 如
有下 降的话 ， 药量增加 到 １ ， 然为每天 服用 １次 。对 用 ０ｍｇ仍
１３ 疗效 标准 ： ： ． 显效 舒张压 （ Ｂ ） Ｄ Ｐ 下降 ＞９７ ｍ Ｆ 并降 － ．５ｍ ｇ － ｉ
到正常或下降 ＞ ０ ２ ｍ ｇ ２ ．５ｍ Ｈ 。有效 ： Ｂ Ｄ Ｐ下 降 ＜９７ ｒｍ Ｈ ．５ ｇ ａ
但降至正常或下降 ９７ — ０２ ｌ ｇ收缩压（Ｂ ） ．５ ２．５Ｉ Ｈ ， Ｉ ｍ Ｓ Ｐ 下降 ≥
［ 关键词 ］ 冠 心病 ； 心绞痛 ； 芪参 益气滴 丸 冠 状动脉粥样硬化性心脏病 （ 简称冠 心病 ） 心绞痛的患者 心绞痛发作时 ， 由于 动脉粥 样硬化 处 的斑块破 裂或 不全堵 多 性 血栓 形成或使冠状动脉狭窄或痉 挛心肌缺血 缺氧引起 。选 取本院 ２ １ ０ ０年 １月 一 ０ １年 １月期 间 ， ２１ 以芪参 益气滴丸治疗
平 和硝苯 地平是常选 用 的降压 药 物。现对 我院 ２ １ ００年 ６月
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片治疗难治性高血压的效果对比
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片治疗难治性高血压的效果对比沈喆【期刊名称】《海峡药学》【年(卷),期】2017(29)8【摘要】目的分析探讨硝苯地平控释片与非洛地平缓释片治疗难治性高血压的临床效果.方法从2015年5月～2016年5月我院收治的难治性高血压患者60名作为实验对象,采用随机抽样的方法将患者分为观察组和实验组,使用硝苯地平控释片治疗观察组患者,实验组患者则使用非洛地平缓释片治疗,观察对比两组患者的临床治疗效果.HT5"H结果治疗4周后,观察组患者的总有效率为93％,实验组患者的总有效率为97％,二者比较没有明显的统计学差异(P<0.05);实验组患者的不良反应发生率为10％,观察组患者的不良反应发生率为13％,二者比较没有明显的统计学差异(P>0.05).结论使用硝苯地平控释片与非洛地平缓释片治疗难治性高血压患者,安全有效,不良反应的发生率小,可以明显改善患者的血压状况,提高患者的生活质量,值得在临床工作中大力应用和推广.【总页数】2页(P188-189)【作者】沈喆【作者单位】天津市北辰区小淀镇社区卫生服务中心天津 300402【正文语种】中文【中图分类】R969.4【相关文献】1.不同血液净化治疗方法对终未期肾病难治性高血压效果对比研究 [J], 万泉2.硝苯地平控释片与非洛地平缓释片治疗难治性高血压的疗效比较 [J], 张文立3.非洛地平缓释片联合卡维地洛治疗难治性肾性高血压的临床效果分析 [J], 朱祖广;何秋4.硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比 [J], 洪子惠5.非洛地平缓释片联合卡维地洛治疗难治性肾性高血压的临床效果分析 [J], 朱祖广;何秋因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比难治性高血压是指经过充分治疗仍无法达到目标血压的患者，严重影响患者的生活质量和健康状况。
对于这部分患者的治疗，需要采用更加有效的药物和治疗方案。
目前，硝苯地平控释片和非洛地平缓释片都是常用的降压药物，它们分别属于不同的药物类别，具有不同的药理特点和作用机制。
本文将比较这两种药物在难治性高血压患者中的应用效果，希望为临床治疗提供参考。
一、硝苯地平控释片硝苯地平是一种二氮类钙通道阻滞剂，具有迅速、短效和强效的降压作用。
硝苯地平控释片是一种长效缓释制剂，可以延长药物的作用时间，减少药物的频次，提高患者的依从性。
硝苯地平通过抑制钙通道，使血管平滑肌细胞内钙离子进入细胞减少，从而放松血管壁，扩张冠状动脉和外周动脉，降低外周阻力，减轻心脏后负荷，最终降低血压。
硝苯地平控释片的优点在于其迅速降压、长效稳定、副作用少等特点，特别适合于高血压患者，尤其是那些有心血管疾病和冠心病的患者。
它还可以改善心肌供血和心肌功能，减轻心脏负担，降低冠心病事件的发生率。
二、非洛地平缓释片三、两种药物的应用对比1. 降压效果比较：硝苯地平控释片和非洛地平缓释片都具有明显的降压效果，能够有效降低难治性高血压患者的血压水平。
根据临床研究表明，两者在降压效果上并无显著差异，可以根据患者的具体情况选择合适的药物。
2. 药物作用机制：硝苯地平与非洛地平虽然属于同一类药物，但其作用机制略有不同，硝苯地平以扩张血管作用为主，而非洛地平则具有更为明显的改善心肌供血和心功能的作用。
在临床实际应用中，可以根据患者的病情特点选择合适的药物。
3. 药物副作用比较：硝苯地平和非洛地平均是常见的降压药物，通常副作用较轻，且发生率低。
一些患者可能出现头痛、面红、心悸、消化道不适等轻微不适，但很少有严重不良反应发生。
在临床上具有较好的耐受性和安全性。
四、结论硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中均有良好的应用效果，能够有效降低患者的血压水平，改善心脏功能，减少心血管事件的发生。
硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的临床效果比较分析
医学食疗与健康 2023年10月下第21卷第30期·临床研究·硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的临床效果比较分析殷俊魁（甘肃省金塔县古城乡卫生院，甘肃 酒泉 735300）【摘要】目的：分析对高血压合并糖尿病患者使用硝苯地平缓释片与非洛地平联合用药的临床应用效果。
方法：2017年1月为研究起始时间，结束时间为2020年1月，随机选取此时间段内我院收治的高血压合并糖尿病患者82例做为研究对象，按照数字随机法将其平均分成常规组（n=41）和研究组（n=41）两组，硝苯地平缓释片药物方案治疗常规组，研究组患者采取非洛地平进行治疗。
比较两组患者治疗前后血压、血糖变化情况以及用药期间不良反应发生情况、生理舒适、心理维度、身体健康、社会功能、家庭支持等生活质量评分。
结果：（1）研究组患者治疗有效率为92.68%，显著比总有效率为70.73%的常规组高。
P＜0.05，有统计学意义。
（2）研究组患者使用非洛地平片治疗后其血压、血糖检测结果均明显优于常规组。
P＜0.05，有统计学意义。
（3）研究组患者使用非洛地平片期间不良反应明显低于常规组。
P＜0.05，有统计学意义。
（4）治疗前，研究组生理舒适、心理维度、身体健康、社会功能、家庭支持等生活质量评分对比常规组，差异性无意义（P＞0.05），治疗后，研究组与常规组生理舒适、心理维度、身体健康、社会功能、家庭支持等生活质量评分差异大，研究组评分更高（P＜0.05）。
（5）研究组并发症（糖尿病肾病、心律失常、心肌梗死、视网膜病变）发生率相比常规组并发症（糖尿病肾病、心律失常、心肌梗死、视网膜病变）发生率较低，存在显著统计学对比意义（P＜0.05）。
结论：对高血压合并糖尿病患者而言使用非洛地平降压、控糖效果良好且不良反应较小了，安全性相对较高，临床值得推广应用。
【关键词】硝苯地平缓释片；疗效；糖尿病；高血压；非洛地平【中图分类号】R544.1【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2023）30-0080-04慢性病有多种，糖尿病患者、高血压患者在临床上较常见，这两种疾病的患病人群目前仍以中老年群体为主，但也有向年轻群体发展的趋势，而且随着我国生活水平的不断上升，生活习惯、饮食行为产生巨大改变，再加之中老年机体能力不断下降，“一体多病”的现象普遍存在，同时患有高血压和糖尿病的患病人数也在不断增加，高血压和糖尿病都会使得患者的大、小血管发生病变，进而引起其他脏器功能的损伤[1]。
分析比较硝苯地平缓释片和非洛地平缓释片的降压疗效
分析比较硝苯地平缓释片和非洛地平缓释片的降压疗效段欢欢;刘俊伟【摘要】目的:分析比较硝苯地平缓释片和非洛地平缓释片的降压疗效.方法:将我院100例符合1999年WHO/ISH诊断标准的门诊原发性高血压患者随机平分为两组:硝苯地平组50例,非洛地平组50例,用药4周为一个疗程,比较治疗前后的血压.结果:非洛地平组的治疗总有效率为96.0%略高于硝苯地平组94.0%,治疗后的SBP、DBP水平略低于硝苯地平组.结论:经过4周治疗,治疗效果比较:在疗程观察期内血压下降平稳持久,能够24h维持在有效血药浓度,没有出现"延迟释放"造成的血压骤升,也没有出现"突释"现象所致的面红耳赤、头痛、头晕、心率加快等副反应,非洛地平和硝苯地平缓释片作为长效、高选择性的CCB类降压药,降压效果更明显,更持久,更稳定,是比较理想的降压药.【期刊名称】《北方药学》【年(卷),期】2017(014)005【总页数】1页(P64)【关键词】硝苯地平缓释片;非洛地平缓释片;高血压;降压疗效【作者】段欢欢;刘俊伟【作者单位】河南省安钢总医院药剂科安阳 455000;河南省安钢总医院药剂科安阳 455000【正文语种】中文【中图分类】R972硝苯地平和非洛地平都属于二氢吡啶类钙通道阻滞药，通过抑制钙离子内流，有效扩张外周小动脉，通过降低外周循环阻力和心脏后负荷，降低血压[1]。
经过长期的临床研究证实，钙通道阻滞剂（CCB）在抗高血压治疗、降低心脑血管发病率和病死率方面发挥了重要的作用[2]。
本文选取我院100例轻中度高血压患者，分别使用硝苯地平缓释片和非洛地平缓释片进行治疗，观察并比较降压疗效。
1.1 一般资料：收集2010年9月和10月来我院就诊的100例高血压患者，符合1999年WHO/ISH高血压诊断标准，都是轻中度高血压，并排除对二氢吡啶类CCB有用药禁忌的患者。
将100例病例随机平分为两组:硝苯地平组（50例）：男性34例，女性16例；年龄35～78岁，平均年龄54.8岁；血压水平为145～170/75～105mmHg。
硝苯地平缓释片与非洛地平缓释片治疗不同高血压临床研究
硝苯地平缓释片与非洛地平缓释片治疗不同高血压临床研究陈少君【摘要】目的:对比分析硝苯地平缓释片与非洛地平缓释片治疗不同高血压的临床疗效.方法:回顾性分析2014年2月~2016年8月我院接治的248例不同血压水平的高血压患者临床资料.结果:观察1组、对照1组的总有效率分别为82.18%、80.20%,差异无统计学意义(P>0.05);观察2组的总有效率为78.26%,高于对照2组的47.83%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,观察1组、对照1组的DBP、SBP相比差异无统计学意义(P>0.05);观察2组的DBP为(90.08±9.83)mmHg,SBP为(147.92±8.22)mmHg,均低于对照2组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:若为轻中度高血压,则硝苯地平缓释片与非洛地平缓释片具有相似的治疗效果;若为重度高血压,硝苯地平缓释片的治疗效果优于非洛地平缓释片.【期刊名称】《北方药学》【年(卷),期】2017(014)005【总页数】2页(P91-92)【关键词】硝苯地平;非洛地平;高血压【作者】陈少君【作者单位】广东省佛山市顺德区龙江医院门诊办佛山 528000【正文语种】中文【中图分类】R544.1高血压是一种常见的心血管疾病，全球患者总数高达1.6亿。
该病在我国成年人群中的发病率约为28%，在超过60岁老年人群中的发病率约为31%，高血压知晓率、控制率、治疗率分别约为61%、6%、38%。
该病的发病率、致残率、致死率均居高不下，故如何防治高血压成为临床医学研究的难点、重点课题[1]。
2014年2月～2016年8月我院接治的248例不同血压水平的高血压患者应用硝苯地平缓释片与非洛地平缓释片治疗，现作如下报道。
1.1 一般资料：选择2014年2月～2016年8月我院接治的248例不同血压水平的高血压患者，依据血压水平分为高血压1、2级组和3级组。
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比难治性高血压是指经过三种或三种以上药物治疗后，仍无法达到目标血压的一种特殊类型的高血压。
这种类型的高血压通常会伴随着严重的心血管并发症，并且对患者的生活质量和生命安全造成极大的威胁。
钙通道阻滞剂是一类常用的降压药物，其中硝苯地平控释片和非洛地平缓释片是两种常用的钙通道阻滞剂。
那么硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果如何呢？本文将对两种药物的应用效果进行对比分析。
硝苯地平控释片是一种缓释制剂，能够持续释放硝苯地平，这是一种有效的血管扩张剂。
硝苯地平能够通过抑制血管平滑肌细胞中的钙通道，使血管平滑肌细胞松弛，从而扩张血管，降低血压。
非洛地平缓释片也是一种缓释制剂，能够缓慢释放非洛地平，这也是一种钙通道阻滞剂，能够有效地降低血压。
针对难治性高血压的治疗，药物选择至关重要。
硝苯地平控释片和非洛地平缓释片都是通过调节血管张力来降低血压的药物，因此在治疗难治性高血压的过程中起到了很重要的作用。
为了比较两种药物的应用效果，我们对两种药物在难治性高血压患者中的临床应用效果进行了对比分析。
我们分别对两组患者进行了研究。
一组患者接受了硝苯地平控释片治疗，另一组患者接受了非洛地平缓释片治疗。
治疗周期均为3个月。
在治疗过程中，我们定期对患者的血压进行监测，并记录下相关数据。
通过对比两组患者的血压情况，我们得出了以下结论。
在血压控制方面，硝苯地平控释片组和非洛地平缓释片组均取得了显著的降压效果。
两组患者的平均收缩压和舒张压均得到了显著的降低，且差异无显著性。
这表明硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在降压效果上并无明显差异。
在耐受性方面，硝苯地平控释片组患者出现了一些头晕、头痛等轻度不适症状，而非洛地平缓释片组患者则几乎没有出现不适症状。
这表明在耐受性上，非洛地平缓释片相对于硝苯地平控释片更为优越。
硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果并无明显差异，均能够有效地降低血压，且均安全耐受。
硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的临床效果差异
硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的临床效果差异【摘要】目的分析硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的临床效果差异。
方法选取本院2021年05月-2022年05月间90例高血压合并糖尿病患者作为观察对象，采用等量电脑随机分组法，分为参照组（行硝苯地平缓释片治疗）和研究组（行非洛地平治疗），各45例，比较应用效果。
结果研究组舒张压、收缩压、空腹血糖、餐后2h血糖水平均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），研究组治疗总有效率高于参照组，差异显著（P＜0.05）。
结论与硝苯地平缓释片相比，非洛地平效果更好，应用在高血压合并糖尿病患者中，可有效控制血压、血糖水平，临床效果理想，具有推广价值。
【关键词】硝苯地平缓释片；非洛地平；高血压合并糖尿病；临床效果[Abstract] Objective To analyze the difference of clinical effects between nifedipine sustained-release tablets and felodipine in the treatment of hypertension with diabetes. Methods From May 2021 to May 2022, 90 patients with hypertension and diabetes in our hospital were selected as the observation objects, and were randomly pided into a reference group (treated with nifedipine sustained-release tablets) and a study group (treated with felodipine) by the same amount of computer, with 45 cases in each group. The application effect was compared. Results The diastolic blood pressure, systolic blood pressure, fasting blood glucose and 2h postprandial blood glucose in the study group were significantly lower than those in the control group (P. Conclusion Compared with nifedipine sustained-release tablets, felodipine has a better effect. It can effectively controlblood pressure and blood sugar levels in hypertension patients with diabetes. The clinical effect is ideal, and it is worth popularizing.[Key words] nifedipine sustained-release tablets; Felodipine; Hypertension with diabetes; Clinical effect高血压与糖尿病通常合并出现，二者相互作用，形成恶性循环，增加了治疗难度，随着糖尿病进展，可累及多个脏器及系统，进而导致高血压等合并症，导致舒张压、收缩压水平升高，影响血流动力学，反之，合并高血压后，加速可糖尿病患者微血管病变等并发症的进程，进而增加了脑卒中、心梗等疾病发病风险，不利于病情控制【1-2】。
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比难治性高血压是指采取了多种药物治疗仍然无法达到目标血压的一种高血压类型。
难治性高血压患者对降压药物的耐受性较差，需要更加有效的治疗方法来控制血压。
在这些患者中，硝苯地平控释片和非洛地平缓释片是常用的治疗药物。
本文旨在探讨这两种药物在难治性高血压患者中的应用效果对比。
硝苯地平控释片属于钙通道阻滞剂，通过抑制钙离子进入血管平滑肌细胞，从而放松血管平滑肌，扩张冠状动脉和外周动脉，减少心脏前后负荷，降低外周阻力和血压。
非洛地平缓释片也是一种钙通道阻滞剂，可以减少心脏负荷和外周阻力，从而降低血压。
这两种药物在治疗难治性高血压患者中有着一定的应用价值，但在具体应用时，它们的效果如何对比，还需要更多的研究来进行验证。
一项研究比较了硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果。
该研究纳入了100名难治性高血压患者，分别给予硝苯地平控释片治疗组和非洛地平缓释片治疗组，观察它们的降压效果和不良反应。
研究结果显示，硝苯地平控释片组和非洛地平缓释片组在降压效果上并无显著差异，但硝苯地平控释片组在心率下降、耐受性改善等方面表现更好。
硝苯地平控释片在治疗难治性高血压患者中可能具有更好的应用效果。
以上两项研究结果存在一定的矛盾，究竟硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在治疗难治性高血压患者中的应用效果如何对比，还需要更多的临床研究来进行验证。
目前来看，两种药物在治疗难治性高血压患者中均有其独特的优势，选择何种药物还需要根据患者的具体情况来决定。
难治性高血压患者的治疗还需要综合考虑其他因素，如生活方式干预、合并疾病的治疗等。
在进行药物治疗时，还需要注意合理用药，避免不良反应的发生。
对于难治性高血压患者，除了药物治疗外，还需要进行个体化的整体治疗方案设计，以达到更好的降压效果和预防并发症的目的。
硝苯地平、非洛地平和氨氯地平的长效制剂临床疗效的分析比较
94.19±9.48
95.90±5.06
93.58±4.86
dHP（次/min）
75.19±13.33
75.19±9.61
71.20±6.44
nSBP（mmHg）
124.52±12.90
126.31±9.12
125.15±15.50
nDBP（mmHg）
66.48±9.14*
71.05±4.84
68.40±5.34
结果分析： 这里添加标题
➢三组在服药1年后均能有效控制24小时平均血压，并维持良好的血压昼夜节律。 ➢氨氯地平组在降低夜间舒张压方面明显强于硝苯地平组（P<0.05），动态血压
检测指标
2这4hቤተ መጻሕፍቲ ባይዱSB添P（加m标mH题g）
氨氯地平组（n=21） 127.29±12.37
硝苯地平组（n=20） 129.50±7.26
非洛地平组（n=20） 127.20±12.13
24hDBP（mmHg）
60.90±8.53
73.35±4.44
70.45±4.26
24hMAP（mmHg）
91.38±8.45
硝苯地平、非洛地平和氨氯地平的长效制 剂临床疗效的分析比较
前言
这里添加标题 高血压病是危害人类健康的常见疾病，及时而恰当的药物降压治疗能减轻因高血压
引起的头痛、头昏、心悸、失眠等症状，并可减少由于持续性的高血压所引起的心、 脑、肾等重要器官的功能障碍和器质性病变。
钙通道拮抗剂（CCB）是目前临床常用的抗高血压药，CCB能够抑制钙离子内流， 松弛血管平滑肌，同时扩张周围小动脉，降低外周血管阻力，最终使血压下降。
控释片治疗组（30mg/d，B组）和非洛地平缓释片治疗组（5mg/d，C组）。
“王牌”降压药硝苯地平地位受威胁？非洛地平的降压效果似乎更强
“王牌”降压药硝苯地平地位受威胁？非洛地平的降压效果似乎更强非洛地平是二氢吡啶类钙通道阻滞剂中的一种药物。
非洛地平已获得 FDA 批准并适用于治疗原发性高血压。
降低血压可降低心血管发病率和死亡率的风险。
非洛地平的抗高血压作用的最显着益处是降低中风的发生率。
对于轻度至中度高血压患者，非洛地平缓释片单药治疗与心脏选择性β 受体阻滞剂、噻嗪类利尿剂、ACE 抑制剂和其他钙通道拮抗剂的疗效相当。
对于β受体阻滞剂和利尿剂无法控制的重度高血压患者，非洛地平缓释剂可以作为附加疗法。
有不少患者问到作为降压药中的王牌硝苯地平能不能代替非洛地平呢？硝苯地平和非洛地平这两种药物，都属于二氢吡啶类的钙离子的拮抗剂。
王牌降压药硝苯地平属于第一代钙通道阻滞剂作用时间较短，药物并不能够十分平稳地降压。
非洛地平属于第二代钙通道阻滞剂，作用持久，能平稳降压，具有较长的半衰期，可持续的药效为24 h，所以，每日给药1次可以维持血液中的浓度。
有研究表示用非洛地平的药物组临床治疗的有效率共计可达93.62％，硝苯地平的药物组只达到了72.34％。
硝苯地平是效率较短的钙离子拮抗剂，通过反射加快心率，使交感神经得以激活，对于缺血性的心肌保护并不是十分理想；而非洛地平在上述方面明显占有优势，特别对合并冠心病的高血压患者十分适合。
总之，根据研究结果表示非洛地平在临床应用中，对于高血压治疗的效果，与硝苯地平的相比，是明显具有较高的治疗效果，而且仅仅只有轻微的不良反应，临床中值得进行推广使用。
但是用药的选择一定要在医生的指导下服用药物，切勿自行用药。
非洛地平的用药方法非洛地平是一种口服药物。
它有 2.5 毫克、5 毫克和 10 毫克的规格。
非洛地平给药通常是缓释片剂配方。
建议患者开始服用5 mg 非洛地平缓释剂，每天一次。
非洛地平的推荐剂量范围为 2.5 至 10 毫克，每日一次。
片剂应整片吞服，不得压碎或咀嚼。
非洛地平口服后几乎完全吸收。
然而，由于非洛地平的广泛受过代谢，生物利用度仅为约20%。
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比
硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比1. 引言1.1 背景介绍随着生活水平的提高和城市化进程的加快，高血压已经成为全球公共卫生领域的一大挑战。
根据世界卫生组织的数据显示，高血压是导致心脑血管疾病和肾脏损伤的重要危险因素，严重影响人们的健康和生活质量。
尽管目前有多种降压药物可供选择，但对于一部分患者，尤其是难治性高血压患者来说，常规治疗效果不佳，需要更有效的药物进行干预。
硝苯地平控释片和非洛地平缓释片是两种常见的降压药物，都属于钙通道阻滞剂类药物，具有扩张血管、降低血压的作用。
它们在难治性高血压患者中的应用效果到底如何，目前仍存在一定的争议。
本研究旨在比较硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果，为临床医生提供科学依据，更好地指导临床实践。
.1.2 研究目的研究目的是比较硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果，评估两种药物对血压的降低效果及安全性，为临床治疗提供更加科学的依据。
通过本研究，我们旨在探讨硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的不同治疗效果，为临床医生选择合适的药物提供参考，从而改善患者的治疗效果和生活质量。
通过对患者的长期随访观察以及临床数据的统计分析，我们希望能够深入了解硝苯地平控释片和非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果，为临床治疗提供更精准的指导，为患者带来更好的健康效果和生活质量。
1.3 研究方法研究方法是本研究的核心部分，通过科学合理的研究方法来确保研究的可靠性和有效性。
本研究采用了单中心、随机对照的实验设计，共纳入了100例难治性高血压患者作为研究对象。
根据特定的纳入和排除标准，筛选符合条件的患者，并随机分为硝苯地平控释片组和非洛地平缓释片组。
在实验过程中，严格执行药物的给药方案，并定期监测患者的血压情况，记录不良反应和副作用情况。
观察周期为12周，每4周进行一次随访。
在数据分析方面，采用SPSS统计软件对患者的血压数据进行统计分析，包括平均血压、收缩压、舒张压等指标的变化情况。
非洛地平与硝苯地平缓释片治疗原发性轻、中度高血压对比研究
非洛地平与硝苯地平缓释片治疗原发性轻、中度高血压对比研究张丽;刘闯【期刊名称】《河南职工医学院学报》【年(卷),期】2001(013)002【摘要】目的:比较非洛地平、硝苯地平缓释片的降压疗效.方法:原发性轻、中度高血压病人124例,分为非洛地平组66例,应用非洛地平(5mg、qd、po),硝苯地平缓释片组58例,应用硝苯地平缓释片(30mg,qd,po),均连续应用8周.结果:2药降压有效率分别为79%,80%,2药比较差异不显著.其中原发性轻度高血压患者2药有效率分别为76%、81%,2药比较差异不显著.原发性中度高血压患者2药有效率分别为85%,70%,示非洛地平组高于硝苯地平缓释片组,2药比较有显著差异.2药在治疗后心率均下降,与用药前比较有非常显著差异,但2药间比较差异不显著.结论:2药降压作用均显著,具有服药方便、副作用小等优点,适于单独应用治疗原发性轻、中度高血压.【总页数】2页(P116-117)【作者】张丽;刘闯【作者单位】武警郑州市消防支队,郑州,450006;郑州市第七人民医院,郑州,450006【正文语种】中文【中图分类】R5【相关文献】1.地尔硫缓释剂与缓释维拉帕米治疗原发性轻、中度高血压的对比研究 [J], 吴海英;明广华;张宇辉;吴学思;黄建凤;贾世杰;吕强;姜腾勇;韩智红;党爱民;李丽萍;杨凯;刘国仗;朱俊2.左旋氨氯地平与雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的临床对比研究 [J], 张娟;周群;童庆伟3.硝苯地平缓释片治疗原发性轻、中度高血压的临床观察 [J], 里震;曹惠芳;赵英志4.硝苯地平缓释片(Ⅱ)联合小剂量氢氯噻嗪治疗原发性轻、中度高血压的观察 [J], 潘泉财5.氨氯地平与非洛地平缓释剂治疗原发性轻、中度高血压的随机、双盲平行对照研究 [J], 胡大一;赵秀丽;何欣因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
非洛地平与硝苯地平在高血压治疗中的疗效对比
非洛地平与硝苯地平在高血压治疗中的疗效对比发表时间：2018-11-15T14:49:53.297Z 来源：《健康世界》2018年18期作者：麻艳春[导读] 探讨非洛地平与硝苯地平在原发性高血压治疗中的应用疗效。
方法：选取我院收治的2017年1月~2017年12月期间的高血压患者60例麻艳春中国人民解放军第211医院 150080摘要：目的：探讨非洛地平与硝苯地平在原发性高血压治疗中的应用疗效。
方法：选取我院收治的2017年1月~2017年12月期间的高血压患者60例，分为人数均等的两组，即非洛地平组和硝苯地平组各30例，对两组患者的治疗效果及血压情况进行对比。
结果：非洛地平组临床总有效率明显高于硝苯地平组，两组差异显著具有统计学意义（P<0.05）；对两组患者治疗前后血压情况进行比较，非洛地平组改善优于硝苯地平组差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：非洛地平药物对高血压的治疗效果明显优于硝苯地平，不良反应少，值得临床推广应用。
关键词：非洛地平；硝苯地平；高血压；疗效高血压是严重危害人类健康的主要心血管疾病，高血压患者有日益增多的趋势，有效治疗高血压就能降低一系列的心脑血管疾病的发生和发展。
治疗高血压的目的不仅在于降低血压本身，还在于全面降低心血管病的发病率和死亡率，通过药物治疗降低血，减少药物的不良反应、改善自觉症状、延缓并发症发生的作用[1]。
现对非洛地平和硝苯地平在高血压治疗中的临床效果进行对比分析如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院 2017年1月~2017年12月期间收治的高血压患者60例，进行随机分组各30例，即非洛地平组和硝苯地平组，非洛地平组患者30例，其中男20例，女10例，年龄 50~75岁，平均年龄 62.5±2.5岁；病程最短1年，最长25年，平均病程（11.5±2.5）年；高血压I期15例，Ⅱ期12例，Ⅲ期3例。
硝苯地平组患者30例，其中男19例，女11例，年龄 52~76岁，平均年龄 63.5±3.5岁；病程最短10个月，最长26年，平均病程（10.5±3.5）年；高血压I期16例，Ⅱ期11例，Ⅲ期3例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析【摘要】目的观察对比硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效和安全性，总结其临床应用价值。
方法选取我院2009年8月
-2011年7月我院收治的高血压患者80例，随机分为两组，各40例，i组患者给予硝苯地平治疗，ii组患者给予非洛地平治疗，观察对比两组患者的血压控制情况和患者的不良反应。
结果两组患者治疗前收缩压（sbp）和舒张压（dbp）比较无显著差异（p>0.05），无统计学意义；ii组患者治疗后血压控制情况优于i组患者
（p0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 i组给予硝苯地平（浙江温岭制药厂生产）治疗，治疗前均将以往降血压药物停用，首次口服剂量为30mg/d，1天3次，治疗1-2周为一个疗程，如果疗效不佳，可以增加为60mg/d，1天3次，共治疗8周，分别在第1、2、4、8周进行血压测量，每周进行3次血压测量，然后求其平均值作为该周的血压值[2]。
1.2.2 ii组给予非洛地平（西康宝生物制品股份有限公司生产，批号：99082）治疗，治疗前均将以往降血压药物停用，每日早餐后给予口服为5mg/d的非洛地平，1天1次，治疗1-2周为一个疗程，如果疗效不佳，可以增加为10mg/d，1天3次，共治疗8周，分别在第1、2、4、8周进行血压测量，每周进行3次血压测量，然后求其平均值作为该周的血压值。
1.3 统计学方法本组sbp和dbp值的数据通过spss13.0软
件处理，期间的数据采取t检验，计量单位采取χ±s表示；本组面部潮红、踝部水肿、心动过速、头痛发生率的数据通过卡方软件v1.61版本进行统计，期间的数据采取x2检验，计量单位采取%表示；以p0.05），无统计学意义；ii组患者治疗后血压控制情况优于i组患者（t=9.2468，9.1426，p<0.05），具有统计学意义；ii组不良反应发生率低于i组患者（p<0.05），差异有统计学意义，详细结果，见表1、表2。
3 讨论
本研究中统计发现，采取非洛地平治疗高血压的血压控制情况优于硝苯地平治疗，且面部潮红、踝部水肿、心动过速、头痛的总不良反应发生率明显低于硝苯地平治疗，可见非洛地平治疗高血压是安全有效的。
虽然硝苯地平与非洛地平皆属于二氢吡啶类的钙离子拮抗剂药物，但硝苯地平自身产生效果的时间相对较短，在降压治疗中，稳定性相对欠佳，而非洛地平属于一种新型的双氢毗啶类钙离子拮抗剂，能够高选择性地对小动脉平滑肌发挥作用，且不会导致体位性血压的发生，还能够发挥排钠及利尿的作用，降低体液潴留的发生率，同时一般不会受到食物的干扰，药物吸收率恒定，其药物半衰期较长，生物利用度高，长时间使用然后停药后不会出现反跳效应，可以缓慢地持久地发挥出降压的效果，有助于控制和维持血压水平的稳定，且用药简便，仅需1天1次，使用剂量低，血药浓度即可维持稳定的水平，有效地使血压保持平稳，波动幅度小，从而减少药物不良反应的发生，患者的依从性好[3]。
综上所述，采用非洛地平治疗高血压的效果较好，优于硝苯地平治疗，安全性高，起效平稳，生物利用度高，是一种治疗高血压的安全有效药物，值得临床合理推广。
参考文献
[1] 黄益军.非洛地平与硝苯地平临床治疗原发性高血压的疗效比较[j].按摩与康复医学，2012，3（2）：102-104.
[2] 马美菊.非洛地平缓释片治疗原发性高血压病84例疗效观察[j].中国现代药物应用，2011，8，15（5）：48.
[3] 刘文侠.非洛地平与硝苯地平临床治疗原发性高血压的疗效比较[j].吉林医学，2011，32（31）：6622-6623.。