加味调胃承气汤灌肠治疗癌痛患者应用阿片类药物所致中重度便秘疗效观察

CJCM 中医临床研究 2017年第9卷第19期 -47-

贴剂止痛的效果观察[J].中华护理杂志,2013,48(5):467-468.

[8]熊晖,孙宁,姚运红,等.CK、Tubulin-β和PCNA在鼻咽癌放疗后复发组织中的表达及意义[J].肿瘤防治研究,2012,39(2):161-165.

[9]吕东来,陆林,胡宗涛,等.双石汤治疗急性放射性口腔炎的临床疗效观察[J].实用医学杂志,2012,28(1):148-149.

[10]沈红梅,黄杰,贾立群,等.加味养阴清肺汤防治急性放射性口腔炎的疗效及对细胞因子的影响[J].重庆医学,2012,41(24):2469-2471. [11]辛延,王京华,李晓云,等.冷光紫外线照射治疗口腔黏膜炎疗效分析[J].哈尔滨医科大学学报,2012,46(4):411-412.

[12]薛菊兰,王向荣,李立华,等.嚼含冰苦瓜片预防放射性口腔黏膜反应[J].中华护理杂志,2012,47(10):945-946.

[13]杨常清.中医药综合疗法治疗放射性口腔黏膜炎46例临床观察[J].海南医学,2011,22(6):56-57.

[14]史建军,邵汛帆,邓敬锋,等.同期放化疗加巩固化疗治疗Ⅲ～Ⅳa期鼻咽癌的临床分析[J].实用医学杂志,2012,28(20):3367-3369. [15]汪志美,汪春雨.系统化护理干预对鼻咽癌放疗患者放射性口腔黏膜炎的影响[J].激光杂志,2013(5):109-110.

[16]徐璇丽,叶晨,张霖,等.“新净界漱口水”对放射性口腔黏膜炎的防治效果观察[J].上海口腔医学,2014,23(6):727-730.

[17]龚芸,张丽,冯泽会,等.口炎清颗粒防治鼻咽癌患者放射性口腔炎的疗效观察[J].华西口腔医学杂志,2016(1):37-40.

基金项目：

红豆利咽汤治疗急性放射性口腔黏膜炎的临床研究，广东省中医药局科研项目课题编号20152092。

编辑：段苏婷编号：EA-4170216100（修回：2017-07-02）

加味调胃承气汤灌肠治疗癌痛患者应用阿片类药物所致中重度便秘疗效观察

Clinical observation on therapeutic effects of the Chengqi decoction on opioid-induced severe constipation in cancer pain patients

吕保阶

（广东省汕尾市人民医院，广东汕尾，516600）

中图分类号：R256.35文献标识码：A文章编号：1674-7860（2017）19-0047-03

【摘要】目的：观察加味调胃承气汤灌肠治疗癌痛患者应用阿片类药物所致中重度便秘的疗效。方法：选取2015年4月－2017年4月我院无痛病房收治的200例因癌痛应用阿片类药物所致中重度便秘患者为研究对象，根据患者意愿及随机分配原则，将参与灌肠治疗患者分为研究组，口服乳果糖治疗患者分为对照组，对两组治疗后便秘症状变化情况（BFI量表：Bowel Function Index）、辅助止痛疗效（NRS数字评估法）及药物继发不良反应进行观察比较。结果：两组治疗后BFI量表评分分别均较治疗前显著减小，治疗后仅研究组辅助止痛疗效NRS评分、不良反应评分较治疗前显著减小，且治疗后研究组BFI量表评分、辅助止痛疗效NRS评分、不良反应评分均较对照组减小显著，均差异显著（P＜0.05）。结论：加味调胃承气汤灌肠对癌痛患者应用阿片类药物所致中重度便秘疗效显著，能有效改善患者便秘症状，并对患者有较显著的辅助止痛疗效，有临床推广应用价值。

【关键词】便秘；阿片类药物；加味调胃承气汤；灌肠；疗效

【Abstract】 Objective: To observe curative effects of the Chengqi decoction on opioid-induced severe constipation. Methods: 200 cases were divided into the study group and control group. The control group was given lactulose; the study group took enema. Results: After treatment, the NRS score, the NRS score and the BFI scale in the study group was significantly lower than the control group,P<0.05. Conclusion: The Tiaowei Chengqi decoction has a significant effect on severe constipation in patients with cancer pain.

【Keywords】 Constipation; Opioids; The Tiaowei Chengqi decoction; Enema; Efficacy

doi:10.3969/j.issn.1674-7860.2017.19.020

目前，癌痛已成为引发中晚期肿瘤患者最为关键的痛苦原因之一，对患者躯体、精神心理及社会人际等方面产生不同程度影响，严重威胁患者生存质量[1]。虽阿片类药物在癌痛治疗中具有较确切的临床疗效，但该类药物易与胃肠道内阿片受体μ结合导致以便秘为主要症状的胃肠功能紊乱，发生率高达90%～100%；且这类便秘在阿片镇痛治疗的全过程中持续存在，其不仅给癌症患者带来额外的痛苦，亦是限制阿片类药物广泛推广的关键因素[2]。如对癌痛患者应用阿片类药物所致中重度便秘处理不当会导致患者出现恶心呕吐，不良情绪，重则发生麻痹性肠梗阻，威胁患者生命，可

Clinical Journal of Chinese Medicine 2017 V ol.(9) No.19 -48-

见药源性便秘是肿瘤患者亟待解决的问题之一[3]。西医多采用乳果糖进行治疗，但疗效有限，而中医治疗本病历史悠久，为此本文展开临床对照研究，旨在探讨中药通过灌肠治疗癌痛患者应用阿片类药物所致中重度便秘疗效。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月－2017年4月我院无痛病房收治的200例因癌痛应用阿片类药物所致中重度便秘患者为研究对象，纳入标准：①年龄18岁以上；②经病理和或细胞检查确诊为恶性肿瘤；③既往长期使用强阿片类药物或首次使用强阿片类药物镇痛治疗时间＞2周；④使用药物后引发的便秘须符合“罗马Ⅲ”诊断标准；⑤能理解本研究的内容并自愿参与研究调查。排除标准：①处于可能影响肠动力的治疗阶段的患者，如放疗化疗等；②直肠结肠器质性病变的患者，如肿瘤结肠息肉或局部病变大量腹水膈肌麻痹等引起的便秘急性肠梗阻习惯性便秘；③有急性呼吸抑制、通气不足、支气管哮喘或肺源性心脏病代偿失调或合并心、肝、肾、脑及造血系统等严重功能障碍者；④因精神因素或严重认知障碍不能配合调查者。根据患者意愿及随机分配原则，将参与灌肠治疗患者分为研究组，口服乳果糖治疗患者分为对照组，研究组100例，男62例，女38例，年龄36～71岁，中位年龄（58.24±1.36）岁；对照组100例，男59例，女41例，年龄38～70岁，中位年龄（57.32±1.35）岁。两组患者上述基线资料无明显差异（P＞

0.05），具有相较性。

1.2 治疗方法

对照组给予乳果糖口服液（国药准字H20074009，生产企业：莱阳市江波制药有限公司）10ml治疗，口服，3次/d，14d 为一个疗程。研究组给予加味调胃承气汤灌肠治疗，汤方：火麻仁30g，仙鹤草20g，白花蛇舌草、半枝莲、重楼、牛膝各15g，大黄、延胡各10g，芒硝、炙甘草各5g，水煎取100ml，待温，1剂/d，患者取左侧卧位，将其臀部抬高并灌肠，插肛管60cm，保留灌肠30min，药液温度维持40～50℃，1次/d，7d为一个疗程。两组均持续治疗3个月。

1.3 观察指标

①两组治疗前后便秘症状变化（BFI量表评分）情况，BFI量表主要用于评价患者近1周内因服用阿片类药物继发便秘症状严重程度及影响，该量表包含3个条目，包含排便难易程度、排便不尽感及便秘总体评价，每个条目采用0～100分数字评估法，且分数越高表明便秘越严重，两组患者均于治疗前、治疗后1周、2周、3周进行BFI量表评分评估。②两组治疗前后辅助止痛疗效（NRS数字评估法）比较，采用NRS数字评估法对患者连续1周内疼痛评分变化进行评估，依据0～10分次序对疼痛程度进行评估，得分越高表明疼痛越严重，两组分别于治疗前、治疗后1个月、2个月、3个月进行评估。③两组药物继发不良反应比较，不良反应条目通过文献回顾及临床专家函询形成，除便秘外，包括恶心、呕吐、头晕、食欲减退、排尿困难和尿潴留、嗜睡、皮肤瘙痒、疲乏、失眠、腹鸣、烧心、呼吸困难、反酸、强迫性觅药行为、排气增加、欣快症，按出现不良反应的严重程度进行评分，严重为2分，普通为1分，无为0分，记录两组治疗前后不良反应评分变化情况。

1.4 统计学方法

选用统计学软件SPSS 19.0对研究数据进行分析和处理，计数资料采取（%

进行χ2检验和t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组治疗前后便秘症状变化

两组治疗后BFI量表评分均较治疗前显著减小，且治疗后研究组BFI量表评分较对照组减小显著，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1两组治疗前后便秘症状变化（

组别n治疗前治疗后1周治疗后2周治疗后3周研究组10091.31±5.2179.30±4.54①*45.82±3.86①*33.12±2.03①*对照组10091.30±5.2083.21±4.85①69.02±3.98①59.81±2.36①t0.014 5.88641.84485.738 P＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05注：与治疗前相较，均①P＜0.05；治疗后与对照组相较，均*P＜0.05。

2.2 两组治疗后辅助止痛疗效比较

治疗后仅研究组NRS评分较治疗前显著减小，且治疗后较对照组减小显著，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2两组治疗前后NRS 评分变化（

组别n治疗前治疗后1个月治疗后2个月治疗后3个月研究组1008.61±2.21 6.30±1.54①* 5.12±0.96①* 4.12±0.63①*对照组1008.60±2.208.11±2.057.89±1.987.79±1.86 t0.0327.05912.58818.688 P＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05注：与治疗前相较，均①P＜0.05；治疗后与对照组相较，均*P＜0.05。