替米沙坦与雷米普利治疗慢性心力衰竭合并2型糖尿病的效果对比分析

替米沙坦与雷米普利治疗慢性心力衰竭合并2型糖尿病的效果对比

分析

目的对慢性心力衰竭合并2型糖尿病应用替米沙坦与雷米普利治疗的效果进行探讨。方法选取慢性心力衰竭合并2型糖尿病患者74例作为研究对象，将其随机分为替米沙坦组和雷米普利组，各37例，比较两组慢性心力衰竭治疗效果、空腹血糖水平、胰岛素水平及不良反应发生率。替米沙坦组，每天让患者口服80 mg，连续治疗12周。雷米普利组，每天让患者口服10 mg，连续治疗12周。治疗12周后对比两组患者各项临床指标改善情况及不良反应。结果两组慢性心力衰竭治疗总有效率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。替米沙坦组的空腹胰岛素水平（FINS）显著低于雷米普利组，差异有统计学意义（P＜0.05）。此外，替米沙坦组的不良反应发生率（5.40%）显著低于雷米普利组（27.03%），差异有统计学意义（P＜0.05）。替米沙坦组的治疗总有效率为94.59%，其中显效者18例，占有率（48.65%），有效者17例，占有率（45.94%），雷米普利组的治疗总有效率为91.89%，其中显效者16例，占有率（43.24%），有效者18例，占有率（48.65%），两组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论替米沙坦治疗慢性心力衰竭合并2型糖尿病的效果更理想，且方案具有安全性的特征，故值得临床进一步采用。

标签：慢性心力衰竭;雷米普利;替米沙坦;2型糖尿病

慢性心力衰竭合并2型糖尿病是慢性心力衰竭的常见并发症，近年来，其发病率呈逐年递增趋势发展，为了探讨有效的治疗方案，本组实验特意选取病例，对比探讨雷米普利与替米沙坦的治疗效果，旨在为患者筛选最佳方案，改善预后，现将具体结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取慢性心力衰竭合并2型糖尿病患者74例作为研究对象，将其随机分为替米沙坦组和雷米普利组，各37例，比较两组慢性心力衰竭治疗效果、空腹血糖水平、胰岛素水平及不良反应发生率。入院时，患者均符合美国心脏病协会制定的关于慢性心力衰竭的诊断标准，1999年WHO制定的关于2型糖尿病的诊断标准，空腹血清C肽平均指数为（2.61±0.21）nmol/L，排除免疫系统疾病者、血液系统疾病者、精神疾病者等，其中，替米沙坦组女12例，男25例，平均年龄（36.92±2.14）岁;雷米普利组女11例，男26例，平均年龄（37.16±2.09）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

替米沙坦组让患者口服80 mg/d，连续治疗12周。雷米普利组让患者口服

10 mg/d，连续治疗12周。两组常规治疗相同，所选药物有利尿剂、血管扩张剂、洋地黄等，同时依据患者的病情皮下注射胰岛素控制血糖水平。

1.3 观察指标

观察两组患者慢性心力衰竭的治疗效果、空腹血糖水平、胰岛素水平及不良反应发生率。其中慢性心力衰竭的治疗效果参考《心脏病学》充血性心力衰竭的疗效标准拟定：显效：用药后，患者心功能达到Ⅰ级或心功能改善Ⅱ级以上，临床症状基本消失;有效：用药后，患者心功能改善Ⅰ级以上，临床症状明显改善;无效：用药后，患者的临床症状，心功能均无任何变化或加重[1]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验;计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组慢性心力衰竭治疗效果

替米沙坦组的治疗总有效率为94.59%，其中显效者18例，占有率（48.65%），有效者17例，占有率（45.94%），雷米普利组的治疗总有效率为91.89%，其中显效者16例，占有率（43.24%），有效者18例，占有率（48.65%），两组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 比较两组空腹血糖水平和胰岛素水平

用药后，替米沙坦组的空腹血糖水平为（6.21±0.61）mmol/L，胰島素水平为（14.51±2.14）mIU/L，雷米普利组的空腹血糖水平为（6.17±0.54）mmol/L，胰岛素水平为（21.87±2.06）mIU/L，替米沙坦组的空腹胰岛素水平（FINS）显著低于雷米普利组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 比较两组用药不良反应发生率

统计对比发现，雷米普利组干咳者6例，占有率为：16.22%，头晕者4例，占有率为10.81%，总的不良反应发生率为：27.03%，替米沙坦组轻微咳嗽者1例，占有率为2.70%，头晕者1例，占有率为2.70%，总的不良反应发生率为：5.40%，替米沙坦组的不良反应发生率显著低于雷米普利组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

现代医学研究认为：心力衰竭与糖尿病有密切的关系，其中糖尿病患者中发

生心脏病的危险性增加了2～4倍[2]。而严重感染是诱发心力衰竭的主要原因。糖尿病患者机体抵抗力低，易合并感染，尤其长期使用胰岛素，血糖控制未达标者易感率更高一些。治疗心力衰竭的关键在于阻断AngⅡ的病理作用[3]。治疗2型糖尿病的关键在于降低血糖水平，降低对患者肾损害、预防其他心脏事件发生的危险。

雷米普利是强效和长时间作用的ACE抑制剂，该药物抗ACE活性比依那普利强10倍，患者服用后能够改善急性局部血性左心室衰竭的功能及代谢，改善血流动力学的同时增加血流量[4]。而替米沙坦是AT1受体拮抗剂的一种，药物机制表现在：通过ACE和非ACE渠道抑制并阻断AngⅡ以及AT1受体。同时能够选择性的完全阻断RAS末梢，使得肾上腺心脏血管在醛固酮合成与基因表达方面受抑制[5]。此外，本品对保护心脏功能，改善胰岛素抵抗都有重要的作用。通过降低高胰岛素血症，减慢脂联素的降解速度，起到抑制糖异处的效果[6]。结合研究结果显示：两组慢性心力衰竭治疗总有效率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。说明：两种药物治疗慢性心力衰竭的效果基本一致。替米沙坦组的空腹胰岛素水平（FINS）显著低于雷米普利组，差异有统计学意义（P＜0.05）。此外，替米沙坦组的不良反应发生率显著低于雷米普利组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。说明：替米沙坦阻断AngⅠ转化为AngⅡ的同时，可增高血中缓激肽的浓度，不会影响缓激肽降解，因而给患者引起的干咳较少，能够体现用药的安全性特征。

综上，与雷米普利相比，替米沙坦治疗慢性心力衰竭合并2型糖尿病的效果更理想，且方案具有安全性的特征，故值得临床进一步采用。

参考文献

[1] 陈瑞，侯伟宁，钟世勤.替米沙坦对使用美托洛尔治疗的慢性心力衰竭合并高血压、糖耐量受损患者糖代谢的影响研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，11（8）：14-16.

[2] 彭玉娟，康大伟.冯翔宇，等.曲美他嗪与雷米普利对慢性心力衰竭大鼠心肌组织转化生长因子β1表达的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2014，16（1）：21-24.

[3] 张梦云，杨晓欧，李秀华，等.雷米普利与曲美他嗪对慢性心力衰竭大鼠肾脏细胞凋亡及细胞色素C的影响[J].中国循环杂志，2015，21（12）：1208-1211.

[4] 胡熙苒，王迎春，周桔红.替米沙坦联合螺内酯对慢性心力衰竭患者血浆脑钠肽及左心室功能的影响[J].实用老年医学，2013，15（6）：505-507.

[5] 姜黔峰，杜银，焦阳，等.替米沙坦与雷米普利对盐敏感性高血压大鼠胸主动脉平滑肌细胞p38丝裂原活化蛋白激酶及血管紧张素Ⅱ1型受体表达的抑制作用[J].中国临床药理学杂志，2017，24（19）：1930-1933.