领导艺术和权术的根本区别

领导艺术和权术的根本区别

领导艺术与权术有何区别?在社会主义市场经济条件下，怎样识破和摒弃权术，提高领导水平?这是现代领导科学研究与实践中不容忽视和亟待回答的重大问题。

领导艺术和权术的根本区别在于：

一、领导艺术和权术是两个性质完全不同的概念。

“权术”是人类初会发展到一定阶段，社会公共权力被极少数统治者掌握时的产物。韩非给“术”下过一个定义：“术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也，此入主所执也。”他认为“法、术皆帝王不可一无之具”。为巩固自身统治地位和镇压反叛者的需要，历代既得利益者玩弄权术，排除异己，使权术充斥着阴险、欺诈、血腥的浊气。关于权术的说教也真正成为了“厚黑学”或“肮脏的科学”。一直以来，权术是对敌对势力和民众而耍弄的一种计谋和手段。“政治无道德”、“不说假话成不了政治家”已成为剥削阶级政客们争权夺利、愚民治民的行为准则，当权者们为了达到他们的目的，在选择使用权力的手段时无所顾忌，随心所欲，其间充斥着残酷、欺骗、愚弄和背信弃义。现代意义的权术专指统治阶级依仗权势而玩弄的计谋和手段，权术成为假、恶、丑的化身。而领导艺术是领导者在领导活动中从具体的客观环境出发，在其自身拥有一定的知识、经验、素质的基础上，正确运用马克思主义领导理论、原则、方法来灵活、机动、创造性地有效处理问题的综合才能或技巧

。领导艺术是指在领导的方式方法上表现出的创造性和有效性，毛泽东说：“领导人员依照每一具体地区的历史条件和环境条件，统筹全局，正确地决定每一时期的工作重心和工作秩序，并把这种决定坚持下去，务必得到一定的结果，这是一种领导艺术。”另一方面是有效性，领导实践活动是检验领导艺术的唯一标准。它将权术界定为权变艺术来认识和运用，强调领导者在领导活动过程中要坚持唯物辩证的思维和运作模式，通过对领导方式的变革来提高应变环境、不断创新的能力，以使人力资源得到最大、最有效的利用。领导艺术一方面是创造，是真善美在领导活动中的自由创造性。“真”是真实可信、光明正大、有利于人民大众和社会进步；“善”就是要为人民谋利益，是为推动历史前进服务；“美”是指领导使人愉悦、舒畅。识别领导艺术与权术并不难，根本点就在于其是追求真、善、美还是追求假、恶、丑。

二、服务对象完全不同。

“权术”为统治阶级所掌握，是为统治阶级的少数人服务的。权术是剥削阶级专制统治理论和运权统御术为指导，以唯心诡辩论和历史唯心论为理论来源，成为诈骗术。权术具有神秘性，历史上即有明法暗术之说，暗术就是搞阴谋见不得阳光。统治者或专权者私自总结出来的运权、治人、御臣之术都秘而不宣，害怕这些权谋被民众所识破和掌握，更恐惧志士仁人起而防之，从而威胁自己的权威。领导艺术强调“领导就是服务”，希望能为广大干部和群众所掌握，以提高领导干部的领导和执政水平，以及提高广大人民群众参政议政

能力，使之为革命和建设多作贡献。领导艺术出于公心，而权术则是谋于私利

。

三、表现形式上的不同。

权术是怕见阳光的，是暗地里进行的，它所表现出来的伪善仅是其假、恶、丑的“遮羞布”而已，它包含了太多的欺诈，充满了虚情假意，很少有诚实可信的，在阳光下，揭开那层“遮羞布”后，一切都将很是可恶；领导艺术则力求形式与本质的统一，就像表面与内心的统一一样，一片真情实意，毫无虚情假意、虚伪做作之处，丰富多彩的表现形式都是为了增强“透明度”罢了，让所有人都能看到其中的真、善、美，完全的公开化，晒在太阳底下，受到艺术魅力的感染和影响，发现领导艺术的创造力本质。

权术是道德败坏的产物，是不讲道德、不讲良心，违背道德却使其行动想方设法披上合理的外衣。这就是因为权术的虚伪性和投机性。讲求领导艺术的人往往反应机敏、热情自信、豁达乐观，但惯于施展权术的领导者却擅长投机钻营，不择手段从而以饱私欲，是孤僻狭隘、冷酷无情的。

领导艺术的传播和运用，则给人们以智慧的技巧以及便利的武器去解决复杂问题。领导艺术与玩弄权术的基本区别就是能不能正确维护社会道德并自觉接受道德规范的约束。

四、领导艺术和权术使用的目的迥然各异。

“权术”为统治者所运用，其目的是为了以权谋私、权钱交易，或者为了造就一批为自己尽忠尽孝的御用官僚或亲信，顺之者昌，逆之者亡，任人唯亲，排除异己

“权术”重在治“人”，领导艺术的运用，则是为了有效解决革命和建设、改革和发展当中的新问题、新情况、新矛盾。我们也讲用人艺术，但注重的是德才兼备、任人唯贤、不拘一格，其目的在于治事，在于推进改革和发展。“领导艺术”的运用，是为了解决改革开放和民展社会主义市场经济当中的一系列问题。

五、领导艺术和权术采取的手段大相径庭

“权术”是统治者手中的工具，他们运用“权术”，只讲目的，不讲手段，或奴颜婢膝，或盛气凌人，或阳奉阴违，或软硬兼施。只要结果，不重过程，只要利益，不要良知。在权术家们看来，法律、道德、理性只不过是制止政敌实施破坏行为的工具。而“领导艺术”则必须遵循领导科学的基本原则，为解决突出的疑难问题而采取的机动灵活但又合乎规范的措施及技巧，达到真、善、美的完整统一。

见不得阳光。统治者或专权者私自总结出来的运权、治人、御臣之术都秘而不宣，害怕这些权谋被民众所识破和掌握，更恐惧志士仁人起而防之，从而威胁自己的权威。

领导艺术强调“领导就是服务”，希望能为广大干部和群众所掌握，以提高领导干部的领导和执政水平，以及提高广大人民群众参政议政能力，使之为革命和建设多作贡献。

六、新时期下，领导艺术和权术的甄别。

我国处于社会主义初级阶段，生产力不够发达，多种所有制形式长期并存、互相发殿，过去

“权术”思想赖以存在的社会根基尚没有完全消除。在改革开放和市场经济的历史条件下，“权术”仍能死灰复燃。

玩弄权术者沉溺于搞阴谋诡计，玩弄民众的感情，毁坏政治谋略的名声，损害健康政治的肌体。权术对于一切善良和正直的人们来说，意味着灾害和悲剧。

然而，也有人被玩弄权术以“权变艺术”的假面目出现所欺骗。权术往往以“权变”的形式掩盖它那假、恶、丑的嘴脸。如果我们只看表面，不作深入分析，那我们就会刚好中了这些玩弄权术者的圈套，把权术就当成领导艺术，使领导艺术滑至权术的泥潭。

有的干部为了取得上级的信任，不顾群众需要和当地实际，不惜利用手中权力而搞出的劳民伤财、浮华无效却有可能为自己和小团体标榜政绩的工程。

有些干部借用“甘当伯乐”这名，培植亲信，广结党羽。

有些干部为求“明哲保身”，处处做“老好人”。等等。

上述种种行为，都是出于“私”，而不是出于无私为“公”。

必须指出的是，当玩弄权术者以“权变艺术”的假面目出现的时候，正是领导艺术同权术在“权变”这个接合部激烈交锋的时刻。权术往往以“权变”的形式掩盖其假、恶、丑的嘴脸。假如我们撇开本质只关注形式，就很容易在领导实践中“不识庐山真面目