应用文-于制定中小企业会计制度的必要性分析

于制定中小企业会计制度的必要性分析

'长期以来，我国一直实行无差别的

信息揭示制度，即企业不论规模大小，不论

形式如何，不论其经营的复杂程度的差别有多大，要求其提供的会计报表的格式与内容都是一致的。这种“一刀切”的做法使我国会计规范制定部门在制定会计制度（准则）时面临两难的境地。一方面，对于上市公司、股份有限公司和大型企业集团来说，由于它们基本上已经建立起了比较完备的现代企业制度，拥有众多的会计信息使用者，从而要求制定的会计制度（准则）尽可能地与国际惯例接轨，尽可能地全面、详细；另一方面，对于中小企业来说，他们无论在规模。经营

水平，还是在会计信息的需求上，都无法与大企业相比，它们要求制定的会计制度（准则）只要能够满足有限的信息使用者的基本需要就可以了，不必象大企业那样需要满足资本市场上众多股东、各政府部门和其他利益相关群体的需要。因此，中小企业的会计制度应当符合他们自身的实际情况。不宜过分繁琐复杂。

如果采取折中的办法，制定的统一会计制度既要满足国有大型企业的要求，同时又要照顾中小企业的实际情况。这种做法一方面使大企业提供的会计信息无法充分满足信息使用者的需要，另一方面使小企业会计人员疲于应付相对于自己来说十分复杂的统一制度而付出过高的成本。针对这种情况，

部在2001年1月1日实施《企业会计制度》之后，将制定和发布适用于中小企业的会计制度。本文试从理论上分析制定和实施中小企业会计制度的必要性作一探讨。

一、制定与实施中小企业会计制度的理论支持

从理论上看，不同规模的企业分别适用不同繁简程度的会计制度，符合基本的会计原则。

1．从成本与效益原则来看。会计信息的提供是有成本的，这种成本主要包括两个方面：一是会计制度的制定成本；二是会计制度的运行成本。

从会计制度的制定成本来看，由于我国目前《企业会计制度》已经制定并发布，而中小企业会计制度与现行的《企业会计制度》在会计基本假设、基本原则以及主要会计科目的设置和会计报表的列示上大多数只是繁简程度的差异，并无实质上的差异。所以，在财政部已经制定并发布《企业会计制度》之后，再制定中小企业会计制度所引起的增量成本相对于全国几百万家中小企业所获得的收益来说是微不足道的。

从会计制度的运行成本看，它又包括两部分：一部分成本是企业按照会计制度的要求提供会计信息的成本，另一部分是相关利益群体获取和使用会计信息的成本。从企业角度讲，中小企业相对于公司制的大企业来说一般规模较小，中小企业的会计机构设置一般比较简单；许多中小企业没有专职的财务管理人员，财务管理的职能一般由会计机构代管。如果强制性地要求他们按照以大型企业为目标定位制定的《企业会计制度》提供会计信息，将使中小企业付出过多的编报成本，使中小企业的会计人员疲于应付填报各种对使用者来说没有多大意义的报表，其最终结果非但不能保证中小企业提供有用的会计信息，还会对我国目前会计信息失真的严重现状“雪上加霜”，不利于我国国民

的持续、健康、稳定

。从会计信息的使用者讲，目前我国中小企业的会计信息使用者主要是企业的单一的业主或有限的股东，以及国家税务部门等。对于单一的业主或企业股东来说，他们对于财务会计不一定都熟悉，要完全看懂按照复杂的会计制度提供的会计信息是有一定难度的。同时，由于中小企业许多都是所有权与经营权合而为一的，因此业主或股东可以通过直接参与企业的经营管理来获得相关的信息，而不必完全通过会计信息来获得。对于国家税务部门来说，他们所需要了解的仅仅是企业的纳税情况，而对于其他的会计信息并不关心。由此看来，中小企业按照复杂会计制度提供的会计信息实际上是一种资源的浪费。

综上所述，无论是从会计制度的制定成本还是运行成本来看，中小企业按照统一的《企业会计制度》提供财务信息都是不符合成本与效益原则的。

2从相关性原则来看。会计作为一个以提供财务信息为主的信息系统，其基本任务是为信息使用者提供相关和有用的会计信息。然而，如前所述，不同的企业由于其规模和组织形式的不同，其理财方式与渠道、企业内部管理的水平和复杂程度等方面都存在差异。相比较而言，中小企业的会计信息使用者获得单一、简单、总括的会计信息就足以满足其决策需要、而大规模企业的会计信息使用者则需要更多、更复杂、更为详尽和全面的会计信息才能满足各个有关方面的需要。会计制度的设计应当客观地反映这种在实际

中对会计的不同要求以及对会计信息的不同需求，也就是制定有差别的会计制度。只有这样，才能使企业提供的会计信息与其使用者的决策过程紧密相关，才能更好地符合会计的相关性原则。

3．从可靠性原则来看。所谓可靠性，是指确保会计信息能免于错误以及偏差，并能忠实反映意欲反映的现象或状况的质量。信息如果不可靠，不仅无益于决策，而且还可能造成错误的决策。

众所周知，我国目前会计信息失真严重，其原因是多方面的。除了我国目前相关法律法规不健全、执行难，会计人员素质比较低、缺少应有的

道德，企业管理人员出于个人利益的考虑而指使会计人员做假等原因外，会计制度的设计是否合理、有效也是我们应当考虑的一个重要原因。应该说，我国过去和现在实行的不同规模的企业毫无差别地按照同一个会计制度提供会计信息，也是造成和加剧我国会计信息失真的一个重要原因。如果我们针对不同规模的企业；分别制定执行不同繁简程度的会计制度，会有利于提高会计信息的可靠性，从而在某种程度上缓解会计信息失真的现状。

4．从可比性原则来看。会计信息的可比应当以反映真实为依据，缺少可靠性的会计信息之间的比较是毫无意义的。由前述可知，中小企业会计制度的制定有利于我国目前会计信息可靠性的提高，从而有利于提高会计信息对比的质量与效果。

另一方面，事物之间的可比只能是相对的，不存在绝对的可比，事物之间的可比应当建立在有意义的基础上。我们很难想象将一个仅有几十人的小企业的会计信息同一家跨国公司或上市公司相比较有什么意义和必要性。如果我们强求大企业与小企业采用同样内容的会计科目表，编报同样内容与格式的会计报表，提供详尽程度相同的会计信息，这实际上是对可比性会计原则的片面的、僵化的理解。其结果只能是“以小拖大、以大累小”，造成对大企业的会计信息揭示质量的要求因顾及小企业而无法提高；小企业提供的会计信息因片面地追求与大企业可比，而付出过多的编报成本。因此，实行有差别的会计信息揭示制度，使会计信息的比较在特定的范围获得更有意义的结果，是符合会计的可比性原则的。

5．从重要性原则来看。一项信息是否重要。是否应当单独提供或揭示，应视其本身的性质及相关情况而定。一些对大企业来说非常重要的会计信息，对小企业来说有可能没有任何实际用处；而某些对小企业来说非常重要的会计信息，对大企业来说并不重要。因此。实行有差别的会计信息揭示制度，使不同规模的企业分别提供适应其特点的有差别的会计信息，从而满足不同层次信息使用者的需求；可以促进企业的会计工作更加有效。

可见，针对不同规模的企业适当地制定不同繁简程度的会计制度符合会计的基本原则，同时也符合目前我国在国企改革中“抓大放小”和加快发展中小企业的总体思路。它一方面适应了广大中小企业的会计人员力量较弱。会计信息使用者对会计信息的要求相对较低的特点，同时又可使人们对于上市公司和大型企业的会计信息的揭示提出更高的要求。而不必顾虑小企业是否能接受的问题，这样可以更有利于我国会计理论与实务水平的提高，也有利于会计信息质量的提高。'