关于道德和幸福关系的思考

关于道德和幸福关系的思考

【摘要】自进入“十二五”时期以来，中共广东省委深入贯彻落实党的十七大和十七届五中全会精神，立足新起点，把握新形势，提出要加快转型升级、建设幸福广东。因此，准确理解什么是幸福、怎样才能幸福，对指导全省各项工作的合理有序展开具有重要意义。本文将从伦理学的角度出发，从思考道德和幸福的关系着手探讨幸福。

【关键词】道德，幸福，德福一致

在中外伦理思想史上，思想家们围绕什么是幸福、如何理解幸福提出了一系列的理论观点，大致可以划分为德性主义幸福论和快乐主义幸福论两种基本类型。德性主义幸福论表现出重视精神幸福的倾向，认为幸福在于拥有德性，精神高尚对于人的真正幸福具有重要的意义，主要以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、儒家学派为代表。而以伊壁鸠鲁、密尔、费尔巴哈为代表的快乐主义幸福论者则认为，幸福在于快乐，“快乐就是幸福”是其核心命题，在总体上表现出人的感性快乐、重视人的自然欲望的满足的倾向。但是有一点得到了大家的公认，即幸福是人的需要得到满足时所产生的一种愉悦状态。

道德是获得和享有幸福的前提。道德作为社会利益关系的特殊调节方式，体现着社会的总的价值取向。在形式上，幸福体现为人的一种愉悦的心理体验，但在内容上，幸福源于人的重要而合理的需要通过正当途径得以实现或部分实现，所谓“正当的途径”是指获得幸福的手段必须具有道德意义，即幸福要以道德为必要前提。一般说来，与社会的取向一致并不一定就能获得幸福，但与社会的取向不一致则肯定很难获得幸福。符合社会的价值标准和行为规则的追求更容易获得社会的认可、赞赏，甚至支持、扶植，因而更容易达到目的。相反，与社会价值取向不符，甚至背离社会价值体系的，则会遭到社会的排斥，难以达到目的。正如孔子所说，“君子坦荡荡，小人长戚戚”。因此，个人追求幸福必须以不伤害他人为前提，否则，就扯断了个人利益与他人利益、个人幸福与他人幸福关系的链条，最终，人们都将无法实现幸福的目标。

虽然若想获得幸福，必须遵循道德规范，具备道德品性，但是不能说“越是遵守道德规范，越是有德性，就越幸福”或者“德性的完善程度与幸福的程度成正比”，因为道德与幸福并非简单的线性关系，个人的幸福程度也难以用德性的完善程度来衡量。一个饥饿却并不拥有十分完善道德的人得到了果腹的食物，我们可以说他是幸福的，一个德行高尚却身患重病的人也可能是抑郁寡欢的，我们难以比较二者何者更幸福，也难以得出“越是遵守道德规范，越是有德性，就越幸福”或“越是遵守道德规范，越是有德性，就越幸福”的结论。幸

福不是一种单向度的目标，而是一种综合性目标。在人们所理解的“好的生活”“幸福的生活”中，道德是一个重要的维度。另一方面，“好”是个总体概念，不仅包括了道德上的善，而且包括了其他领域的价值，比如身体、智能等。对于人的幸福而言，德性虽然具有重要价值，但它没有确保人类必然幸福的全部义务，也不可能完全具有这样的职能。此外，个体对自身利益的追求是推进经济发展和社会进步的根本性力量。如果过于强调传统道德对整体利益的追求，就会忽视甚至否认个体利益，从而使整个社会的发展缺乏原动力。幸福可大可小，有些人认为，只要身体健康、家庭和睦就是幸福；也有人认为，社会安定，百姓居家乐业才是幸福。因此，笔者认为，一些思想大家，如苏格拉底“幸福的人之所以幸福，就在于他们拥有善”的观点，把道德等同于幸福，把幸福虚无化了，成了看不见、摸不着的难以的得到的东西。

道德与幸福的不一致性说明道德并不是幸福的充分条件，但是道德与幸福也应该具有一致性。道德，只有在促进人类幸福之时才具有存在的意义，离开了幸福，道德就是抽象的概念、符号；幸福，只有得到道德的引导才有可能实现，离开了道德的制约，幸福不仅是片面的，更是难以全面实现的。作为品性或德性，道德的主要功能是激励道德主体不断完善自身，达到理想境界，因而具有激励功能。在现实生活中，我们所追求的幸福，应该是最大限度地创造我们自己的根本利益，并尽可能实现他人的根本利益。

【参考文献】

【1】江畅，关于道德与幸福问题的思考【J】，湖北大学学报，1999,26（3）：105-109 【2】柴素芳，道德：通往幸福的阶梯【N】，中国教育报，2011-5-30（4）

【3】《伦理学》编写组，伦理学【M】，北京：高等教育出版社，人民出版社，2012：210-217