常用抗肿瘤药物致呕吐不良反应相关因素分析

χ2=9.233
P值
0.705 0.774 0.989 0.349 0.920
P <0.002*
注：* 表示差异有统计学意义。
2.2.2 不同肿瘤间的呕吐不良反应发生率比较 原患疾 病共涉及到 4 种肿瘤，包括肺恶性肿瘤、胃恶性肿瘤、食 管恶性肿瘤和直肠恶性肿瘤。 不同肿瘤的不良反应呕吐 发生率差异有统计学意义（χ2=12.940，P =0.005）（表 3）。 2.2.3 不同抗肿瘤药物呕吐不良反应发生率比较 不同 抗肿瘤药物致呕吐的发生率差异有统计学意义；顺铂致
品名称进行规整，考虑到某些肿瘤存在性别偏倚如乳腺 癌、卵巢癌、睾丸癌等，所以重点在肺癌、食管癌、胃癌、 直肠癌等常见恶性肿瘤的报告表中，分别选取 3 大类常 用抗肿瘤药物即金属络合物抗肿瘤药物、植物来源抗肿 瘤药物、抗代谢抗肿瘤药物进行研究，提取出具有代表 性的顺铂、奥沙利铂、紫杉醇、氟尿嘧啶等 4 种目标抗肿 瘤药物，进行分析和评价。
表 5 呕吐不良反应发生时间间隔比较
组别
24h 呕吐发生率（%）
奥沙利铂
23/33（69.7）
紫杉醇
5/12（41.7）
顺铂
40/85（47.1）
氟尿嘧
11/18（61.1）
注：* 表示差异无统计学意义。
χ2 值 5.989
P值 0.112*
2.2.5 其他 有饮酒史者有 40 人，其中发生呕吐者 24 人， 呕吐发生率 60.0%，无饮酒史者 482 人，其中发生呕吐 者 124 人，发生率 25.7%；显著高于无饮酒史者的呕吐 发生率 25.7%（χ2=20.036，P =0.000）。
在安徽省药品不良反应监测中心数据库中，选择 2012 年全年收集的药品不 良 反应 / 事 件（adverse drug reaction/ event，ADR/ADE）报 告 表 ，在 药 品 分 类 里 选 择 “抗肿瘤药”，共计 2 381 例报告表。通过对原患疾病、药
黄萍，女，副主任药师，药品不良反应监测。 306
摘要：目的 研究利用药品不良反应数据库开展抗肿瘤药物致呕吐不良反应的影响因素分析。 方法 采用回顾性研究 方法，对 2012 年安徽省药品不良反应监测中心数据库收集的 2 381 例抗肿瘤药物不良反应 / 事件报告进行提取分 析，应用单因素和多元 Logistic 回归分析方法分析常见抗肿瘤药物致呕吐不良反应的影响因素。 结果 提取 522 例报 告，多元 Logistic 回归分析显示女性、饮酒史、使用抗肿瘤药物顺铂的患者更易发生呕吐不良反应。 结论 初步了解抗 肿瘤药物致呕吐不良反应影响因素分布，有利于化疗前根据患者的个体情况对危险因素及早做出评估，减少呕吐不 良反应的发生，同时也为利用药品不良反应数据库开展相关研究提供了新思路。 关键词：抗肿瘤药；呕吐；不良反应；相关因素
男 性别
女
呕 是 59.0±11.6 37.1±8.2 56.7±5.5 70.2±3.8 59.1±9.2 91 57
吐 否 59.5±11.3 37.7±6.7 56.7±5.5 70.9±4.5 59.0±9.7 280 94
统计值
t=-0.379 t=0.178 t=-0.013 t=-0.939 t=0.100
化疗引起的呕吐是抗肿瘤药物治疗较常见的不良 反应，也是很多肿瘤患者恐惧化疗的重要原因之一。 严 重的呕吐不仅能在短期内导致患者营养缺乏脱水和电 解质紊乱，而且还会降低患者对治疗的依从性，因此及 时有效地预防化疗所致呕吐，对改善患者生活质量并保 证化疗的顺利进行有重要意义[1]。 本文利用药品不良反 应监测数据库进行常用抗肿瘤药物致呕吐的影响因素 分析。 通过提取抗肿瘤药物的不良反应资料，用流行病 学的方法对其进行分析，挖掘潜在的信息，以期为临床 安全合理用药提供参考。 1 研究对象和方法
以是否发生呕吐不良反应为因变量，将性别、相关 重要信息（饮酒史等）、既往 ADR 史、药品等为自变量， 采用二分类 Logistic 回归分析模型使用逐步回归法进行 分析（P =0.05 则选入，P =0.10 则剔除）。赋值情况如下： 呕吐，是 =1，否 =0；性别，男 =1，女 =2；饮酒史，有 =1，无
表 1 不同原患疾病所用药品分布情况
原患疾病
肺恶性肿瘤 胃恶性肿瘤 食管恶性肿瘤 直肠恶性肿瘤 合计
药品名称
奥沙利铂 紫杉醇 顺铂
6
74 142
79
19 13
6
22 40
56
2
9
147
117 204
氟尿嘧啶 2
17 12 23 54
合计
224 128
80 90 522
2.2.1 不同年龄、体重、性别呕吐不良反应发生率比较 男 性患 者 呕 吐 91 人（24.5%），低 于 女 性 患 者 呕 吐 57 人 （37.7%），且差异具有统计学意义（χ2=9.233，P <0.002）； 呕吐患者的平均年龄（59.0±11.6）岁与非呕吐患者（59.5± 11.3）岁在年龄上差异未见统计学意义（t=-0.379，P =0.705）； 3 组年龄段呕吐患者与非呕吐患者的年龄差异亦未见 统计学意义；呕吐患者的平均体重（59.1±9.2）公斤与非 呕 吐 患 者（59.0 ±9.7）公 斤 在 体 重 上 差 异 未 见 统 计 学 意 义（t=0.1，P =0.92）（表 2）。
发生呕吐不良反应；有饮酒史相关重要信息的患者发生 疾病情况进行化疗前的评估，对重点人群进行针对性的
呕吐不良反应的危险性是没有的患者的 6.389 倍，不同 护理措施，及时预防和治疗可能出现的呕吐不良反应。
抗肿瘤药物对患者发生呕吐不良反应的风险性是不同 急性呕吐，指给予化疗药物后 24h 之内发生的呕吐, 在
的，紫杉醇和奥沙利铂相较于顺铂致呕吐不良反应的风 没有进行预防性止吐的情况下，通常在治疗后 5~6h 呕
险低；变量既往 ADR 史未进入回归方程，表明尚不能认 吐不良反应达到高峰 。 [11] 本次研究中，抗肿瘤药物间 24h
为该变量对患者发生呕吐不良反应有影响（表 6）。
呕吐不良反应发生率虽未见统计学意义，但普遍较高，均
Байду номын сангаас
万方数据
中国药物警戒第 10 卷第 5 期 2013 年 5 月 May, 2013, Vol.10, No.5
2 结果
522 例病例中，男性 371 人，占 71.1%，女性 151 人， 占 28.9%。 年龄 17~82 岁，平均年龄 59.3±11.4 岁。 不良反 应包含呕吐者共 148 人（28.4%），无呕吐者 374 人（表 1）。
2.2.4 呕吐不良反应发生时间间隔比较 呕吐不良反应 发生时间最短的是 24h 内，即用药当天发生，共 79 例，占 53.4%；其次是间隔 1 天，42 例，占 28.4%；最长的是间隔 6 天，1 例（表 5）。
表 2 不同年龄、体重、性别呕吐不良反应发生率比较
组别
年龄（y） 15~44 45~64 65≥ 体重（kg）
307
万方数据
中国药物警戒第 10 卷第 5 期 2013 年 5 月 May, 2013, Vol.10, No.5
=0；既往 ADR 史，有 =1，无 =2；药品，顺铂 =1，紫 杉醇
=2，奥沙利铂 =3，氟尿嘧啶 =4。 结果表明，女性发生呕吐
不同原患肿瘤呕吐不良反应发生率有差异，其中以
不良反应的危险性是男性的 2.521 倍，女性较男性更易 食管恶性肿瘤呕吐发生率最高，提示可以根据患者原患
中国药物警戒第 10 卷第 5 期 2013 年 5 月 May, 2013, Vol.10, No.5
中图分类号：R916.696；R994.11 文献标识码：A 文章编号：1672-8629（2013）05-0306-03
常用抗肿瘤药物致呕吐不良反应相关因素分析
黄萍 王铁柱 葛文超 （安徽省药品不良反应监测中心，安徽 合肥 230051）
表 4 不同抗肿瘤药物呕吐不良反应发生率比较
组别 奥沙利铂 a 紫杉醇 b 顺铂 氟尿嘧啶 c
呕吐发生率（%） 33/147（22.4） 12/117（10.3） 85/204（41.7） 18/54（33.3）
χ2 值 39.844
P值 0.000*
注：ab：χ2=6.849，*P =0.009；ac：χ2=2.471，P =0.116；* 表示差异有统计学意义。
表 6 抗肿瘤药物致呕吐不良反应多元 Logistic 逐步回归分析
Related Factors Analysis of Vomiting Caused by Commonly Used Antineoplastic HUNG Ping WANG Tie-zhu GE Wen-chao (Anhui Center for ADR Monitoring, Anhui Hefei 230051, China) Abstract: Objective To investigate the related factors of vomiting in antineoplastic with the adverse drug reaction(ADR) database. Methods Using single factor and multiple logistic regression analysis methods to analyze the influential factors of vomiting, while 2 381 cases were selected in database as the purpose during the whole 2012. Results In 522 reports, multiple logistic regression analysis showed that patients who were female, with drinking history or cisplatin using were more susceptible to vomiting adverse reactions. Conclusion In this way we can understand the distribution of impact factors of vomiting in some antineoplastics. It makes for reducing the incidence of ADR on the individual situation of patients before chemotherapy and finding a new way for developing the study that is based on the ADR database. Key words: antineoplastic; vomiting; adverse reactions; influential factor