防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比稳定性股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，常见于年长者和骨质疏松患者。
对于这种骨折的治疗有多种方式，其中内固定治疗是一种常用的方法。
在内固定治疗中，Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉是常用的两种方式。
本文旨在对这两种内固定治疗方法进行比较，并探讨它们的治疗效果及优劣之处。
我们来分析Gamma钉股骨近端防旋髓内钉的治疗效果。
Gamma钉内固定治疗具有手术创伤小、手术时间短、床早活动等优点。
它可以有效固定骨折部位，提供稳定性，并且可以通过不同长度的钉子满足不同的骨折类型和骨折位置等需求。
由于Gamma钉的设计，使得旋转力和压缩力能够得到良好的控制，使得骨折部位的愈合更加稳定。
Gamma钉治疗的不足之处在于其刚性较大，若是在非稳定的骨折中使用可能会导致患者术后关节僵硬、功能障碍等并发症。
接下来，我们来分析动力髋螺钉的治疗效果。
动力髋螺钉内固定治疗相比传统的Gamma钉具有更好的稳定性，更多的旋转控制和压缩力。
动力髋螺钉通过提供较大的稳定性，可以使得骨折部位的愈合更加迅速和可靠。
动力髋螺钉还可以通过外部装置提供适当的压缩力，从而促进骨折部位的愈合。
动力髋螺钉治疗的不足之处在于手术创伤大，手术时间长，有术后感染率高、床早活动期延长、术后需要定期随访等问题。
虽然Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉各有其优势和不足，但二者的治疗效果并无显著差异。
在选择治疗方法时应根据患者的具体情况和骨折的类型、位置等因素综合考虑，找到最适合患者的治疗方案。
术后的康复训练也非常重要，患者应积极配合康复医师的指导进行术后训练，提高康复效果。
希望本文对于稳定性股骨粗隆间骨折患者选择内固定治疗方法有所帮助。
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比稳定性股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，常见于老年人和骨质疏松的患者。
对于这类患者，内固定手术是一种常见的治疗方法。
目前，Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉是常用的内固定治疗方法，但它们在治疗效果上存在差异。
本文旨在比较这三种内固定方法在治疗稳定性股骨粗隆间骨折患者中的效果。
我们先来了解一下这三种内固定方法的原理和特点。
Gamma钉股骨近端防旋髓内钉是一种通过外旋钉和内旋钉的双钉夹夹持股骨近端骨折的内固定方法，其独特的设计可以有效防止骨折部位的旋转和位移。
动力髋螺钉则是一种通过鞘内引导钉杆植入股骨髓腔，利用螺钉的旋转运动来稳定骨折的内固定方法。
这两种方法在原理和操作上有一定的差异，而其治疗效果也存在一定的差异。
针对稳定性股骨粗隆间骨折患者，不同的内固定方法可能产生不同的治疗效果。
一些研究表明，Gamma钉股骨近端防旋髓内钉能够更好地恢复骨折处的稳定性，减少旋转和位移，有利于骨折的愈合。
而动力髋螺钉则能够提供更好的内固定力，促进骨折的愈合。
选择合适的内固定方法对于稳定性股骨粗隆间骨折患者的治疗非常重要。
临床医生在选择内固定方法时需要充分考虑患者的情况和骨折的特点，选择合适的内固定方法以达到最佳的治疗效果。
针对这三种内固定方法在治疗稳定性股骨粗隆间骨折患者中的效果，已经有一些研究进行了比较。
下面我们将从两个方面来比较这三种内固定方法的效果：一是临床疗效方面，即对比三种方法在治疗稳定性股骨粗隆间骨折患者中的愈合时间、愈合率和并发症发生率；二是功能恢复方面，即对比三种方法在治疗后患者的关节功能恢复情况。
我们先从临床疗效方面来比较这三种内固定方法的效果。
一些临床研究发现，Gamma钉股骨近端防旋髓内钉在治疗稳定性股骨粗隆间骨折中具有较好的临床疗效，其愈合时间短、愈合率高且并发症发生率低。
而动力髋螺钉在治疗中也显示出较好的临床疗效，尤其是能够提供更好的内固定力，有利于骨折的愈合。
老年股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗分析
老年股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗分析老年股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型，由于老年人骨质疏松及髋部慢性疾病的影响，其发病率较高。
对于老年股骨粗隆间骨折的治疗，内固定是常用的治疗手段之一。
动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉是常用的内固定装置，两者在治疗效果和并发症方面有所差异，本文将对这两种内固定治疗方法进行分析，以期为临床治疗提供参考。
一、动力髋螺钉内固定治疗动力髋螺钉是一种能够提供稳定内固定的装置，外部拉力和压力能够帮助加速骨折愈合。
动力髋螺钉通过在股骨颈和头部之间固定一根螺钉，利用螺钉的特殊设计，在骨折处施加拉力，从而实现内固定的同时促进骨折的愈合。
动力髋螺钉的优点是能够提供较好的稳定性，减小骨折愈合时间，减少患者的康复期。
动力髋螺钉内固定治疗也存在一些问题。
手术操作要求相对较高，需要有丰富的经验和技术。
动力髋螺钉在使用过程中有可能引起髋关节的压力分布改变，导致术后髋关节功能受损。
动力髋螺钉在老年人中可能会出现骨折愈合不良的情况，导致手术失败或者骨折再次发生。
二、防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗防旋型股骨近端髓内钉是另一种常用的内固定装置，其原理是通过在股骨近端椎体的髓腔内植入一根钉，利用钉的特殊设计来提供骨折的固定。
防旋型股骨近端髓内钉能够实现内固定的同时减少对髋关节的影响，减少术后髋关节功能的影响。
防旋型股骨近端髓内钉的优点在于手术操作相对简单，对医生的要求相对较低。
防旋型股骨近端髓内钉能够减少对髋关节的干扰，术后患者的髋关节功能较好。
防旋型股骨近端髓内钉在老年人中的使用效果较好，能够减少骨折愈合不良的概率。
防旋型股骨近端髓内钉也存在一些问题。
由于其固定原理的限制，防旋型股骨近端髓内钉可能无法提供足够的稳定性，导致骨折愈合时间较长。
防旋型股骨近端髓内钉在老年股骨粗隆间骨折中有可能出现内固定装置的松动和移位，导致手术失败或者骨折再次发生。
综合分析动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉是两种常用的内固定治疗方法，在治疗老年股骨粗隆间骨折时各有优势和劣势。
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比稳定性股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，常见于骨折部位上方及下方骨皮质较薄，易出现不稳定性骨折。
目前对于此种骨折，内固定治疗是常见的治疗手段，内固定采用了Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉两种方式，但针对这两种治疗方式的疗效对比研究较少。
本文旨在探讨稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉两种内固定治疗的效果对比。
一、Gamma钉股骨近端防旋髓内钉治疗法Gamma钉技术首先于1988年由德国AO和瑞士Synthes公司的Kummer开发完成，AMA 是Gamma钉、尤其适用于胫骨单纯骨折，而且由于其特有设计特点，几乎可以获得固定作用，创伤面小，操作简便，治疗后早期床位活动，疗效比较显著。
Gamma钉是一种内固定装置，主要由钉体、髓内导向管和工具3个组成部分，其设计原理主要包括Gamma钉和钉体之间的摩擦阻力和锚固力。
Gamma钉固定床位活动，原则是根据骨折类型动态松固1～2行或者发生矢状面旋转的冲突、根据髓内导引装具处理好钉体定位，切入点在胫骨近端附近最高点处，通过气动冲击器或手动锤轻轻敲击髓内针体将Gamma钉定位于压缩桿上沿，确定钉体在内窗口中央沟所在位置，有效保证了股骨大转子处于最合适的位置，预防了髋关节的切割腐蚀在手式注水泥固定Gamma钉时，整机得到回环压，如果使用较好，此时可使Gamma钉依据病情要求固定。
二、动力髋螺钉治疗法动力髋螺钉是一种非常规的内固定方法，广泛应用于相对年轻的股骨骨折患者，此种方法是通过对骨折重新定位及固定，通过挤压床位活动采用非僵化固定，为股骨粗隆间骨折提供了一种全新的治疗途径。
动力髋螺钉的基本原理是通过外科手术将螺丝插入骨折的两端，然后将骨折点稳固在一起，并利用螺钉间的摩擦和张力来维持骨折点的位置。
动力髋螺钉治疗的主要优点是手术创伤较小，恢复期较短，患者术后的疼痛感较轻，并能够提供较好的骨折稳定性。
股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆部骨折治疗中的疗效对比
受过专 门培训 、 临床经验 丰富的医师严 格
按照操作规范给 以放置 。 观察方法 ： 于放置后 １３ ６ １ 、４个 、 、 、２ ２ 月分别进行 随访 ， 了解 有无 出血 、 腹痛 等
效、 良反应 低、 用率 高的新 型宫 内节 不 续 育器 ， 特别适用于频繁脱器 的育龄妇女使
技 术 、 龄 、 乳 及个 体 差 异 等 ， Ｉ Ｄ 。 用 。 年 哺 而 Ｕ
月经干净后 ３天 内放置 ， 流后 （ 人 宫缩 良 好 ， 活动性 出血 ） 无 及时 放 置 ， 由本 中心
吉妮 Ｉ Ｄ摒弃 了传 统宫 内节 育器 的 Ｕ
支架结构 ， 有效地避免 了对 内膜 的损伤 而 发生的 出血 、 疼痛 等不 良反应 的发 生 ， 吉 妮宫内节育器还 能在 官腔 中释放 其他药 物（ 如止 血药 ） 避 孕 的 同时可 对子 宫 出 ， 血有治疗作用 。
粗隆间骨折 患者 ７ ５例 ， 中应 用 动力髋 其
螺钉 （ Ｈ ） 疗 ３ Ｄ Ｓ治 ６例 ， ２ 男 ２例 ， １ 女 ４ 例， 龄 ２ 年 ６～８ ５岁。 股 骨 近 端 髓 内钉 （ Ｆ Ａ） Ｐ Ｎ 治疗 ３ ， １ ， ２ ９例 男 ８例 女 ｌ例 ， 年 龄２ ８ ４— ３岁。两组在性 别、 年龄及 Ｅ ａｓ ｖｎ
论 著 ・ 临 床
论 坛
要原 因 ， 造成脱 落 和移位 的原 因很 多， 如 节 育器 的构 型 、 制作材料 、 官腔形态 、 放置 的构型 、 制作材料与宫腔相适应则是降低 Ｉ Ｄ脱 落率 的关键 Ｊ Ｕ 。 ．
收 缩 引 起 的疼 痛 ， 避孕 效 果 好 且 不 良反 应
上， 两端 的铜 套与 尼龙 丝相 固定 ， 铜的 表 面积为 ３０ ｍ ， ５ ｒ 尼龙丝 的顶端成环状 ， ａ 并
动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比
动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比摘要目的对比动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。
方法112例股骨粗隆间骨折患者，随机分为对照组和观察组，各56例。
对照组行动力髋螺钉内固定，观察组行股骨近端防旋髓内钉内固定，对比两组治疗效果。
结果观察组手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率[（58.5±8.2）min、（6.4±1.2）cm、（236.5±38.6）ml、（11.5±2.5）d、（12.4±2.5）周、7.1%]均优于对照组[（83.4±11.2）min、（12.6±2.4）cm、（445.6±54.1）ml、（15.5±1.5）d、（14.3±1.5）周、14.3%]，差异具有统计学意义（P＜0.05），观察组优良率（92.9%）高于对照组（82.1%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效显著，值得临床推广。
关键词股骨粗隆间骨折；动力髋螺钉；股骨近端防旋髓内钉股骨粗隆间骨折是骨科常见疾病，动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定是临床常采用的治疗方式[1]。
本研究选取112例股骨粗隆间骨折患者分别采用这两种方法治疗，对比疗效，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2012年6月～2015年6月本院收治的112例股骨粗隆间骨折患者，均经临床及X线检查确诊，且为闭合性骨折。
随机分为对照组和观察组，每组56例。
对照组中，男32例，女24例，年龄61～80岁，平均年龄（69.5±5.2）岁；车祸致伤28例，跌倒致伤23例，高处坠落致伤5例；Evans-Jensen分型：24例Ⅰ型，32例Ⅱ型。
觀察组中，男30例，女26例，年龄60～82岁，平均年龄（68.9±6.4）岁；车祸致伤27例，跌倒致伤25例，高处坠落致伤4例；Evans-Jensen分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型16例，Ⅳ型22例，Ⅴ型8例。
股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的优劣差异
股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的优劣差异目的：探讨高龄股骨粗隆间骨折患者使用股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗的效果。
方法：选取2016年1-12月在本院接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者100例，其中采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为对照组，采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为研究组。
比较两组手术一般情况、临床治疗效果及术后并发症情况。
结果：研究组术中出血量显著少于对照组（P＜0.05），手术时间、骨性愈合时间、负重时间及住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）。
研究组优良率为72.00%显著优于对照组的56.00%（P＜0.05），且研究组术后髋关节Harris 评分显著高于对照组（P＜0.05）。
研究组术后并发症发生率为4.00%显著低于对照组的20.00%（P＜0.05）。
结论：在高龄股骨粗隆间骨折患者治疗中选择股骨近端防旋髓内钉可有效提高治疗效果，术中损伤较小，术后恢复快，且安全性高，值得临床推广使用。
股骨粗隆间骨折是临床中常见的一种老年人骨折之一，是指发生于股骨颈基底至小粗隆水平以上的骨折[1]。
致病原因主要是因为骨质疏松和外伤，另外与地区、性别、种族等也有关系[2]。
股骨粗隆间骨折多发于伴有骨质疏松的高齡患者，随着近年来老龄化和平均寿命的延长，股骨粗隆间骨折发病率逐年上升。
研究报道，美国每年股骨粗隆间骨折大约发生25万例[3]，骨折后常伴有股骨矩和粗隆后部损伤，治疗不当容易引起患者出现髋内翻畸形[4]。
因此需要给予患者早期安全有效治疗，目前多数人主张在股骨粗隆间骨折治疗时，如果患者身体情况允许，尽量采用内固定技术来治疗以获得稳定复位，尽量恢复患者关节功能，降低术后并发症发生率，改善患者预后[5]。
近年来，治疗老年粗隆间骨折的常用手术方式为动力髋螺钉和股骨近端防旋髓内钉[6]。
为探讨两种术式的治疗效果，对本院高龄股骨粗隆间骨折患者使用股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗情况进行分析，现报道如下。
防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折中的应用效果对比
防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折中的应用效果对比摘要】目的分析对比防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折中的应用效果。
方法选择我院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者60例，将其平均分为DHS组及PFNA组。
观察对比两组临床疗效、术中出血量、术后下床时间、愈合时间及并发症发生率。
结果两组优良率对比差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA组术中出血量、术后下床时间、愈合时间均低于DHS组（P<0.05）；PFNA组并发症发生率为3.33%，显著低于DHS组的20.00（P<0.05）。
结论与DHS髓外固定方法相比，PFNA治疗股骨粗隆间骨折可以有效减少股骨承受的载荷，创伤小，恢复快，并发症概率低，适于临床推广与应用。
【关键词】防旋型股骨近端髓内钉动力髋螺钉股骨粗隆间骨折【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）35-0146-02目前，动力髋螺钉（DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）是治疗股骨粗隆间骨折的有效髓外固定方式，前者操作简便、稳定性佳，但术后髓内翻、螺钉切出、钢板断裂的发生率较高；后者具有抗旋转能力强、便于微处理等特点。
本研究观察对比了60例股骨粗隆间骨折患者行DHS及PFNA的治疗效果，旨在为完善临床诊疗方案提供有效参考。
1.资料与方法1.1临床资料选择2010年2月~2014年2月期间我院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者60例，根据双盲法将其平均分为DHS组30例及PFNA组30例。
纳入标准：所有患者均经X线检查、CT检查确诊；对治疗方法及本次研究知情，已签署知情同意书。
排除标准：凝血功能障碍、血液系统疾病、肝肾功能异常、精神疾病。
DHS组：男18例，女12例；年龄50~78岁，平均年龄（62.5±4.3）岁。
PFNA组：男19例，女11例；年龄50~77岁，平均年龄（62.4±4.5）岁。
股骨近端防旋型髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的比较要点
史国匿！巫苤查；Ｑ！！生ｉ旦复！！鲞箜！翅』！！翌堂丛￡！ｉ！塑！坠！业ｉ塑：』！些！！！！：Ｙ！！．！！：№：！
・论著・
股骨近端防旋型髓内钉与动力髋螺钉治疗 老年股骨粗隆间骨折的比较
罗湘平何顺清李治安王磊 ４２１８００湖南省耒阳，耒阳市人民医院骨一科
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００８—１３７２．２０１６．０６．０２２
ｈｉｐ
ｓｃｒｅｗ，
方向钻入导针，ｃ臂确认正侧位导针均位于髓腔内，
然后股骨近端扩髓，根据髓腔大小选择直径９～
１１
ｍｍ髓内钉，标准长度为２００ ｍｍ，合并粗隆下骨
折选用２４０ ｍｍ的加长型号。将髓内钉锤击进人髓 腔，安装瞄准器，沿锁定钉孔打人螺旋刀片导针，使 导针正位上位于股骨头颈中下１／３处，侧位上位于 头颈中央，直至股骨头关节面软骨下骨０．５～
１．２治疗方法
１．２．１
１枚导针，导针深度应达到股骨头软骨下骨质０．５～
１．０
ｃｍ处为宜。ｃ臂透视确认导针正位上位于股
骨头颈中下１／３处，侧位上位于头颈中央，并测量深 度，调整绞刀头部长度，并按此长度钻人股骨颈。丝 锥攻丝拧入股骨颈螺钉，安置钢板，拧入股骨干螺 钉，然后将连接部的加压螺钉拧紧。大、小粗隆粉碎 骨块尽量复位，如内侧皮质不连续，小粗隆骨块以一 长拉力螺钉固定，大粗隆骨块视骨折情况可用钢丝、 螺钉固定。大粗隆外侧壁完整者向股骨头内置人一 颗拉力螺钉起防旋作用。最后ｃ臂透视确定骨折复 位满意，螺钉位置合适，内固定牢靠后，生理盐水仔细 冲洗伤口，彻底止血，留置引流管，逐层关闭伤ＶＩ。 １．２．３术后处理严密观察患者生命体征，常规给 予抗生素治疗２～３ ｄ，同时继续治疗合并疾病。术
ｎｏ
ｔｏ
２４
股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析
股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析目的探讨分析PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉）对老年股骨粗隆间骨折进行治疗的效果。
方法自2011年5月—2012年11月在该院接受治疗的罹患老年股骨粗隆间骨折的52例患者分为两组，即PFNA组和DHS 组，分别采用PFNA或DHS治疗。
结果PFNA组与DHS组相比，无论在患者实施手术的时间、患者出血量，以及负重、住院、骨折痊愈等方面的时间上和治疗患者的优良率方面都有明显优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论与DHS 相比，PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有疗效更好，可以作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法。
标签：股骨近端防旋髓内钉；动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折患者股骨颈基底部与小粗隆水平之间发生的骨折称之为股骨粗隆间骨折，此类骨折多发自老年人，由于骨折后老年人易发生肺炎、深静脉搏血栓以及褥疮等症状，因此积极而及时的治疗十分重要，对患者致死致病率的降低，并能够促进患者预后的生活状况得到改善[1-2]。
该研究为对比分析PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉）在对股骨粗隆间骨折的治疗效果，以2011年5月—2012年11月期间的52例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料该报道中52例进行股骨粗隆间骨折治疗的患者，都属于闭合性骨折。
分别采取的ADHS和PEN的手术方案均出自于患者意愿选择。
其中PFNA组中有26例患者，男15例，女11例，年龄61至85岁，平均年龄（69.45±5.13）岁，骨折原因：跌伤患者18例，交通事故伤患者8例，骨折按AO/OTA分型标准：31-A1 患者9例，31-A2患者12例，31-A3患者5例，采用DHS治疗的患者26例（DHS 组），男16例，女10例，年龄60～84岁，平均年龄（68.43±7.12）岁，骨折原因：跌伤患者16例，交通事故患者10例，骨折按AO/OTA分型标准：31-A1患者7例，31-A2患者13例，31-A3患者6例。
动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆
动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较目的比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。
方法选取2007年1月～2013年1月我院收治的64例老年股骨粗隆间骨折患者，其中24例行PFNA内固定（PFNA组），20例行DHS 内固定（DHS组），20例行人工关节置换（FHR 组）。
比较三组的术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术后髋关节功能的优良率、并发症。
结果PFNA组的术中出血量最少（121.8±11.3）mL、手术时间最短（52.1±13.6）min，分别与DHS组、FHR组比较差异显著（P＜0.05）。
FHR组患者术后下床活动时间最快（12.4±3.2）d、住院时间最短（7.2±1.5）d，与PFNA组、DHS组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
FHR组患者术后髋关节功能优良率达100.0%，明显高于PFNA组、DHS组（χ2=6.341、5.873，P＜0.05）。
PFNA组患者术后并发症发生率最低（16.7%），明显低于DHS组、FHR 组（χ2=11.653、8.325，P ＜0.05）。
结论动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折各具有优缺点。
标签：老年股骨粗隆间骨折；动力髋螺钉；股骨近端防旋髓内钉；人工关节置换股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型之一，近年来发病率逐渐上升，非手术治疗时间较长，易引起静脉血栓、褥疮等一系列并发症[1]。
手术是常用的治疗方法之一，股骨粗隆间骨折常用的手术方法很多，如动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFNA）及人工股骨头置换术（FHR）等，每一种手术方法都有一定的优点和局限性[2]。
本研究旨在通过比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效，为股骨粗隆间骨折的治疗提供进一步指导依据。
防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较
不 同 组 患 者 手 术 治 疗 效 果 和 术 后 并 发 症 发 生 率 。 结 果 ： ＰＦＮＡ组 和 ＤＨＳ组 患 者 临床 治疗优 良率 分别 为 ８８．０Ｏ％和 ８４．００％，两组比较差异 不显著 （Ｐ＞０．０５）；ＰＦＮＡ组 患者手术 时 间、术 中 出血量 、伤 口恢复 时间和骨折愈合 时间显著低 于 ＤＨＳ组（Ｐ＜０．０５）；ＰＦＮＡ组 患者 术后 并发 症发 生率显 著低 于 ＤＨＳ组 （Ｐ＜０．０５）。结 论 ：防 旋 型 股 骨 近 端 髓 内钉 治 疗 高 龄 股 骨粗 隆间骨折 临床 疗效与 动力 髋螺钉相 当，但 前 者能 显著减 少手术 时间、术 中 出血 量、骨折 愈合时 间以及 并发症 发 生 率 ，值 得 推 广 借 鉴 。
的疗效 比较
龄为 （７４．４￣３．０）岁 ，受 伤原 因包括 坠落伤 Ｉ３例 、车祸 伤 ８例
和 自行 跌伤 ４例 ，Ｅｖａｎｓ分 型包 括 Ｉ型 ４例 、ＩＩ～ＩＩＩ型 ２０例和
梁斐 ’，谭哲君 ，何丽丽 。，房辉 强 ’，万富贵 ’
Ｉｖ～Ｖ型 １例 ；ＤＨＳ组 中男 性 １５例 ，女 性 １０例 ，年 龄范 围为 （６５－８２）岁 ，平均 年龄为 （７４．２＋３．２）岁 ，受伤原 因包括 坠落伤
连 州 市人 民 医 院 １．创伤骨科 ；２．ＩＣＵ；３．感 染科（广 东连 州 ５１３４００）
１１例 、车祸伤 ９例和 自行跌伤 ５例 ，Ｅｖａｎｓ分 型包括 Ｉ型 ５例 、 ＩＩ～ＩＩＩ型 １８例 和 ＩＶ～Ｖ型 ２例 。不 同组 患者一般资料 间 比较
差 异无 统计 学意义（Ｐ＞０．０５）。
随着社 会经 济 的快 速发 展和大 众生 活水平 的改善 ，人 均 寿命得 到显 著延 长 ，使 得人 口老年化 程度越 来越 明显ｎ】。
对比分析动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折临床效果
对比分析动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折临床效果摘要：目的：探讨动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者的应用效果。
方法：选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的股骨粗隆间骨折患者48例为研究对象，均分为两组，对照组为动力髋螺钉，观察组为防旋型股骨近端髓内钉，对比两组治疗情况。
结果：观察组的手术时间、术中出血量、住院时间低于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。
结论：动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者均有一定的疗效，两种方法进行比较，防旋型股骨近端髓内钉的应用效果更佳，值得应用。
关键词：动力髋螺钉；防旋型股骨近端髓内钉；股骨粗隆间骨折；临床效果股骨粗隆间骨折为临床上常见疾病，也为典型骨科病症，该疾病的产生多为交通事故、高处坠落等因素所引发，也与自身骨质密度降低有着一定程度的联系，一旦发病，会导致患者的行动能力受到制约，还会产生一定程度的疼痛感，使得生活质量严重降低，临床上，多选用手术方法进行治疗，不同的手术方法，手术效果存在差异性，如何选择手术方法成为了关键所在[1]。
本文为选择最佳的治疗股骨粗隆间骨折患者的方法，特对比分析动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者的应用效果。
报道如下。
1.资料与方法1.1资料选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的股骨粗隆间骨折患者48例为研究对象，均分为两组，每组24例，其中，对照组男性患者17例，女性患者7例，年龄在51-85岁，平均年龄为（66.21±1.25）岁，骨折Evans分型：I型4例、II型7例、III型12例、IV型1例，文化水平：大专及以下学历患者16例、大专以上学历患者8例；观察组男性患者18例，女性患者6例，年龄在51-86岁，平均年龄为（66.26±1.24）岁，骨折Evans分型：I型3例、II型8例、III型11例、IV型2例，文化水平：大专及以下学历患者15例、大专以上学历患者9例。
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比
稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比引言股骨粗隆间骨折是一种临床常见的骨科外伤，通常发生在股骨近端，是一种严重临床问题。
骨折治疗的目标是恢复关节面的解剖形态，恢复关节功能，减少并发症发生的可能性。
内固定手术是治疗股骨粗隆间骨折的主要方法之一，而Gamma钉股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉是目前常用的两种内固定方法。
本文旨在比较这三种内固定方法在稳定性股骨粗隆间骨折治疗中的效果，为临床治疗提供更具有参考价值的依据。
一、Gamma钉股骨近端防旋髓内钉Gamma钉股骨近端防旋髓内钉是一种广泛应用于股骨近端骨折治疗的内固定技术。
该方法通过螺纹结构将钢钉固定到股骨内侧，防止股骨在骨折处产生旋转，从而保持骨折端的稳定性。
传统Gamma钉需要进行切口手术，插入位置临床较为固定，因此手术技术要求高，操作相对较为复杂。
这种内固定方法具有较好的固定性能和稳定性，是治疗股骨粗隆间骨折的一种有效手段。
二、股骨近端动力髋螺钉动力髋螺钉是另一种用于股骨近端骨折治疗的内固定方法，其原理是通过插入股骨髋臼侧的螺钉，利用螺钉和骨折间的合适压力来维持骨折端的稳定状态，促进骨折愈合。
相比于传统的Gamma钉股骨近端防旋髓内钉，动力髋螺钉具有更好的生物力学特性，能够更好地促进骨折愈合，并且手术创伤较小，便于术后康复。
三、三种内固定方法的对比对于稳定性股骨粗隆间骨折的治疗，三种内固定方法各有优缺点。
从手术操作的角度来看，传统的Gamma钉股骨近端防旋髓内钉需要进行相对复杂的手术操作，而且存在术后旋转骨折的风险。
动力髋螺钉手术更为简单，创伤更小，有助于患者的术后康复。
从固定性和稳定性来看，Gamma钉固定效果较好，有利于骨折端的稳定；而动力髋螺钉的生物力学特性更好，能够更好地促进骨折愈合。
术后并发症的发生方面，Gamma钉股骨近端防旋髓内钉由于手术切口较大，更容易出现感染和内固定器材松动等问题；而动力髋螺钉则由于其手术创伤小、生物力学性能好，术后并发症发生率较低。
股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆部骨折治疗中的效果对比分析
股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆部骨折治疗中的效果对比分析目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆部骨折的临床效果。
方法选取本院收治的30例股骨粗隆部骨折患者，随机均分为对照组和观察组，对照组采用DHS内固定术治疗，观察组采用PFN内固定术治疗，比较两组患者的手术时间、术中失血量、髋关节功能优良率和并发症发生率的差异。
结果观察组患者的手术时间短于对照组，术中失血量少于对照组（P ＜0.05）；术后观察组髋关节功能优良率为93.3%，与对照组的86.7%比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组并发症发生率为6.7%，显著低于对照组的20.0%（P＜0.05）。
结论PFN治疗股骨粗隆部骨折的疗效确切，具有微创、骨折固定牢固和并发症少等优点，优于DHS的治疗效果。
标签：股骨近端髓内钉；动力髋螺钉；股骨粗隆部骨折股骨粗隆部骨折是临床常见的骨折，以中老年人多发，传统的保守治疗需长期卧床，易引起肺炎、压疮、关节僵直及畸形愈合等多种并发症。
手术是目前治疗股骨粗隆部骨折的首选治疗方法[1]。
股骨近端髓内钉（proximal femoral nail，PFN）治疗股骨粗隆部骨折固定牢固，对骨折端血运破坏小，在临床应用广泛[2]。
本研究以本院收治的30例股骨粗隆部骨折患者为研究对象，旨在比较PFN与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨粗隆部骨折的临床效果。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2009年1月～2013年5月收治的30例股骨粗隆部骨折患者为研究对象，排除严重心力衰竭、恶性肿瘤、肝肾功能不全和严重感染等患者，随机均分为对照组和观察组。
对照组男6例，女9例，年龄55～89岁，平均（71.74±5.21）岁；骨折类型（改良Evans分型）：Ⅰ型4例，Ⅱ型5例，Ⅲ型4例，Ⅳ型1例，Ⅴ型1例。
观察组男7例，女8例，年龄56～88岁，平均（71.27±5.36）岁；骨折类型（改良Evans分型）：Ⅰ型5例，Ⅱ型6例，Ⅲ型2例，Ⅳ型1例，Ⅴ型1例。
动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较
动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较目的：分析和比较动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。
方法：选取120例股骨粗隆间骨折患者，回顾性分析临床资料、治疗方案等，将选用股骨近端髓内钉内固定法治疗的患者分为观察组，选用动力髋螺钉内固定术的患者分为对照组。
结果：观察组患者优良率（93.34%）明显优于对照组患者（73.33%），且观察组患者的并发率（8.33%）较对照组的并发率（15.00%）略微降低。
结论：股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效显著，且具有并发率低，出血少，操作简单，手术创伤小等优点，值得临床广泛应用和推广。
标签：动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折；股骨近端髓内钉；内固定；疗效股骨粗隆间骨折是临床骨折常见的病症之一，多发于老年人群中，占全身骨折比例的3%-4%［1］，其原因是粗隆部血运丰富，身体骨折后极少不愈合，但是经常引发髋内翻。
本次试验通过分析和比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）内固定法在临床上的疗效，进行如下报告。
1资料与方法1.1临床资料：选取2011年1月-2012年1月在我院治疗的120例股骨粗隆间骨折患者，其中男性为69例，女性51例，年龄范围在30岁-80岁之间，平均年龄为60.4岁，120患者中有39例患者因为车祸受伤，有12例患者坠落伤，有69例患者平地摔伤。
受伤到手术时间按为3小时-10天。
120例患者中有16例患者合并冠心病，有18例患者而合并高血压，有24例患者患有糖尿病，有5例肺部感染。
两组患者在比较性别，年龄上无统计学意义P>0.05，具有一定的可比性。
1.2手术方法：术前准备：所有患者在手术前进行电解质，心电图、血糖、肝肾功能、血糖等常规检查，并根据检查的结果对患者身体的各项脏器进行评价，采取相应的措施治疗内科疾病。
在入手术院后将患肢放在Broun架上，同时根据患者骨质疏松的程度和身体质量等原因，达到初步的复位，2天-3天左右进行常规的床边X线片。
股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较
侯莉莉:两种显像技术对四肢骨折延迟骨愈合患者的预后评估价值2020年第30卷第2期质代谢变化为基础的显像技术,当这些指标发生变化,显像结果也会出现异常；当放射性核素99mTc-MDP 在骨折端浓聚时,提示患者愈合状况良好,远离骨折端提示愈合状况较差⑸。
近年来，关于核素显像技术在骨折患者中的应用较多,但采用SPECT/CT显像技术研究较少⑷o单独采用SPECT显像，虽然也可以显示骨折端的放射区浓聚状况,但无法准确判断其分布的详细部位程度，故而无法对放射性物质连续性通过骨折线并是否跨越两端作出准确判断，从而不能准确判断出愈合状况⑶；而通过CT显像,其分辨率优于X 线，则可以判断出骨折端骨痂的形成状况、是否有连续性骨痂通过骨折线、是否出现骨质硬化、吸收、骨质边缘光整或毛糙不整等，但当骨折端仅少量骨痂或无骨痂形成时,仅通过CT无法判断患者远期愈合能力，且当患者采用固定物为金属时,会严重干扰判断结果,故而存在一定滞后性和局限性,为此做出错误判断会让患者接受不必要的治疗⑸；结合SPECT/CT融合显像,则很好的弥补SPECT不足，它可对放射性浓聚是否连续性通过骨折线作出准确判断;故本研究中，采用放射性核素骨显像技术和SPECT/CT显像技术，可以在较高的分辨率下准确分析判断患者骨折愈合状况，包括对患者的放射性核素的浓聚准确部位、骨痂形成状况、骨痂的连续性等均做出来较好的分析,为患者进一步治疗方案作出十分有价值的参考。
综上所述:采用放射性核素骨显像技术和SPECT/ CT显像技术对四肢骨折延迟骨愈合患者预后的评估具有良好的价值。
［参考文献］［1］杨荣，陈雁西.四肢骨不连早期诊断的研究进展［J］.中华骨科杂志,2018,38(9)：563-569.［2］管学庆•四肢骨折患者内固定术后延迟愈合的原因分析及处理策略［J］•中西医结合心血管病电子杂志,2018,6(27):80-81.［3］董福，陆春,朱金荣，等•距下关节后侧入路关节镜辅助下微创治疗跟骨骨折［J］.中国修复重建外科杂志,2017,31(1):36-41.［4］刘天嬪，张立军•放射性核素显像在儿童骨科中的应用［J］.中国骨与关节杂志,2018,7(5):64-68.［5］林玉江，杨利民，杨健•放射性核素骨显像对骨质疏松性椎体压缩骨折诊断定位的应用［J］・实用医学杂志,2017,33(3):408-411.本文编辑：王知平股骨近端防旋髓内钉与动力髓螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较冯建新(许昌岭云骨伤医院，河南许昌461000)［摘要］目询：观察股骨粗隆间骨折患者使用股骨近端防旋髄.内钉(PFNA)与动力髓螺钉内固定(DHS)的应用效果比较。
动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析
动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析目的：探讨采用防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。
方法：随机选取2012年8月-2014年12月笔者所在医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者94例，按照治疗方案的不同将其分为观察组和对照组，其中对照组患者采用动力髋螺钉进行治疗，观察组患者采用防旋型股骨近端髓内钉进行治疗，对两组患者的临床治疗效果进行分析比较。
结果：观察组患者手术时间、术中出血量、引流量均明显优于对照组患者，并发症发生率明显低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：PFNA和DHS均是常用的老年股骨粗隆间骨折固定方案，两者均能够促进患者骨折部位的顺利愈合，其中PFNA对于患者造成的创伤更小，对于老年患者术后顺利恢复具有十分重要的意义。
标签：老年股骨粗隆间骨折；动力髋螺钉；防旋型股骨近端髓内钉股骨粗隆间骨折是一种常见的老年骨折类型，目前临床主要采用解剖锁定钢板、动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉等多种方式对患者进行治疗，其效果各有差异[1]。
本次研究为探讨防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉对老年股骨粗隆间骨折患者的临床治疗效果差异，随机选取近年来笔者所在医院收治的94例股骨粗隆间骨折老年患者，并分别采用以上两种方式对其治疗，通过对患者的手术一般情况和术后情况进行回顾性分析以对两者的手术效果进行分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2012年8月-2014年12月笔者所在医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者94例，按照治疗方案的不同将其分为观察组和对照组。
其中对照组47例，男26例，女21例，年龄60～81岁，平均（69.3±3.6）岁；Evan分型，其中Ⅰ型7例，Ⅱ型14例，Ⅲ型14例，Ⅳ型9例和Ⅴ型3例；骨质疏松Singh分级结果显示，其中≤3级17例；观察组47例，男28例，女19例，年龄63～79岁，平均（68.5±3.9）岁；Evan分型，Ⅰ型5例，Ⅱ型13例，Ⅲ型16例，Ⅳ型8例和Ⅴ型5例；骨质疏松Singh 分级结果显示，≤3级19例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
钉 。对 骨 质疏 松 者 ， 置人 加 压螺 钉增 加 稳定 性 。对 小 粗 隆大块 纵 裂 骨折 者 ， 钢板 上 方 两个 钉孑 打人 松 Ｌ 质 骨加 压螺 钉 或 添加 钢丝 捆扎 固定 ， 大粗 隆粉 碎 对
骨折者 ， 添加 加 长 钢 板 固定 。Ｐ Ｎ Ｆ Ａ组 取 股 骨 大 粗
具有 可 比性 。
２ 方 法
做 为置 人 螺 钉 的长度 。经扩 孔 和攻 丝 ， 顺导 针 置人 螺 钉 ， 出导针 ， 拔 金属 板置 于股骨 的正 外侧 。在金属
板 的钉孑 内 ， 据股 骨干 的横径 ， Ｌ 根 分别 打入皮 质骨螺
２１ 手 术前 治疗 ．
皮 肤牵 引或 骨牵 引 制动 ， 积极 治
例， Ⅲ型 ２ 例 ， 型 ｌ 例 ， ７ Ⅳ ３ Ｖ型 ５例 。 骨 质 疏 松
口， 切开阔筋膜及股外侧肌膜 ， 暴露大粗隆及其下方 １ ｍ长 股 骨 的 外 侧 骨 面 。在 大 粗 隆 顶点 下方 ２ ０ｃ —
２５ｃ 平 ， １５股骨 颈 干角定 位 器 ， 外侧 皮质 ． ｍ水 用 ３。 选 前后 位 的 中点 ， 水平 打人 ２ ｍ的 内固定 导针 ， 型 ．ｍ ５ ｃ 机定 位 ， 正位 沿股骨 颈长轴 ， 平行 于股 骨矩 。侧位 于
３ ７６
中国中西医结合外科杂志 ２ １ 年 ６ ００ 月第 １ 卷第 ３ ６ 期
防旋型股 骨近端髓 内钉 与动力髋螺钉 治疗股骨粗 隆问骨折疗效对 比
熊 昌盛 ， 李逸群 ， 沈楚龙 ， 陈希聪 摘 要 目的 ： 对比评估防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 ：７ 例股骨粗隆间骨 １０
疗 合 并 疾 病 ， 压 控 制 在 １０１０ｍｍ （ ｍ ｇ 血 ６ ／０ Ｈｇ１ ｍＨ ＝ ０１３ｋ ａ以下 ， ．３ Ｐ） 服用 阿 司 匹林 等抗 凝 药术 前 １ 停 周
用 ， 律失 常 安装 临 时心脏 起 搏器 。糖 尿病 空腹 血 心
ｄ ｉ１ ． ６￣ｉ ｎ１０ — ９ ８ ０ ０ ３ ４ ｏ：０３ ９ ．ｓ． ７ ６ ４ ． １． ． ５ ９ ｓ ０ ２ ００
我 院 自 ２ ０ 年 ６ 一２ ０ 年 ５ 行 手 术 内 固 ０５ 月 ０８ 月
２２ 手 术方 法 ．
硬膜外 合并 腰 麻或 全麻 ， 卧位 患 仰
定治疗股骨粗隆间骨折 １０ ， ７ 例 其中采用动力髋 螺
无显著差异。结论 ： 两种方法都适用于治疗稳定性股骨粗隆问骨折， 在治疗不稳定性股骨粗隆间骨折时防旋型股骨近端髓内
钉 明显 优 于 动 力髋 螺 钉 。
关键 词 ： 股骨粗隆间骨折； 防旋股骨近端髓 内 动力髋螺钉； 钉； 疗效对比
中图分 类号 ：６３ ２ 文献标 识码 ： 文章 编号 ：０７ ６４（ １） —３６０ Ｒ ８． ４ Ａ １０—９ ８ ００ ３０７—４ ２ ０
折 患者 中８ 例用防旋型股骨近端髓 内钉 治疗 ，９ ｌ ８ 例用动力髋螺钉治疗 ， 观察患者切 口长度 、 手术时间 、 中出血量 、 术 术后引流
量、 下地负重时间、 骨折愈合时间、 复查随访 出现的并发症及髋关节功能评分等。结果 ： 随访８～２ 个月， ３ 平均 １．个月。两 ４ ５
组切 口长度 、 手术时间 、 中出血量 、 术 术后引流量 、 下地 负重时间及术后并发症发 生率均有 显著 差异 （ Ｐ＜００ ）骨折愈合时间 ． ， ５
ｆ ＨＳ或下 １ （ Ｆ Ａ） 钉尖 距离 股骨 头软 骨下骨 ５ Ｄ ） ／ ＰＮ ， ３ ～
本组 共 １０ ， Ｈ 治疗 ８ 例 ， ５ 例 ， ３ ７例 Ｄ Ｓ ９ 男 ３ 女 ６
例； 年龄２ ８ 岁 ， ４ ６ 平均 ６ 岁 。按 Ｅ ａｓ ３ ｖｎ 分型【 Ｉ ” ：
型 １例 ， ３ Ⅱ型 ２ 例 ， ７ Ⅲ型 ３ 例 ， ０ Ⅳ型 １ 例 ， ７ Ｖ型 ２ 例 。骨 质 疏 松 按 ｓｎｈ】 级 ， 级 或 ３ 以下 者 ２ ｉｇ 分 ３ 级 ９
钉 （ｙａ ｉ ｈｐｓｒｗ， Ｈ ） 固定 治疗 ８ 例 ， ｄｎｍｃ ｉ ｃｅ Ｄ Ｓ 内 ９ 防旋
型股 骨 近 端 髓 内钉 （ｒｘｍ ｌｅ ｏａ ｎ ｉ ａｔ ｒｔ ｐｏｉ ａ ｆｍ ｒｌ ａｌ ｎｉ ｏａ — —
肢 牵 引 ， 骨粗 隆 问骨折 行 闭合 复位 ， Ｃ型臂 ｘ线 股 在 机 透 视下 ， 可 能恢 复 内后 侧皮 质 的连续 性 。参 照 尽 Ｇ ｒｅ 对线 指 数 ， ａｄｎ 即骨折 复 位后治疗 ８ 例 ， ｏ １ 均取得满 意疗效 ， 现将其 临 床疗效作对比分析。
１ 临床资 料
小梁角成 １０， ６。 侧位股骨头与股骨颈轴线呈 １０， ８。 行 闭合复位 。如闭合复位 困难 ， 则行切开复位。内固
定 在 股 骨 颈 内 的理 想 位 置 ： 位 位 于 股 骨 颈 中 央 正
股 骨颈 长 轴 的正 中 。测量 导 针打 入 长度 ， 针 进入 导 的长 度减 去 超 出股 骨头 骨 质 的长 度 ， 减 去 １ 再 ０ｍＥ
Ｓ ｇ 分级 ３ ｉｈ ｎ 级或 ３ 以下者 ２ 例 。合并糖尿病 ｌ 级 ６ ５ 例 ， 血 压病 ｌ 例 ， 高 ７ 同时 有糖 尿 病 和 高血 压病 者 ｌ ０ 例， 有脑血管病史 ６ 例。经统计学分析 ， 两组性别 、 年 龄及 Ｅ ａｓ 型差 异均 无显 著 性 意义 （ ０ ５ ， ｖｎ 分 Ｊ ． ） ｐ＞ Ｏ
１ ０ｍｍ， 位 螺钉 长 轴 位 于股 骨 颈 中央 。Ｄ 组 取 侧 ＨＳ 患 侧 股 骨 大 粗 隆 上 ２ｃ ｍ至粗 隆下 １ ｍ侧 方直 切 ０ｃ
例 。Ｐ Ｎ Ｆ Ａ治疗 ８ 例 ， ４ 例 ， ３ 例 ； ｌ 男 ８ 女 ３ 年龄 ２ ４ ８ 岁 ， 均 ７ 岁 。Ｅ ａｓ 型 Ｉ型 １ 例 ， ３ 平 ｌ ｖｎ 分 １ Ⅱ型 ２ ５