科学技术学导论 读书报告

《科学技术学导论》读书报告

遥感学院陈斌20121223061

首先，我们必须先了解科学是什么。按照原书作者Sergio Sismondo（[加] 瑟乔.西斯蒙多）说的，在常识科学观下，科学是一种有条理的活动，通过直面自然界来积累知识。在有条理的活动的背景下，于是产生了逻辑实证主义和证伪主义两条重要的哲学路线。根据经验得出来的科学理论，不一定就能预测将来的结果，而只有通过证伪，才能够做出所有准确的预测。证伪主义可以简单看作在实证之后再加上一条检验手续，可以很明显的看出它比实证主义的预测更准确。当然，并不是通过了证伪就是科学，有些明显“犯规”的证伪后来也被确定为科学，比如杜恒—奎因论题。

在库恩看来，科学不过是科学家做的一些东西而已。无论是实证主义还是证伪主义，都通过相应的科学家来进行。所以，库恩通过语义上行（from talking about things to talking about the talks about things），绕过去谈论实证和证伪，进而来考虑一些科学家，库恩革命由此产生。不同时代有着不同的科学家，不同的科学家有着不同的范式。后来默顿把科学当作一项大致统一的独特制度，用来提供知识。他认为科学的社会结构理论核心是科学的精神气质，用来引导适当的科学实践的行为规范。任何规范都是有漏洞的，于是乎就生产出了一些具有欺骗性的伪科学——为了荣誉而伪造数据。显然，科学家作为社会的一部分，社会因素是不能剔除的，即使存在一些钻规范漏洞的人，也为此，强纲领得以提出来。它的“四信条”更有利地接近纯粹的科学，因为二元对立双方都必须解释，且具有返身性，不能脱离社会本身。包括强纲领以及之前的时代内，科学家们一直都在针对自然来做出研究。社会建构论的产生后，大家才发现科学主张的一般演进路线为：近乎胡言，到可能，到错误，到可能正确，到不争的事实。这使得作为科学内核的自然面临着挑战。之后行动者网络理论（ANT）产生了，科学并不是简简单单的科学，而是一种技术科学，通过一种技术——行动者网络，来构造更大更强的网络，如此而来的理论也就可以达到毫无争议或者很少争议。这又是一次语义上行的结果，从以前的表象主义——完全镜式地反映自然现象，上行到研究理论制造的过程。就像库恩革命一样，ANT影响非常大，目前是最流行的一种科学论。ANT 中的行动者通过网络构建，组成一个同盟体，当这个同盟体达成共识时，它们就产生出了事实。

来看看作为行动者之一的实验室对ANT有什么影响和作用。在20世纪70年代，科学家确定了一条研究新进路——为研究实际的、日常的科学活动而走进实验室。进入实验室的科学家在开始时，似乎有些很可笑，因为通过实验室而得

出来的研究成果，居然要非研究人员来限定。显而易见，作为陌生人的他们（非实验室研究人员）是很难看到研究者的研究成果的。而为了能够让即使是完完全全的门外汉也能看得到研究成果，研究者就必须用他们能看到的方式来进行表达。相关领域的研究者毕竟占少数，更多的都是门外汉，为此被大多数认可（看到）的研究成果也就成为了科学。很明显，这种科学是研究者科学表达的一部分。研究者为了侧重某些相关材料，就不得不剔除其他不相干的材料。事实上，基本很少能够证明说，被剔除的就是绝对与相关材料不相干的。哪怕现在能够证明不相干，也无法说将来不会证明为相关。

大多数人都认为，通过实验室研究出的成果，在有研究记录以及数据的支持下，成为了一种客观实在的事实。当我们通过某种工具生产科学的时候，这种工具就变得非常的重要，因为它要比科学更科学。事实又如何呢？研究者通过实验系统给出的答案才能分辨实验系统的有效性，但前提是要信任这个实验系统。这也是当一个小的实验室与一个大实验室的研究成果相悖时，人们更相信大的实验室多过相信小实验室。原因并不是说小实验室的研究就一定是错误的而大实验室一定是对的，而是大实验室已经不是简单一个实验室而是各种研究者，各种不同的实验室的网络。可能也就是因此，在差不多20年后，卡龙（Michel Callon，1986）、拉图尔（1987）、以及劳（1987）才能提出ANT这个框架来。

以前的实验，都是以自然为标准的。而从ANT之后，标准则变成了科学家们自定的内容了。只要能理解各个行动者的利益，并使行动者相互协作而指向共识，就能生产出事实。而事实的生产是不像以前是自然界定的，而是人为界定的。或许这与目前科学技术发展的需要有关。但如果存在没有益处的科学，用占有属于科学体系本身的一部分为理由，将会变得无法删除。因为没有人有足够的权利去判断一个科学的好坏。更没有人能预测现在的科学对将来的影响。就像以前，人们说光是粒子，当时没人能想到光会有波的特性。后来光的衍射证明光是一种波，光是粒子则变为错误的科学。现在光的波粒二项性则成为常识。这样看来，现在科学正确也好，或者说错误也罢，只有未来才有绝对能力来分辨，就像我们现在分辨以前的科学一样。ANT制造的事实，固然有科学和不科学的，而只要能够有利于人类，也就无可厚非。如果没有记错，从上课的肖雷波老师那里了解到，伦理的引入是亟需且必须的。那么ANT之后，伦理的引入，又会有一场怎样的革命出现呢？

按作者Sergio Sismondo说的，ANT能否回答人们提出的所有问题，这一点还有待时间的检验，它确实是科学技术学到目前为止最成功的理论成果。