肺结核性及腺癌性胸水SDS

合集下载

探讨联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用

探讨联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用

探讨联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用摘要:目的:联检胸水CEA(癌胚抗原)、ADA(腺苷脱氨酶)、GLu(葡萄糖)、TB-Ab(结核抗体)在鉴别结核性胸水与恶性胸水中的应用。

方法:此次研究的对象是选择我院2015年12月-2017年12月收住经发现有胸水的住院患者76例。

回顾我科经病理诊断为恶性胸水(恶性组)36例,临床诊断结核性胸水(结核组)40例,抽取胸水测定CEA、ADA、GLu、TB-Ab,进行比较。

结果:恶性组与结核组CEA、ADA、GLu、TB-Ab有显著性差异(P<0.05)。

联合检测敏感度、特异度高。

结论:联合检测胸水CEA、ADA、GLu、TB-Ab在鉴别结核性胸水与恶性胸水有较高的实用价值和意义,值得临床广泛应用。

关键词:结核性胸水恶性胸水鉴别诊断Objective:to identify the application of CEA(carcinoembryonic antigen),ADA (adenosine deaminase),GLu(glucose)and TB-Ab(tuberculosis antibody)inthe identification of tuberculous pleural effusion and malignant pleuraleffusion.Methods:the object of this study is to select 76 hospitalized patients with pleural effusion discovered in our hospital in December December 2015 -2017.36 cases of malignant pleural hydrothorax(malignant group)were diagnosed by pathology.40 cases of tuberculous pleural hydrothorax(tuberculosis group)were diagnosed and compared with CEA,ADA,GLu and TB-Ab.Results:there were significant differences in CEA,ADA,GLu and TB-Ab between malignant group and tuberculosis group(P<0.05).The sensitivity and specificity of the combined test werehigh.Conclusion:the combined detection of CEA,ADA,GLu and TB-Ab in the pleural effusion is of high practical value and significance in the identification of tuberculous pleural effusion and malignant pleural effusion.It is worthy of clinical application.[Key words] differential diagnosis of malignant pleural effusion in tuberculous pleural effusion结核性胸水与恶性胸水均属于渗出液,但它们是两种截然不同的病变,在鉴别诊断上一直是困扰临床医师的一个实际问题,诊断的正误,直接影响到患者的疗效,预后,甚至生命。

癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析

癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析

癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析谭慧锋;陈嘉馨;张志海;李映梅;许健辉【摘要】目的:探讨癌性及结核性胸水患者的经腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、葡萄糖(GLU)检测诊断结果.方法:按照确诊情况将2016年7-12月我院接诊的63例胸水患者分为癌性胸水组34例和结核性胸水组29例,比较两组患者ADA、CEA、GLU水平,并对ADA、CEA与GLU在鉴别癌性与结核性胸水中的灵敏度(Se)、特异度(Sp)等进行分析.结果:癌性胸水组ADA水平明显低于结核性胸水组,CEA、GLU水平明显高于结核性胸水组,差异有统计学意义(P<0.05);GLU单独诊断癌性胸水特异度较低,仅为55.17%;CEA单独诊断癌性胸水灵敏度、特异度及准确率均略高于ADA与GLU单独诊断;ADA+CEA+GLU联合诊断癌性胸水灵敏度、特异度和准确率均较好.结论:ADA、CEA与GLU检测在癌性及结核性胸水诊断和鉴别诊断中有重要参考价值.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2017(030)024【总页数】3页(P3613-3614,3630)【关键词】癌性胸水;结核性胸水;ADA;CEA;GLU【作者】谭慧锋;陈嘉馨;张志海;李映梅;许健辉【作者单位】广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200【正文语种】中文【中图分类】R446胸水,即胸腔积液,是因多种疾病引起的病症之一。

不同因素引起的胸水治疗方式不同,预后也有差异[1]。

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别分析

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别分析
性胸水 的 C E A为 8 . 7 + 5 . 2 , C A1 9 — 9为 7 . 8  ̄ 5 . 1 , A D A为 8 9 . 3 + _ 1 5 . 7 , G l u为 3 . 6 3 + _ 1 . 7 5 ,癌 性 胸 水 的 C E A为 6 3 . 8 + _ 2 3 . 6 ,
动发光仪( 上海 数康 公 司 生 产 ) 之配套试剂 f 北 京 邦 定 生 物 制
品有 限公 司生产 ) . AD A. Gl u为 ARC HI TE C T C8 0 0 0全 自动
的酵 解 作 用 显 著 下 降 本 文 通 过 分 析 . 汇 总 各项 数 据 结 果 显
示: 结核性 胸水 的 C E A为 8 . 7 ± 5 . 2 . C A1 9 — 9为 7 . 8 ± 5 . 1 . A D A为 8 9 . 3 + _ 1 5 3, G l u为 3  ̄ 3 + _ 1 1 5 , 癌 性 胸水 的 C E A为 6 3 . 8 ± 2 3 - 6 , C A1 9 — 9为 1 2 1 . 1  ̄ 7 7 . 4 , A D A为 1 6 . 9 8 + _ 3 . 4 7 , G l u为 5 . 6 9  ̄ 2 . 5 2 , 结 果

6 5 6・
Mo d D i a g n T r e a t 现代 诊 断 与治 疗 2 0 1 4 F e b 2 5 ( 3 )
结核性胸水与癌性胸水 的临床鉴别分析
谢新 宝, 金恒涛( 大连市结核病医院, 辽宁 大连 1 1 6 2 0 0 )
摘要 : 对7 0例 结 核 性 胸 水 和 6 O例 癌 性 胸 水 患 者 进 行 C E A、 C A1 9 — 9 、 A D A和 G l u的 检 测 , 并 进 行 比较 分 析 。 结 果 结 核

ADA联合CEA、CA125、FT检测鉴别结核性与恶性胸腔积液的临床应用价值

ADA联合CEA、CA125、FT检测鉴别结核性与恶性胸腔积液的临床应用价值

ADA联合CEA、CA125、FT检测鉴别结核性与恶性胸腔积液的临床应用价值目的:探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)和铁蛋白(FT)联合检测对良恶性积液的诊断价值。

方法:选取48例肺癌患者与45例单纯性结核患者,ADA采用酶偶联监测法,化学发光免疫技术联合检测CEA、CA125、FT。

结果:恶性积液组胸液CEA、CA125、FT和ADA分别为(58.13±16.17)ng/ml、(45.12±16.23)U/ml、(393.15±170.25)ng/ml、(18.23±8.91)U/L,结核组分别为(7.11±2.11 )ng/ml、(12.12±3.45)U/ml、(122.32±70.15)ng/ml和(60.32±15.15)U/L,恶性积液组胸液CEA、CA125和FT明显高于结核组,结核组胸液ADA明显高于恶性积液组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论:联合检测胸腔积液中CEA、CA125、FT和ADA,对鉴别恶性积液和单纯结核性积液有临床诊断价值。

[Abstract] Objective:To investigate value to the diagnosis of benign and malignant effusion which in combination detection pleural effusion adenosine deaminase(ADA),carcinoembryonic antigen(CEA),carbohydrate antigen 125(CA125)and ferritin(FT).Method:48 patients with lung cancer and 45 patients with simple TB were selected,ADA enzyme coupling monitoring method,chemiluminescence immune technology combined detection of CEA,CA125,FT.Result:The CEA,CA125,FT and ADA of cancerous effusion group respectively (58.13±16.17)ng/ml,(45.12±16.23)U/ml,(393.15±170.25)ng/ml and (18.23±8.91)U/L,the tuberculosis(TB)group respectively (7.11±2.11)ng/ml,(12.12±3.45)U/ml,(122.32 ±70.15)ng/ml and (60.32±15.15)U/L,the CEA,CA125 and FT of malignant effusion group were obviously higher than that of tuberculosis group,effusion ADA of TB group was obviously higher than that of malignant group,the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion:There has clinical diagnosis value which combined detection of pleural effusion in CEA,CA125,FT and ADA to differentiate malignant effusion and simple tuberculous effusion.[Key words] Pleural effusion;Carcinoembryonic antigen;Carbohydrate antigen 125;Ferritin;Adenosine deaminase鉴别胸腔积液的性质是临床上甚为重要的问题,直接关系到疾病的治疗和预后。

胸水常规生化检验-临床意义

胸水常规生化检验-临床意义

胸水常规生化检验-临床意义
胸水的常规生化检验包括渗出液和漏出液的检测。

渗出液的原因可能是白蛋白低,这可能是由于肝硬化、肾病综合征或营养不良引起的;也可能是由于血管内压升高,如心衰;或是由于淋巴管阻塞,如肿瘤压迫或丝虫病。

漏出液的原因可能是感染,如细菌和结核;也可能是非感染性的,如外伤及化学刺激。

风湿性疾病和肿瘤也可能引起渗出液。

胸水的检测指标包括蛋白、葡萄糖、积液/血清总蛋白、LDH和ADA。

蛋白的正常范围是小于25g/L或大于30g/L。

葡萄糖的水平应与血糖相近,但通常低于血糖。

积液/血清总蛋白的比值应小于0.5.LDH是一种糖酵解酶,是炎症的标志物。

一些研究表明,癌性胸水的LDH水平高于500U/L,而结核性胸水的LDH水平低于500U/L。

ADA是一种嘌呤分解代谢酶,其活性与T淋巴细胞的数量及其增殖分化程度密切相关。

ADA主要用于结核诊断,其敏感性高达100%,特异性为97%。

在胸水的检测中,需要注意的是不同类型的胸水可能会有不同的检测指标和范围。

因此,在进行检测时,需要综合考虑患者的临床症状和病史等因素,以确定最合适的检测方案。

四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水

四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水

四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水【摘要】目的研究胸水中4种标志物联合检测对于在鉴别肺癌与肺结核诊断与治疗中的意义。

方法68例确诊为肺癌,54例确诊为肺结核的患者,检测胸水中癌胚抗原(CEA),糖类抗原19-9(CA19-9),腺苷脱氨酶(ADA),葡萄糖(Glu)的浓度。

结果肺癌组与肺结核组胸水标志物测定值有显著区别(P <0.05)结论4种标志物联合检测对于在鉴别肺癌与肺结核诊断与治疗方案的确定有重要意义。

【Abstract】Objective To explore the significance of diagnosis and treatment of lung cancer and pulmonary tuberculosis by combined detection of four markers in pleural Fluid (PF).Methods Four markers were assayed in PF of 68 cases of lung cancer, 54 cases of tuberculosis as reference.Results The value of markers were remarkable differentiated(P<0.05).Conclusions The combined detection of four markers has significant value in diagnosis and treatment of lung cancer. and pulmonary tuberculosis.【Key words】Pleural Fluid ;Marker;Detection近年来,我国癌症发病率呈上升趋势,恶性肿瘤居城市人口死因之首。

据卫生部年初统计数字表明,肺癌列为所有肿瘤人口死因之首。

探讨结核性胸水及癌性胸水的临床鉴别诊断

探讨结核性胸水及癌性胸水的临床鉴别诊断

探讨结核性胸水及癌性胸水的临床鉴别诊断栾天娇【期刊名称】《《中国医药指南》》【年(卷),期】2019(017)028【总页数】1页(P104)【关键词】结核性胸水; 癌性胸水; 鉴别诊断【作者】栾天娇【作者单位】辽宁省抚顺市第四医院辽宁抚顺 113006【正文语种】中文【中图分类】R561.3胸腔积液实际上指的是胸膜内液体大量聚集的一种异常现象,该现象可能是结核性疾病引起的一种胸腔积液,也可能是一种癌症病变的表现。

结核性胸水以及癌性胸水在检出率上相对较低,同时两种疾病在临床表现上存在较多相似之处,然而两病所采用的治疗方法却存在极大差异,要想及时改善患者病情及预后,就必须要正确早期确诊并给予科学治疗,尤其是要注意对两种疾病进行科学鉴别诊断,为后续治疗方案的制定和完善提供科学的参考依据[1]。

1 资料与方法1.1 一般资料:取2018年1月至2018年本院66例胸腔积液患者,其中经病理学检查确诊为结核性胸水的有37例,其余29例被最终确诊为癌性胸水。

结核性胸水组37例,男20例,女17例,年龄均在28~72岁,平均年龄(45.6±10.8)岁。

癌性胸水组29例,男18例,女11例,年龄均在29~74岁,平均年龄(44.2±9.5)岁。

两组研究对象在年龄及性别等基础资料对比上无明显差异,可用于研究对比。

1.2 方法:对本研究中结核性胸水及癌性胸水组患者的临床诊断资料实施回顾性分析,两组患者均给予B超定位下胸腔穿刺,获取新鲜胸水后及时送检,实施常规检查,并重点实施生化检查以及癌细胞检查,同时,针对两组患者癌胚抗原(CEA)进行检测,对比两组腺苷脱氨酶(ADA)等临床检测结果。

2 结果结核性胸水组患者CEA水平以及ADA水平分别为(8.7±5.3)ng/mL和(43.7±18.7)U/L,与癌性胸水组的(63.9±23.7)ng/mL和(8.7±6.8)U/L相比差异明显,具备统计学意义,P<0.05,见表1。

超声引导下穿刺胸水鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的分析

超声引导下穿刺胸水鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的分析

超声引导下穿刺胸水鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的分析摘要】目的:探讨超声引导下穿刺胸水鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的价值。

方法:收集我院胸腔积液患者,根据患者病理类型或胸水细胞学结果分为:结核组与恶性组。

分析超声引导胸膜穿刺成功率及研究组和对照组超声扫查结果。

结果:(1)本次研究中100例患者均1次穿刺成功,成功率100%。

(2)研究组和对照组在胸膜增厚、胸腔内积液回声及非均质性肿块回声比较有差异(P<0.05)。

结论:超声对于鉴别结核性与恶性胸腔积液有较好的临床辅助诊断价值。

【关键词】超声;胸水;结核;恶性【中图分类号】R445.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231(2017)07-0036-02Ultrasound guided biopsy of chest water analysis of the differential diagnosis of tuberculous and malignant pleural effusionHuo Qimin,Zhou Ningming.The Fifth People's Hospital of Shanghai,Fudan University 200240【Abstract】Objective To study the ultrasound guided biopsy of chest water the value of differential diagnosis of tuberculous and malignant pleural effusion.Methods Collected from patients with pleural effusion, according to the results of the patients with pathological type or pleural effusion cytology is divided into: tuberculosis and malignant group. Analysis of ultrasound-guided pleural puncture success rate and the result of research group and the control group ultrasound scan. Results (1) the study of 100 patients were once puncture success, success rate of 100%. (2) group and the control group within the pleural thickening and pleural effusion and heterogeneityof the echo lumps echo comparative difference (P<0.05). Conclusion Ultrasound for differentiating tuberculous and malignant pleural effusion have better clinical auxiliary diagnosis value.【Keywords】 Ultrasound; Pleural effusion; Tuberculosis;Malignant胸腔积液是临床常见的疾病,可分为漏出液或渗出液,漏出液的原因主要与心、肝、肾功能不全相关疾病有关。

胸水ADA检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义

胸水ADA检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义
( 贾慧艳 编辑)
பைடு நூலகம்
·100·
参 考 文 献:
[1] 柏方刚,丁登程. 三项肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的应用 价值[J]. 江西医学检验,2003,12( 6) : 505 - 506.
[2] 叶任高,陆再英. 内科学[M]. 第 6 版. 北京,人民卫生出版社, 2004: 104 - 110.
[3] 刘彦轩,郭胜菊. 腺苷脱氨酶测定对良恶性胸腹水的鉴别诊断 价值[J]. 中国误诊学杂志,2005,5( 4) : 652.
2 结果
结核性胸腔积液组胸水中 ADA 测值为 80. 01 ± 20. 45U /
L,恶性胸腔积液组的测值为 19. 58 ± 15. 62U / L,前者显著高 于后者( 具体见附表) 。胸水 ADA > 45U / L 为结核性胸腔积 液,ADA < 45U / L 恶性胸腔积液。结果结核性胸腔积液组 胸水 ADA 诊断敏性和特异性分别为 91. 7% ( 33 /36) 和 93. 8% ( 30 /32) ,恶性胸腔积液组分别为 93. 8% ( 30 /32) 和 91. 7% ( 33 /36) . 二者比较具有显著差异( P < 0. 05) 。 附表 ADA 对结核性、癌性胸腔积液诊断的灵敏度、特异度
第 19 卷第 10 期 2011 年 10 月
中国医学工程 China Medical Engineering
Vol. 19 No. 10 Oct,2011
·临床研究·
胸水 ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中 的临床意义
袁艳群
( 乐昌市人民医院 内科,广东 乐昌 512200)
摘要:目的 探讨腺苷脱氢酶 ADA 乳酸脱氢酶检测在结核性胸水及恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。 方法 对 68 例胸水的患者,分析两组患者胸水中 ADA 的检测结果。结果 结核性胸水中 ADA 活性显著高于 癌性胸水( P < 0. 05) 。结论 检测 ADA 对胸水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。

结核性胸腔积液病例影像学表现、胸腹水常规和生化指标意义

结核性胸腔积液病例影像学表现、胸腹水常规和生化指标意义

结核性胸腔积液病例影像学表现及胸腹水
常规和生化指标意义
病例1:
结核性包裹性胸腔积液。

病例2:
胸腹水常规+生化:淡黄色、微混浊、有凝块、 WBC150.00*10^6/L、RBc300.00*10^6/L、淋巴细胞90.00%。

体液生化:CL93.0mmol/L↓、ALB 21.50 g/L↓、LDH644.00IU/L↑、ADA53.61U/L↑。

肿瘤三项(胸
水):CA125 413.42 U/mL↑。

支持:结核性胸腔积液。

胸腔积液是多种疾病表现,按照其性质分为渗出性胸腔积液和漏出性胸腔积液,渗出胸腔积液原因是结核、肿瘤及炎症性病变所致。

胸膜腔的无菌性特征,胸水涂片及结核菌培养阳性率均低,胸腔镜下胸膜活检尽管阳性率高,技术要求高。

γ-干扰素释放试验(IGRA)和结核菌核糖核酸(TB-RNA)是两种新结核病辅助诊断技术。

胸腔积液γ-干扰素水平>3.7U/ml TPE的诊断敏感性和特异性均可达到98%以上,明显高于胸腔积液结核菌涂片和培养阳性率。

腺苷脱氨酶检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床价值

腺苷脱氨酶检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床价值

法的操作程序简便 , 试剂的价格低廉 , 相 比于 E C L I A法更适合应 用于大范围的筛查和基层医院临床检验中。 该种检验办法的基本 原理是 :利用癌胚抗原和抗体之间的特异反应连接酶和血清样 本, 接着由酶和底物发生颜色反应 , 其 颜色 的深浅是和受测 的抗 原或者抗体含量呈正比的。生成的有色产物可 以用 电子显微镜、 参考 文献 肉眼或者光学显微镜进行观察 , 也能够利用分光光度计 ( 酶标仪) 【 l 】 王月影 , 崔丽娟 , 邱辉. 电化学发光法测定女童血清雌二醇在性 进行测定。 受测物质可以是抗原 , 也可是抗体 。 E L I S A法测定务必 早熟诊断中的应用『 J ] . 哈 尔滨 医科大学学报 , 2 0 1 0 , 4 4 ( 4 ) : 3 9 4 — 3 9 5 .
代后期 , 这是新免疫检验学的标志性技术 , 它综合了免疫测定技 术 和 电化学 发光 技术 的 优势 , 应 用 于 癌胚 抗 原 ( C E A) 含量 测 定 的 优点在于: 自动化程度较高、 测定时间短( 约在 1 5 a r i n内得到测定 结果) 、 检测范围比较宽广( 约在 5  ̄ 3 5 0 0 0 n g / L ) 、 无任何放射污染、 检测结果精确度高等 , 尤其是测定结果不会 因为溶血、 黄疸、 脂血 或者生物素等因素而受到影响,然而 E C L I A法的设备仪器和试 剂盒的价格 比较昂贵 , 目前很难普遍应用于临床实践中。E L I S A
比较 P = 0 . 0 6 7 > 0 . 0 5 ,因此 表 明 E C L I A和 E L I S A检验 癌胚 抗 原 的 结果 比较 差异 不显 著 。 E C HA 的线性 范 围远远 大于 4 0 n g / m l , 可 达 到l O 0 0 n g / m l , 可以更好地满足临床需求 。 3 - 2本次研究存在 的不 足 :本组研 究虽然得 出结 论 : E C L I A和

结核性胸腔积液,要早期、快速、完全消除胸水

结核性胸腔积液,要早期、快速、完全消除胸水

结核性胸腔积液,要早期、快速、完全消除胸水⊙吉林省梨树县孤家子镇中心卫生院 刘 霞正常人胸腔中存在有少量液体,主要由壁胸膜分泌,当有病理原因使其产生增加和(或)吸收减少时,就会出现胸腔积液。

胸腔积液在临床上十分常见,但其病因分布差异较大,可伴发胸腔积液的疾病达100种以上,在我国最主要的致病因素有肺结核、肿瘤、感染、心力衰竭、肝硬化、自发性液气胸等,其中以结核性胸腔积液最常见,占胸腔积液病因的一半以上。

临床统计发现,多于30% 的肺结核患者会发生结核性胸腔积液,表现为结核中毒症状,同时伴有胸痛、干咳、呼吸困难及胸腔积液体征(早期可有胸膜摩擦音);胸部X线检查可见肋膈角变钝或消失,积液多者患侧有密度均匀致密阴影,纵隔向健侧移位,包裹性积液边缘光滑饱满,不随体位改变而移动;超声波探查亦可见积液。

结核性胸腔积液在6周内多可消退,但也可能持续 三四个月。

而如果不予治疗,有65%的患者在5年内可发展为活动性肺结核。

结核性胸腔积液的治疗主要是在正规抗结核治疗的基础上,尽可能早期、快速、完全消除胸水,以积极控制胸膜的炎症反应,减少胸水渗出和促进吸收,防止胸膜粘连。

消除胸水多采取胸腔穿刺抽液的方法,抽液后可减轻毒性症状,使患者体温下降。

胸腔穿刺抽液是一种有创的操作,除了要严格掌握好适应证,在抽液前后患者还要注意以下事项:1.在手术前,需要注意休息,补充营养,戒烟戒酒,并配合医生完成必要性的检查项目(如药物过敏试验等)。

存在咳痰情况的患者,在术前要使用祛痰类药物。

2.在穿刺过程中,身体情况比较好的患者可以采用反骑跨椅子的坐法,双手放椅背上,前额伏于前臂上,由医护人员从后背部肩胛下线第九肋间进行穿刺抽液;如果是体质比较弱的患者,可采取半卧位坐于床头,前臂上举抱于枕部,完全暴露胸部或背部,由医护人员选择腋中线第七肋间进行穿刺。

期间,患者不要随意活动,避免咳嗽或深呼吸,以免损伤胸膜或肺组织,如果术中出现头晕、呼吸困难、想咳嗽等情况,要立即示意医生。

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价摘要目的评价检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体恶性胸水诊断结核性胸水IAM-IgG91.9%、59.5%、88.0%和69.4%,ADA86.5%、81.1%、85.7%和82.0%;。

(4)LAM-IgG+ADA双阳性的有17例,两者联检的敏感性为94.6%(35/37)。

3讨论结核性胸水和恶性胸水是临床常见的胸水征,有时两者的鉴别很困难。

研究提示,IAM-IgG、ADA、CEA等指标在诊断与鉴别诊断结核性与恶性胸水方面具有较高的应用价值。

检测LAM-IgG是近几年国外推出的较为成熟的结核病诊断方法,它以分枝杆菌表面特有的LAM为抗原,检测体内针对LAM产生的LAM-IgG。

LAM是分支杆菌属所特有的菌壁成分,具菌属特异性,除结核病外其它活动性分支杆菌感染(如麻风病等)也可呈LAM-IgG阳性结果,此点临床应予以考虑。

但结核杆菌以外的其他分支杆菌所致的胸水征少见,因此,检测胸水LAM-IgG阳性结果基本提示结核杆菌感染。

结果显示,检测胸水LAM-IgG指标诊断与鉴别诊断结核性与恶性胸水的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值均较高,敏感性显著性高于抗酸杆菌指标。

提示,LAM-IgG指标诊断与鉴别诊断结核性与恶性胸水的价值较高。

恶性胸水出现LAM-IgG阳性,可能与患者免疫功能低下而继发结核杆菌感染和(或)结核病复发有关,也可能与某种记忆性免疫反应有关。

由于斑点免疫金渗滤试验方法的灵敏度已被限定(方法学特性),当胸水中IgG水平未达到试验灵敏度水平、机体不能产生足够的IgG抗体、免疫力低下、使用免疫抑制剂、抗体已经被降解等情况时,均可能出现LAM-IgG试验阴性结果(此时是假阴性结果),临床应根据具体情况进行相应分析和动态观察。

ADA是与细胞免疫有密切关系的核酸代谢酶,与淋巴细胞的增殖、分化等密切相关。

结核杆菌感染后,引起一系列免疫反应,因而结核性胸水时ADA可以显著增高,检测胸水ADA可作为辅助诊断结核性胸水的项目。

结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断

结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断

结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断是临床较常见的疑难问题,虽有多种方法用于诊断,但仍有部分患者长期不能确诊,故两者鉴别仍是研究热点。

本文对此方面的一些进展做一综述。

1 胸腔镜对常规检查不能明确诊断的胸腔积液,胸腔镜检查是一项有效的方法。

甄艳芬等【1】对114例疑难胸腔积液患者行该项检查,诊断率为91.2%。

张敦华等【2】报道 146例胸腔积液患者行该项检查,对良恶性胸腔积液诊断,敏感性为91.2%,特异性为100%,诊断准确率为93.2%。

两组患者均无严重并发症发生,主要并发症为切口局部皮下气肿,术后轻微发热及切口局部疼痛。

张氏【2】认为胸腔镜检查不能常规替代简便的胸液试验室诊断和针刺胸膜活检,但如前者检查3 次和后者1次均阴性者,应立即决定作胸腔镜检查,以免贻误诊断时机。

对经胸腔镜检查而未能确诊的原因,甄氏【1】分析首先是胸腔镜检查不及时,胸膜内已形成广泛粘连,不能发现病变所在部位,盲目取活检或无法取活检而告失败;其次考虑与胸膜活检标本表浅有关。

2 胸腔积液的细胞学及相关检查2.1 胸液密度梯度离心法胸液中查到癌细胞是确诊恶性胸液的金标准,故提高病理细胞检出阳性率依然是研究重点。

通过淋巴细胞分离液的密度梯度离心法浓缩胸液中的肿瘤细胞,可提高恶性胸液中病理细胞检出率、在37例恶性胸液中,该法检出病理细胞阳性率为78%,高于离心沉渣涂片法(30%)和直接涂片法(11%)【3】。

其原理为肿瘤细胞均悬浮于单个核细胞层,浓缩了胸液中的病理细胞数量,提高了阳性检出率。

2.2 流式细胞光度术(FCM) 细胞核DNA含量异常(即异倍体)是恶性肿瘤的一个标志,时国朝等【4】报道应用FCM测定57例良恶性胸液细胞DNA含量,对恶性胸液诊断敏感性为80.6%,特异性为92.3%。

2.3 核仁组成区嗜银蛋白(AgNOR)检测细胞核的核仁由位于某些染色体上特殊部位的核仁组成区产生核仁组成区的数目反映了核和细胞的增生活性,恶性胸液细胞AgNOR一般明显高于良性胸液该法有助于不典型的间皮细胞及恶性肿瘤细胞的鉴别。

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别探讨

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别探讨

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别探讨
符立贤
【期刊名称】《柳州医学》
【年(卷),期】2007(020)003
【摘要】胸腔积液是胸膜腔内液体的异常积聚,结核和恶性肿瘤多见,如胸水中检测到结核杆菌或癌细胞可确诊胸水性质。

临床工作中,两者检出率均较低。

两者在临床上均较常见,而治疗及预后却截然不同,故需认真鉴别。

本文就我院近2年来120例结核性胸水和癌性胸水临床特点分析如下。

【总页数】3页(P217-219)
【作者】符立贤
【作者单位】广西柳州市第三人民医院内科,545007
【正文语种】中文
【中图分类】R561.3
【相关文献】
1.结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别分析
2.结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别分析
3.鉴别结核性胸水与癌性胸水的临床探讨
4.胸水ADA及C-反应蛋白检测在结核性和癌性胸水中的临床价值探讨
5.探讨结核性胸水及癌性胸水的临床鉴别诊断
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

胸水light诊断标准及分级

胸水light诊断标准及分级

胸水light诊断标准及分级1. 胸水light概述胸水是指胸腔内积聚的液体,可以是浆液性、渗出性或渗出性。

而胸水light则是指经过一系列检测和分析后,确定为非胆固醇、非乳糖的浆液性胸水。

胸水light的诊断标准和分级是非常重要的,它对于临床医生准确诊断疾病、制定治疗方案起到至关重要的作用。

2. 胸水light的常见疾病2.1 肺部疾病:例如肺炎、结核、肺栓塞等2.2 心脏疾病:如心包炎、心力衰竭等2.3 肿瘤性疾病:例如肺癌、乳腺癌转移等2.4 感染性疾病:如真菌感染、细菌感染等2.5 其他:如肺不张、类风湿性疾病等3. 胸水light的诊断标准3.1 临床表现:患者可能出现胸痛、呼吸困难、咳嗽等症状3.2 影像学检查:X光、CT、MRI等影像学检查可以帮助医生了解胸水的情况3.3 实验室检查:包括胸水的化学分析、细胞学检查和微生物学检查等3.4 其他检查:如胸腔镜检查、超声引导抽液等4. 胸水light的分级分级是为了更好地帮助医生了解胸水的严重程度、量化病情,通常分为轻、中、重三个级别。

4.1 轻度:胸水量较少,且患者症状较轻4.2 中度:胸水量适中,患者症状较为明显4.3 重度:胸水量较多,患者症状严重,甚至影响生命安全5. 胸水light的治疗方法5.1 药物治疗:根据具体疾病情况,采用相应的药物治疗5.2 抽液治疗:对于重度胸水light患者,需要及时进行胸腔穿刺抽液5.3 手术治疗:在某些情况下,可能需要进行手术治疗,如胸腔闭式引流术、胸膜切除术等5.4 综合治疗:综合利用药物、抽液、手术等方法进行治疗,力求达到最佳疗效6. 总结胸水light的诊断标准和分级对于临床医生来说具有重要意义。

通过对胸水light的认识和了解,有助于医生更准确地诊断疾病、制定个性化的治疗方案,提高患者的生存率和生活质量。

医务人员需要不断深化对胸水light的研究和了解,不断完善诊断和治疗方法,为患者提供更好的医疗服务。

肺结核性及腺癌性胸水SDSPAGE蛋白图谱分析.

肺结核性及腺癌性胸水SDSPAGE蛋白图谱分析.

肺结核性及腺癌性胸水SDS?PAGE蛋白图谱分析【摘要】目的分析肺结核性及腺癌性胸水SDS?聚丙烯酰胺凝胶电泳(SDS?PAGE )图像之图谱特点及异同,为两者的鉴别诊断奠定基础。

方法选用28例肺结核性胸水及36例肺腺癌性胸水,每例均以5%浓缩胶和不同浓度(6%、8%、10%、12%、15%)之分离胶行SDS?PAGE分离胸水中蛋白质,考马斯亮蓝染色,AlphaEaseFC Stand Alone图像分析软件分析10%分离胶凝胶图像。

结果不同浓度(6%、8%、10%、12%、15%)的分离胶SDS?PAGE图像表明, 肺结核性胸水及肺腺癌性胸水经10%SDS?PAGE分离,两者的胸水蛋白在40~200 kD 范围内均可稳定分离得到10条蛋白条带。

这些条带蛋白质分子量分别为200 kD、152 kD、134 kD、118 kD、103 kD、98 kD、84 kD、62 kD、54 kD、43 kD。

含量达60%以上的蛋白质分子量在54 kD至84 kD之间。

50~60 kD区间的蛋白质含量肺结核性胸水高于肺腺癌性胸水,差异具有显著性。

结论 10%及12%的分离胶对胸水中的蛋白具有较好的分离效果;经10%的分离胶分离,肺结核性胸水分子量在50~60 kD区间内的蛋白含量高于肺腺癌性胸水,具有鉴别诊断价值。

【关键词】 SDS?PAGE 蛋白肺癌肺结核胸水图像分析肺结核及肺腺癌是临床上引起胸水的两种常见疾病[1-5]。

目前,有近20%的结核性和癌性胸水在临床经全面检查后仍难以鉴别[6],因而影响疾病的治疗。

由于结核性和癌性胸腔积液的治疗及预后有很大的差别, 因此两者的鉴别至关重要。

胸水蛋白SDS?PAGE图谱的图像分析尚未见报道。

为探讨肺结核性及腺癌性胸水SDS?PAGE蛋白图谱分析的诊鉴价值,笔者进行了研究。

1 材料与方法 1.1 研究对象收集南方医院2007年7月至2008年7月的肺结核性胸水28例及肺腺癌性胸水36例。

西医综合考研复习资料:胸水性质的判断

西医综合考研复习资料:胸水性质的判断

西医综合考研复习资料:胸水性质的判断胸水性质的判断对很多考生来说很困难,但考研西医综合考试种常考。

并且考题所给检查结果经常不典型,让考生感觉千头万绪,从无下手。

这里对解这类题的大概步骤做个简单的讲解。

1.根据下表判断是漏出液还是渗出液:
漏出性胸水
渗出性胸水
外观
透明
草黄色或草绿色
密度(比重)
t;1.016(1.018)
1.018
蛋白含量
t;30g/L
30g/L
细胞数
t;500×106(以淋巴和间皮细胞为主)
500×106
Rivalta试验
阴性
阳性
胸水蛋白/血清蛋白
t;0.5
0.5
胸水LDH/血清LDH
t;0.6
0.6
2.如果是渗出液,要判断是结核性还是肿瘤性:;
①肿瘤性:pH>7.4,ADA<45,ldh>500,CEA>20 ;
②结核性:pH<7.4,ada>45,LDH>200,CEA正常; 如果题目给的数据不典型,一般主要考虑ADA因素。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

肺结核性及腺癌性胸水SDS PAGE蛋白图谱分析
【摘要】目的分析肺结核性及腺癌性胸水SDS聚丙烯酰胺凝胶电泳(SDS PAGE )图像之图谱特点及异同,为两者的鉴别诊断奠定基
【摘要】目的分析肺结核性及腺癌性胸水SDS聚丙烯酰胺凝胶电泳(SDS PAGE )图像之图谱特点及异同,为两者的鉴别诊断奠定基础。

方法选用28例肺结核性胸水及36例肺腺癌性胸水,每例均以5%浓缩胶和不同浓度(6%、8%、10%、12%、15%)之分离胶行SDS PAGE分离胸水中蛋白质,考马斯亮蓝染色,AlphaEaseFC Stand Alone图像分析软件分析10%分离胶凝胶图像。

结果不同浓度(6%、8%、10%、12%、15%)的分离胶SDS PAGE图像表明, 肺结核性胸水及肺腺癌性胸水经10%SDS PAGE分离,两者的胸水蛋白在40~200 kD 范围内均可稳定分离得到10条蛋白条带。

这些条带蛋白质分子量分别为200 kD、152 kD、134 kD、118 kD、103 kD、98 kD、84 kD、62 kD、54 kD、43 kD。

含量达60%以上的蛋白质分子量在54 kD至84 kD之间。

50~60 kD区间的蛋白质含量肺结核性胸水高于肺腺癌性胸水,差异具有显著性。

结论 10%及12%的分离胶对胸水中的蛋白具有较好的分离效果;经10%的分离胶分离,肺结核性胸水分子量在50~60 kD区间内的蛋白含量高于肺腺癌性胸水,具有鉴别诊断价值。

【关键词】 SDS PAGE 蛋白肺癌肺结核胸水图像分析
肺结核及肺腺癌是临床上引起胸水的两种常见疾病[1-5]。

目前,有近20%的结核性和癌性胸水在临床经全面检查后仍难以鉴别[6],因而影响疾病的治疗。

由于结核性和癌性胸腔积液的治疗及预后有很大的差别, 因此两者的鉴别至关重要。

胸水蛋白SDS PAGE图谱的图像分析尚未见报道。

为探讨肺结核性及腺癌性胸水SDS PAGE蛋白图谱分析的诊鉴价值,笔者进行了研究。

1 材料与方法
1.1 研究对象
收集南方医院2007年7月至2008年7月的肺结核性胸水28例及肺腺癌性胸水36例。

其中男性33 例,女性31例,平均年龄(48.25±14.76)岁。

每例均经细胞病理学、组织病理学或结合临床资料确诊。

所有胸水标本离体后,立即4℃4 000 r/min,离心10 min;取上清,分装后–20 ℃冻存。

1.2 SDS PAGE凝胶电泳
制备6%、8%、10%、12%及15%的分离胶和5%浓缩胶。

取3 μL胸水与3
μL 2×SDS上样缓冲液混匀,煮沸3 min,离心后上样电泳。

设置电压分离胶90 V 30 min,浓缩胶120 V 3 h至溴酚蓝指示剂达凝胶底部时终止电泳,参照文献[7-9]行凝胶染色与脱色。

染色后的凝胶经凝胶成像系统CCD摄相取图, 用AlphaEaseFC Stand Alone软件行凝胶图像分析,并参照文献[10-11]用图像分析方法定量分析蛋白质含量。

1.3 统计学处理
用SPSS13.0统计软件进行数据分析与处理,计量资料以均数±标准差(±s)表示,蛋白条带的分子量选用两样本t检验,蛋白条带的百分含量选用非参数秩和检验,以P<0.05为差异有显著性。

2 结果
2.1 不同浓度分离胶之凝胶图像
图1A~E为不同浓度(6%、8%、10%、12%、15%)的分离胶对胸水中不同分子量的蛋白分离结果,可见在6%和8%分离胶中,只能得到小于10条的大分子蛋白条带,白蛋白及其以下小分子量的蛋白在电场作用下迁移出凝胶。

在10%
分离胶中,可得到包含白蛋白在内的10~13条蛋白条带。

在12%和15%分离胶中,白蛋白(分子量66 kD, 图中深染粗大的条带)及其以下分子量的蛋白得
到分离。

图1 胸水蛋白不同浓度分离胶的SDS PAGE凝胶图像(略)
Figure 1 The SDS PAGE image of pleural fluid proteins separated by separation gel of different concentration
通过比较不同浓度(6%、8%、10%、12%、15%)的分离胶的凝胶图像,发现10%及12%的分离胶能使40~200 kD范围内的蛋白质得到较好的分离,而胸水
中的大部分蛋白质都分布在这一区间。

28例肺结核性胸水中有26例、36例肺腺癌性胸水中有32例都稳定检出10条蛋白条带,此外2例肺结核性胸水和4
例肺腺癌性胸水可检出13条蛋白条带。

对上述稳定检出10条蛋白条带的26例肺结核性胸水和32例肺结核性胸水采用10%分离胶的凝胶图像进行分析。

2.2 肺结核性胸水与肺腺癌性胸水10%SDS PAGE凝胶的蛋白条带及分子量分析
肺结核性胸水与肺腺癌性胸水经10%分离胶的SDS PAGE凝胶电泳分离,可稳定检出10条蛋白条带(图2),两组各蛋白条带的分子量见表2。

经两样本t检验,两组间各蛋白条带的分子量差异均无显著性(P>0.05)。

这些稳定
检出的10条蛋白条带分子量分别为200 kD、152 kD、134 kD、118 kD、103 kD、98 kD、84 kD、62 kD、54 kD、43 kD。

2.3 肺结核性胸水与肺腺癌性胸水各分子量条带的蛋白含量比较
表2为肺结核性及腺癌性胸水中稳定检出的10条蛋白条带的蛋白含量分析结果。

经非参数秩和检验,200 kD、152 kD、134 kD、118 kD、103 kD、98 kD、84 kD、43 kD这些分子量条带的蛋白含量在肺结核性胸水与肺腺癌性胸水间差异均无显著性(P>0.05)。

肺结核性胸水分子量62 kD和54 kD条带的蛋白含量均高于肺腺癌性胸水,差异具有显著性(P<0.05)。

泳带1、2、3为肺结核性胸水; 4为蛋白分子量Marker,分子量从上至下依次为:95 kD,72 kD,55 kD,43 kD;5、6、7为肺腺癌性胸水
图2 肺结核性及腺癌性胸水10%SDS PAGE凝胶图像(略)
Figure 2 The 10%SDS PAGE image of pleural fluid of lung adenocarcinoma pleural fluid and lung tuberculosis
表1 10%SDS PAGE肺结核性胸水与肺腺癌性胸水各蛋白条带的分子量(略)
Table 1 The molecular wieght of every strap in pleural
fluid of lung adenocarcinoma and lung tuberculosis seperateded by 10%SDS PAGE
2.4 蛋白条带波形图分析
图3为肺结核性胸水和肺腺癌性胸水两类混合胸水的蛋白条带波形图,可见肺结核性胸水和肺腺癌性胸水的蛋白条带波形基本相似,在分子量50~60 kD区间,肺结核性胸水的蛋白含量高于肺腺癌性胸水。

图3 肺结核性胸水及肺腺癌性胸水凝胶蛋白条带波形图
Figure 3 The oscillogram of protein straps in pleural fluid of lung adenocarcinoma and lung tuberculosis seperateded by
表2 1肺结核性胸水与肺腺癌性胸水各蛋白条带的蛋白百分含量(略)
Table 2 The content in percent of every strap in pleural fluid of lung adenocarcinoma and lung tuberculosis seperateded by。

相关文档
最新文档