公地悲剧的案例
公地悲剧
公地悲剧一、公地悲剧定义美国学者哈丁1968年在期刊《科学》上提出，公地悲剧是指当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。
如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。
二、案例导入武陵源风景名胜区位于湖南省西北部，由张家界、天子山、索溪峪三大各具特色的风景区组成，是我国首批公布的国家级森林公园，被誉为“大自然迷宫”和“天下第一奇山。
”武陵源1998年被国务院省定为国家重点风景名胜区，1992年教科文组织列入《世界遗产名录》，2004年被联合国教科文组织批准为世界地质公园。
随着知名度的不断提高，景区在发展和经营中采取了“强化旅游设施建设，弱化遗产资源的保护”方式导致了武陵源游客蜂拥而来，总收入呈阶梯状攀升，景区有限的旅游环境容量与过度增长的游客人数之间的矛盾也突显出来。
由于武陵源景区的旅游经营者和从业人员有很大一部分是由当地居民转变过来，整体素质低下，“经济导向”十分明确：在景区内修建索道和电梯，强行炸毁小山头；在天子山自然保护区强行乱占滥建，加修门面和修建猪舍；在天子山神堂湾砍伐林木10立方米。
生态保护意识和可持续发展意识相对薄弱。
随着人们对资源的过度性开发和掠夺性索取，导致武陵源受到严重的破坏，形成典型的“公地悲剧”。
三、相应的对策建议1、建立以政府为主导的多层次多类别的治理模式作为世界自然遗产，考虑到世界遗产资源的稀缺性、公共性和受保护性，应该强调的是把公地悲剧理论的三种主要的治理方式结合，达到标本兼治的目的，结合“政府强权治理”、“上市公司治理”和“多中心自主管理”这三种方式。
对世界遗产不仅要实行两权分离，更重要的是在现阶段实行政府的强权管理。
同时将世界遗产进行合理的功能区划，如分为核心区、缓冲区和试验区。
核心区是世界遗产的主要精华和意义所在，要严格禁止一切外界的干扰。
缓冲区一部分可对游客开放。
实验区是开展旅游活动最主要的区域。
公地悲剧的例子(一)
公地悲剧的例子(一)“公地悲剧”是什么？在资源共享的情况下，由于个人利益与集体利益的矛盾，有些人会损害共同利益，使得资源的利用效率下降，进而导致资源短缺和浪费，这就是“公地悲剧”（Tragedy of the commons）。
以下列举一些例子。
渔业资源的“公地悲剧”在许多地区都有渔业资源的公地悲剧。
由于缺乏有效的管理，各个渔民都会在同一个海域捕捞，造成流失和浪费，导致渔业资源的正在消失。
尽管每个渔民知道这种做法将导致长期损失，但他们也知道只有通过捕捞尽可能多的鱼才能维持其生活。
这导致许多海洋的鱼类数量在不断减少，严重影响了人类的生存。
森林资源的“公地悲剧”未经管制的森林砍伐也是“公地悲剧”的例子。
没有施加适当管理的森林经常被过度采伐，使得自然景观遭到破坏，土壤贫瘠和气温升高。
例如，各国的石松（如苏格兰的Highlands）等爱好者都会前往这些地区采摘，但过量挖掘会破坏石松的根基，使其难以恢复。
交通拥堵是“公地悲剧”的一个明显的例子。
当每个人试图通过中心城区以及主要高速公路和快速道路时，道路系统会因过度使用而拥挤，互相阻挡。
这是一种典型的逃避集体责任的机制，每个人认为必须找到一种更快的方法，以脱离这个混乱的过程。
垃圾处理的“公地悲剧”另一个例子是垃圾处理。
由于垃圾处理需要社会协作才能有效运作，因此在不同地区都存在这种问题，由于过度排放和管理不善，导致降雨变得更加极端，土壤质量下降，甚至会导致灾难性的环境破坏，从而影响所有人。
农业用水的“公地悲剧”对于很多农业社会而言，正确利用水资源是非常关键的。
在没有足够的引导和管理的情况下，农民往往会无视存在关注的可持续性问题。
在某些情况下，农民可能会使用过度的水资源，但这的确增加了能够生产更丰富的农作物的机会。
然而，由于水资源的有限性，这种使用方案不能永远持续下去。
以上是一些“公地悲剧”的常见例子。
为了解决这些问题，我们需要加强对共享资源的管理和监督，树立起正确的利益观念和集体利益观念，相信通过人们的共同努力，我们能够最大程度地利用资源，不断实现资源的可持续性和有效利用。
名词解释公地的悲剧
名词解释公地的悲剧公地的悲剧，是指在共有资源管理中的一种现象，其本质是指由于所有人对资源的自私利益追求，以至于最终导致资源枯竭和生态环境恶化的结果。
这种现象在许多领域都有体现，例如渔业、森林资源和公共空间等。
一、公地的悲剧起源公地的悲剧起源于人类对资源的需求，而资源相对有限的情况下，每个个体都试图最大化自身的利益。
在一个没有明确财产权制度的情况下，资源往往被视为公有财产，每个人都可以自由使用和消费。
由于资源让人们感到免费，每个人都倾向于过度开发和动用资源，而忽视了资源养护和保护。
这种行为在每个个体层面上是理性的，因为如果一个人不充分利用资源，其他人将会抢先使用，导致自己利益受损。
然而，当所有人都采取这种理性行动时，整个资源系统就陷入了恶性循环。
二、经济学视角下的公地的悲剧公地的悲剧现象在经济学中有着深入的研究，主要集中在两个方面：外部性和公地之间的矛盾。
首先，外部性指的是一个人的行为对其他人产生的影响，在公地悲剧中，公地的资源使用和消耗带来的消极影响通常被视为外部性。
由于没有明确的产权界定，个体无法为这种负外部性负责，从而导致资源的过度开发和破坏。
其次，公地和私有财产之间的矛盾也是导致公地的悲剧的原因之一。
私有财产制度能够激励个体对资源进行养护和保护，因为个体可以从自己的努力中获得回报。
然而，对于公地资源来说，没有清晰的所有权，导致每个人都可以自由获取和使用，进而导致资源的滥用和浪费。
三、公地的悲剧案例公地的悲剧现象在世界各地有诸多案例，以下是其中的几个典型案例：1. 渔业资源在海洋渔业领域，公共海域往往没有明确的产权归属，导致每个渔民都会争相抢夺资源。
由于捕鱼过度，导致许多渔场生物资源逐渐衰竭。
例如北大西洋的渔业资源，在20世纪末就已经出现了大规模的资源枯竭，损失了大量的就业机会和经济利益。
2. 森林资源森林资源是人类生活中重要的资源之一。
然而，由于许多森林地区没有明确的产权归属，导致伐木滥砍和非法砍伐现象频繁发生。
公地悲剧案例
公地悲剧案例在我们生活的社会中，公地悲剧是一个经常出现的问题。
公地悲剧是指当资源是共享的时候，每个个体都会尽可能地利用资源，最终导致资源的过度消耗和破坏。
这种情况在许多领域都有体现，比如环境保护、自然资源管理、公共设施维护等等。
下面我们就来看一个典型的公地悲剧案例。
在一个小村庄里，有一片美丽的湖泊，湖水清澈见底，周围的植被茂盛，是村民们的宝贝。
最初，村民们都很珍惜这片湖泊，大家都知道要爱护环境，保护湖泊的清洁和生态平衡。
然而，随着村庄的发展，越来越多的人来到湖边，他们为了方便自己的生活，开始在湖边随意倾倒垃圾，有的人还在湖里捕鱼、游泳，甚至使用化学物质来清洁自己的衣物。
这些行为看似微不足道，但随着时间的推移，湖泊的水质开始变得浑浊，鱼类数量急剧减少，植被也开始凋零。
最终，这片曾经美丽的湖泊变成了一个污染严重的地方，失去了往日的生机和活力。
这个案例就是典型的公地悲剧。
一开始，每个人都希望能够爱护湖泊，但随着更多的人加入到资源的利用中，每个人都试图最大化地利用资源，最终导致了资源的过度消耗和破坏。
这个案例告诉我们，在共享资源的情况下，个体的利益和整体的利益之间往往存在矛盾，如果不加以有效的管理和监管，就会导致资源的浪费和破坏。
为了避免公地悲剧的发生，我们需要采取一些措施。
首先，需要建立相关的法律法规，对资源的利用进行规范和约束，明确每个人的权利和义务。
其次，需要加强对资源的监管和管理，加大对违规行为的处罚力度，提高违规成本，从而减少违规行为的发生。
另外，也可以通过教育宣传，提高人们对资源保护的意识，让每个人都能够自觉地爱护资源，共同维护环境的美好。
总之，公地悲剧是一个普遍存在的问题，我们需要认识到这个问题的严重性，采取有效的措施来避免和解决这个问题。
只有每个人都能够自觉地爱护共享资源，才能够让我们的社会变得更加美好。
希望通过这个案例的分享，能够引起大家的重视，让我们共同努力，共同守护我们共享的资源。
公地悲剧的现实例子
公地悲剧的现实例子公地悲剧是指一些具有共同利益的人员在没有规范化管理下，各自追逐自己的私利，最终导致公有资源毁灭的现象。
公地悲剧在历史上时有发生，在当代也同样存在。
以下是一些现实例子。
一、环境污染灰霾天气是当下中国的困扰之一，空气污染严重威胁着人类健康。
环保部门多次实施限产措施以减缓污染情况，但有些企业为了谋求利益，私自进行生产及排污，导致环境污染愈演愈烈。
这表现出各个企业主不顾大局，仅顾自身利益的通病，最终造成公共环境的毁坏。
二、野生动物保护在全球各地，野生动物受到人类破坏的问题日益严重。
例如，在非洲，盗猎活动的发生导致许多珍贵的野生动植物种群急剧减少，威胁着生态系统的平衡。
而在其他地方，一些人会私自收藏或捕捉稀有动物作为自己的私有财产，湮灭了珍贵稀有物种的存在。
三、水资源管理水是生命之源，是一个社会的根基。
然而，许多地区的水资源受到了极度的压力。
由于个人和企业的不当利用，许多地区的水源已经干涸。
而在情况更糟的地区，一些企业会建造不当的水坝和水库，破坏本来可以自我满足的水生态平衡，使得整个地区的生活水源面临威胁。
四、海洋生态平衡近年来，全球各地的海洋生物受到捕捞和污染的威胁。
一些不负责任的渔民过度捕捞，使得许多海洋物种濒危。
另外，化工厂和油船排放有害物质，造成了海洋生态平衡的破坏，影响着人类的日常生活。
公地悲剧是一种普遍存在的问题，在各个方面都有体现。
在全球化的今天，各国之间的利益紧密交织，而公地悲剧的隐患会愈加加深和扩大。
解决这一问题的关键在于改变个人和企业对共有资源的认识，强化对资源的保护。
公地悲剧案例分析
精品文档. “特产”的公地悲剧案例分析一、什么是公地悲剧？公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。
之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。
而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。
公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
这一个概念经常运用在区域经济学，跨边界资源管理等学术领域。
二、地方特产的危机地方特产作为一种典型产品，既发挥着标志作用，也成为地方经济发展不可或缺的一支重要支撑力量。
但在对待特产这件事上，一些知名地方特产正在遭受价值掠夺，有陷入“公地悲剧”的危险。
由于特产的地域特点很强，北京的烤鸭、西藏的冬虫夏草、宁夏的枸杞、山东的大花生、新疆的葡萄……许多土特产对消费者的购买意向起到显著的影响，而这些为土特产提供市场价值的地域属性极易成为一块“公地”。
近几年我们已经看到，金华火腿、龙口粉丝、太仓肉松等不少知名地方特产因产品质量安全问题接连被媒体曝光，便是典型的“公地悲剧”。
不管跟这些土特产的产地沾不沾边，人人都想沾“公地”的光，都抱着不用白不用，用了也白用的态度，搭车寄生，鱼目混珠。
结果是有人上树摘果，却无人浇水施肥。
三、如何防止公地悲剧这些“公地悲剧”的发生，已经为我们敲响了警钟。
目前全国各地都在积极采取各种措施，加大对地方特产的管理保护力度。
对土特产实施地理标志产品保护，无疑是一项极其有力的措施，这就像为土特产撑起了一把巨大的保护伞。
地理标志既是产地标志，也是质量标志，更是一种知识产权。
对地方特产实施地理标志产品保护，不仅有利于保证土特产的质量和特色，保护土特产品声誉，而且有利于促进其产业化、标准化生产发展，提高国内外市场竞争力。
公地的悲剧
由v(G*)+G*v'(G* )/n ＝c两边同加上
(n-1)G*v'(G* )/n 可得
v(G*)+G*v'(G* )=c+(n-1)G*v'(G* )/n＜c=v(G* * )+G* * v'(G* * ) 可知G**<G*。从而社会最优放牧量小于各个农民个体最优放牧量的总和，从而《博弈论与 信息经济学》得到结论说，公有草地被过度使用了，这就是公地悲剧。
G
模型
上述n个一阶条件联立，可以解出每个农民的最优放羊数量gi*。，从而纳什均衡的总饲养量G*。
将n个一阶条件相加，可以得到：v(G*)+G*v‘(G* )/n ＝c 而社会最优的目标是最大化社会总剩余价值：max Gv(G)-Gc
最优化的一阶条件为：v(G* * )+G* * v’(G* * )＝c（对上式求一阶导数）
防止悲剧
私人对效用 的期望
社会资源可 持续利用
1、资源私有化 2、税或费用 3、设置使用者上限
反公地悲剧
“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果，但是资 源也有未被充分利用的可能性。
在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人 都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有 效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了" 反公地悲剧"。
因为草场退化的代价是由大家负担的。
“公地的悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最 终导致所有的牧民破产。
公地的悲剧
从前有个小村庄，旁边有一大片公有的草原。
有一天，有个牧羊人带了一批羊在这边放牧，他成功大赚一笔。
接着，虽然知道过度放牧会导致草地承受不住，他还是带着大批的羊，再次狠赚一波！随后所有的牧羊人发现了，一股脑的跟进，草原上的牧草被过度使用，悲剧就发生了——这片草原再也不能放牧。
上述的故事，就是公地悲剧，是所有人的损失，甚至是跨世代的损失。
但，你不觉得，身为人类的我们非常能能想象每个牧羊人的「理性」决定吗？每增加一只羊只能增加利润。
开始的代价是相对小的。
草原的消耗，是由所有的牧羊人一起承担。
加上赛局理论的思维，虽然知道羊只过多会损害长期草原上的产值，牧羊人一定会想：『如果我不去放牧，其他人也肯定会去的，那我岂不是看着别人爽爽赚？』这样的故事，似乎会在以下的前提不断的重复发生：•草原是公有的，近乎零成本的使用•牧羊人可以从增加的羊只上获得所有的利润•牧场的承载力因为额外增加的羊只有所耗损个人使用资源的成本小于社会的成本，资源被过度使用。
背后的启示人人所有，人人没有耗竭的草原在这个故事中，是一种谁都应负责任，谁都不负责任的状况，出现的极端现象。
在以下两种前提之下，几乎必然发生：•资源的产权不确定（公有的草原）•任何人近乎零成本使用，也无法排斥他人使用以下也是类似公地悲剧的例子：•过度砍伐的森林•过度捕捞的渔业•污染的河流和空气个人利益vs 公共利益的矛盾开始失去赚头之后，部分的人才会开始退场。
用一张图就能看出追求个人利益和公共利益的矛盾。
当人数在c/2的时候，有最大的公共利益，又能永续经营。
因为每个人进场成本低，甚至超过c/2这个最佳人数之后，还是会不断的有新人加入战局，直到非常后期（草原快耗竭时）才会停止加入。
解决方案那要如何阻止公地悲剧的发生，根据过去的历史，有三个方法：公地私有化任何资源应明确规范所有权和使用权。
比如说这片草原是A所拥有，可以租给B、C、D来使用，A会为了长远利益考虑，而控制B、C、D的牧羊数量。
公地悲剧(高元杰200830551158)
作者：高元杰
公地悲剧
• 定义:当资源或财产有许多拥有者，他 们每一个人都有权使用资源，但没有 人有权阻止他人使用，由此导致资源 的过度使用，即为“公地悲剧”。如 草场过度放牧、海洋过度捕捞等。
• 戏剧悲剧的本质不是不幸福。它存在于冷酷行事的 庄重之中。 -怀海特
案例： 梅家坞 的公地悲剧
3.青少年犯罪、人口老龄化等衍生问题。
良知在自我毁灭
从长远来看，呼吁良知是无法控制人类生育的。 从短期来看，也不能发挥理想的效果，弊端严重。 良知的致病效应。
糟糕的良知是一种疾病
——采
相互同意基础上的互相牵制
在相同的道德判断下的“强制” 具体措施：1、健全和完善人口和计划生育工作领导机制 2、建立和完善统筹解决人口问题的社会管理机制。 3、建立和完善人口和计划生育利益导向机制。 4、建立健全人口计生机构队伍稳定强化机制。 5、建立人口和计划生育工作激励奖惩机制。 6、进一步完善人口和计划生育工作保障机制。
公地悲剧的主要表现形式
问题
污染 自由生育 如何立法自我节制？ 呼唤良知
污染
将生活污水或化学的、放射性的和高温的废水排入水体； 将有害的和危险的气体排入空气； 将喧闹的、刺眼的广告安装在我们的视野范围内。
如何立法自我节制
• 强制的法律或税务 措施，做成污染者 在排放前处理污染 物成本比不处理为 低。 • 强化监督机制。 • 加强道德教育。
杭州梅家坞茶文化村是一个敞开式、全民参与型、个体经营为主的乡村旅游地。 满眼绿色、清新空气、正宗龙井茶、现买现作的新鲜农家菜等吸引了杭州、上海、苏 南及周边其他城市的自驾车游客，梅家坞成为了有口皆碑的距杭州市中心最近、最具 原生态特征的乡村休闲区。 2002年左右，迅猛发展中的梅家坞遭到了严重的“公地 悲剧”威胁，主要表现在对生态环境的戕害上。茶楼中的生活污水随处排放、垃圾遍 地、溪沟变成了臭水沟、违章建筑随意搭建、车辆在公用地上随处停放、民居点呈现 严重的现代化趋势。当地村落风貌失范，乡村性受到严重侵害，使许多慕名而来的游 客大失所望。从2002年开始，人民呼吁进行改造；政府负责规划、环境整治、基础 设施建设、旅游秩序管理、宣传促销等，农户在政府统一管理下继续从事个体经营溪 沟面貌整治一新梅家坞在全国的知名度也大大提高，被誉为政府主导与农民主体、茶 文化遗产保护与旅游经济利用成功结合的“梅家坞现象”。 “空巢”现象对梅家坞乡村旅游品牌产生了侵害 ：“梅家坞”鹊起的声名和丰厚的 利润就吸引了许多外来承租者承租者抬高菜价、延揽客源、控制成本，在公共资源的 争夺上更为激烈，手段也更为商业化，当地甚至衍生了“拉客经济”。 重要的是，作为当地“茶文化”载体的当地居民集体淡出，使“茶文化”品牌仅仅 成为了一张标签，乡村旅游品牌价值慢慢地流失，形成了新一轮的“公地悲剧”。如 果说把环境问题视为“硬悲剧”，那么通过集中整治、颁布管理条例等强制措施，此 类“公地悲剧”还是比较容易解决的。但是整治后的梅家坞陷入的“软悲剧”又成为 了当地政府的棘手问题。 因为对政府来说，农户出租自己的房屋是其对私有产权的法定权益，它无法干涉农 户的行为。绝大多数村民对品牌危机的意识还比较薄弱。
公共地悲剧乱砍乱伐的案例
公共地悲剧乱砍乱伐的案例
1死3伤！xxxx邻里修路砍树起纠纷
俗话说“远亲不如近邻”，以前邻里之间大家互相帮忙，如今大家生活条件好了，邻里之间的联系却变得更加紧张了，常常因为一些鸡皮蒜毛的事发生争吵，追究其根本就是为了自家利益。
xxxx发生一起邻里纠纷凶杀案，造成1死3伤。
7月26日上午10点左右，xx市xx区xx村发生一起凶杀案，事件导致1死3伤。
目前5名嫌疑人已被官方控制。
据了解，发生冲突的两方系邻居双方因门口建设爆发冲突，受害的一方姓陈，住在山坡下，房子比较破旧，行凶的一方姓黄，住在山坡上，房子比较新比较大。
两家上下靠在一起。
黄家有一棵大树，这10多年来，树木越长越茂盛，树冠树干伸到了陈家的屋顶，遇到大风，树一刮，陈家屋顶的瓦片就掉落，为此多次发生争执。
还有一个原因，黄家有一部车，最近要开一条路到自己家，刚好经过陈家的边上，土越堆越高，前一段下雨，雨水冲到陈家的排水沟，造成堵塞，陈家多次向村里投诉，双方矛盾越来越尖锐。
26日上午9时许，陈家亲属陈xx拿着锯子将黄家影响屋顶的树干锯断，结果黄家几兄弟以及老人拿着斧头、大刀等冲了出来，对着陈家几个亲属就是一阵乱刺乱砍。
32岁的陈xx被长矛刺到心脏，当场身亡。
目前，案件正在进一步调查中。
公地悲剧的例子
公地悲剧的例子
公地悲剧是一种经济学概念，指的是共享资源在缺乏有效管理与监管的情况下，会被过度开发和消耗，最终导致资源枯竭、环境破坏或者社会利益受损。
以下是几个公地悲剧的例子：
1. 渔业资源的过度捕捞
在没有明确的捕捞限制和管理措施的情况下，渔民为了追求短期经济利益，过度捕捞渔业资源。
这导致了许多渔场的鱼类数量大幅度减少，甚至某些地区的渔业资源已经耗尽。
公地悲剧的结果是渔民们失去了可持续的收入来源，渔业生态系统受到破坏，更多的鱼类物种面临灭绝。
2. 水资源的浪费与污染
在一些地区，由于缺乏有效的水资源管理和监管制度，人们对水资源的使用缺乏节制，造成了水资源的浪费。
同时，工业废水、农业污染和城市污水的排放没有得到有效控制，导致水质恶化，甚至使得部分水源变得不适合饮用和农业灌溉。
这种滥用和污染水资源的行为也是典型的公地悲剧。
3. 森林资源的过度砍伐
森林是地球上重要的生态系统之一，对于气候调节、生物多样性保护和土壤保持都起着至关重要的作用。
然而，部分地区的森林遭受到了过度砍伐的威胁。
当没有明确的法规和保护措施时，人们为了满足木材需求、开发土地或获取其他经济利益而大规模砍伐森林。
这不仅导致生态环境的破坏，还危及了众多珍稀濒危物种的生存。
4. 都市公园的垃圾堆积
城市中的公园是人们休闲娱乐的场所，然而，由于缺乏观念和管理的教育，一些人在公园内随意丢弃垃圾，导致垃圾堆积、环境污染和生物多样性的破坏。
公园管理方面的漏洞和监管不力也是造成公地悲剧的原因之一。
我们每个人都应该认识到公共资源的重要性，积极参与到资源保护和可持续发展中来，为我们的未来和下一代创造一个良好的环境。
公地悲剧的例子
公地悲剧的例子
公地悲剧是指当多个个体共同使用一份有限资源时，由于各自追求私利而导致资源过度利用或破坏的现象。
以下是一些公地悲剧的例子：
过度捕捞：海洋中的渔业资源是一个典型的公地资源，许多渔民追求自己的经济利益，不断增加捕捞量，导致渔业资源的过度开采，损害了海洋生态系统的平衡。
水资源过度使用：许多地区的水资源是公共资源，但由于人口增长和水资源需求的增加，个体或机构过度使用水资源，导致水源减少、水质恶化和水灾风险增加。
空气污染：空气是一个公共资源，但大量工业排放、汽车尾气等导致空气污染的行为影响了所有人的健康和环境质量。
森林砍伐：森林是全球的重要生态资源，但过度的伐木和非法砍伐导致了森林资源的枯竭和生态系统的破坏。
这些例子表明，当人们没有适当的管理和监管机制来保护和合理利用公共资源时，个人的私利追求会导致公地悲剧的发生，给社会和环境带来负面影响。
因此，合理的资源管理和可持续发展策略是解决公地悲剧问题的关键。
1 / 1。
我国公地悲剧的典型案例
我国公地悲剧的典型案例
我国公地悲剧的典型案例：城市土地资源的滥用和破坏。
随着我国城市化进程的加快，城市土地资源的管理和利用问题日益凸显。
在这个过程中，出现了一系列涉及公地资源的悲剧，给社会经济环境带来了严峻的挑战。
首先，城市土地的滥用和浪费是我国公地悲剧的一个典型案例。
由于城市化进程中的市场需求和政府规划指导存在较大的落差，一些地方政府及开发商为了追求短期经济利益，将大量土地用于低效的开发项目，导致土地资源被浪费。
比如，一些城市在不断扩大城市边界的过程中，大规模开发住宅和商业用地，而忽视了生态环境的保护和可持续发展。
其次，城市土地资源的破坏也是我国公地悲剧的另一个典型案例。
由于一些地方政府和开发商的盲目追求经济增长，往往在城市建设过程中忽视了土地资源的保护和可持续利用。
大规模的土地填海造地、破坏土地生态系统等行为，导致了生态环境的破坏和资源的损失，严重影响了城市可持续发展。
此外，城市土地资源的过度竞争也是我国公地悲剧的表现之一。
在城市化进程中，由于土地资源的稀缺性和市场需求的增长，一些地方政府和企业之间出现了激烈的土地争夺。
在这种情况下，一些开发商不惜采取非法手段获取土地，导致土地资源被私占和非法利用，给社会带来了巨大的经济损失和社会不稳定。
面对我国公地悲剧的典型案例，要解决这一问题，需要加强土地资源管理和规划，建立健全的制度和法律框架，以确保土地资源的可持续利用和公平分配。
同时，加强对土地资源滥用和破坏行为的监管和打击，提高土地资源的使用效率和保护水平。
只有这样，才能实现城市土地资源的合理利用，促进城市可持续发展。
公地悲剧案例
公地悲剧案例在当今社会，公地悲剧案例时有发生。
公地悲剧是指由于资源的共有性质，导致资源过度开发和滥用，最终导致资源的枯竭和环境的恶化。
这种情况在世界各地都有发生，给人类社会和自然环境带来了巨大的危害。
下面，我们就来看几个典型的公地悲剧案例。
首先，我们来看一下美国的渔业资源问题。
在过去的几十年里，美国的渔业资源一直备受关注。
由于渔业资源的共有性质，许多渔民为了谋取更多的利润，不断地进行过度捕捞。
这导致了许多渔业资源的枯竭，一些物种甚至濒临灭绝。
在一些地区，政府不得不实施严格的渔业管理措施，以保护渔业资源的可持续发展。
这个案例充分说明了公地悲剧对资源的危害性。
其次，我们可以看看中国的水资源问题。
中国是一个人口众多的国家，水资源一直都是一个紧缺的资源。
由于水资源的共有性质，许多地区的水资源遭受了严重的污染和过度开发。
一些河流和湖泊已经变得不再适合饮用和农业用水。
这不仅给人们的生活带来了巨大的困扰，也给生态环境造成了严重的破坏。
为了解决这个问题，政府不得不采取一系列的措施，包括加强水资源的保护和管理，推动节水技术的应用等。
这个案例告诉我们，公地悲剧对资源的影响是全方位的。
最后，我们来看看巴西的雨林资源问题。
巴西的亚马逊雨林是世界上最大的热带雨林，也是地球上最重要的生态系统之一。
然而，由于雨林资源的共有性质，许多人为了获得更多的利润，不断地进行砍伐和开发。
这导致了雨林资源的大量消失，一些珍稀物种的生存环境受到了严重威胁。
为了保护亚马逊雨林，巴西政府不得不采取一系列的措施，包括设立自然保护区、加强执法力度等。
这个案例再次说明了公地悲剧对资源的严重破坏。
综上所述，公地悲剧案例在世界各地都有发生，给人类社会和自然环境带来了巨大的危害。
为了解决这个问题，我们需要采取一系列的措施，包括加强资源管理和保护，推动可持续发展理念的应用等。
只有这样，我们才能更好地保护资源，保护环境，实现人与自然的和谐共处。
公地悲剧的案例
掉在地上的钞票为什么没有人捡？美国经济学界多年前流传着这样一个笑话：有一天，一位学富五车的经济学者教授和一位初出茅庐的年轻助理教授一起外出吃午饭。
走在人行道上的时候．眼尖的年轻教授发现地上有张100美元的大面额钞票，便弯下腰准备把它捡起来。
不料，那位老教授立刻出手拦住他说：“别捡了，这钞票是假的。
”年轻教授不服气、问道：“你如何断定这钞票是假的?”老教授随口回答：“如果这100元的钞票是真的，早该被人拾走了。
”老教授的答案虽然书呆得可笑，但却是新古典经济学的标准答案。
市场的高效率保证它时时出清，谈判桌上没有剩下的钱，人行道上也不可能有还未被捡走的钞票。
在老教授看来，年轻教授是经济学修养不够才会伸手去捡那掉在地上的钞票。
掉在地上的钞票之所以没人捡，当然还有捡不来、不让捡、捡了也白捡等其他原因。
我们在日常生活中经常见到的种种浪费现象．其实就和钞票掉地上没人捡一样。
我们的无奈等待，其实还是和“捡不来、不让捡、捡了也白捡”分不开。
奥尔森1996年在美国《经济学展望》杂志上发表了题为《大面额钞票掉在人行道上没人捡：为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》的文章。
他认为，能够在国家这一层次上解释贫富差别的只有两种可能：一是资源的禀赋不同。
二是公共政策和体制不同。
奥尔森的结论是、决定国家贫富的主要因素不是包括技术、知识、土地、资金和市场交易型人力资源在内的资源票赋，而是一个国家的体制和公共政策以及影响体制与政策质量的公共物品型人力资源。
穷国之所以穷，是因为有亿万元钞票掉在地上没人捡!要捡起这巨额钞票，必须靠千万人的分工、合作，必须有对私人产权的绝对保护以及对合同的公正实施。
好的体制和政策能够保证对产权长期有效的保护，杜绝任何形式的掠夺，激励人们从事分工、合作的创新生产活动，特别是“产权密集型”的生产活动。
“掉地上的钞票”之所以“捡不来”、“不让捡”或者“捡了也白捡”，关键是体制问题。
在现实生活中，大量钞票掉在人行道上没人捡的事确实也不少见．莫斯科街道上前些年就出现过这样的怪现象。
公地悲剧
现实中有很多公地悲剧的例子。
例如，草地属于公有产权，零成本使用，而且排斥他人使用的成本很高，这样就导致了牧民的过度放牧。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是公地悲剧的典型例子。
公地悲剧即哈定悲剧，哈定举了牧民与草场这样一个例子。
当草场向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。
尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草场的牛的单位收益下降。
但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。
可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草场将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。
油田往往是藏在好几家钻油公司的土地下方，当油田上方的土地属于同一家公司时，“油老板”会很小心地抽油，以尽量提高利用率。
不过，如果这块地属于几家公司，大家就会抢似的抽油。
因为你抽得很谨慎，我抽得很快，我的产油量就会比你多，当各方都试图以最快的速度抢油时，共用的油田就会有很大一部分变得永久枯竭。
在这种情况下，“油老板”便发现自己面临了囚徒困境：不管别的“油老板”怎么做，抽快一点对你一定有利。
公地悲剧也是环境污染的原因，假如某地存在着工业污染，政府又没有管制措施，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。
所有企业都会从利己的目的出发，采取不顾环境的策略。
如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，长此以往，企业就会在竞争中落败。
公地悲剧或者说公财悲剧．就是人们追求个人利益最大化从而破坏社会总利益的过程。
也是一种多人囚徒困境。
每个人都追求个人利益，则所有人或者说整个团体的利益就会受到损害。
要克服公地悲剧。
就要从整体利益出发去保护公共资源的开发和利用。
对于此类博弈，所有拥有资源使用权的个人或团体都构成博弈的参与人或者局中人，但是为了避免资源被过度利用，可以设定权限或者要求技能或行业方面的资格，从而控制博弈参与者的数量。
【知识解析】“公地悲剧”案例分析：英国圈地运动的前因后果
英国圈地运动的前因后果
3.圈地运动的后果 在“圈地运动”的阵痛之后，英国人惊奇地发现，
草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土 地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥 有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所 有者也会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以 户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动 效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐 发展为“日不落帝国”的。 4.启发
当一个地区或国家的资源安全无法得到保障时，就可能会面临各种各样资源问题。 人类可以通过制定相关政策、采取有效措施，解决所面临的资源、环境问题。
再见
英国圈地运动的前因后果
英国圈地运动的前因后果
“公地的悲剧”被用来解释由于公共产品的使用具有非竞争性和非排他性，往往 使它在使用过程中落入低效甚至无效的资源配置状态。
举例：英国圈地运动 1.背景
英国曾经有一种土地制度——封建主在自己的领 地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场（称为“公 地”），无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的 事，但由于是无偿放牧，每个牧民都放养尽可能多的 牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因 “超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。 这就是公地悲剧的故事。
英国圈地运动的前Байду номын сангаас后果
2.圈地运动 15-16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于
公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后， 也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外 贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公 共草场。不久，这类土地开始退化，“公地的悲剧” 出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地， 开始用围栏将公共用地圈起来据为己有，这就是臭名 昭著的“圈地运动”。“圈地运动”使大批的农民和 牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋 的“羊吃人”事件。
海洋公地悲剧的生活例子
海洋公地悲剧的生活例子
日本把核废水排入大海从某种角度来说就是“海洋公地悲剧”，为了一己私利，造成的后果由周围的所有国家承担。
所以包括中国在内的周围的所有国家一致反对，但它还是不顾国际社会的声讨，毅然决然地把核废水排入大海。
今天就带你了解什么是“公地悲剧”。
“公地悲剧”是指享用者都从自己的私利出发，争取从中获得更多的利益，然而大家都知道获得利益是需要付出的，这里获得的利益是你付出的代价是由大家共同负担的。
“海洋共地悲剧”同样有两个很重要的关键信息。
第一从自己的私利出发，第二付出的代价由大家共同负担。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
掉在地上的钞票为什么没有人捡？
美国经济学界多年前流传着这样一个笑话：
有一天，一位学富五车的经济学者教授和一位初出茅庐的年轻助理教授一起外出吃午饭。
走在人行道上的时候．眼尖的年轻教授发现地上有张100美元的大面额钞票，便弯下腰准备把它捡起来。
不料，那位老教授立刻出手拦住他说：“别捡了，这钞票是假的。
”年轻教授不服气、问道：“你如何断定这钞票是假的?”老教授随口回答：“如果这100元的钞票是真的，早该被人拾走了。
”
老教授的答案虽然书呆得可笑，但却是新古典经济学的标准答案。
市场的高效率保证它时时出清，谈判桌上没有剩下的钱，人行道上也不可能有还未被捡走的钞票。
在老教授看来，年轻教授是经济学修养不够才会伸手去捡那掉在地上的钞票。
掉在地上的钞票之所以没人捡，当然还有捡不来、不让捡、捡了也白捡等其他原因。
我们在日常生活中经常见到的种种浪费现象．其实就和钞票掉地上没人捡一样。
我们的无奈等待，其实还是和“捡不来、不让捡、捡了也白捡”分不开。
奥尔森1996年在美国《经济学展望》杂志上发表了题为《大面额钞票掉在人行道上没人捡：为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》的文章。
他认为，能够在国家这一层次上解释贫富差别的只有两种可能：一是资源的禀赋不同。
二是公共政策和体制不同。
奥尔森的结论是、决定国家贫富的主要因素不是包括技术、知识、土地、资金和市场交易型人力资源在内的资源票赋，而是一个国家的体制和公共政策以及影响体制与政策质量的公共物品型人力资源。
穷国之所以穷，是因为有亿万元钞票掉在地上没人捡!要捡起这巨额钞票，必须靠千万人的分工、合作，必须有对私人产权的绝对保护以及对合同的公正实施。
好的体制和政策能够保证对产权长期有效的保护，杜绝任何形式的掠夺，激励人们从事分工、合作的创新生产活动，特别是“产权密集型”的生产活动。
“掉地上的钞票”之所以“捡不来”、“不让捡”或者“捡了也白捡”，关键是体制问题。
在现实生活中，大量钞票掉在人行道上没人捡的事确实也不少见．莫斯科街道上前些年就出现过这样的怪现象。
一方面，沿街的店铺大量空置；另一方面，街道夯涌现出许多金属做成的箱形销售摊。
在高峰期的1993年、莫斯科街道上有1．7万只这样的金属箱子，一眼望去就像是置身于金属森林之中。
为什么在莫斯科寒冬里沿街叫卖的商贩不搬到温暖的店铺里去?为什么沿街店铺的拥有者要放弃可观的租金收入?为什么掉在街边的钞票多年没人捡?密执根大学一位叫黑勒的年轻教授专门研究了这个问题，于1998年在《哈佛法学评论》上发表文章，提出了“反公地悲剧”的概念。
大家也许对“公地悲剧”的概念较为熟悉。
“悲剧”的产生是由“公地”的产权特性所决定的。
“公地”作为一项资源或财产有许多拥有者．他们中的每一个都有使用权、而且没有人有权阻止其他人使用．结果是资源的过度使用和枯竭。
过度放牧的草原、过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源以及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。
它们之所以叫悲剧是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化，
黑勒的反公地有相反的产权特性。
反公地作为一项资源或财产也有许多拥有者，但他们中的每一个都有权阻止其他人使用资源，而没有人拥有有效的使用权。
“反公地”的产权特性是给资源的使用设置障碍，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费。
就像在一间房子的大门上安装需要十几把钥匙同时使用才能开启的锁，这十几把钥匙又分别归十几个不同的人保管，而这些人又往往无法在同一时间到齐。
显而易见，打开房门的机会非常小，房子的使用
率非常低。
黑勒发现，莫斯科的沿街店铺和这间房子十分相像，具有“反公地”的产权特性。
直到1995年，俄罗斯95%的商用房地产仍然由地方政府拥有。
其中，莫斯科国有店铺的产权结构尤其复杂，存在下面四个问题。
首先，每一种产权有多个拥有者。
例如，6个政府机构共享出售权，5个机构有权得到售款，3个机构有权出租店铺，5个机构有权收取租金。
第二，产权的非对称拥有。
有权出售的不一定有权获得售款；有权出租的不一定有权收取租金；有权决定用途的不一定有占用权。
第三，拥有产权的政府机构和机构中掌握决策权及实际控制权的官僚利益不一致，产生“委托一代理人”问题。
第四，占用者一般无权将店铺转租。
支离破碎的产权结构就像是一篓螃蟹你夹住我的后脚、我钳住你的前腿，谁也动弹不得。
莫斯科的沿街店铺有许多拥有者，他们都拥有阻止他人“开门”的“钥匙”，但谁都无法自己“开锁进门”，正好符合“反公地”的定义。
很明显，“反公地”的产权不是虚置、不明晰的产权，而是支离破碎的产权。
“公地悲剧”可以靠明确产权来解决，而“反公地悲剧”则需要以整合产权来化解。
那么，私人企业家有能力运用市场的力量对产权进行整合吗?从莫斯科沿街店铺的产权结构可以看出，做小买卖的生意人要在众多政府机构的“迷宫”中找出所有关键人物进行谈判．向他们购买产权，并且确保交易合同能得到顺利实施，的确是一件极其困难、交易成本极高的事情。
对比之下，在莫斯科街边摆个金属箱销售摊子反而容易得多。
先给消防局、供电局、城市建筑管理局等单位的主管送礼，得到他们的批准后再买通审批营业执照的工商管理官员，贿赂税务官员，向黑手党交保护费，事情就办得差不多了。
当然，这些事说起来容易做起来难。
一位叫卡拉莫夫的摊主这样说：“摊子设起来以后你还要继续行贿，不然他们会把它封了。
黑手党是最容易对付的，他们不会要价太高，要多少拿多少，不会多拿。
最难的是行贿，你送钱得送对人，不然白送。
”卡拉莫夫的做法是在政府办公室外连续呆几天，见到官员就送些糖果和小礼物，最后总会有好心人指点迷津，帮他找到目标对象。
摆摊子有章可据，租店铺却无门可入。
结果必然是金属箱子越摆越多，店铺仍然闲置街边，掉在莫斯科街道上的钞票还是捡不起来。
中国“反公地悲剧”的一个例于是福建省前副省长张遗记述的关于闽江河沙的故事。
话说日本东京的水泥厂每年需进口淡水沙300万吨，而福建闽江上游的洪水每年给闽江口带来700万吨河沙，阻塞航道。
把闽江河沙卖给东京水泥厂既能疏通航道又可以嫌取外汇，是捞起“掉进河里的钞票”的好事情。
日本议会日中友好议员协会会长古井喜实1979年给邓小平写信，要求福建长期提供闽江口淡水河沙。
邓小平批示支持，李先念也批示赞成。
没想到闽江河沙是“反公地”，诸多的“产权拥有者”都想得到掉进河里的钞票。
外贸局认为河沙出口属于外贸，应该归外贸局经营；交通航运部门则认为挖沙与清理航道分不开，应该由他们经营；建筑材料局又说河沙属于建筑材料，国家分工属于他们经营；还有集体所有制的闽江河沙队，说是历史上他们以挖沙谋生，国家不应与民争利。
这些单位相互间不断扯皮，一拖6年，日本方面只好作罢。
掉进河里的钞票最终还是没有捞起来。
对“反公地悲剧”问题，政府部门近来有较明确的认识。
据报载，国务院发展研究中心市场经济研究所所长张军扩认为，国有企业管理体制存在的一个突出的问题是同一企业的所有权由不同的政府机构行使。
例如，人事权和监督权掌握在企业工委和国企监事会手中，收益由财政部负责，薪酬则由劳动部审定。
其结果是，每个机构都可以从某个方面向企业发号施令，但谁都不对企业经营的整体结果负责，也不可能负责。
意识到产权支离破碎的弊端，十六大提出了在中央和地方设立国有资产管理机构以确保国企所有者责、权、利的统一。
建立统一的所有权代表的确是国企改革的一个重要步骤，它的目的是通过整合产权来解决“反公地悲剧”问题。
诚然，在交易费用很高的情况下由政府出面整合产权要比市场整合有效得多。
应该注意的是，现有的产权拥有者不会轻易放弃既得利益，而产权有偿转让的方案则会使问题复杂化。
另外，“委托—代理人”问题也将继续存在于独立、统一的国有资产管理机构之中。
（陈抗，《百姓》2003年第10期)。