法理学法律程序

• 不论现实中的财富、社会地位的不同， 当事人进入程序后，通过角色分化就变 成了一个个抽象的符号。例如，在诉讼 程序中，法官、原、被告、公诉人、辩 护人、证人等等，程序中的角色分化后， 每一个角色都是以一个符号的形式存在， 这是获得公正对待的前提
有意识的阻隔
• 正当程序的对立物是恣意，预防恣意最 有效的方法是“无知”。所为“无知”， 就是不知道，即有意识地阻隔对结果、 对法律外的目的的过早的考虑和把握。 各国法院前的正义女神像的眼睛都是蒙 着的，这块布被称为正义的蒙眼布
法律程序的四个要素
• 主体：由谁来实施行为 • 时间：主体行为的日期和期限 • 空间：平等对话，自主选择的相对 立的隔音空间 • 结果：程序所指向的法律效果
独
法律程序的功能
结合刑事诉讼程序（公诉案件）分析法律程序的功能和意义 法律程序对法律行为的作用方式： （1）抑制-通过程序的时间空间要素来克服和防止法律行为的随意性 和随机性。 （2）分工-通过程序的时间空间要素实现角色分配。 （3）间隔-用程序的符号取代他们原有的社会角色，使复杂的社会关 系简化 为单一的程序关系。 （4）导向-通过程序的时空要素来指引人们的法律行为按照一定的指 向和标准在 时间上得以延续，在空间上得以进行。 A。克服行为的个别化和非规范化 B。指示人们的行为在时间和空间上有秩序地连贯和衔接，避免法律 行为的中断。 （5）缓解- 通过法律程序的时空来促进意见疏通，选择了文明和有序， 抛弃了野蛮和无序。 （6）感染-程序能够直接提示心理状态去影响别人的行为 例如：回避程序无形中使当事人对判决结果产生信心。
米兰达规则
１、你有权保持沉默，你对任何 一个警察所说的一切都将可 能被作为法庭对你不利的证 据。 ２、你有权利在接受警察询问之 前委托律师，律师可以陪伴 你接受询问的全过程。 ３、如果你付不起律师费，只要 你同意，在所有询问之前将 免费为你提供一名律师。 ４、如果你不愿意回答问题，你 在任何时间都可以终止谈话。 ５、如果你希望跟你的律师谈话， 你可以在任何时候停止回答 问题，并且你可以让律师一 直伴随你询问的全过程
正当程序的意义
• 是权利平等的前提--现代法治原则要求“以 相同的规则处理相同的人或事，即平等地适 用人或事”，公平的核心是平等，这首先要 通过程序的保障来实现 • 是权力制衡的机制--绝对的权力导致绝对的 腐败，对权力的制约存在多途径，程序是其 中一种有效的途径 • 是解决纠纷效率的保证 • 是权利实现的手段 • 是法律权威的保障--通过程序的感染作用， 及其具有的独立的可信度来实现 • 是制度设计的基石--正当程序是法律创制， 法律执行，法律实效和法律权威的保障。
直观的公正
• 在许多情况下，结果是否合乎客观真实 是难以检验的，因此，“公正必须首先 是被看得见的公正，”这种看得见的公 正就是程序中直观的公
意交涉
• 程序起始于纠纷，而纠纷的本质是关于 问题处理意见的矛盾。英国古老的“自 然公正”理念中，已经包含着双方的意 见都应被公正得听取；现代程序可以说 是“交涉过程的制度化”
第八章
• • • •
法律程序
法律程序的概念 正当程序的概念 正当程序的特征 正当程序的意义
法律程序的概念
• 是指人们进行法律行为所必须遵循或履行 的法定的时间和方式
通过实例解释程序的概念 案例：“佘祥林杀妻案” 案件过程省略。。。。 图为佘祥林无罪释放 案件启示：（1）目前侦查程序，可谓是秘密
操作，不透明、不公开。嫌疑人孤零零地 面对侦查人员，审讯中的违法、罪恶现象 都有可能发生。 A. 讯问犯罪嫌疑人必须 彻底改革。讯问场所必须受到严格约束， 绝对不能把嫌疑人任意提讯出去，否则刑 讯逼供难以防止。B.讯问的时间绝对不能 超过 8 小时，超越了生理极限就是变相刑 讯逼供。 C. 讯问时一定要建立律师在场 权制度。包括搜查、扣押也需要律师在场。 现在有的地方在试验审讯过程录音录像的 制度。有了这些保障，刑讯逼供的几率会 大大减少
正当程序的概念
• 正当程序是指通过正义的法院执行 法律的正常手续，目的在于根据法 律的规定对受指控者的合法权利加 以保护
正当程序的特征
• 法律程序 ≠ 正当程序
• 具备了以下五方面特征的法律程 序，方构成正当程序：公众参与 性
– – – – 角色分化 有意识的阻隔 直观的公正 意见交涉
角色分化
（2）法庭审判程序，尤其是一审程序。最 理想的模式是检察官的案卷一点不让法 官看，所有的证据当庭出示、当庭辩论， 防止法官偏听偏信。在国外这叫起诉状 一本主义。所有证人都要出庭，一切都 在法庭上指证。只有这样，法庭才能发 挥拦截作用，把冤假错案拦截在法庭之 外。 （3)证据规则。中国目前的刑事诉讼已经 到了没有证据规则的地步了。举个例子， 佘做了4次供诉，每次讲的杀人手段都 不一样，辩护人也指出了其中有重大违 法、不合情理的地方，法院竟只采纳其 中的一次供诉。这还有什么游戏规则而 言呢？法官享有无限的自由裁量权，他 想用哪次口供就用哪次。他想用谁的就 用谁的。为了定罪的目标，采用对定罪 最有利的证据，不关心证据的关系，只 关心结果。 此外，本案中“良心证人” 作证居然遭到迫害。让证人出庭作证， 难道不是防止冤假错案最好的一种方式 吗？ 来让我们看看美国通过“米兰达”判 例的确立的几个程序规则：