对国家审计独立性的思考4600字
国家审计相对独立性思考
国家审计相对独立性思考赵石磊【摘要】在我国的行政型审计体制下，国家审计的独立性问题受到很大关注，改革审计体制增强独立性的声音不绝于耳。
对此，刘家义审计长在审计署司局级正职领导干部研究班上表示，要关注审计工作的相对独立性，避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识的误区。
对国外审计模式的生搬硬套只会让审计工作水土不服，只有坚持中国特色社会主义审计制度这个基本前提，才能在国家审计独立性研究中得出恰当的结论。
【关键词】独立性审计体制中国特色社会主义审计制度一、引言独立性与客观性是各类审计工作的生命线，是评价审计工作质量及审计成果价值的重要前提。
多年来，结合我国审计实践对国家审计独立性的研究从未间断，既有从剖析审计领导体制入手分析审计机关的独立性，也有以审计实践中遇到的具体矛盾来反思独立性。
研究结果普遍认为，我国行政型审计体制在一定程度上削弱了国家审计的独立性，建议改变行政型审计体制、改革审计机关隶属关系的研究者不在少数。
日前，国家审计署审计长刘家义在审计署司局级正职领导干部研究班上表示，“要关注审计工作的相对独立性，避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识误区”。
审计长是在研究如何完善和发展中国特色社会主义审计制度的宏观背景下提出审计工作的相对独立性命题，他跳出了就独立谈独立以及简单国际比较的思维定势，将对审计独立性的研究置于“中国特色社会主义”这一特殊制度框架中，从“维护审计、发展审计”的战略高度探讨增强国家审计独立性的新思路。
本文将围绕这一命题展开讨论，并对如何完善中国特色社会主义审计制度的独立性提出若干建议。
二、我国国家审计的法定独立性（一）国家审计独立性内涵所谓独立，就是互不影响，互不干涉，自主决策，自由发展。
至于国家审计的独立性，就是指审计机关及其工作人员在开展审计项目时，在组织、人员、工作及经济上不受被审计单位或其它相关人员的影响和干预，能够独立、客观的做出职业判断。
最高审计机关国际组织在《利马宣言——审计规则指南》中的多个章节中相继指出：“最高审计机关必须独立于被审计单位、不受外部力量干预，才能客观并有效地完成审计任务。
关于我国注册会计师审计独立性的思考
关于我国注册会计师审计独立性的思考独立性是注册师的灵魂，然而，郑百文和银广夏等恶性造假事件的发生，不仅令整个注册会计师行业蒙羞，失往了信任力，同时也暴露出我国注册会计师在审计独立性方面存在的。
本文拟从审计独立性外部因素的角度来我国注册会计师审计独立性的原因，并就此提出一些改进措施。
一、影响注册会计师审计独立性的外部因素（一）孱弱的组织关系独立性审计组织是否独立于委托人和被审计人是最能直接评判审计独立性的方式，并且这种独立性的现状如何，将直接影响到委托人和被审计人对审计职员出具的工作报告的可靠性，可信性及权威性的信心。
脱钩改制之后，会计师事务所依然难以在短时间内完全摆脱来自从前挂靠单位有形或无形的影响，而这种影响在相当长的一段时间还将继续存在。
现阶段，从组织独立性的角度来衡量，我国的会计师事务所只是处于形式上独立而实质上未独立的状态。
具体表现在改制后的会计师事务所由于自身资金积累有限，抵御风险能力差，造成其与从前的挂靠单位有一定的依靠关系；挂靠单位也利用此种关系将其视为创收的渠道，事务所也唯恐失往挂靠单位而减少客户来源。
这种明脱暗不脱的关系经常会形成暗箱操纵，毋庸置疑，会计师事务所组织关系的不独立，充其量只能成为所挂靠行业或地域部分的一个控制机构。
一旦行业、地区利益与其它利益发生矛盾，会计师事务所难以摆脱所属行业或地域部分自身利益的束缚，客观公正的天平就会发生倾斜。
（二）失衡的委托代理关系基于受托责任而形成的审计存在着委托人，被审计人与审计人三者之间的特殊关系。
委托人是财产拥有者，被审计人是受托治理财产的代理人，二者与审计人共同构成审计关系的三个主体。
在我国，就上市公司而言，其审计关系的失衡表现得较为突出。
我国大部分上市公司由于从国有改制而来，导致法人治理结构存在诸多题目。
国有股份占尽对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的题目，董事会职员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、独立董事，因此没有适当的权利制衡，使中小股东权益得不到保障，且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一，“内部人控制”现象十分严重。
关于审计独立性的若干思考
关于审计独立性的若干思考【摘要】审计独立性是审计工作中至关重要的一环，其定义是审计师在执行审计工作时应保持客观中立的态度。
审计独立性可能会受到各种因素的影响，如利益冲突、人际关系等。
为了维护审计独立性，审计师需要采取一系列措施，如避免与客户建立过于亲密的关系，及时披露潜在利益冲突等。
监督和评估机制也必不可少，以确保审计独立性的有效执行。
法律规定也对审计独立性提出了明确要求，对违反独立性规定的审计师将受到相应的处罚。
审计独立性是审计工作的核心，保障审计独立性需要综合多方面的措施，包括审计师自身的自律、监督机构的监督、法律的规范等。
审计独立性的确保对于维护审计工作的公正性和有效性至关重要。
【关键词】审计独立性、重要性、定义、客观中立、影响、维护措施、监督与评估、法律规定、核心、保障、多方面措施。
1. 引言1.1 审计独立性的重要性审计独立性是审计工作中非常重要的一个概念。
审计独立性指的是审计师在履行职责时应当保持客观中立，不受外界影响，确保其意见和结论是真实可信的。
审计独立性的重要性体现在以下几个方面：审计独立性是确保审计工作公正、客观的基础。
审计师的独立性能够减少潜在的利益冲突，保证审计工作的结果是真实可信的，有利于维护市场秩序和保护投资者权益。
审计独立性是维护公司治理和财务信息透明度的重要保障。
如果审计师缺乏独立性，可能会导致财务报表存在误导性，进而影响利益相关方对公司的信任与决策。
审计独立性有助于保护审计师自身的声誉和职业操守。
只有保持独立性，审计师才能真正做到公正客观，为公众和利益相关方提供合格的审计服务，赢得信任和尊重。
审计独立性在维护市场秩序、保护投资者权益、促进公司治理、确保财务信息透明度等方面扮演着重要的角色。
审计师必须时刻牢记审计独立性的重要性，坚守职业操守，确保审计工作的真实可信性。
1.2 审计独立性的定义审计独立性是指审计人员在执行审计工作时不受任何影响，能够独立、客观地进行审计工作，保持中立和公正。
对我国审计独立性问题的思考
对我国审计独立性问题的思考摘要独立性是注册会计师审计的灵魂, 决定着审计意见的客观、公正性。
近年来, 审计失败案件屡有发生, 给会计师事务所、企业和社会造成巨大损失, 反映了我国注册会计师审计独立性的缺失。
本文结合我国实际, 从公司治理结构, 审计需求关系等方面, 对影响审计独立性的因素以及提高独立性的对策进行探讨。
关键词注册会计师审计独立性原因随着国内外一系列会计丑闻的揭露, 审计独立性成为中外学讨论的热门话题之一。
审计独立性包括实质上的独立性与形式上的独立性两方面的含义。
所谓实质上的独立性, 是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系; 所谓形式上的独立性, 是对第三者而言的, 即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。
在西方, 对于审计独立性争论的焦点集中于审计业务与咨询业务的分离。
但是在我国, 我认为首先必须从我国的实际情况出发, 本文即以此起点, 对影响审计独立性的因素以及提高独立性的对策进行探讨。
1 影响我国注册会计师独立性的原因1.1 我国会计师事务所体制历史缺陷及行业协会的官办性质对行业独立性的影响过去, 我国绝大多数会计师事务所是由政府部门、科研单位、企业、社会团体出资设立的。
这些法人是会计师事务所的“挂靠单位”。
他们与会计师事务所在人员、财务、业务等方面有千丝万缕的联系。
这种挂靠体制极易干扰注册会计师的独立执业, 影响注册会计师的审计意见。
不仅如此会计师事务所在承担责任的过程中出了问题, 也由其背后的挂靠的单位承担责任。
这样挂靠制无法调动注册会计师的积极性, 使他们缺乏应有的风险意识, 行业本身得不到有效的规范。
作为注册会计师职业的自律组织——中国注册会计师协会, 同样也是依附于各级财政部门的官方机构, 直接或间接地造成了对会计师事务所的行业干预, 影响审计市场的公平竞争。
1.2 不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常的审计需求关系我国的证券市场属于初创时期, 而且从一开始就由政府出面筹建, 由政府进行管理, 因此在很多方面都带有非常强的政府痕迹。
审计制度下的审计独立性范文.docx
审计制度下的审计独立性范文一、中泰两国国家审计独立性对比（一）国家审计组织体系中国和泰国的国家审计机关，是国家行政机构中的职能部门，根据国家赋予的权限，开展政F下辖各级别组织和部门的财政财务审计（包括技术性审核和实质性审核）、财经法纪审计和经济效益审计（包括效率审计和效果审计）。
行政型国家审计对政F负责，保障政F财政政策、公共预算、经济计划等贯彻执行，维护经济秩序，监督国家经济组织合法、合规运行。
因其独立性较低，在实践中，中泰两国通过行政和立法手段不断修正弊端。
中国国家审计实行统一领导，分级审计的双重管理体制，在切实保证中Y的统一领导之下，最大限度发挥地方各级审计机关的积极性和主动性，使审计既能够服从国家政Z 需要，又能够因地制宜，对经济生活起到监督和管理作用。
泰国宪法规定，国家审计机关是独立的、自治的法定机构。
从1972年开始，国家审计机关将原有只向总理府报告工作的模式，改为直接向总理报告，独立性大大加强。
实践中，泰国国家审计机关甚至调查和弹劾过时任总理，审计独立性和监督力强。
（二）审计长任免审计长的任免归属直接决定了国家审计机构在国家政Z经济制度中的权威性和影响力，国家审计的客观性和公正性直接取决于审计长由谁任命，对谁负责。
中华人民共和国审计署于1983年9月15日正式成立，按照《宪法》有关条文的规定，审计长是根据国务院总理提名，全国人民代表大会常务委员会决定，由中华人民共和国主席任命。
审计署实行审计长负责制，审计长是国务院的组成人员。
全国人民代表大会有权罢免审计长。
泰国自1932年军事政变之后，政Z 体制由君主专制政体改制为君主立宪政体。
政F主要部门官员的任免需要得到国王的批准。
审计长为审计长公署最高行政长官，由总理提名，议会同意，国王任命。
审计长职责属于公务员系列最高的职位之一。
审计长负责审计长公署的所有事务。
20XX年，针对原内阁总理他信的贪污腐败丑闻，时任审计长乍鲁万·迈达加掀起审计风暴，因坚持核查他信家族的账目，被他信以“任命手续不完整”的理由罢免。
提高审计独立性和权威性的意义
提高审计独立性和权威性的意义审计独立性和权威性的重要性在当今社会愈发凸显。
审计作为一种
重要的监督机制，需要具备独立性和权威性才能有效发挥其作用，保
障社会公平和正义。
本文将探讨提高审计独立性和权威性的意义，并
分析其对于社会的积极影响。
首先，审计独立性是审计工作的核心价值之一。
独立审计师可以独
立行使职责，不受外部利益的影响，保证审计报告的客观和公正。
只
有确保审计师独立性，才能提升审计报告的可信度，为投资者、债权
人等利益相关方提供可靠的信息，增强市场透明度和稳定性。
其次，审计独立性和权威性的提高有助于提升企业治理水平。
通过
独立审计的监督，可以揭露企业内部潜在的经营风险和财务不端行为，及时发现问题并加以纠正，有利于规范企业经营行为，维护企业健康
发展。
审计的权威性也使得企业更加重视内部控制和风险管理，提高
企业管理效率和风险防范能力。
此外，提高审计独立性和权威性对于加强国家监管和打击经济犯罪
具有重要意义。
审计作为一种独立、客观的监督机制，可以发现和防
范财务舞弊、偷税漏税等违法行为，为国家监管提供重要依据和支持。
通过加强审计的权威性，可以有效打击经济犯罪，保护国家和人民的
利益。
总之，提高审计独立性和权威性是维护社会公平和正义、促进经济
稳定和发展的重要保障。
只有确保审计的独立性和权威性，才能更好
地履行其监督职责，为社会各界提供可靠的信息和保障。
希望各方共
同努力，共同推动审计独立性和权威性的提升，为社会的长期繁荣和稳定贡献力量。
【字数：395】。
中国审计独立性存在的问题及完善措施论文
中国审计独立性存在的问题及完善措施论文一、我国政府审计独立性现状就审计部门的组织机构而言，《审计法》中，国内政府审计部门设置属于行政型设置，而在中央的话，审计署是属于国务院的，并且臣服于国务院的领导，管理全国的审计事件.在管理上，由高一级的审计部门管理日常的审计工作流程，并且要受到平级政府的管理，执行双重的领导体系.从政治角度而言，由本级的政府来管理引导该审计部门，其领导人的各种工作变迁很大程度上也由本级政府来决议，然而个人的想法思路很容易跟风被所谓的“上级趋势”来影响。
从经济地位上来看，审计机构中专职人员的薪水、嘉奖福利等各种经费开销都出自该级政府部门的财政预算，该级政府也负责审计部门的各种经费开销，该级政府还可以决定审计部门中专职工作人员的薪酬以及工作前景.然而，专职的审计工作人员他们在薪水报酬以及个人的切身利益等方面是受到被审计部门干涉和管辖的，使得他们的想法思路、道德素养以及办事的基本原则都会受到一些干扰，因此审计独立性就很难被保障，最终导致无法达到客观、透明、真是公正的审计结果.二、我国政府审计独立性存在的问题（一）缺乏健全的审计法律规范.审计监督形成于1983年，先后颁布《审计法》、《审计法实施条例》和《审计准则》等一系列法律条例；2006年对《审计法》部分进行改动，2011年又对《审计法实施条例》相关准则进行修改，不过从改动内容看，改动力度依然欠缺.随着经济发展，依照具体环境，现有的法律法规已经很难满足审计监督的需求，法律规范的弊病也开始显着.我国的法律条文对于审计过程中的违规处罚没有具体的明文规定，比如《宪法》91 条和《审计法》2、3、5 条都为审计监督运行给予了充分的依据，可对实际操作中出现的违规现象的处置办法，则没有明确说明。
中央政府来看，想的是全局利益，和人民群众所追求的根本利益是完全一样的。
而地方政府需要维护地方小众利益，担心影响地方的形象，如果查到的审计结果问题漏洞越严重、影响越大就越不愿意公开。
对审计独立性问题的思考及对策分析
对审计独立性问题的思考及对策分析
杜 静 广 东 省 审 计 厅 ５１ ０ ６ ３ ０
摘要 ： 独立性是 审计过程 中重要 的一 个方 面， 是 审计最明显 的特征 ， 也是在 审计行 业发展最 大的难题 ， 审计 的独立 性
客户 随便 的更 换审 计 的单位 。 ４ 、改进审计委托的关系。当前， 企业的审计工作都是 自己聘请 审计事务所进行相关审计 的工作 ， 这样就会造成利益的纠葛， 所 以， 现今应该改进委托的机制 ， 比如 ： 将协会作为中介， 企业向协会委托 ， 协会委托给会计师事务所， 协会对最后的报告有把关义务 ， 这样使企 业和审计事务所没有直接的经济纠缠 ， 这样就能很大程度上提高审 计的独立性。 ５ 、改革审计事务所的组成形式。当前 ， 我国应该改善审计事务 所的组成 ， 使其 向着有限责任合伙制的方向发展 ， 这样就能加大其在
会计行业 、注册会计师的最重要的编制就是独立性 ， 这也是其 行业发展的基础所在 。在显示 的社会 中， 影响会计的独立性 的因素 有很多的方面， 因为审计的人员、审计组织都会和委托人和受托人 之间有着一定的利益关系， 有利益就会有冲突， 也就会使人们对其产 生怀疑。所以即便是保持了外部的对立性 ， 也不可能保证其完全的 独立 ， 最终要实现其独立 ｆ 生 还要从内部人手。
一
、
二 对于 审计对立性 的思考
在不 同的时间段 ， 对于影响审计独立性的因素也是不同的， 当 前， 有 以下几个方面的因素对于我国注册会计师审计独立性有着较 深的影响。 首先， 是体制的因素 ， 现今特有的一般会计事务所的建立都是靠着挂 靠关系， 又或者是官办性质的， 这样虽然对于会计行业有一定的促进 作用， 但是同时也有 比较严重的影响， 靠着挂靠关系组成的会计事务 所， 会导致会计市场的发展逐渐的畸形化。一些地方 的政府 ， 过多的 干涉了审计行业的发展 ， 其在地区形成 了一定的垄断现象 ， 这样就对 导致行业之间不公平竞争现象 的发生， 同样的也会造成会计事务所 所做出的审计报告 ， 会受到行政力量的干涉 ， 这样就没有办法保障审 计的质量， 从而也影响到该行业正常的发展。 其次， 缺乏较为严厉的事后惩罚的措施和机制 ， 我国现今的审计 行业还是处在起步的阶段 ， 相关的法律制度还不是很健全 ， 监管的力 度还 不 是很 强 ， 这 样 就会 导致 一些 企业 铤 而走 险 ， 虽 然事 后会 受到 一 些惩 罚 ， 但是 其 收到 的效 益 比罚款 要高 很 多 ， 所 以这 些违 规现 象是 经 常发生 的。现有的会计制度的处罚的力度不够 ， 所以就达不到杀一 做百 的效果 ， 应该健全法律机制。 另外 ， 现有的注册会计师的专业素质相对于发达的国家还是 比 较低的， 两者之间存在一定的差距 ， 目前我国综合能力强、经验丰富 的 注册 会计 师 并不 是很 多 ， 还有 就 是 缺乏 专业 系统 的培 训 ， 会 计师 在 短时间内是没有办法提高 自身的职业判断的能力。 还有也是最难以避免的经济利益的影响， 有了利益 ， 一切都变的 不太单纯 了。现有的审计方式， 是一项收费的机制， 也就是所谓的雇 佣关系， 拿钱办事 ， 这就使审计的工作变得更为复杂。在这样的状况 下， 审计工作保持完全的独立 性是非常的困难的。
完善法律制度以提高审计独立性,作文
完善法律制度以提高审计独立性,作文《完善法律制度以提高审计独立性篇一：审计不独立的那些事儿咱先来说说现在审计的状况。
我有个朋友，在一家小公司做会计。
他们公司每年都要进行审计。
你猜怎么着？来的审计师看着就有点不对劲。
每次审计的时候，审计师和他们老板勾肩搭背的，好像关系好得不得了。
吃饭的时候直接上高档餐厅，还喝茅台呢。
据我朋友说，这审计师就象征性地翻翻账本，好多明显的问题就跟没看见一样。
为啥会这样呢？很简单啊，就是因为现在的法律制度在保障审计独立性这块还不够完善。
比如说，没有特别明确地规定审计师和被审计单位之间要有多严格的界限。
就像我朋友那公司的情况，审计师要是稍微有点操守，也不能这么干啊，但是没有法律的强硬限制，他们就钻空子呗。
这里面的猫腻估计很多公司都有。
那缺少严格的法律制度约束，审计师就很容易被利益诱惑，这审计的独立性就没了，就跟没审计一样。
小企业可能还只是涉及一点小钱财的事儿，要是大企业那影响可就大了，可能会坑害好多股东呢。
篇二：法律完善的方向要想让审计真正独立起来，法律制度得好好改改。
首先呢，得像建一堵大墙一样，把审计师和被审计单位隔得远远的。
比如说呀，在法律里明明白白地写上，审计期间审计师不能接受被审计单位的宴请，哪怕是一杯水、一块糖都不行。
要是违反了，那就狠狠罚，罚到让他们肉疼。
像我朋友公司那审计师，要是面对这样明确的法律，估计就不敢随便去高档餐厅吃喝了。
而且还得有监督机制。
不能光靠法律条文在那摆着，没有人看着就不行。
比如说设立专门的监督小组，可以随时抽查审计过程。
记得我之前去一家企业办事的时候，看到他们有个质量监督小组，哪不合格马上指出来整改。
审计这事儿也得这样。
这个监督小组得是确实独立的，不受任何方面的影响。
再就是举报制度得完善起来。
要是公司内部有人发现审计师不独立的行为，一举报就能得到奖励，并且保证举报人的安全和隐私。
就像古代有赏金猎人一样，现在也要鼓励大家来监督审计工作。
篇三：完善法律后的美好世界要是按照上面说的完善了法律制度，那审计可就完全不一样了。
关于我国民间审计独立性的思考
关于我国民间审计独立性的思考（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）关键词：审计独立性；注册会计师；影响因素独立性是注册会计师审计的灵魂及本质属性，也是注册会计师这一职业赖以生存和发展的最基本条件。
它影响着审计的质量和可信性。
较强的审计独立性使人们更加有理由信任审计，同时审计的质量也会因独立性的增强而提高。
审计只有具备独立性，为社会所信任，才能保证注册会计师依法进行的经济监督客观公正，使审计报告更有价值。
由此可见，注册会计师审计和独立性是密不可分的。
那么，何为审计独立性？影响民间审计独立性的因素又有哪些？本文拟从这两个方面进行阐述。
1 独立性的涵义一般来说，审计独立性是一个相当模糊的概念，因而，要对审计独立性给出一个统一的定义也是相当困难的。
目前普遍接受的看法是由曾任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯·G·希金斯提出来的。
他指出：“注册会计师必须拥有独立性，实际上有两种，即实质上的独立性和形式上的独立性。
”所谓实质上的独立性，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑。
它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。
所谓形式上的独立性，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。
实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念，但有时又密不可分。
实质上的独立性是无形的、难以测量的；而形式上的独立性是有形的，可以观察的。
注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。
因为实质上的独立只有当注册会计师在整个审计过程中真正保持中立时才成立，而形式上的独立则是社会公众对注册会计师独立性评判的结果。
在现实中，即使注册会计师确实保持了实质上的独立，但如果社会公众认为其偏袒了委托人或其他任何一方而有失形式上的独立，则审计结果再正确也是徒劳，其服务也会丧失应有的价值。
国家审计相对独立性思考
经济环境的变化也会对国家审计的独立性产生影响，如经济体制改革、市场变化等。
经济环境
社会文化环境的变化也可能对国家审计的独立性产生影响，如社会舆论的关注、文化价值观的变化等。
社会文化环境
03
CHAPTER
国家审计相对独立性的思考
国家审计机构应独立于其他行政机构，以避免干扰和利益冲突。
审计机构的设立
某国家级审计机构通过立法保障其独立性，确保在法律框架内开展工作，不受其他部门的干涉。
06
CHAPTER
总结与展望
确保审计结果的公正性和客观性
国家审计的相对独立性能够减少外部干扰，确保审计结果的公正性和客观性，从而为政府决策提供可靠依据。
强化监督职能
相对独立性有助于提高国家审计的监督职能，使其能够更好地对政府机构和公共资源的使用进行监督和制约。
提高社会认知度
THANKS
感谢您的观看。
审计人员的任命
审计经费的来源
审计人员的任命应遵循公开、透明和专业的原则，避免任人唯亲。
审计经费应独立于被审计单位，确保审计机构的经费来源不会受到被审计单位的控制。
03
02
01
提高审计效率
相对独立性可以使审计机构更加专注于审计工作，避免其他行政事务的干扰，提高审计效率。
保障审计公正性
相对独立性可以避免审计机构受到被审计单位或其他行政机构的干扰，确保审计结果的公正性和客观性。
强化人才培养
03
国家审计应注重人才培养，加强审计人员的专业素养和综合能力，提高审计队伍的整体素质。
01
应进一步完善国家审计的组织架构，使其在组织上更加独立，减少其他部门或利益方的干扰。
完善组织架构
02
关于国家审计相对独立性思考
１ ．概 况
必 须 独 立 于 被 审 计 单 位 、不 受 外 部 力 量 干 预 ，才 能 客 观并 有 效 地 完 成 审
对国家审计独立性的思考4600字
对国家审计独立性的思考4600字摘要:我国的国家审计机关始建于1983年,随着经济的发展我国政府审计存在许多影响审计独立性的问题。
文章对影响国家审计机构独立性的组织因素、经济因素、人员因素以及其他微观层面的影响因素进行分析;最终得出解决这些因素中存在的问题的方法有:建立“双轨制”体制,设立国家审计专项经费和其他微观层面上采取的措施。
毕业关键词:国家审计;独立性;影响因素;对策分析我国的国家审计机关始建于1983年,它是依照1982年《宪法》设立的。
我国的《宪法》规定,国务院设立审计署,在国务院总理领导下,主管全国的审计工作。
与此同时还规定县级以上地方人民政府设立审计机关,在本级政府和上级审计机关的领导下,负责本行政区域内的审计工作。
但是随着审计环境的变化,一些长期存在的影响政府审计独立性的因素不断暴露出来。
比如“双重”领导体制所引起的独立性不强,国家审计人员独立性低等。
这些问题得到了广泛的关注。
比如,在2002年“两会”上,就有政协提案直接质疑预算审计监督的独立性和公正性;2003年“两会”中,有33位人大代表签名提出改革现行审计体制的建议。
本文分析了当前国家审计独立性的影响因素,试图寻找一些解决的方法来解决国家审计独立性不强的问题。
一、影响国家审计机构独立性的因素(一)影响国家审计机构独立性的组织因素1、“双重”领导体制下的弊端。
省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、直辖区人民政府设立的审计组织,实行双重领导体制,即在本级政府首长和上一级审计机关的领导下,负责本行政区域内的审计工作,其审计业务以上一级审计机关领导为主,而行政则受本级政府首长的领导。
但事实上在先行审计体制下,“双重”领导已经演变为地方政府的“单项”领导。
杨肃昌(2004)在他的博士后论文中采用调查问卷的方式对全国85位中国审计学会理事进行调查。
87%答卷认为在现行“双重”领导体制下,审计机关实质上是听从于或服务于政府,其实就是政府的内部审计。
对审计独立性问题的思考及对策分析
对审计独立性问题的思考及对策分析摘要审计是一种经常性的经济监督活动。
独立性是审计的灵魂，它是伴随着审计的产生而出现的，对审计工作具有异常重要的影响。
近年来，随着我国经济的不断发展，审计独立性受到了越来越大的挑战，给审计工作的正常开展带来了非常严重的影响。
鉴于此，本文拟从审计独立性的概念、审计独立性问题以及解决审计独立性问题的对策等几个方面来进行分析与阐述，以期加深对这一问题的认识与理解程度。
关键词审计独立性问题对策审计独立性是审计工作中非常重要的一个环节，不过由于长期以来，人们对它的忽视以及市场经济体制的深入发展，审计独立性受到很大的挑战，出现了不少的问题，这些问题严重影响了审计工作的正常开展甚至是我国经济的健康发展。
在对审计独立性问题以及解决审计独立性问题的对策这两个问题进行分析之前，我们先来了解一下审计独立性的概念。
一、审计独立性的概念审计独立性是审计工作的灵魂，审计独立性程度的高低对审计工作甚至是整个国民经济的发展都起着至关重要的影响与作用。
审计独立性主要包括形式上的独立与实质上的独立两种。
首先，形式上的独立。
所谓形式上的独立就是指审计师在客户关系以及组织地位方面应始终独立于会计报表的编制人，以更好的实现审计工作的客观与公正；其次，实质上的独立。
所谓实质上的独立就是指审计师在工作中尽量保证自己的判断不受他人左右，不受个人偏见与杂念的影响，从而形成客观公正的审计意见。
形式上的独立与实质上的独立有着根本上的不同，在对审计独立性的概念进行理解时，必须加以特别注意，在对其形式上的定义进行理解的基础上，还必须对其实质性定义进行深入掌握与分析。
二、审计独立性问题审计工作开展的过程中，由于受到各种内部外部因素的影响，不可避免地会出现一些审计不独立现象，给审计工作乃至是整个经济建设带来极为不利的影响。
归结起来，这些审计独立性问题主要有长期合作关系的产生、审计会计不分的现象以及法律法规机制的缺位等几个方面。
关于我国审计独立性的思考
计 意 见 和 进 行 执 业 判 断 时 不 屈 服 于 外 界 的压 力 ， 使 自 己保 持 一 事 务 ， 从而 与 客 户管 理 当 局形 成 一 种 “只可 意 会 ，不 可 言 传 ” 的 种 精 神 上 的 超 脱 。形 式 上 的 独 立 性 是 指 ” 外 在 的 独 立 性 “即 是 亲 密 关 系 。这 种 关系 会 影 响注 册 会 计 师维 持 其独 立 性 ，从 而影 响 对 第 三 者 而 言 的 ， 即注 册 会 计 师 必 须 在 第 三 者 面 前 呈 现 一种 独 出具 客观 、公 正 的 审计 报 告 。非 审 计 服务 往 往 包含 咨询 业 务 ，一 立 于 委 托 单 位 的 身 份 ， 与 被 审 计 单 位 的 企 业 或 者 个 人 没 有 任 何 且 为 公 司决 策 提 建议 ，咨 询顾 问与 公 司之 间利 益 的相 互 依 存 性就 利 益 关 系 。 如 果 注 册 会 计 师 具 备 了 实质 上 的 独 立 性 ，但 是报 表 开 始 发 展 ，这 时 审计 师 扮 演 着 审计 和 被 审计 的 双 重独 立 角 色 ， 这 使 用 者 认 为 他 们 与 委 托 人 有 利 益 关 系 ， 那 么 审 计 的 作 用 就 大 大 就 会 使 审计 师 因 自我 符 合 而 丧失 独 立 性 。从 实 践 方 面来 看 ， “国 的 下 降 了 。 因 此 ， 形 式 上 的 独 立 性 也 很 重 要 ， 它 是 实 质 性 独 立 际五 大 ”会 计 公 司之 一 的安 达信 的破 产 （ 达信 对 安然 既 提供 审 计 安 的 重 要 保 证 ，也 是 社 会 公 众 评 价 注 册 会 计 师 工 作 、 进 而 决 定 对 业务 又提 供 管理 咨询 业 务） 以及近 期 “国际 五大 ”将 审 汁业 务 与 ， 注 册 会 计 师 信 赖 与 否 的 标 准 。 实 质 上 的 独 立 性 和 形 式 上 的 独 立 管 理咨 询 业务 分 业 已成定 局 的 消 息 ，也 证 明 了非 审 计业 务 对 独 立 性 密 不 可 分 ，二 者 缺 一 不可 。只有 二 者 都具 备 了，注 册 会 计师 才 性 的影 响 。 能 真 正保 持独 立性 。 三 、改 善注册 会计 师 审计 独立 性的 途径 二 、影 响注 册会 计师 审计 独立 性 的因 素 （ ） 审计 任 期 过 长从 而 降 低 了 审计 师 的 纠错 欲 望 和 职业 敏 一 刚 性
对加强审计独立性的思考
对加强审计独立性的思考随着市场经济、全球化的发展，企业面临着越来越复杂的市场环境和商业活动。
在这样的情况下，审计的重要性愈发凸显。
因为审计能够在一定程度上保证企业活动的合法性、规范性和透明度，是维护市场健康有序运转的重要保障。
然而，由于种种原因，审计的独立性存在着被侵蚀、被破坏等问题，这会引发一系列问题甚至是风险，严重影响到企业的整体运营和市场的稳定。
如何加强审计的独立性，对于保障企业和市场的稳定，就显得尤为重要。
本文从审计独立性的概念入手，结合审计独立性的相关规定、现状，来探讨加强审计独立性的思路。
一、审计独立性的概念及相关规定审计独立性简单来说就是审计工作的客观性和公正性。
审计师必须在任何时候在独立之下执行审计工作以保持客观性和公正性。
《审计准则》明确规定，审计师的独立性具有三方面的含义，即审计师是由企业外部独立第三方机构进行聘任的，不与所审计的企业或企业部门有任何利益关系和控制关系，并能在执行审计工作的整个过程中保持客观性和公正性。
二、审计独立性现状分析审计独立性存在的问题主要有两个方面：一是审计机构自身的独立性问题，二是审计师个体的独立性问题。
审计机构自身的独立性问题主要表现在两个方面。
一是审计机构之间存在的利益联盟或“独弦之音”。
一些规模较大的审计机构，或者在同一行业或地区的审计机构，由于经济和人际关系的联系，往往会互相保护，属于“一团和气”。
这种情况会导致审计行业的整体失去独立性，很难做到客观公正地实施审计。
二是审计机构规模和数量不足造成的垄断。
一些大型审计机构占据了市场份额，导致其能够左右市场价格，影响市场价格对数量和质量的调整。
这种情形下不利于市场竞争，更不利于消费者对市场的选择。
而审计师个人的独立性问题主要表现在人情放权、职业道德缺失等方面。
审计师工作的具体实施，往往会受到身份地位、经济利益等因素的影响，产生“买慵”、“卖狠”、“差别待遇”等不同的工作态度和工作效果。
这种现象严重影响了审计工作的正常开展，助长了某些企业操弄市场的行为，损害了广大消费者的利益。
最新-国有企业内部审计独立性的思考 精品
国有企业内部审计独立性的思考摘要中国企业内部审计制度从构建至今已有三十余年，但内部审计对于维护企业日常生产经营活动、促进现代企业成长发展的重要作用并未得到很好发挥，这在一定程度上使企业财务信息存在失真的隐患，尤其是对于国有企业，严重的可能会导致国有资产的流失。
而独立性是内部审计工作的灵魂和关键，因此，提高内部审计的独立性显得刻不容缓。
文章将分析中国国有企业内部审计目前所存在的问题，重点关注提出相关的解决措施。
关键词国有企业；内部审计；独立性一、引言随着世界经济、发展一体化进程的不断推进，我国也加入和各种区域经济体以积极融入世界经济的发展潮流。
这些举措在给国家经济发展带来机遇的同时，也将面临更多的风险。
企业为积极应对这一系列的风险和挑战，定将会在企业的发展中更加重视对公司治理、风险控制、战略管理、法律保护等领域的建设，内部审计也将随之发展。
我国国有企业相比较私营企业或者大型的上市公司，有着诸多优势，如融资优势、技术支持优势等。
因此，推动我国企业内部审计发展的领跑者的重任自然也落到了国有企业的身上，其内部审计工作将会在我国内审工作中处于主导地位，同时也体现着内部审计的总体发展趋势中国内部审计协会,2009。
二、提高国有企业内部审计独立性的建议一提高国有企业内部审计机构的组织独立性在中国内部审计协会2013年发布的《内部审计具体准则》中指出内部审计机构应当接受组织董事会或者最高管理层的领导和监督。
并明确说明，有管理权限的董事会或者类似的机构包括董事会、董事会下属的审计委员会和非盈利组织的理事会，最高管理层则是总经理或与总经理级别相当的人员。
西方国家较多的是利用建立审计委员会机制审计委员会一般是由企业的董事会进行选举成立的并成为董事会的分会之一，由董事会来进行管理，这就保证了企业的内审机构不受企业其他任何一个职能部门的管理或制约，能够保证进行审计工作的独立性。
此外，通过对我国沪市上市公司2010年报中相关信息的描述性统计分析发现在设置内部审计机构作为内部控制监督主体的沪市756家公司中，有755家公司明确内部审计机构隶属于董事会下设的审计委员会王玉兰、简燕林，2012。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对国家审计独立性的思考4600字摘要:我国的国家审计机关始建于1983年,随着经济的发展我国政府审计存在许多影响审计独立性的问题。
文章对影响国家审计机构独立性的组织因素、经济因素、人员因素以及其他微观层面的影响因素进行分析;最终得出解决这些因素中存在的问题的方法有:建立“双轨制”体制,设立国家审计专项经费和其他微观层面上采取的措施。
毕业关键词:国家审计;独立性;影响因素;对策分析我国的国家审计机关始建于1983年,它是依照1982年《宪法》设立的。
我国的《宪法》规定,国务院设立审计署,在国务院总理领导下,主管全国的审计工作。
与此同时还规定县级以上地方人民政府设立审计机关,在本级政府和上级审计机关的领导下,负责本行政区域内的审计工作。
但是随着审计环境的变化,一些长期存在的影响政府审计独立性的因素不断暴露出来。
比如“双重”领导体制所引起的独立性不强,国家审计人员独立性低等。
这些问题得到了广泛的关注。
比如,在2002年“两会”上,就有政协提案直接质疑预算审计监督的独立性和公正性;2003年“两会”中,有33位人大代表签名提出改革现行审计体制的建议。
本文分析了当前国家审计独立性的影响因素,试图寻找一些解决的方法来解决国家审计独立性不强的问题。
一、影响国家审计机构独立性的因素(一)影响国家审计机构独立性的组织因素1、“双重”领导体制下的弊端。
省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、直辖区人民政府设立的审计组织,实行双重领导体制,即在本级政府首长和上一级审计机关的领导下,负责本行政区域内的审计工作,其审计业务以上一级审计机关领导为主,而行政则受本级政府首长的领导。
但事实上在先行审计体制下,“双重”领导已经演变为地方政府的“单项”领导。
杨肃昌(2004)在他的博士后论文中采用调查问卷的方式对全国85位中国审计学会理事进行调查。
87%答卷认为在现行“双重”领导体制下,审计机关实质上是听从于或服务于政府,其实就是政府的内部审计。
独立性不强是“内部审计”体制下必然存在的,这在一定程度上体现了我国的制度问题。
地方审计机关在面临国家利益与地方局部利益发生冲突的时候,处理面临两难选择。
若坚持以国家利益为重,往往会受到当地政府的冷遇甚至于打击报复;若偏向地方利益,又会受到上级审计机关的批评,审计人员处于进退维谷的尴尬境地。
吴联生教授在其论文《政府审计隶属关系评价模型》中,将我国地方审计机关和审计署特派办的审计质量进行了比较,得出这样的一个结论,综合看1989-2000年的审计结果,特派员办事处的审计质量高于地方审计机关的审计质量68.18倍,造成这种状况的原因就在于地方审计机关的“双重”领导体制。
可见“双重”领导体制影响了审计的独立性,是我国现存审计制度的弊端。
2、审计机关设置的地位较低。
审计法规定:审计署隶属于国务院,在国务院总理的领导下,主管全国的审计工作。
从国家审计应具备的监督职能来看,它不仅应该对国家的财政部门实施监督,而且也应对国家的行政部门实施监督,然而国务院本身是国家的最高行政部门,显然这样的设置使得国家审计虽独立于财政部门,但不独立于行政部门,因而还是会影响国家审计的独立性。
(二)影响国家审计机关经济独立性的因素我国的《审计法》第2章第10条明确规定:“审计机关履行职责所必需的经费,应当列入财政预算,由本级人民政府予以保证”。
在具体运作中的方法是:同级政府以预算的形式核定一定数额的行政经费,用来维持正常的人员费用和办公经费;同级财政部门核定少量的事业补助经费,主要用于弥补行政经费的不足;同级财政部门按照审计工作计划拨入的审计办案经费或按照财政部有关规定拨入其他经费,这部分经费占整个审计经费的2/3以上,构成了审计机关的主要经费来源。
可见,地方审计机关的资金来源于财政部。
由于经济上的不独立,很难保证其具有真正意义上的独立性。
(三)影响我国国家审计人员独立性的因素按照我国的法律规定,审计长由国务院总理提名,全国人民代表大会决定人选,国家主席任免,副审计长由国务院任免;在重点地区和企业设立的审计特派员由审计署任命;地方各级审计局的局长由本级人民代表大会常务委员会决定任免,副局长由本级人民政府任免。
由此可见我国国家审计机关属于行政模式,隶属于政府行政部门中的一个职能部门,其主要负责人的任免受到政府行政部门的左右,这直接影响了审计人员独立性。
和国家审计机构所面临的问题一样,最高国家审计机关主要负责人薪金收入也应该有所保障,应该从中央国家基金中统一拨付;并且应该为最高国家审计机关主要负责人提供与其职位相匹配、风险相对等具有竞争力的薪酬,这样才能切实保证国家审计人员发挥其应有的监督管理职能。
但是我国目前的各项法律法规及其实施条例中并没有很具体明确审计人员的权益、待遇和薪金收入等事项,而这些都是对审计人员独立性有重要影响的事项,是需要加以明确的。
(四)其他微观层面影响我国国家审计独立性的因素1、审计结果缺乏透明性。
目前我国审计机关的审计计划、审计结果等具体情况往往是不对外公布的,其每年公布的审计报告只是对全年工作的总结,并且经过了精心的修饰。
这就很难让公众相信其真正的独立性,再加上现实中许多地方政府领导人既抓“财政”又抓“审计”,审计实际上是他们的自我检查,存在强烈的粉饰动机,其独立性可想而知。
2、派驻人员的私人关系。
我国国家审计机关在国务院的很多部门都设有派驻审计小组或办事处,在一些重点城市和企业设有特派办,但是对这些派驻审计小组和办事处没有规定相应的派驻期限。
久而久之,就难免会与被审计单位人员产生密切的关系,影响审计工作的独立性。
3、国家审计人员的兼职和兼任问题。
在我国,国家审计署署长是国务院的重要组成人员,地方各级审计机关的主要负责人也都是本级人民政府的重要成员。
审计机关的负责人成为被审计单位的重要成员,将会对审计工作的独立性、客观性和公正性产生影响。
4、审计报告语言不标准。
由于内容繁多,国家审计报告没有统一的标准模式,对同一审计结果不同的人可以有不同的描述,出现不同的结果。
语言的非标准性给个人更大的发挥空间,不利于客观事实描述,从而影响了独立性。
二、提高我国国家审计的对策(一)改革和完善我国国家审计体制在杨肃昌的博士后论文中,通过调查问卷的方式得到如表1所示的结果:这表明大多数答卷者认为我国现行的“行政”审计体制必须改革,随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和各方面条件的日趋成熟,改变我国目前的审计体制,将行政型审计模式过渡到人民代表大会领导的立法型审计模式,不仅是必要的,而且是可能的。
“双轨制”体制是一个能使人大立法监督与审计监督有效结合的办法。
“双轨制”指的是在人大和政府分别建立履行不同审计职责的审计组织;人大所属的审计组织主要从事财政预算审计监督,政府所属的审计组织主要承担政府经济监管工作所需要的各项审计监督任务。
在“双轨制”体制下,隶属于全国人大的审计组织,就成为我国最高审计机关,而隶属于国务院的审计组织仍同目前“审计署”的性质一样。
这一体制能够解决我国国家审计的弊端,其优势在于:1、这种体制在客观上要求人民代表大会必须对国务院是否正确履行法律规定的职责进行有效监督,而对政府实施监督恰恰是国家审计最重要的职能。
并且,在“双轨制”体制下国家审计署直接隶属于全国最高权力机关――全国人大,审计机关的地位提高了,相应的在面对同级政府部门审计时,其独立性也相应的提高了。
2、“双轨制”体制能够提高审计人员的权力和地位,从而提高国家审计人员的独立性。
这是由于在“双轨制”体制下,国家审计长比照最高人民法院院长和最高人民检察院检察长,拥有与其职责相匹配的政治地位和权力。
审计长拥有对国家审计机关工作人员的任命条件、任期、提升和报酬等事项的决定权,可以充分体现主要负责人的独立性和权威性。
(二)设立国家审计专项经费目前我国审计机关的经费由同级财政部门审批,审计是监督部门,而经费来自于被监督部门,经费不独立、得不到保障,审计工作不可避免地受到影响和制约。
国家审计的经费应实行垂直的划拨体制,中央和地方各级审计机关的审计经费统一列入中央预算,每年全国人大指派有关机构核定全国审计所需经费总额,命令财政部将所需款额直接拨付国家审计院。
国家审计院设立专项的审计经费,然后根据各级人大核准的数额逐级将审计经费核拨到地方各级审计机关,下级审计机关逐级上报审计经费的使用情况。
使用这种经费管理方法能够使各级审计机关摆脱各级政府在审计经费上的制约和约束,对于维护审计机关的独立性,保障审计机关依法有效地履行审计监督职责,具有重要的现实意义。
(三)在微观层面上采取的措施1、信息透明化。
审计机关应当在其网站或者其他地点公开审计的有关信息,如:审计的日程安排、进程、结果,让利益相关群众参与领导的经济责任审计等等。
只有这样审计工作才能够接受社会监督,公众才能渐渐消除对审计机关的不信任感。
2、明确审计人员的法律责任。
我国现行的《审计法》及其实施条例中缺乏经济处罚方面的规定;对于审计人员泄密问题,也没有明确具体应负法律责任的规定。
建议在今后法律法规修订时加入相关罚则部分,从而维护审计的客观公正性、独立性和权威性。
与此同时,也应该加强与法律法规相匹配的同业互查制度。
实行同业互查是保证国家审计的独立性和提高国家审计质量的重要举措之一。
美国和加拿大等国对此都作了详细规定。
当前我国并没有对实施同业互查的任何规定,建立同业互查必然促使国家审计机关严格按规范开展工作,努力提高审计工作质量。
3、建立规范的审计报告格式。
国家审计报告应当借鉴CPA审计报告的格式:(1)将语言标准化,注重对客观事实的描述而不是对其定性,以体现独立性。
(2)应当增加审计责任、审计范围、程序等内容。
三、结束语长期以来,国家审计的独立性是一个不断地被专家、学者所研究的课题,对于我国的国家审计而言,国家审计体制必须加以改革,这点实际已经在审计理论界和实物界基本达成共识,但如何改变众说纷纭。
本文对影响国家审计机构独立性的组织因素、经济独立性的因素、人员独立性的因素,以及其他微观层面的影响因素进行分析,最终得出解决这些因素中存在的问题的方法有:建立“双轨制”体制,设立国家审计专项经费,和其他微观层面上采取的措施。
参考文献:1、杨肃昌.中国国家审计问题与改革[M].中国财政经济出版社,2004.2、吴联生.政府审计隶属关系评价模型――兼论我国政府审计隶属关系的改革[J].审计研究,2002(6).3、李岱峰,张艳琴.国家审计独立性的技术性思考[J].审计月刊,2004(5).4、朱清.对国家审计独立性的深层思考[J].审计理论与实践,2003(2).5、王爱国,史维.论审计的独立性[J].审计研究,2004(4).6、陈淑云,刘艺军.政府审计独立性刍议[J].事业财会,2004(2).(作者。