西方财政学第八章
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
➢理性选民假说 ➢又一个“投票悖论”
利益集团的行为
➢利益集团的含义与作用 ➢奥森的分析 ➢寻租理论
选吗民投票行为
理性选民假说
➢选民会选择让自己利益最大的政治家或政党。 ➢结果的不确定性，使得选民只能选择预期效用
EU最大化：
EU=P·U(X)-C P为选民投票行为可对投票结果产生决定性影 响的概率； C为投票成本。 EU>0,选民会投票。
问，队伍多长该选民就不会投票？
投票所需的总时间：t+0.5小时 投票的机会成本：50t + 25美元 投票机会成本的效用形式：100t＋50 投票的收益为100 令机会成本＝收益，有：100t+50=100 可求得选民可忍受的排队时间为30分钟。 如果恰逢暴风雨，那么上述交通时间增加， 也会减少投票人数。
奥森模型关注有效的集体行动的困难，给人 以所有实现了的利益都是特殊利益的印象， 这样的观点使人担心是否这种对特殊利益的 追求会损害公共利益。
➢值得指出，存在下面的制约因素：
社会的利益是多元的，存在多种利益集团；
个人的利益是多元的，身处多个利益集团；
潜在利益集团转变成现实利益集团的可能；
道德、法律的制约
➢一种重要的寻租形式，一群生产者诱使政府限 制他们所在行业的产量，进而导致价格上升， 使生产者赚取租金。例如，美国的花生种植。
➢寻租是一种攫取收入而非创造收入的行动。通过 以下两种情况说明寻租的思想：
一家企业正在从事开发新产品的研究。如果 研究成果，生产出的产品将是独一无二的， 该企业也将获得垄断地位和垄断租金，直到 竞争产品被引入市场。
➢利益集团形成的基础是什么？ 收入来源——资本或劳动 收入规模 收入来源——就业的行业 地区 人口和个人特征
……
工会、军事联盟、对外援助、国际反恐、贸易政 策WTO、环保、亚洲经济合作等等。
利益集团如何组织——奥森的分析
➢当人数少的时候，结成集团的可能性更大，而且 可能对不参加者采取制裁措施。
➢公共利益(社会大多数人的利益)，往往无法通过 形成利益集团加以捍卫。
➢U(X)和C既定，选民发现自身投票行为改变投票 结果的概率P非常低，导致EU<0，那么不会投 票；
缪勒估计，在一场1亿人参加的投票中，设选 民偏好的候选人获胜的概率为50％，则，单 个选民投票具有决定性的概率非常之小，为 十万分之六。
➢P和C既定，如果选民认为无论谁当选带来的效 用U(X)都太低，导致EU<0，那么选民也不会投 票；
利益集团行为：寻租理论的分析
➢寻租：人们可能操纵政治制度，使收入再分配 有利于自己，一般来说，这种活动称为寻租 (rent-seeking).
➢租金：利用政府获取比正常收益高的收益。
通过政府管制而人为形成的。通过政府的各 种干预手段，如颁发许可证、配额、特许经 营权、批文等，人为地创造出一种供给缺乏 弹性的稀缺资源。
形成利益集团需要一定付出，每个人都想搭 便车。
个体理性与集体理性的冲突。
“自由贸易论者赢得争论，保护贸易论者赢 得投票”。
对策：选择性激励/有效地监督和奖惩
➢集团内部在个人偏好和/或禀赋方面的不对称（ 异质俱乐部），与集体失灵有关。
较大的成员（指那些拥有较多禀赋的成员） 将会承担更大的集体提供的负担。
但若较小的成员具有集体行动的强烈偏好， 则会承担更多，美以之间，以GDP的20－25 ％用于国防，美国5－7％。
对奥森模型的批评
➢Salisbury的批评 领袖人物的charisma； 非物质利益： purposive benefit（目的性利益） solidary benefit（参与利益）
➢利益集团追求特殊利益的制约因素
寻租(rent-seeking)
非生产性活动，这时的租金来源于政府干预和 管制而带来的人为创造的租金。这种租金的 存在并不是新价值的创造，而是利益重新分 配和财富转移的结果；阻碍经济发展，限制 竞争。
一家企业在本国市场引入了一种新产品。在 国外，同类产品已经被生产制作出来。该企 业雇佣了一名律师游说政府禁止该产品的进 口。如果他成功了，他将在国内获得垄断地 位并获得垄断租金。
➢以上的例子可以帮助我们区分两种概念：
寻利 (profit-seeking)
生产性的活动，是正常市场竞争机制的反映； 推动经济进步，鼓励竞争。
未投票策略的最大遗憾: U(X)-C
取最小的最大遗憾, 若C<U(X)-C, 则投票, 这 意味着C<(1/2)U(X)
比较理性选民假说下投票的条件EU>0
EU>0, 意味着PU(X)-C>0,亦即C<PU(X)
已知P远远小于(1/2),所以,最小最大遗憾原则 下投票的条件更容易实现。
Baidu Nhomakorabea
利益集团的行为
又一个“投票悖论”
➢指的是，选民明知投票没用却仍然去投票。
对“投票悖论”的解释
➢理性选民假说下，C可能不高 ➢理性选民假说的发展：引入投票行为本身的心理
收益D
EU= P·U(X) – C + D
➢理性选民假说的超越：最小最大遗憾原则
没有影响 有影响
遗
投票
C
憾
0
矩
不投票
0
U(X)-C
阵
投票策略的最大遗憾: C
利益集团的含义和作用 奥森的分析 寻租行为
“利益集团”的含义
➢各种具有共同利益的个人所组成的团体。
相较于单个选民，具有共同利益的人联合起 来发挥的威力要大得多。
“人类有一种聚在一起与其他人群对抗的本 能”（意大利政治哲学家莫斯卡）
最强调个人的美国社会也是自由结社最多的 社会；社群不是个人的取消，而是个人的加 强；在一个正常的社群中个人应该是自由的 （钱满素）
直接民主制和代议民主制
➢直接民主制：认为政府实质上是一台巨大的计 算机，探得公民偏好，并运用这些信息产生社 会决策。国家本身没有利益，是中立的和仁慈 的。
➢代议民主制：公民选出代表，代表他们做出决 策。更为常见的做法。
➢事实上，政府的事是靠人来完成的，与其他人 一样，同样企图使其自身利益最大化。
选民投票行为
➢P和U(X)既定，如果投票的成本大为增加，导致 EU<0，选民也不会投票。
弗兰克(《微观经济学》，2005，P221－222)
的一个简单的例子：
设个人的效用函数：U=2M+100V
其中，M是年消费的复合商品的货币价值；在 投票时V的值等于1，不投票时等于0。
进一步假设，小时工资为50美元，去投票站耗 时30分钟，排队时间为t。
利益集团的行为
➢利益集团的含义与作用 ➢奥森的分析 ➢寻租理论
选吗民投票行为
理性选民假说
➢选民会选择让自己利益最大的政治家或政党。 ➢结果的不确定性，使得选民只能选择预期效用
EU最大化：
EU=P·U(X)-C P为选民投票行为可对投票结果产生决定性影 响的概率； C为投票成本。 EU>0,选民会投票。
问，队伍多长该选民就不会投票？
投票所需的总时间：t+0.5小时 投票的机会成本：50t + 25美元 投票机会成本的效用形式：100t＋50 投票的收益为100 令机会成本＝收益，有：100t+50=100 可求得选民可忍受的排队时间为30分钟。 如果恰逢暴风雨，那么上述交通时间增加， 也会减少投票人数。
奥森模型关注有效的集体行动的困难，给人 以所有实现了的利益都是特殊利益的印象， 这样的观点使人担心是否这种对特殊利益的 追求会损害公共利益。
➢值得指出，存在下面的制约因素：
社会的利益是多元的，存在多种利益集团；
个人的利益是多元的，身处多个利益集团；
潜在利益集团转变成现实利益集团的可能；
道德、法律的制约
➢一种重要的寻租形式，一群生产者诱使政府限 制他们所在行业的产量，进而导致价格上升， 使生产者赚取租金。例如，美国的花生种植。
➢寻租是一种攫取收入而非创造收入的行动。通过 以下两种情况说明寻租的思想：
一家企业正在从事开发新产品的研究。如果 研究成果，生产出的产品将是独一无二的， 该企业也将获得垄断地位和垄断租金，直到 竞争产品被引入市场。
➢利益集团形成的基础是什么？ 收入来源——资本或劳动 收入规模 收入来源——就业的行业 地区 人口和个人特征
……
工会、军事联盟、对外援助、国际反恐、贸易政 策WTO、环保、亚洲经济合作等等。
利益集团如何组织——奥森的分析
➢当人数少的时候，结成集团的可能性更大，而且 可能对不参加者采取制裁措施。
➢公共利益(社会大多数人的利益)，往往无法通过 形成利益集团加以捍卫。
➢U(X)和C既定，选民发现自身投票行为改变投票 结果的概率P非常低，导致EU<0，那么不会投 票；
缪勒估计，在一场1亿人参加的投票中，设选 民偏好的候选人获胜的概率为50％，则，单 个选民投票具有决定性的概率非常之小，为 十万分之六。
➢P和C既定，如果选民认为无论谁当选带来的效 用U(X)都太低，导致EU<0，那么选民也不会投 票；
利益集团行为：寻租理论的分析
➢寻租：人们可能操纵政治制度，使收入再分配 有利于自己，一般来说，这种活动称为寻租 (rent-seeking).
➢租金：利用政府获取比正常收益高的收益。
通过政府管制而人为形成的。通过政府的各 种干预手段，如颁发许可证、配额、特许经 营权、批文等，人为地创造出一种供给缺乏 弹性的稀缺资源。
形成利益集团需要一定付出，每个人都想搭 便车。
个体理性与集体理性的冲突。
“自由贸易论者赢得争论，保护贸易论者赢 得投票”。
对策：选择性激励/有效地监督和奖惩
➢集团内部在个人偏好和/或禀赋方面的不对称（ 异质俱乐部），与集体失灵有关。
较大的成员（指那些拥有较多禀赋的成员） 将会承担更大的集体提供的负担。
但若较小的成员具有集体行动的强烈偏好， 则会承担更多，美以之间，以GDP的20－25 ％用于国防，美国5－7％。
对奥森模型的批评
➢Salisbury的批评 领袖人物的charisma； 非物质利益： purposive benefit（目的性利益） solidary benefit（参与利益）
➢利益集团追求特殊利益的制约因素
寻租(rent-seeking)
非生产性活动，这时的租金来源于政府干预和 管制而带来的人为创造的租金。这种租金的 存在并不是新价值的创造，而是利益重新分 配和财富转移的结果；阻碍经济发展，限制 竞争。
一家企业在本国市场引入了一种新产品。在 国外，同类产品已经被生产制作出来。该企 业雇佣了一名律师游说政府禁止该产品的进 口。如果他成功了，他将在国内获得垄断地 位并获得垄断租金。
➢以上的例子可以帮助我们区分两种概念：
寻利 (profit-seeking)
生产性的活动，是正常市场竞争机制的反映； 推动经济进步，鼓励竞争。
未投票策略的最大遗憾: U(X)-C
取最小的最大遗憾, 若C<U(X)-C, 则投票, 这 意味着C<(1/2)U(X)
比较理性选民假说下投票的条件EU>0
EU>0, 意味着PU(X)-C>0,亦即C<PU(X)
已知P远远小于(1/2),所以,最小最大遗憾原则 下投票的条件更容易实现。
Baidu Nhomakorabea
利益集团的行为
又一个“投票悖论”
➢指的是，选民明知投票没用却仍然去投票。
对“投票悖论”的解释
➢理性选民假说下，C可能不高 ➢理性选民假说的发展：引入投票行为本身的心理
收益D
EU= P·U(X) – C + D
➢理性选民假说的超越：最小最大遗憾原则
没有影响 有影响
遗
投票
C
憾
0
矩
不投票
0
U(X)-C
阵
投票策略的最大遗憾: C
利益集团的含义和作用 奥森的分析 寻租行为
“利益集团”的含义
➢各种具有共同利益的个人所组成的团体。
相较于单个选民，具有共同利益的人联合起 来发挥的威力要大得多。
“人类有一种聚在一起与其他人群对抗的本 能”（意大利政治哲学家莫斯卡）
最强调个人的美国社会也是自由结社最多的 社会；社群不是个人的取消，而是个人的加 强；在一个正常的社群中个人应该是自由的 （钱满素）
直接民主制和代议民主制
➢直接民主制：认为政府实质上是一台巨大的计 算机，探得公民偏好，并运用这些信息产生社 会决策。国家本身没有利益，是中立的和仁慈 的。
➢代议民主制：公民选出代表，代表他们做出决 策。更为常见的做法。
➢事实上，政府的事是靠人来完成的，与其他人 一样，同样企图使其自身利益最大化。
选民投票行为
➢P和U(X)既定，如果投票的成本大为增加，导致 EU<0，选民也不会投票。
弗兰克(《微观经济学》，2005，P221－222)
的一个简单的例子：
设个人的效用函数：U=2M+100V
其中，M是年消费的复合商品的货币价值；在 投票时V的值等于1，不投票时等于0。
进一步假设，小时工资为50美元，去投票站耗 时30分钟，排队时间为t。