高考议论文_最为常见的4大错误(整理精校版)

高考议论文_最为常见的4大错误

作文辅导

0223 2108

：：

错误一浮浅

张玉庭教授道“两点论不如一点论”,可我们的学生面面俱“道”,蜻蜓点水,不是聚焦一点深入论述,文章说理也就难见深刻与厚实。

面面俱“道”,说理浮浅,一是论点过多。如08年福建一考生写《味道与生活》

生活需要甜味……

生活需又苦又甜的滋味,……

生活需要平淡的滋味,……

[结尾]甘甜之美,犹如夏日争芳斗艳的花儿;甜苦之美,犹如春天历冬绽绿的小草;平淡之美,犹如秋天散发幽香的秋菊。品味生活的各种滋味,就能感受生活的美好,生活的丰富,就能更是感觉生活的弥足珍贵。

文章写了生活需要三味,不是说离题,但一篇800字的文章,讲了三个论点,每一论点都无法讲透,文章便见浮浅而不见深刻与厚实,说理也就失却力度。作文阅卷组组长余岱宗教授道“如若就其中一点集中论述,说理就厚实有力了。”

二是分论点过多。议论文分论点的切口过多,也使文章缺失厚实与力度。如一文章《告别过去》,考生如此写告别过去,是给自己一个新的起点/告别过去,是给他人一个新的面貌/告别过去,是生命的理性/告别过去,是生命的执著/告别过去,是生命的大气。

似此,800字左右的文章,分论点就有五个,文章分析也就难以深刻,难以厚实有力。于是800字的应试作文,文章的分论点应不宜超过3个。

★启示拒绝蜻蜓点水,面面俱“道”,而要用力集中,深入透析,文章也就厚实深刻,迸发张力。

错误二隔离

论点与论据之间成隔离状态,无法形成严密的论证关系。一是论据与论点隔离,如一学生这样写

我们不能左右天气,但我们可以把握我们的心情;我们不能改变环境,我们可以改变我们的心境。

俄国作家普希金是一个清贫的书生。一位地主嘲笑他活的如此狼狈,普希金回答说“如果你的管家不从乡下给你带钱来,那你就会挨饿;而我,却可以凭着我的33个字母,随时保证我的开销。”

这个例子只能说明知识带来财富,而不能说明我们不能改变环境,我们可以改变我们的心境这个论点。

二是论据缺分析,论证失严谨。如下段

自信如冬日里的一缕阳光,让我们一扫冬日的寒冷天生我材必有用,千金散

尽还复来,走出失意的阴霾,就会沐浴生命和煦的阳光。

诗人李白,曾一心想出仕,却怀才不遇。终有一天,挤进官场,却又不被重用,皇帝只封他个“御用文人”的称号,整日无所事事,只有当皇上需要时才得以召见。但他并没有为命运所折服,他毅然选择离开官场,“甩手一笑出门去”,他看透了官场,但不看低自己,于是他选择自己心灵释放的空间,选择了自己展示自信生命的方式,浪迹天涯,诗篇作伴,吟咏“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”,吟咏“桃花潭水深千尺,不及汪伦送我情”。

李白一例,只是说李白自信而“选择自己心灵释放的空间,选择了自己展示自信生命的方式”,而文章还应分析而告诉李白就是心怀自信,“走出失意的阴霾,就会沐浴这和煦的阳光”。因此,文章还应加上

自信,让他笑对官场失意,重返生命快乐的诗坛,沐浴生命和煦的阳光,于是,创造唐诗辉煌历史,成就了这位令后世瞩目与景仰的“诗仙”。

如此一加,则见思维的严密,论证的清晰,文章也就迸发说理力度。

★启示议论,也就要自圆其说,说理严密,让膺服其论,文章方有审美价值。

错误三老套

一阅卷老师反感说“高考作文,李白、司马迁、雷锋、张海迪的例子,考生用得且多且滥,陈旧不堪,让我们审美疲劳,一看此文,就打入手分以下的分数。”看看下段

心应有远大的理想。

在奥巴马的记忆中,母亲天真得就像詹姆斯笔下的人物她义无反顾地走出家门,因为她以为世界和她想象中一般单纯,她不知道自己的追求会付出什么代价,不知道离开夏威夷是否有危险——她甚至不知道,在她出发去印度尼西亚前的几个星期,当地刚发生过一场造成数万人丧生的流血政变。即使后来有人告诉了她,也未能改变她的初衷,因为她有一个理想,她要捍卫着人道主义、罗斯福新政、美国和平队和所谓的自由主义。母亲追求远大理想的执著激励着奥巴马,他为母亲的一生写下注脚。

“文章合为时而著”,如此聚焦时代,以富有时代气息的材料演绎自己的思想,事例不老套,文章也就有了现实性与思想性。

★启示议论文写作,应有自己独特的角度,自己独到的事例,如此文章方有自己的思想,方见新鲜脱俗。

错误四空洞

一些学生没有把握具体实在的事例,于是就用模糊或诗意的语言掩饰之,如此让如坠云雾,疑惑顿生。似此,如何有说理力度?

我们的社会存在着责任的缺失。

远者不言,就道新近沸扬盈天的三鹿奶粉事件。一个具有六十多年的品牌企业,面对记者与消费者的质疑还信誓旦旦,百般狡辩,设法掩盖,以致就是发生了死亡事件之后还有一批婴儿仍在食用三鹿问题奶粉,使众多孩子患上结石病,留给孩子家人永远的痛苦。

如此信誓旦旦,如此设法掩盖,如此为企业为个人之利漠视生命,罔视家长孩童的痛苦与未来,如何可见“极高的社会责任感”?

话语模糊,如何在“信誓旦旦,百般狡辩,设法掩盖”?没有具体的描述或说明,如坠云雾,难以获得深刻印象,甚至怀疑是否真的掌握材料。如此语言美了,说理却乏力了。第2 段画线句子一改如下就好

远者不言,就道新近沸扬盈天的三鹿奶粉事件。一个具有六十多年的品牌企业,早在7月中旬,就已停止生产确认受到污染的奶粉,可面对记者与消费者的质疑,还郑重其事“三鹿几乎成了我国奶粉的代名词,因此我们具有极高的社会责任感……我们可以肯定地说,我们所有的产品都是没有问题的。”8月6日,公司告知经销商停售该品牌全部奶粉,且是秘密进行了召回,但却未公之于众。这导致在此后的一个多月里,又有一批婴儿仍在食用三鹿问题奶粉。

★启示叙事说理要少用高度概括的成语或形容词,要具体实在,让留下深刻印象,如此说理才不至有忽悠之嫌。