项目费用效果分析案例
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例图9-1 各投资假设情况下的现金流量图 各种假设下的现金流量计算如下： A11=14.83；A21=（0.11+2.6+4.08）×0.95=6.4505；A31=（0.11+2.6）×0.95=2.5745； A32=（0.11+2.6）×0.95+4.08×0.95=6.4505；A41=0.11×0.95=0.1045；A42=（0.11+2.6）×0.95 =2.5745； A43=（0.11+2.6+4.08）×0.95=6.4505；A22=A33=A44=（0.11+2.6+4.08）×0.95+3.21×2.61= 14.8286。 因为调水方案的供水量为10×108 m3/年，供水成本为41.34亿元／年，所以整个计算期内 的总供水量和供水总成本费用现值分别为：
案例表9-6 各种利用方式下再生水使用量分析表
用水项目
传统供水量 （108 m3/年）
占总用水量比例（%）
再生水使用量 （108 m3/年）
生活用水
12.96
32.1
3.21
环境/生态用水
0.43
1.1
0.11
工业用水
10.52
26
2.6
农业用水
16.49
40.8
4.08
ຫໍສະໝຸດ Baidu
合计
40.4
100
10
污水再生利用处理方式分为集中型污水再生利用和分散型污水再生利用两种方式。研究
于污水再生利用的成本。
实际上，农业用水与环境用水不需要对原水进行处理，并且不存在污水处理的问题；而
工业用水和生活用水则需要进行给水和污水处理。所以采用长距离调水方式和采用污水再生
利用方式解决B市水资源短缺问题的年成本费用分别为：
AC调=（10×32.1%+10×26%）×5.32+（10×1.1%+10×40.8%）×（2+0.49）=41.34（亿元） AC再生=（0.11+2.6+4.08）×0.95+3.21×2.61=14.83（亿元） 可见，污水再生利用方案的年成本费用比长距离调水的年成本费用低得多，因此我们认 为污水再生利用方案优于长距离调水方案。 三、问题讨论 1．污水再生利用和长距离调水工程的供给时间特征具有阶梯性，即供给能力的提高是 随时间而呈阶梯性递增的。由于两种供水方式的最小有效规模不同，故它们的阶梯大小也有 所不同。试分析这种阶梯效应对两种供水方案的影响。 这种投资的阶梯效应使得污水再生利用有可能在成本上得到很大的节约。在存在水资源 供需缺口的情况下，出于规模的考虑，长距离调水工程通常需要考虑到数十年后的水需求量， 并以此确定调水工程的规模，那么在很长的一段时间内必定会造成一部分供水能力的闲置。 而污水再生利用工程的供给规模相对较小，项目周期也较短，在节约水资源的同时还延迟了 投资的发生，这两方面都加强了污水再生利用的成本有效性。 2．水基础设施的投资是动态的，同一项目可以有不同的投资计划方案，试对不同投资 计划方案做出假设，并采用费用效果分析方法对不同投资计划方案进行比较分析。 分析之前我们做出如下假设：①研究的时间周期为10年；②工程投资的贴现率取8%； ③长距离调水工程在计算期之初建成并供水；④污水再生利用工程分阶段投资。 由于污水再生利用工程投资的阶段性对研究结果有较大的影响，因此可以做出多种假设 情景分别进行计算：①一阶段投资假设情景，即在计算期初便建成全部供给能力；②两阶段 投资假设情景，即先投资集中型污水再生利用设施用于环境/生态用水、工业用水和农业用 水，再投资分散型污水再生利用设施用于生活用水，每阶段投资的时间间隔为5年；③三阶 段投资假设情景，即先投资环境/生态用水和工业用水，然后投资农业用水，再投资生活用 水，每阶段投资的时间间隔为3年、3年和4年；④四阶段投资假设情景，即按照环境、工业、 农业和生活用水的顺序进行工程投资，每阶段投资的时间间隔分别为2年、3年、3年和2年。 污水再生利用方案各种投资假设情景下的现金流量图如案例图9-1所示：
中假设环境/生态用水、工业用水和农业用水中对再生水的需求部分都来自于集中型污水再 生利用设施，需求量为6.79×108 m3/年，而城市生活部分（冲厕及市政杂用）则采用分散型 污水再生利用设施生产的再生水，需求量为3.21×108 m3/年，四类用途的再生水总需求量为 10×108 m3/年。
2．费用分析
如果按照全成本的思想进行分析，两种供水方式的成本构成如下：
传统供水方式的成本＝水资源的价值＋引水的成本＋自来水处理的成本＋配水的成本
＋污水收集的成本＋污水处理的成本＋处理后污水排放的环境成本
再生水的成本＝原水收集成本＋再生水处理成本＋配水成本＋再生水的风险成本
在分析过程中，我们采用了B市水的合理价格体系及实施策略研究的研究成果，水资源 价值为0.49元/m3、供水成本为1.80元/m3、污水处理成本取1.03元/m3；长距离调水工程实施 后，调到B市的水价采用2.00元/m3，那么在长距离调水工程实施之后B市用水的全成本为5.32 元/m3。而集中型和分散型污水再生利用的成本分别为0.95元/m3和2.61元/m3，即调水成本高
项目费用效果分析案例
一、项目概况 B市水资源供需平衡的分析表明，到2010年B市平均年缺水量为12×108m3，枯水年缺水 量为20×108m3。在国务院批准的B市城市总体规划中，长距离调水工程是缓解B市水资源短 缺的根本措施。除了长距离调水之外，B市的水资源供需缺口也可以通过污水再生利用的方 式予以解决，两种供水方案的供水量均为10×108 m3。本案例以B市为例，采用费用效果分析 的方法对长距离调水和污水再生利用两种方案进行比较分析。 二、案例分析
1．效果分析 本案例中，我们选择水资源的供给能力（供水量）作为效果评价指标。因为两供水方案 的供水量均为10×108m3，即两方案产生的效果是一样的，因此我们采用最小费用法进行分析， 即只比较两方案的成本费用。 水资源的利用有生活用水、环境/生态用水、工业用水和农业用水四种利用方式，在2000 年B市水资源公报中给出的用水结构数据的基础上，得出各种利用方式下水资源利用量占用 水总量的比例，从而得出再生水在各种利用方式下使用量（见案例表9-6）。
案例表9-6 各种利用方式下再生水使用量分析表
用水项目
传统供水量 （108 m3/年）
占总用水量比例（%）
再生水使用量 （108 m3/年）
生活用水
12.96
32.1
3.21
环境/生态用水
0.43
1.1
0.11
工业用水
10.52
26
2.6
农业用水
16.49
40.8
4.08
ຫໍສະໝຸດ Baidu
合计
40.4
100
10
污水再生利用处理方式分为集中型污水再生利用和分散型污水再生利用两种方式。研究
于污水再生利用的成本。
实际上，农业用水与环境用水不需要对原水进行处理，并且不存在污水处理的问题；而
工业用水和生活用水则需要进行给水和污水处理。所以采用长距离调水方式和采用污水再生
利用方式解决B市水资源短缺问题的年成本费用分别为：
AC调=（10×32.1%+10×26%）×5.32+（10×1.1%+10×40.8%）×（2+0.49）=41.34（亿元） AC再生=（0.11+2.6+4.08）×0.95+3.21×2.61=14.83（亿元） 可见，污水再生利用方案的年成本费用比长距离调水的年成本费用低得多，因此我们认 为污水再生利用方案优于长距离调水方案。 三、问题讨论 1．污水再生利用和长距离调水工程的供给时间特征具有阶梯性，即供给能力的提高是 随时间而呈阶梯性递增的。由于两种供水方式的最小有效规模不同，故它们的阶梯大小也有 所不同。试分析这种阶梯效应对两种供水方案的影响。 这种投资的阶梯效应使得污水再生利用有可能在成本上得到很大的节约。在存在水资源 供需缺口的情况下，出于规模的考虑，长距离调水工程通常需要考虑到数十年后的水需求量， 并以此确定调水工程的规模，那么在很长的一段时间内必定会造成一部分供水能力的闲置。 而污水再生利用工程的供给规模相对较小，项目周期也较短，在节约水资源的同时还延迟了 投资的发生，这两方面都加强了污水再生利用的成本有效性。 2．水基础设施的投资是动态的，同一项目可以有不同的投资计划方案，试对不同投资 计划方案做出假设，并采用费用效果分析方法对不同投资计划方案进行比较分析。 分析之前我们做出如下假设：①研究的时间周期为10年；②工程投资的贴现率取8%； ③长距离调水工程在计算期之初建成并供水；④污水再生利用工程分阶段投资。 由于污水再生利用工程投资的阶段性对研究结果有较大的影响，因此可以做出多种假设 情景分别进行计算：①一阶段投资假设情景，即在计算期初便建成全部供给能力；②两阶段 投资假设情景，即先投资集中型污水再生利用设施用于环境/生态用水、工业用水和农业用 水，再投资分散型污水再生利用设施用于生活用水，每阶段投资的时间间隔为5年；③三阶 段投资假设情景，即先投资环境/生态用水和工业用水，然后投资农业用水，再投资生活用 水，每阶段投资的时间间隔为3年、3年和4年；④四阶段投资假设情景，即按照环境、工业、 农业和生活用水的顺序进行工程投资，每阶段投资的时间间隔分别为2年、3年、3年和2年。 污水再生利用方案各种投资假设情景下的现金流量图如案例图9-1所示：
中假设环境/生态用水、工业用水和农业用水中对再生水的需求部分都来自于集中型污水再 生利用设施，需求量为6.79×108 m3/年，而城市生活部分（冲厕及市政杂用）则采用分散型 污水再生利用设施生产的再生水，需求量为3.21×108 m3/年，四类用途的再生水总需求量为 10×108 m3/年。
2．费用分析
如果按照全成本的思想进行分析，两种供水方式的成本构成如下：
传统供水方式的成本＝水资源的价值＋引水的成本＋自来水处理的成本＋配水的成本
＋污水收集的成本＋污水处理的成本＋处理后污水排放的环境成本
再生水的成本＝原水收集成本＋再生水处理成本＋配水成本＋再生水的风险成本
在分析过程中，我们采用了B市水的合理价格体系及实施策略研究的研究成果，水资源 价值为0.49元/m3、供水成本为1.80元/m3、污水处理成本取1.03元/m3；长距离调水工程实施 后，调到B市的水价采用2.00元/m3，那么在长距离调水工程实施之后B市用水的全成本为5.32 元/m3。而集中型和分散型污水再生利用的成本分别为0.95元/m3和2.61元/m3，即调水成本高
项目费用效果分析案例
一、项目概况 B市水资源供需平衡的分析表明，到2010年B市平均年缺水量为12×108m3，枯水年缺水 量为20×108m3。在国务院批准的B市城市总体规划中，长距离调水工程是缓解B市水资源短 缺的根本措施。除了长距离调水之外，B市的水资源供需缺口也可以通过污水再生利用的方 式予以解决，两种供水方案的供水量均为10×108 m3。本案例以B市为例，采用费用效果分析 的方法对长距离调水和污水再生利用两种方案进行比较分析。 二、案例分析
1．效果分析 本案例中，我们选择水资源的供给能力（供水量）作为效果评价指标。因为两供水方案 的供水量均为10×108m3，即两方案产生的效果是一样的，因此我们采用最小费用法进行分析， 即只比较两方案的成本费用。 水资源的利用有生活用水、环境/生态用水、工业用水和农业用水四种利用方式，在2000 年B市水资源公报中给出的用水结构数据的基础上，得出各种利用方式下水资源利用量占用 水总量的比例，从而得出再生水在各种利用方式下使用量（见案例表9-6）。