类型学

b.文学类型之间的相互影响也是文学 类型形成的重要方式之一。
相同文学现象之间的相互影响并不是通 过偶然的方式发生的，影响对文学类型的形 成往往意味着相似或相同的社会条件。 如，欧洲浪漫主义文学对中国现代文学 的影响（汇流）； 中国小说文类的形成； “十四行诗”、话剧等
c. “隐性的遥契”所形成的类型
五、类型学研究的理论背景
• 运用社会学方法来研究民族间文学的关 系和国际文学的总体现象。
• 康拉德提出：
在比较文学研究的领域里应该做的头 一件事——甚至在西方研究者所划出的时 间范围（17之19世纪）上，——要断然扩 大空间的界限，要把整个文明人类的文学 之间的联系纳入研究轨道。在研究这样一 些联系并在更广泛的方面研究各种文学的 相互关系时，应该注意到各国的政治关系， 它们的文化水平，以及思维方式和世界观、 信仰、生活方式、甚至在各民族的趣味上 的差异。必须经常考虑每国的阶级关系、 政治和思想上的斗争。离开这些是不能了 解各种文学相互关系的真正性质的。
四、类型学相似的基本特征
• “类型学相似”指的是诸种文学文本之 间所共有的诗学品格，或者说它们与历 史上形成的某一种诗学类型在品质特征 上有共同特征。
• 例：在艺术意识上同属神话诗学类型的远 古时代，印度的《摩诃婆罗多》和《罗摩 衍那》、希腊的《伊利昂纪》和《奥德修 纪》、日耳曼、中亚和蒙古史诗，它们虽 属不同的民族、不同的语言、不同的文化， 但在诗学特征上有共通之处：叙事艺术上 共同的环形手法和情节链——神奇的降生、 英勇的童年、妻子被劫、异国旅行、战斗、 死里逃生；共同的结构模式（离别——寻 找——重逢），共同的人物类型，共同的 叙事风格，等等。
• 另一位德国比较学者埃尔温·科本也指 出： “可以从更广阔的角度去研究各种 ‘世界性’的文学潮流，如欧洲浪漫主 义，诗歌中的象征主义，并且指出这 类研究需要对各国文学的广博知识和 历史感，以及对美与文学理论要有敏 锐的感受。
• 1890年，W·威茨在其《从比较文学观点 看莎士比亚》一文中认为，比较文学通 过对类似现象的互相比较，深入到每一 种个别现象最内在的本质中去，并发现 造成“类似和差异”的规律。 • 这位德国学者还在19世纪末就不满足于 寻觅题材的流变及影响的轨迹这类最初 流行的研究方法，而力求去揭示出文学 现象个自的特性及其本质规律。
可以是若干个民族的文学，如在 “东方”与“西方”两大阵营的夹缝中 生存的奥地利、匈牙利、捷克、斯洛伐 克诸国所构成的“中欧文学”； 可以是若干个文学时代，如处于 历史转折文化转型文学突变状态的中国 文学的魏晋时代（2-6世纪）、德国文 学的“浪漫派时代”、俄罗斯文学的 “白银时代”(19世纪末20世纪初）等；
苏联比较文学者继承了维氏的“历史诗 学”这一方法论， • 维·普洛普在其《童话形态学》 （1928）、《童话的历史根基》（1946） 里运用了“类型学”比较方法。 • 米·巴赫金在其著作《陀思妥耶夫斯基 的诗学》（1929）与《弗朗斯·拉伯雷 的创作与中世纪文艺复兴的民间文化》 一文中，把历史上十分遥远的、外表上 看起来似乎毫不相干的文学现象加以比 较，显示出“类型学”比较的活力。
赫拉普钦科： 赫拉普钦科：
“必须从社会历史的角度考察文学现 象的结构，不能把结构同创作上掌握生 活的过程、同文学和艺术的审美影响分 隔开来。”
• 类型学研究方法与一般的文学社会学研 究的区别。（p252)
六、类型学研究的目标
• 类型学研究的根本目标是寻找文学 的共性的遥契。 • 符·凯尔迪什对三位作家——俄罗斯的安 德列耶夫、雅典的斯特林堡、意大利的皮 兰德娄——他们彼此之间在创作上并无接 触和影响可言——进行了比较，发现了他 们在诗学品格上拥有“类型共同性”，即 在现实主义与现代主义两大阵营、两大体 系的对话中从事创作，既承受两者的抗衡， 又蒙受两者的渗透，但最终并未投入任何 阵营而执着于中间地带耕耘。
• 对“类型学”不仅拥有理论自觉，而且 在其实际运用中也是颇有成就的，当推 俄苏比较文学界。 • 俄罗斯比较文学之父、“历史诗学”奠 基人亚历山大·维谢洛夫斯基，在探索 文学发展的内在规律的过程中，表现出 对类型学的关照视角的偏爱。 • 维氏毕生致力于构建一种科学的总体文 学史的理论基石——历史诗学，试图把 文学理论建立在对一切文学中重复的、 可靠的现象的概括上。
类型学（ 类型学（typology)
[tai'pɔ [tai'pɔlədʒi]
• • • • • •
类型学定义 类型学研究概述 形成类型的三种途径 类型学相似的基本特征 类型学的理论背景 类型学研究的目标
一、类型学定义
类型学：是一个特定的概念，特定的 研究领域，指的是时空不一的文学现象 在诗学品格上的类似、遥契、相近和相 合。
二、类型学研究概述
• 20世纪50年代以来，比较文学界对“类 型学”研究表现出越来越浓厚的兴趣。 • 从美国学派提出平行研究起，一种自发 “类型学”比较研究已经依稀可见； • 在法国，也可以看出“类型学”比较的 “开放意识”。 例如，艾田伯不仅大力倡导“无 事实影响”的“文学类型”研究，而且 还身体
还存在着一些彼此之间并无历史接触 但在诗学品格上却隐有内在相通和契合 的文学现象，对它们的成因已经无法用 社会历史条件的相近来解释，因而被称 之为“非历史性相似”，或“隐性的遥 契”。
• 例：公元2-3世纪“魏晋时代”的中国 文学与1790-1830年间“浪漫派时代” 的德国文学、1890-1925年间的“白银 时代”的俄罗斯文学，都具有“哲学重 新解放、思想非常活跃、艺术颇有建树、 文化十分繁荣的景观，都拥有一群在诗 学上“自觉自为”的诗人与哲学家。他 们都具有开一代风气的气势，都具有把 生活艺术化，把艺术生活化的风度。 • 这是世界文学历史进程中时空不一的 “文学时代”之“类型学相似”。
• 如果说法国比较学者对“类型学”比较 表现出“开放意识”，那么德国比较学 者的“类型学”思想就堪称一种理论的 自觉。 • 德国比较文学大师霍斯特·吕迪格： “比较文学研究现在已经不再仅 仅满足于确定‘影响’，而是把注意力 集中于由精神力量所起的作用，敏锐地 觉察到比较文学研究偏爱具有世界性的 文学时代，具有世界性的作家。”
日尔蒙斯基关于类型学研究的基 本理念： 社会是按照一定的客观规律依 次演进的，这种规律是普遍有效的， 而文学作为一定社会的特殊意识形 态，必然有与社会一般意识形态相 同或相似的规律，因此也必然地按 一定的规律演进。
日尔蒙斯基在1970年波尔多国际比较 文学学会上提交的论文《作为比较文学 研究对象的中世纪》 A. 民间英雄史诗（中世纪西欧的日耳曼和 拉丁语系民族的史诗，俄罗斯的壮士歌， 南方斯拉夫民族的“英雄史诗”，突厥 族和蒙古族的史诗创作等）； B. 西欧的法国抒情诗人的骑士抒情诗，德 国游吟歌手的骑士爱情诗以及在时间上 更早些的古典阿拉伯爱情诗（9-12世 纪）；
• 力行，论述18世纪的欧洲前浪漫主义诗 歌与公元前4世纪到公元13世纪这一历 史跨度很大的中国诗歌（屈原到宋诗） 有着明显相同之处。 • 而这种相似的基础是两者都产生于政治 大动荡的时代——有战争、阴谋和重大 —— 政治事件。相似的特点就是两者都大力 从民间创作中汲取养料，忠于民族传统， 感情炽烈。
C. 西欧的诗体骑士小说（12、13世纪） 和11至13世纪伊朗语文学中的所谓 爱情史诗） D. 中世纪城市的描写风俗人情的小说。 日尔蒙斯基：“在中世纪，既谈 不上文学流派的更替，也谈不上个 人的影响，在这里类型的东西高出 于个别之上，文学流派的更替表现 为文学体裁的连续……”
三、形成类型的三种途径 a.历史原因形成的类型 一定的文学类型与一定的社会历史 进程相联系，按人类历史进步的规 律，世界上所有民族大致都要经历 相同或相似的发展阶段。不同民族 在其发展的相同或相似阶段，便形 成了一定的文学类型。
在世界文学进程中，那些彼此之间 并无直接接触，或虽有接触而并未构成 主要动因的不同民族、不同国度、不同 文化圈，于不同时代以不同语言创作而 产生的文学现象，由于艺术意识、艺术 思维、艺术品质上的相通而呈现出共通 的诗学特征。
这些共同的诗学特征是文学的历 史进程中客观存在的，在美学上是富有 价值的，并由于其内在的联系构成了一 定的体系。 • 构成“类型”的文学现象，可以是若干 个作家的创作； 如，在现实主义与现代主义两大流脉 之间的“中间地带”耕耘的俄罗斯作家 安德列耶夫、瑞典作家斯特林堡与意大 利作家皮兰德娄；