神经症患者家庭的情感表达方式及心理机制研究(一)

神经症患者家庭的情感表达方式及心理机制研究(一)

作者：方建忠张莉娟梅其一梁彦蕊李鸣

【关键词】家庭；情感表达；心理机制；费氏情感表达量表；神经症

【摘要】目的探讨神经症患者家庭的情感表达方式及其心理机制。方法对88例神经症患者和家属采用费氏情感表达量表将其分为高情感表达组34例和低情感表达组54例，并于入组时和随访9mo末进行评定，同时采用大体评定量表评定患者的总体病情，社会功能缺陷筛选量表评定患者的社会功能缺陷。结果两组家庭的情感表达方式入组前后无显著变化；父母和女性家属在情感过分参入、赞扬、热情和敌对方面显著高于配偶与男性家属，而配偶的批评显著多于父母；患者9mo末对治疗的主动性好于入组时，疾病急性期和缓解期的监护方式、日常生活、对外关系入组前后均以主动性为主。结论本研究支持情感表达的归因模型，不支持相互作用模型。

【关键词】家庭；情感表达；心理机制；费氏情感表达量表；神经症Astudyoffamilymembers'expressedemotionandpsychologicalmechanismofpatientswithneurosis 【Abstract】ObjectiveToexplorefamilymembers'expressedemotionandpsychologicalmechanismofpatientswith neurosis.Methods88inpatientswithneurosisandtheirrelativesweredividedintohigh(n=34)andlowex pressedemotion(n=54)groupaccordingtoPhilips'10subscaleChineseversionoftheCamberwellFamily Interview(CFICV)andassessmentsconductedatenrolmentandtheendof9monthfollowup.Globalpati ent'sconditionwasassessedwiththeGlobalAssessmentScale(GAS)anddeficienceofsocialfunctionwit htheSocialDisabilityScreeningSchedule(SDSS).ResultsTherewasnosignificantchangeinexpressedem otionofboth2groupsatenrolment;emotionaloverpermeating,praise,enthusiasmandhostilitywereall higherinparentsandfemalerelativesthaninspouseandmalerelatives,whilespouse'scriterismwasmor ethantheparents'.Comparingwithenrolment,patients'initiativitywasbetterattheendof9month.Con clusionThisstudysupportsattributiontheoryofexpressedemotionanddoesn'tsupportmutualaction. 【Keywords】Family;expressedemotion;psychologicalmechanism;CFICV;neurosis;

神经症有着复杂的病因学和发病机理，起病常受心理社会因素的影响〔1〕。家庭作为社会的组成部分，是精神应激的重要来源，也是社会支持的重要来源，不良的家庭环境能明显增加神经症的发生率。鉴于国内外研究现状，本研究旨在探讨神经症患者家庭的情感表达方式及其心理机制。

1对象与方法

1.1对象

选取2004年10月～2005年5月苏州广济医院心身科、早期干预科住院的91例神经症患者和家属为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）神经症诊断标准；（2）病情处于缓解期，有同住家属，并知情同意参加；（3）情感表达测评对象与患者住院前共同生活≥3mo，且患者认为他/她的态度对自己最重要。(4)排除严重脑、心、肝、肾等躯体疾病及酒精或药物依赖者。完成入组91例，3例因故失访脱落，实际完成88例。其中焦虑症26例,强迫症16例,社交恐惧症12例,躯体化障碍18例,疑病症16例。

1.2方法

1.2.1评定工具

采用费氏修订的标准化家庭会谈表中文版（CFICV）作为评定患者家属情感表达方式和特性的工具。共有十个维度：批评、敌对、情感过分参入、赞扬、热情、冷漠、患者对治疗的态度、家属的监护水平、家属的疾病知识水平和社会歧视对患者及家属的影响。批评和赞扬按频率记数，其余各维度为综合评定，分为3～6个等级。有≥6次批评话题、表露敌对或有中度（3分）以上的情感过分参入的被试者划分为高情感表达者，反之则为低情感表达者。家

庭中有一个成员是高情感表达者，便确定这个家庭为高情感表达家庭〔2〕。由2名经培训后一致性（Kappa=0.871）良好的评定者单独与患者家属访谈、评分。根据CFICV评分将患者家庭分为高情感表达组34例和低情感表达组54例。对两组患者及其家属进行9mo随访测定CFICV。同时于入组时和9mo末采用大体评定量表（GAS）评定患者的总体病情、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评定患者的社会功能缺陷程度。神经症缓解标准以GAS≥71分，并结合临床判断确定。

1.2.2统计方法

所有数据应用SPSS11.0统计软件包处理。并进行t检验、χ2检验、秩和检验等，界定值为α=0.05。2结果

2.1患者和家属的一般资料,见表1，表2。

表1两组患者的一般资料（略）

注：**P＜0.01

表1显示，9mo末SDSS评分两组患者差异有极显著性（P＜0.01），其它一般资料比较无显著性差异（P＞0.05）。

表2显示，入组时两组家属性别、与患者的关系有显著或极显著性差异（P＜0.05或0.01)，婚姻、年龄、城乡、文化程度、年收入、与患者接触时间无显著性差异。

表2两组家属一般资料（略）

注：**P＜0.01；*P＜0.05；Δ包括高情感组子女5人，姐妹2人；低情感子女6人，姐妹2人

2.2CFICV情感表达方式评分结果

2.2.1CFICV各维度与家属基本情况及患者社会功能交叉秩和检验，见表3。

表3显示，父母情感过分参入、赞扬和热情显著高于配偶，而配偶批评显著多于父母。女性家属情感过分参入和敌对显著高于男性。文化程度低的家属情感过分参入显著高于文化高的家属。与患者每周接触时间多的家属的热情显著高于接触时间少的家属。年收入低的家属热情显著高于收入高的家属。

2.2.2入组时与随访9mo末家属情感表达方式，见表4。

表4显示，入组时与9mo末家属在情感表达、批评、敌对、赞扬、热情、冷漠、情感过分参入等方面均无显著性差异（P＞0.05）。

2.3CFICV其他维度检测结果

2.3.1家属认为患者对治疗的态度及监护水平，见表5。

表5显示，家属认为患者对缓解期治疗的态度在9mo末的主动性好于入组时（P＜0.01)；对患者疾病急性期和缓解期的监护方式及日常生活和对外关系的监护方式入组时与入组9mo 末均以主动性为主（P＞0.05）。