哲学形而上学困境.docx
哲学思辨中的形而上学问题探讨
哲学思辨中的形而上学问题探讨形而上学是哲学的一个重要分支，它探讨的是超越经验世界的实体和原理。
形而上学问题涉及到我们对于现实本质的认知和理解，引发了人们对于存在、时间、空间、自由意志等一系列深刻而复杂的问题。
本文将围绕形而上学问题展开探讨，探究其在哲学思辨中的重要性和挑战。
首先，形而上学问题引发了对于存在的思考。
存在是一个基本而复杂的概念，它涉及到我们对于事物的存在方式和本质的理解。
形而上学探讨了存在的本源和特性，试图回答“为什么有存在而不是不存在？”的问题。
这个问题引发了一系列争议和思考，涉及到神学、宇宙学、本体论等多个领域。
形而上学思辨的重要性在于它引导我们超越表面现象，深入思考事物的本质和存在的意义。
其次，形而上学问题还涉及到时间和空间的探讨。
时间和空间是我们生活中不可或缺的概念，但它们的本质和特性却常常令人困惑。
形而上学试图回答时间和空间的起源和性质，探讨它们是否是绝对存在的实体，以及它们与事物之间的关系。
这个问题引发了一系列哲学派别的争论，如实在论和唯心论的斗争。
形而上学思辨的挑战在于它需要我们超越感官经验，通过抽象思维和逻辑推理来探究时间和空间的本质。
此外，形而上学问题还涉及到自由意志的探讨。
自由意志是人类行为的基础，但它的存在与决定论之间存在着悖论。
形而上学试图回答人类是否具有自由意志，以及自由意志与因果关系之间的关系。
这个问题引发了哲学、心理学和神学等多个领域的争论，对于人类自身的认知和行为有着重要的影响。
形而上学思辨的重要性在于它提供了一种思考自由意志的框架，引导我们思考人类行为的动机和选择的意义。
最后，形而上学问题还涉及到价值和意义的探讨。
价值和意义是人类生活中重要的指导原则，但它们的本质和来源却常常令人困惑。
形而上学试图回答价值和意义的本质以及它们是否存在于客观世界中。
这个问题引发了伦理学、美学和宗教学等多个领域的争论，涉及到人类行为和社会规范的根源。
形而上学思辨的挑战在于它需要我们超越主观经验，通过理性思考和道德判断来探究价值和意义的本质。
形而上学的三次危机及其现代化
限制理性认识能力的时候,这就为自由和信仰保 留了一片天地。
三、形而上学的语言论危机： 人与存在的关系
“本体论向认识论的转向是在经验主义和理 性主义两条道路上进行的，它集中表现为理性和 信仰的矛盾”[7]59。在形而上学本体论中，作为理 论基础的本体一般都具有终极背靠的意义，如柏 拉图的“理念”、亚里士多德的“形式”、经院哲学 的“神”等，它们因其超越于感性既成为范畴推演 的结果，也成为范畴推演的前提。作为范畴推演 的结果,这些本体具有知识的意义,而作为范畴推 演的前提,它们又成为信仰而超越知识，这造成了 本体论和知识论的主要分歧:无限和整体究竟属 于信仰的领域？还是属于知识的领域？这是形而 上学在摆脱了上帝的禁锢之后所面临的一次新危 机。在这场危机中，“认识论试图把本体的范畴 推演转化为思维主体的理智认知活动，使认知超 越有限以达到无限而取代对无限的信仰,并以自 然科学的极度繁荣显示了自身的强大威力，致使 在哲学中成熟完善的各门自然学科逐渐从哲学中 脱离出来而导致哲学的虚无化”[7]59°被“称为一 切科学的女王”的形而上学,此时,时代的流行口 吻导致对它表现出一切轻视，这位老妇遭到驱赶 和遗弃,像赫伯卡一样抱怨道,不久前我还是万物 之首，因子婿众多而君临天下,而今却被放逐，一 无所有[8]o
形而上学的衰落
形而上学的衰落现代哲学的进程在康德的划时代区分的影响下展开。
首先，德国的康德的继承者在料想不到的唯心主义的方向上推进他的思想。
在１８世纪末、１９世纪初欧洲文化的浪漫主义思潮中，费希特、谢林和黑格尔提出人类思想的认知范畴在某种意义上是宇宙的本体论范畴一一即人类知识并不表明神圣实在，而是这种实在本身——在此基础上构造了一个具有通过人而显示其本身的绝对的上帝的形而上学体系。
在这些唯心主义者看来，“超越的自我”（康德的人类自我的概念，它将范畴和启发式的统一性原则加诸经验从而形成知识），可以极大地扩展，而且可以确认是构成一切实在的绝对精神的一个方面。
康德认为心灵提供了经验所采取的形式，但是经验的内容３５则是由外部世界以经验的方式给与的。
然而，在他的唯心主义的继承者看来，似乎在哲学上更讲得通的是，内容和形式都是由无所不包的上帝所决定，所以自然在某种意义上与其说是完全独立的存在，不如说是自我的象征但是，在最具科学倾向的现代思想家中间，唯心主义的形而上学的思考在哲学上未能博得广泛接受，尤其是１９世纪以后，因为它们并不是在经验上可检验的，对许多人来说它们似乎也不能恰当地代表科学知识的基本原则或者现代对于客观的和本体论上明显的物质宇宙的体验。
唯物主义，一种与唯心主义对立的形而上学的选择似乎能够更好地反映当代科学的证明的性质。
可是它也假设了最终不可检验的实体——物质而不是精神—一而且似乎也未能说明人类意识的主观现象，未能说明人作为有人格的、有意志的存在而在性质上与无意识的、不具人格的外部世界大不相同的人的意识。
但是，因为唯物主义或者至少是自然主义一亦即一种认为一切现象最终都可用自然本身的原因加以解释的立场—一与对世界的科学的说明似乎是最为协调的，因此它构成了一个比唯心主义更令人信服的概念结构。
但是，无论是因为对科学认识的完整性和确定性的怀疑，抑或是因为科学证明本身的歧义性，还是因为大量相互冲突的宗教和心理因素，在这样的概念里还存在许多对于现代的感觉力来说完全不能接受的东西。
形而上学的困境与“治疗型”哲学
形而上学的困境与“治疗型”哲学摘要在维特根斯坦学术生涯的早期和晚期提出了两种截然相对的思想体系。
按照他对哲学本性的看法，哲学不是理论建设，而是治疗性的方法。
后期的他认为哲学是治疗语言疾病的“语言游戏”，并且提出了使哲学话语重回日常语言的治疗方案。
他的语言游戏说主要是从批判“奥古斯丁图画”开始的。
哲学的“形而上学困境”产生有两种根源。
形而上困境是指在过去哲学家们一直试图解决去一直没有办法解决的那类问题。
维特根斯坦认为哲学的任务是通过消除哲学问题来纠正各种偏颇的、狭隘的、固执的思维方式。
遵守规则就是遵守生活方式上的约定，因为归根结底，语言—游戏就是一种生活方式。
关键字语言游戏形而上学的困境约定治疗型哲学“我们在光滑的冰面上行走，没有任何摩擦力，在某种意义上达到理想条件，但正因为如此，我们将不能行走。
要行走就要有摩擦力，回到粗擦的地面上来。
”引言维特根斯坦是一位天才式的人物，在他学术生涯的早期和晚期提出了两种截然相对的思想体系。
这两种观念主要在他的早期的《逻辑哲学论》和晚期的《哲学研究》。
这两者的主要关系是这样的：共同点：后期的哲学仍旧以“经验”和“逻辑”为基础，核心的问题仍然是认为，哲学不是一种学说，而是一种语言分析活动，通过研究“语言的意义问题”使含混的语言表达变得简洁明晰，从而解决传统的哲学问题；不同点：前期以逻辑为标准，力图通过逻辑来改造“日常语言”进而构建“理想语言”，后期哲学则相反，不对“普通语言”进行理想主义改造，而是使“普通语言”充当“正真的中间人”的作用，分析“日常语言”在“现实中”的使用的含义。
维特根斯坦虽然目标没有改变，但是达到目标的手段却发生了巨大的转变，这种转变主要是基于“语言游戏”而产生的。
语言游戏可以说是维特根斯坦后期哲学的基本核心，通过对于语言游戏的讨论，他提出了“治疗型”哲学。
按照他对哲学本性的看法，哲学不是理论建设，而是治疗性的方法。
后期的他认为哲学是治疗语言疾病的“语言游戏”，并且提出了使哲学话语重回日常语言的治疗方案。
形而上学问题
总目录
10
形而上学问题
(六)决定论与非决定论
非决定论的理由: 非决定论的理由:
1) 2) 3) 4)
因果关系不过是人的一种习惯性心理联想 概率性问题 微观粒子的不确定性问题 人的活动的不确定性问题(动机) 人的活动的不确定性问题(动机)
总目录
11
形而上学问题
(七)客观规律性与主观能动性
思考题: 思考题: 1,春夏秋冬的四季更替是否是规律 原始社会,奴隶社会,封建社会, 2,原始社会,奴隶社会,封建社会,资 本主义社会, 本主义社会,社会主义和共产主义社会的演进 序列是否是人类历史的规律? 序列是否是人类历史的规律?
总目录
8
形而上学问题
(六)决定论与非决定论
决定论与宿命论: 决定论与宿命论: 决定论认为, 决定论认为,每一个事件都是它的先行原因的不可避 认为 免的结果.(科学;乐观;行动主义) .(科学 免的结果.(科学;乐观;行动主义) 宿命论认为,一切都是命中注定的.(迷信;悲观) 宿命论认为,一切都是命中注定的.(迷信;悲观) 认为 .(迷信
总目录
17
形而上学问题
(七)客观规律性与主观能动性
3 规律是必然的联系
(3) 必然性和偶然性的关系: 必然性和偶然性的关系: 必然性通过大量的偶然性表现出来, 必然性通过大量的偶然性表现出来 , 没有 脱离偶然性的纯粹必然性; 脱离偶然性的纯粹必然性; 偶然性的背后深藏着必然性并受其制约, 偶然性的背后深藏着必然性并受其制约 , 没有脱离必然性的纯粹偶然性.
形而上学问题
(一)形而上学问题举例: 形而上学问题举例:
我是谁?我从哪里来,到哪里去?我为什么和别人不同? 我是谁?我从哪里来,到哪里去?我为什么和别人不同? 世界为什么是这样而不是那样?世界为什么存在? 世界为什么是这样而不是那样?世界为什么存在? 人是否有灵魂?我的愿望从哪里来?它是自由的吗? 人是否有灵魂?我的愿望从哪里来?它是自由的吗? 有没有神的存在?假如有,神是什么样? 有没有神的存在?假如有,神是什么样? 我的生活是我自己可以选择的吗?或者一切都是命中注定? 我的生活是我自己可以选择的吗?或者一切都是命中注定? 人活着的意义是什么?什么是真正的幸福? 人活着的意义是什么?什么是真正的幸福? ……
人类哲学与形而上学思考存在和真理的哲学问题
人类哲学与形而上学思考存在和真理的哲学问题人类哲学作为一门探讨人类思维和存在的学科，与形而上学有着密切的联系。
形而上学是哲学的一个分支，研究超越经验现象背后的真实本质和基本原则。
在人类哲学和形而上学的交叉领域，存在和真理成为了两个重要的哲学问题，引发了深思和探索。
一、存在的哲学问题1. 存在的定义与辩证人类哲学中，存在被认为是客观世界的基本事实。
而存在的定义却无法统一。
从传统的观点来看，存在是实物的存在，即个体在时间和空间中的存在。
而在现代哲学中，存在的定义逐渐多元化和深入。
存在可以被看作是与人的意识相对立的客观现实，包括物质、能量、思想等多个层面。
2. 存在与现实的关系存在和现实是两个密切相关的概念。
存在可以看作是事物的本质属性，而现实是指存在在时间和空间中显现出来的状态。
然而，存在不一定意味着现实，而现实也并非完全等同于存在。
在某些情况下，现实可能是虚幻的，而存在则可能超越现实。
3. 存在的意义与价值存在的意义和价值是人类哲学中的一个重要课题。
存在给予了人类生命和行动以意义，也为人类的价值观提供了基础。
人类通过对存在的探索和理解，寻求生活的意义，并建立自己的价值观。
二、真理的哲学问题1. 真理的定义与本质真理是人类哲学中另一个重要的问题。
传统观点认为，真理是与事实相符合的陈述或思想。
然而，真理的定义却存在多种观点和解释。
有些认为真理是客观存在的，有些认为真理是主体的创造，还有些认为真理存在于语言和社会实践中。
2. 真理与相对主义真理与相对主义之间存在着复杂的关系。
相对主义认为真理是相对于特定背景和观点的，不同的人和文化可以有各自的真理。
然而，相对主义也面临着真理的普遍性和客观性的质疑。
对于真理的讨论和辩证势必推动了对相对主义的反思和拓展。
3. 真理与认知真理在人类认知中起到了重要的作用。
人类通过探索和辩证的方式，不断接近真理。
然而，真理的探索是一个无限的过程，人类只能通过有限的认知去接近真理，而无法完全捕捉真理的全貌。
形而上学的论点与反驳
形而上学的论点与反驳形而上学是哲学的一个重要分支，它探讨的是存在的本质以及世界的起源和结构。
形而上学的观点各不相同，不少哲学家试图通过形而上学思考来解答人类内心的种种疑问。
然而，正如任何学说和理论一样，形而上学也面临着许多质疑和反驳。
首先，反对形而上学的观点认为，形而上学过于抽象和理论化，很难与现实世界联系起来。
形而上学强调存在的本质和深层结构，但它往往无法提供具体的实证证据来支持这些理论。
比如，形而上学可能会讨论意识的本质和灵魂的存在，然而，没有人能够准确地证明意识和灵魂是如何产生和存在的。
因此，反对者认为形而上学过于空洞，不能帮助人们解决实际问题。
其次，对形而上学持批评态度的观点认为，形而上学的讨论过于主观和个人化。
形而上学往往探索人类内心的隐秘部分，试图回答一些深刻而抽象的问题，如意义、自由和存在。
然而，这些问题的答案往往因人而异，没有普遍适用的真理。
对于一个形而上学家来说，存在可能意味着追求内心的自由和梦想，但对另一个人来说，存在可能仅仅是生活的不可避免。
因此，反对者认为形而上学的观点过于主观化，不能作为客观的真理。
此外，形而上学还面临着与科学的冲突。
科学致力于通过实证和观察来解释世界的运行和机制，而形而上学往往专注于探索超越可观察现象的本质。
科学家常常强调形而上学的思考不能提供可验证的结果，因此不能被视为科学的一部分。
尽管如此，形而上学仍然有其存在的合理性，并且能够在某种程度上为科学的发展提供透视和启发。
最后，形而上学的观点缺乏实用性也常常引发争议。
形而上学往往涉及到抽象的概念和思考，而世界问题往往需要具体的解决方案。
例如，当我们面临环境危机、社会不公和经济衰退等实际问题时，形而上学的思考似乎无法帮助我们找到切实可行的解决方案。
因此，反对者认为形而上学只是一种陷入理论和思辨的怀旧，不能真正解决现实问题。
总而言之，形而上学作为一种思考方式和哲学分支，它所提供的观点和理论不可忽视。
然而，形而上学同样也面临着反驳和质疑。
现代意义上的形而上学争议
现代意义上的形而上学争议形而上学是哲学的一个重要分支，探讨存在、实体、本质、原因等超越经验世界的问题。
在人类历史上，形而上学一直是哲学中的核心领域之一，但在现代哲学中，对于形而上学的地位和有效性存在着许多争议。
形而上学的定义与发展形而上学一词源于古希腊哲学家亚里士多德的著作《形而上学》（Metaphysics），意为“超越物理之学”。
亚里士多德将形而上学定义为研究实体的原因、属性和结构的学科。
在古代哲学中，形而上学被视为一门研究存在本质和真理的哲学。
在现代哲学中，形而上学的概念发生了较大的变化。
由于科学方法论的发展和实证主义的影响，形而上学逐渐失去了它在哲学中的主导地位。
以康德为代表的批判哲学将其视为不可知论和超验本体论，并强调科学的限制与确定性。
此后，逻辑实证主义和语言分析哲学等流派出现，进一步强调了形而上学的困境。
形而上学争议的观点形而上学无效论观点这是一种批判性立场，认为形而上学是无效且毫无价值的。
他们认为，只有经验可证伦理、科学和其他真知灼见。
在这个观点下，形而上学被看作是一种自我封闭的思考方式，没有实际应用价值。
形而上学作为哲学基础观点另一方面，还有人认为形而上学是哲学不可或缺的基础。
他们认为通过形而上学研究抽象概念、道德价值、自由意志等问题可以提供深入思考和理解现实世界所需的基础。
在这个观点下，形而上学是哲学不可或缺的一部分。
形而上学与科学相结合还有一种立场认为，在简单排斥形而上学和过度拥抱形而上学之间存在一种平衡点。
他们认为科学可以提供对物理世界的描述和解释，但在深入思考意义、目标和价值等问题时，需要回归到形而上的层面。
当代研究与影响在当代哲学中，形而上学仍然是许多重要问题探讨的焦点。
随着神经科学、量子物理等领域的发展，人们开始重新思考意识、自由意志等问题，并试图通过结合自然科学和形而上学来寻找答案。
此外，在伦理、政治和美学等领域，对于价值和道德问题的讨论也离不开对形而上观念的思考。
云南省考研哲学复习资料形而上学经典问题探讨
云南省考研哲学复习资料形而上学经典问题探讨形而上学是哲学中的一个重要学科领域，涉及到一系列经典问题的探讨。
本文将从多个角度分析和论述形而上学的经典问题，以帮助云南省考研的学生更好地复习和理解这一领域的内容。
1. 实体与属性的关系形而上学关注实体和属性之间的关系，其中一个经典问题是“实体和属性是如何相互关联的？”这个问题引发了许多学者的思考。
柏拉图认为，实体和属性是相互依存的，属性是实体的一部分，而亚里士多德则将属性视为实体的基本特征。
对这一问题的探讨有助于我们理解实体和属性的本质和联系。
2. 形而上学的存在与本体论在形而上学中，存在是一个核心概念，引出了存在的问题和本体论。
存在的问题是“什么是存在？”，而本体论则关注存在的本质和特征。
康德认为存在是一种逻辑范畴，而黑格尔强调存在的辩证性。
探讨存在与本体论有助于我们理解事物的实在性和存在的意义。
3. 真理与现实真理与现实的关系也是形而上学探讨的一个重要问题。
亚里士多德认为真理与事实相符，而康德则将真理视为认识主体的思维形式。
这个问题引发了对知识和认识的本质进行思考，有助于我们理解真理的概念和真理与现实的关联。
4. 因果关系与自由意志形而上学还关注因果关系与自由意志之间的关系。
康德主张自由意志是存在的条件，认为自由意志与因果关系并非互相排斥。
这个问题引起了对决定论与自由意志之间的辩论，从而使我们思考人类行为的内在动因和自由选择的矛盾。
5. 本体与现象的对立在形而上学中，本体与现象的对立是一个重要讨论的问题。
黑格尔认为，本体才是真正的存在，现象只是外在表现。
康德则强调现象世界是我们认知的唯一对象。
这个问题引发了对真实世界和表象世界之间关系的思考，并有助于我们理解事物的本质和外在表现。
综上所述，形而上学的经典问题涉及到实体与属性的关系、存在与本体论、真理与现实、因果关系与自由意志以及本体与现象的对立。
深入探讨这些问题将有助于云南省考研的学生更好地理解形而上学的内容。
现代意义上的形而上学争议
现代意义上的形而上学争议形而上学（Metaphysics）自古以来就是哲学的一个重要分支，探讨存在、现实和世界的本质等基本问题。
在现代哲学语境中，形而上学的争议愈发复杂，不同的哲学家和学派对其意义、方法和内容的理解各不相同。
本文将深入探讨现代形而上学的争议，分析其理论背景、主要流派以及影响力。
一、形而上学的历史回顾形而上学一词最早源于古希腊，意思是“在物理之上”。
亚里士多德在《形而上学》一书中提出了众多基本概念，探讨了“存在”的不同层面，并试图建立一个关于宇宙的统一理论。
但随着时代的发展，尤其是经过近代实验科学的兴起，形而上学的地位逐渐被边缘化。
许多启蒙时代的思想家，如洛克、休谟和康德等，对形而上学提出了严厉的批判。
在20世纪，随着逻辑实证主义、海德格尔哲学及后结构主义等思潮的出现，形而上学再次引发了广泛关注与讨论。
不同流派对形而上学关注的特定方面产生了一系列争议。
例如，一些哲学家认为形而上学是探讨人类理解及存在的一种基本方式，而其他人则提出形而上学问题常常陷入无意义的辩论，缺乏实证基础。
二、现代形而上学争议的根源现代社会的科学技术迅猛发展，使人们逐渐习惯于依赖实证的方法来理解世界。
然而，传统形而上学所关注的问题往往难以以实验或观察验证，因此遭受到较大质疑。
这种质疑主要集中在以下几个方面：1. 语言与意义维特根斯坦在他的《逻辑哲学论》以及后期作品中强调了语言的重要性，他认为许多哲学问题实际上源于对语言使用的不当。
在他看来，很多形而上学的问题是不具有实际意义的，只是由于语言模糊导致的逻辑混乱。
这一观点引发了一场反对传统形而上学观念的运动。
2. 科学与哲学20世纪中叶，逻辑实证主义者主张所有知识都应建立在可经验的基础之上，因此否定了纯粹形而上学的价值。
他们认为，真正有意义的问题应当可被经验检验，否则就属于无意义之批判。
这一理论给现代形而上学的诸多论点带来了挑战。
3. 存在问题与实体论在当代哲学讨论中，「存在」成为一个关键的问题。
论哲学中的形而上学问题
论哲学中的形而上学问题第一章：引言形而上学问题是哲学中的一个重要命题。
它关注的是存在本身的本质以及存在与非存在的区别。
形而上学问题涉及到哲学中的许多基本概念，例如实在与现象、本质与现象、必然性与偶然性等等。
本文将从形而上学的概念出发，逐步展开对该问题的探讨，旨在深入探究形而上学问题在哲学中的重要地位。
第二章：形而上学的概念形而上学最初是指对存在的本质问题进行探讨的一种哲学学派。
但是，在后来的发展过程中，人们逐渐将形而上学的概念拓展到了哲学的更广泛领域中。
从广义上讲，形而上学是一种关注实在性的哲学。
它试图回答诸如：存在是什么？我们如何描述和区分不同的存在？这些不同形式的存在之间是否存在着一些关联？等等问题。
第三章：形而上学问题的核心形而上学问题的核心问题是关于实在和现象之间的区别。
实在是指那些具有自我存在的东西。
相比之下，现象则是指我们感知到的或者被感知到的事物。
例如，我的手指可以被感知到，但是它不是实在的。
这是因为它没有自我存在，而是我身体的一部分。
此外，有些事情可能是实在的，但我们无法感知到它们，例如，磁场和重力场。
第四章：形而上学问题的分支形而上学问题在哲学中有很多的分支。
其中最重要的是本质与现象、必然性与偶然性、时间和空间等领域。
例如，在本质与现象方面，我们想知道存在的本质是什么，而不是它表现出来的外在现象。
在必然性和偶然性方面，我们希望了解事物之间的关系是否具有必然性或偶然性。
在时间和空间方面，我们想了解空间和时间对于存在的本质以及存在与否的影响。
第五章：形而上学的意义形而上学问题深刻地影响了哲学领域的许多方面，包括：人类意识、科学方法、伦理学、政治学等。
首先，通过探究形而上学问题，我们可以更好地理解意识是如何产生的，它本身的本质是什么。
此外，形而上学问题也帮助人们建立科学方法，化繁为简地进行科学活动。
在伦理学中，形而上学问题帮助我们理解人类行为的意义，以及人类与其他形式存在之间的区别。
形而上学的基本问题和概念
形而上学的基本问题和概念形而上学是哲学的一个重要分支领域，专注于研究超越感觉和经验的实体世界。
在形而上学的范畴中，存在着一系列基本问题和概念，这些问题和概念帮助我们理解世界的本质和本原。
在本文中，我们将探讨形而上学的基本问题和概念，帮助读者更好地了解这一领域的重要性和复杂性。
首先，形而上学的基本问题之一是实体的本体性。
在形而上学中，实体是指存在的物质或非物质实体。
实体的本体性问题涉及到实体的本质和存在方式。
例如，我们可以问：实体是什么？实体的存在是怎样的？这些问题引导我们思考实体的本体属性、特征和意义，有助于我们理解实体世界的存在和本质。
其次，形而上学还涉及到关于存在的问题。
存在是形而上学讨论的核心议题之一。
在形而上学中，存在不仅仅是指实体的存在，还包括抽象的概念、关系和属性。
形而上学家们探讨存在的本质、存在的形式以及存在的意义。
例如，我们可以思考：什么是存在？存在的本质是什么？存在的概念如何影响我们对世界的认识？这些问题引导我们思考存在的意义和复杂性，有助于我们理解世界的存在方式和本质特征。
第三，形而上学的基本概念包括实体、属性、关系和存在等。
实体是指独立存在的物质或非物质对象。
属性是实体所具有的特征和特性。
关系是不同实体之间的联系和互动。
存在则是指实体的存在方式和状态。
这些基本概念构成了形而上学研究的基础框架，帮助我们理解实体世界的组成和结构。
总的来说，形而上学的基本问题和概念涉及到实体的本体性、存在的问题和基本概念等方面。
通过探讨这些问题和概念，我们可以更深入地理解世界的本质和本原，加深对形而上学的理解和认识。
形而上学作为哲学的一个重要领域，为我们提供了思考世界存在和本质的最基本框架，引导我们探索超越感觉和经验的实体世界。
愿本文帮助读者更好地了解形而上学的基本问题和概念，为研究这一领域提供一定的指导和启示。
论分析哲学对形而上学的批判及其局限
论分析哲学对形而上学的批判及其局限分析哲学作为一种哲学思潮，对于形而上学的批判是其一大特点。
然而，分析哲学对形而上学的批判并非绝对有效，其存在着一定的局限性。
本文将从以下几个方面详细讨论分析哲学对形而上学的批判及其局限。
一、分析哲学对形而上学的批判1. 拒绝超越经验的概念在分析哲学看来，人类的思维和知识只能来自于经验，因此超越经验的概念是无意义的。
形而上学所探讨的宇宙原理、上帝等等概念都是超越经验的，因此分析哲学否定了这些概念的存在性。
2. 清晰准确的逻辑分析分析哲学要求对所有的哲学概念和观念进行逻辑分析，并且要求概念要尽量清晰和准确。
在分析哲学中，任何含义模糊的概念都会被否定，因此一些形而上学的概念也因此受到了批判。
3. 实用主义分析哲学强调思维和知识必须是实用的，不能脱离现实生活。
这种实用主义导致了对形而上学的批判，因为形而上学的探讨往往是抽象而超越经验的，难以和现实相结合。
二、分析哲学对形而上学的局限性1. 缺乏对价值的探讨分析哲学强调逻辑分析和实用主义，因此比较薄弱的一点是对价值的探讨。
形而上学所关注的精神世界和人类的意义等问题，都与价值密切相关，但是分析哲学对这些问题的探讨并不充分。
2. 忽略语言的限制分析哲学认为语言可以清晰准确的传达思想和概念，然而语言本身的限制却被忽略了，导致了一些本应明确的概念因为语义的混淆而变得模糊。
这也是分析哲学不能完全否定形而上学的原因之一。
3. 忽略经验之外的知识来源分析哲学强调经验和逻辑，忽略了其他可能的知识来源，例如宗教、直觉和文化传统等。
因此，一些形而上学的概念和观念可能会被分析哲学忽略掉。
综上所述，虽然分析哲学对形而上学的批判在现代哲学中占有重要地位，但是它也存在局限性。
一方面是分析哲学自身对哲学的价值、意义和价值的探讨不足，另一方面是对语言和知识来源的局限。
在未来的哲学研究中，分析哲学需要充分认识到这些局限，并逐步探讨形而上学与分析哲学之间互相促进、辩证发展的可能性。
哲学毕业论文形而上学逻辑哲学论文
形而上学逻辑哲学论文1.事实与事物维特根斯坦认为，我们一定可以“勾画出世界的图像”，因此世界必然可以认知的。
基于这个观点，维特根死坦首先否定了传统的以事物为基础的形而上学，他认为，“世界是事实的总体，不是事物的总体。
”换言之，维特根斯坦所建立的是“事”的哲学而不是“物”的哲学。
传统的物的哲学中，形而上学是以认识论为基础的，它要求我们必须去认知物体的属性、性质、实体和本质，去“追求经验背后的形而上学问题”，进而又涉及到一般与个别的问题，最终我们考察的对象从存在物上升到存在本身。
这种哲学注定是无法实现的，从休谟开始，人类能认识存在本身就收到了批判，到康德把“物自身”，排除了认识论领域，这一形而上学观点就被否定了，因为它要求我们去认识超出理性认知的对象，这是不可能的。
所以维特根斯坦把事实作为世界的基本组成，他说“世界是事实的总体”，“世界分解为诸事实”。
2.事态与对象事态原先被罗素翻译为原子命题，即事实的组成部分。
维氏认为事态是最基本的事实，事实要么是事态，要么是事态的复合。
但是反过来，事态并不一定是事实，因为事态包含了所有可能发生的事实，不仅是在世界中真正发生了的事实。
“事态是对象（事物）的结合”，事态就是事物在世界中存在的载体，事物通过在事态中与其他事物相结合来存在，它的本质就是能出现在各个事态当中。
对象在事态中与其他对象结合的方式称为事态的结构，这种结构是包含在对象之中的，对于一个对象，它与其他对象所有的可能的结构也就是所有他能构成的事态，维特根斯坦称之为对象的形式。
这种形式是始终不变的，因此，给定了一个对象，就相当于给定了它的形式，也就给出了含有该对象的所有事态，“如果给出了所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的事态”，因此，事物的本质就是存在于诸事态当中，当我们知道一个对象，就等同于知道了它出现于诸事态中的可能性。
维特根斯坦同时规定，世界的形式即是所有对象的形式的总和。
对象的可能的事态构成了对象的形式，它是不变的，而对象的外在性质，即哪些事态成为了事实则是可以变化的，称之为对象的配置。
形而上学教育哲学的“存在”困境与精神出路
南京师大学报（社会科学版）/Mas.2021/No.2形而上学教育哲学的“存在"困境与精神出路吕寿伟［摘要］形而上学教育哲学是教育哲学的最初形态，它经历了以"世界之在"为始基的本体论形而上学和以“人之在”为主题的意识形而上学两种范式。
本体论形而上学专注于教育的本质探索，而意识形而上学则使主体性在教育中得以确立。
然而，在后形而上学的时代，实用主义教育哲学的抵制、分析教育哲学的批判、后现代主义教育哲学的解构等使形而上学教育哲学遭遇了空前的诘难。
传统形而上学教育哲学的困境在于没有意识到“存在”的本质在于“共在”，赵汀阳的“共在存在论”为其走出困境提出了令人期待的前景。
然而，他却把“共在”的必然性根据建立在人的自｛本性之上，忽略了共在的精神特征，从而使教育面临精神的庸俗化和虚无化的风险。
黑格尔将形而上学建基于“精神性的共在”，从而为走出形而上学教育哲学的时代之困带来了希望。
［关键词］形而上学教育哲学;后形而上学；共在;精神教育哲学是对教育根本问题的智慧之思，它透过纷繁的教育现象和教育问题为教育寻找思想的支点。
形而上学教育哲学①是教育哲学的最初形态,其目的在于让灵魂“从观看习俗幻象转向洞外真理之光”②，它通过思想的生产给予教育实践规范性的指引，从而以理念的形式影响着时代教育的存在形态和精神状况。
教育哲学的形上之思本质上是对教育的存在之思，是对教育之为教育以及教育中的人的存在的整体性的精神沉思，也正是这种整体性的思考使教育始终作为精神的事业而关涉个体灵魂的完善。
然而，在这个“后形而上学”的时代，实用主义、分析哲学、后现代主义等种种后形而上学思想以反形而上学的姿态不断解构着教育哲学的形上根基，并使教育走向了一条遗忘“存在”、远离“精神”的道路+一、形而上学教育哲学的历史形态世界总是具体而神秘，因而总是令人困惑，对纷繁而具体的现象世界的抽象还原,从而达到可见现象背后的普遍知识便是最初的形上之思。
论西方哲学中的形而上学
论西方哲学中的形而上学形而上学在西方文化中的地位举足轻重。
它的命运，尤其是它在近、现代哲学革命中的发展历程，对当代哲学重建与科学革命具有极其深刻的影响。
对终极存在的追求是西方形而上学的总特征。
通过它，形而上学达到了对世界统一性的把握，由此形成了对世界万物和现象的解释。
这种对终极存在和终极解释的关怀始终指向一个终极目标——确定人在宇宙中的地位，寻找人生意义的根基。
它们相应地决定了形而上学的主题——本体论、认识论以及价值论。
科学作为人类把握终极存在的一种方式，无疑与形而上学有着难分难解的关系。
古希腊哲学家对形而上学的主题作了规定并确定了它的基本特征。
在发生了认识论转向的近代哲学中，形而上学被哲学家们运用于认识论问题的研究并得到了新的发展。
即使在“拒斥形而上学”运动中，它也没有因遭到批判而退出历史舞台。
相反，现代哲学家们一直致力于重建形而上学，因为它是人的禀性，是科学的基础。
“形而上学”在西方哲学中早已不止是亚里士多德的其部书的名字，从一诞生之日起，“形而上学”就与哲学结下了不解之缘。
在漫长的西方哲学演进过程中，形而上学的含义时有变更，不同时代、不同的哲学家对之有不同的理解或对之采取不同的态度，但形而上学始终是说之不尽、挥之不去。
康德说，形而上学属于人的本性，黑格尔则视形而上学之于一个民族如神之于一座宙宇，形而上学的至圣地位可以略见一斑。
经过从古代到近代的艰难延续，形而上学在现代又面临着新的挑战，马克思沿着黑格尔的思路将形而上学理解为一种与辩证法相对立的世界观和方法论并对之展开批判，逻辑实证主义将形而上学视为一堆不符合逻辑句法的无意义的陈述而予以拒斥，海德格尔则走上了一条不同的克服形而上学之路。
尼采从道德心理寻根溯源，以期取消神学形而上学。
神学形而上学来自“道德光学的幻觉”，即道德心理的虚构。
人们把世界加以二分经过这样一种道德心理过程：此岸世界是有条件的、充满矛盾的、令人恐惧的，因而根据道德原则必定存在着一个无条件的、摆脱矛盾的、令人神往的彼岸世界。
现代西方哲学反形而上学的原因及途径
现代西方哲学反形而上学的原因及途径现代西方哲学反形而上学的原因及途径［内容摘要］形而上学作为一门研究超验实体或本质的学问，曾经是西方哲学的主流。
然而19世纪中期以后，现代西方哲学普遍出现了对形而上学的反叛。
本文试图对现代西方哲学反形而上学的原因及途径做出全面分析。
论文联盟.Ll.［关键词］现代西方哲学；反形而上学形而上学作为一门研究超验实体或本质的学问，曾经是西方哲学的主流。
它始于柏拉图，确立于笛卡尔，在黑格尔那里开展到了顶峰。
但是，现代西方哲学普遍出现了反形而上学倾向，现代西方哲学各个流派都从不同的角度、以不同的方式对形而上学进展了反叛。
那么现代西方哲学家为什么要反对形而上学？他们又是怎样反对形而上学的呢？本文对此做出分析。
一、现代西方哲学反形而上学的原因19世纪中期以来，自然科学的开展和社会历史的变化又从外部对形而上学提出了挑战。
这就是现代西方哲学反形而上学的原因之所在。
1.形而上学的内在矛盾。
形而上学的对象是外在的、无限的、超验的宇宙实体，人不能凭感性经历认识这个实体，而实际认识又必须从感性经历出发。
因此，形而上学难以完成自己的任务。
从一定意义上说，本体论问题在相当程度上也就是认识论问题，而且往往是无法解决的认识论问题①。
虽然形而上学从来自认为是为一切知识提供根底而其自身那么不需要也不可能再有根底的最高知识，但是形而上学必须以认识论为基矗形而上学不仅需要从认识论上说明其对象是可以为我们所认识的，或者说我们确实具有相应的认识才能以通达它的对象，而且需要从知识的角度形成一定了理论体系。
由于形而上学的对象具有某种超验性，我们不能从认识论上把握这一对象，因此也就不可能合理地确定这一对象真实存在，这构成了所谓形而上学的认识论难题。
形而上学的内在矛盾是形而上学体系本身的矛盾，正是这种矛盾的存在使形而上学始终面临着危机，不克制这种矛盾，哲学就无法开展。
这正是现代西方哲学反形而上学的根本原因之所在。
2.形而上学的外部挑战。
哲学的形而上学历险
对真理”作为判断、解 释 和 评 价 一 切 的 根 据 、标 准 和 尺度，而哲学自身 的 发 展 却 实 现 为 哲 学 挣 脱 自 我 解 释循环的自我批判 ，也就是实现为哲学自身的变革 。 因此，在哲学的形 而 上 学 历 险 中 ，从 其 对 待 “形 而 上 学”的根本理念上看 ，可以区分为三种基本的理论形 态 ：一 是 “不 知 其 不 可 而 为 之 ”即 把 哲 学 当 作 “绝 对 真 理”化身 的 “传 统 形 而 上 学 ”，它 成 为 今 人 所 诟 病 和 “拒 斥 ”的 “形 而 上 学 的 恐 怖 ”；二 是 “知 其 不 可 而 不 为 之 ”即 以 “科 学 ”取 代 “哲 学 ”的 “拒 斥 形 而 上 学 ”，它 成 为 今 人 所 反 思 和 批 判 的 “科 学 主 义 思 潮 ”；三 是 “知 其 不可而为之”即把 哲 学 视 为 人 的 “形 上 ”本 性 的 理 论 表征的“形而上学 追 求 ”，它 成 为 今 人 所 倡 言 或 拒 绝 的 “形 而 上 学 的 复 兴 ”。 从 哲 学 的 形 而 上 学 历 险 看 哲 学 史 ，“现 代 哲 学 ”对 “传 统 哲 学 ”的 革 命 ，本 质 上 是 实 现了形而上学由“不 知 其 不 可 而 为 之 ”到 “知 其 不 可 而为之”的革命性 变 革，即：把 “形 而 上 学 的 恐 怖 ”变 革为“形而上学的 追 求 ”，把 作 为 “绝 对 之 绝 对 ”的 超 历史的传 统 形 而 上 学 变 革 为 作 为 “相 对 之 绝 对 ”的 “时 代 精 神 的 精 华 ”和 “文 明 的 活 的 灵 魂 ”。
① 《马克思恩格斯选集》第１卷，人民出版社１９９５年版，第４６页。 ② 列宁：《哲学笔记》，人民出版社１９９３年版，第１８３、１８７页。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哲学形而上学困境
形而上学,以便为世界提供基础;另一方面,他们又特别强调哲学对于人生的价值意义。
世界的本体与人生的价值在他们的形而上学思想里是分裂的。
人生价值是同形而下的境界相关的,而世界的构成又是同形而上的本体相连。
形而上与形而下之间存在着一条无法跨越的鸿沟。
然而,这一困境对于现代中国哲学的建立具有巨大的启发性。
其意义就在于,在借鉴西方哲学时,我们应该对西方哲学思想进行全面而深入的研究,但是,这种研究方式又带来了另一个困境,现在的中国哲学更多的是对哲学史中人物和流派的研究,包括中国传统哲学,而不是对哲学问题的研究。
好像只能如此,我们才能建立现代中国哲学。
因此,我们更多产生的是专家和学者。
在现代中国哲学近百年的历史里,我们很难有世界意义上的哲学家。
这一现象确实值得我们深思。
[关键词]熊十力;冯友兰;金岳霖;形而上学;西方哲学
在中国传统的学术分类中,本来是没有哲学这个名称的。
哲学这一名称是在20世纪初由日本传入中国的西方学术的一种门类。
从此,中国才有了哲学这门学科,才有了严格意义上的哲学家。
这一状况从根本上规定了中国现代哲学一开始就同西方哲学有着深刻而复杂的关系。
一方面,在西方强大的哲学话语面前,中国现代哲学只能做译介和说明工作,为自己的发展奠定基础;另一方面,中国现代哲学又必须应对中国思想文化深厚的历史传统,始终保持住自己的特点和使命。
这样独特的历史境遇,注定了现代中国哲学发展的异常艰辛和曲折,注定了现代中国哲学家们的思想异常复杂。
所以,不管中国哲学家们的
思想有何种差异,他们都只能按照他们各自所理解的西方哲学来规定中国现代哲学的一切。
在他们看来,哲学之所以为哲学是由其内在的本质问题来确定的。
否则就无法界定和判断何谓哲学,从而同科学相区别。
这就是哲学的自我认同问题,即哲学是什么的问题。
而对于大多数中国现代哲学家而言,形而上学应该是哲学中最基本的问题。
因为在西方哲学里,形而上学深刻地影响和规定了西方哲学的发展。
因此,形而上学的建立就是中国现代哲学奠基中最为基本的问题。
然而,形而上学,作为西方哲学中的地基,其
本身是不断变化的。
从亚里士多德开始,到康德对于形而上学的批判为止,西方的形而上学,大致经历了本体论的形而上学、知识论的形而上学,到主体性的形而上学三个阶段。
而现在又进入了哈贝马斯所说的后形而上学阶段。
因此,中国现代的形而上学是何种意义上的形而上学则成为了我们应该深入研究的一个问题。
一般认为,熊十力、冯友兰和金岳霖是建构中
国形而上学体系的三位中国哲学家,他们为现代中国哲学奠定了基础。
他们都强调哲学同自然科学的不同,就在于哲学中有形而上学,而科学中则没有。
而所谓的形而上学,在他们看来,就是指研究某种超自然的、超验的东西的学科。
正是因为这些特点,他们认为,形而上学应该提供世界的基础,而不是对生活和经验世界进行说明。
这样哲学才有存在的依据和合理性。
在这种意义上说,大多数中国现代哲学家们都同意“形而上学是哲学中底最重要一部分。
”[1](P1167)所以,建构
中国现代哲学的形而上学便成为了现代中国哲学中极为重要的工作之一。
但是,事实是现代中国哲学的形而上学思想对于中国现代哲学发展的影响和作用却是很小的。
熊十力、冯友兰和金岳霖三人所建立的形而上学体系,更多的是他们自己哲学的学理表现,很少见到其社会意义。
这一状况使我们不得不重新
审视中国现代哲学中的形而上学思想以及这些思想中的内在思路,试图从学理上找到其中的问题所在,以便为当代中国哲学的发展提供一些借鉴和启示。
一.熊十力特别关心“流行”,他是想从流行变化中找出其根据
因此,尽管他对佛学的浸染很深,但是,他对于佛学,特别是对于大乘学派提出了批评。
因为,在他看来,尽管大乘派也试图寻找世界的本体,但是,他们将流行同寂静对立起来,其方法是值得怀疑的。
因此,在大乘学派看来,性德就是寂静圆明,而流行就是流行变化。
这样的理路,在熊十力看来,是很难达到对于性体的理解。
而熊十力认为,“寂静之中即是流行,生机流行毕竟寂静。
⋯⋯空宗只见性体是寂静,却不知性体也
是流行的。
”[2](P1381)我们只能在流行中才能真正把
握性体。
而性体就是佛学中的“真如”,即他所谓的本体。
熊十力的本体,并不是世界的构成原因。
他说道:“从来哲学家谈本体者,都于‘体’字不求正解,而与原因意义相混,须知言因,则以彼为此因;言体,则斥指此物之体,无所谓彼也。
故体非原因之谓,即是现象之本体。
固非立于现象背后,而为其原因也。
”[3](P15)这就是说,本体只是对于现象来说的,而现象和本体不是分离的,而是统一在一起的。
如果将其理解为原因的话,即本原,那么,就会造成两者的分离。
所以,他也反对用“本根”、
“本原”来代替本体。
因为这样的语言可能会产生语言上的歧义,使得现象和本体相分离。
因为“若错解时,便将现象本体打成二片,便成死症。
”[3](P15)在他看来,本体与现象的分离,那是西方哲学的理路。
西方哲学家都认可,现象不过是本体的显现。
所以,通过现象去寻找本体就成为了他们的目标。
这样的理路同中国哲学中的通过器而识道的理路是一样的。
然而,熊十力认为,这是有问题的。
因为在实际里,本体和现象肯定是统一的,可是,人们却不得不使用语言来表达。
正是语言的这种表达,如果我们不明察的话,就很容易将本体和现象当成是两个东西,从而将世界划分为现象世界和本体世界两个部分。
其实,在熊十力看来,本体与现象的划分仅仅只有语言上的意义而已。
因此,他会这样认为,“夫唯即现象即本体,故触目全真。
宗门所谓‘一叶一如来’,孟子所谓‘形色即天性’,皆此义也。
”[3](P17)他进一步说道,一般的人,总以为心物、形色等现象都是实在之物,而没有想过所有的现象是无自体的,都不是实在的。
一切现象不过是道的凝聚或表现而已。
因此,佛学将形器视为虚妄是有道理的。
这一理路同儒家也是一样的。
不同的只是,儒家认为,形色可以显现天性,因而不必要将其视为虚妄,而是认为俗诠真,融真入俗。
这就是儒家所谓“极高明而道中庸”的意义。