政府决策的不可行性分析
行政决策的合理性与可行性
行政决策的合理性与可行性行政决策是指政府或行政部门根据特定情况和需求制定的政策和措施。
行政决策的合理性和可行性是评价一项决策的重要标准，直接影响决策的实施效果和社会效益。
本文将从合理性和可行性两个方面探讨行政决策的重要性，并提出一些建议以提高决策的合理性和可行性。
行政决策的合理性对保障民众的合法权益以及社会稳定发挥着重要作用。
合理的行政决策应该符合法律法规、道德伦理，符合公正、公平、公开的原则。
只有在保障公民权益和公共利益的基础上进行决策，才能够得到广大民众的认可和支持。
合理的决策还能够有效地预测和解决社会问题，为社会发展提供稳定的制度保障。
行政决策的可行性是决策的成功与否的重要因素。
可行性主要包括经济可行性、技术可行性和社会可行性。
经济可行性是指决策在资源利用、投入产出等方面是否具有合理性。
决策的经济可行性不仅关系到财政的可持续发展，也关系到社会效益的最大化。
技术可行性则是决策的实施过程中所需要的技术手段和条件是否具备。
决策的技术可行性直接影响到决策的实施效果。
社会可行性则是决策对社会各方面的影响是否被充分考虑，是否能够得到社会各界的认可和支持。
要提高决策的合理性和可行性，可以从以下几个方面着手。
建立科学、公正、透明的决策制度和程序，加强决策的合法性。
决策应该充分听取各方利益相关者的意见和建议，形成多方参与、多方共治的决策机制，确保决策的公正性和公正性。
加强决策的前期调研和分析工作，提高决策的科学性和准确性。
决策制定过程中应该充分收集、整理和分析各方面的信息和数据，制定决策分析报告，评估决策的风险和收益，以确保决策的合理性和可行性。
再次，加强决策的评估和监督，及时修正和完善决策。
决策实施过程中应该设立相应的监测和评估机制，及时对决策的实施效果进行评估，发现问题和不足，及时调整和修正决策，以提高决策的可行性。
行政决策的合理性和可行性对于一个国家或地区的发展至关重要。
只有合理和可行的政策和措施才能够有效地推动社会经济发展，保障民众的合法权益。
浅谈我国政府决策机制中存在的问题及对策(党校 毕业 论文)
浅谈我国政府决策机制中存在的问题及对策简要提纲：一、政府决策机制相对合理的结构及其特征政府决策机制的结构主要应由决策主体、决策机构、决策制度和决策程序四个要件组成。
二、当前我国政府决策机制存在的问题我国现有的政府决策机制还不同程度地存在以下问题：其一，决策公开化、透明化程度不够。
其二，决策信息反馈机制不健全。
其三，决策咨询系统作用发挥不充分。
其四，决策人员的素质有待提高。
其五，决策责任追究制度不完善。
三、完善我国政府决策机制的对策根据我国政府决策机制中存在的问题，我们当前应当抓好以下几个方面的机制建设：其一，建立健全社情民意反映制度。
其二，建立健全社会公示制度。
其三，建立健全社会听证制度。
其四，建立健全专家论证制度。
其五，建立健全决策评估制度。
其六，建立政府决策执行追踪制度。
其七，建立健全决策责任追究制度。
浅谈我国政府决策机制中存在的问题及对策政府决策是公共行政活动的首要环节, 是各项行政职能运行的基础,是最重要的行政管理功能。
政府决策涉及的范围广泛, 影响的程度深远,政府决策正确与否, 直接关系到国家经济社会事业的成败。
因此, 随着政治实践的变迁发展，必须不断地改革和完善政府的决策机制。
探索建立健全我国政府决策机制的对策, 就显得尤为必要。
一、政府决策机制相对合理的结构及其特征现代意义的政府决策，肇始于资本主义社会。
按照权力划分与制衡的原则，即根据“三权分立”的要求，西方国家将国家权力划分为立法权、行政权、司法权。
每一种权力本身又划分为决策权、执行权和监督权。
因此，就决策权而言，从横向上划分为立法决策权、行政决策权、司法决策权；从纵向上划分为中央决策权和地方决策权。
三权中的行政权，属于政府所有。
政府要行使好行政权，关键要行使好行政决策权。
政府决策，绝非是一个短暂的瞬间，而是表现为由一个系统操作的过程，因而构成一个决策机制。
政府决策机制的结构也是这样，主要应由决策主体、决策机构、决策制度和决策程序四个要件组成。
政府投资项目决策失误的成因及对策
政府投资项目决策失误的成因及对策摘要：近年来政府投资项目效率低下，尽管改革不断深化，但低效率问题一直未从根本上得到解决。
由于在政府投资建设工程管理中，责、权、利划分不清楚，有关的监管体系也没有能够完善起来，造成政府投资工程的业主单位缺乏有效的监管，再加上非经营性政府投资建设工程的实施单位又不用承担任何风险，形成了业主行为不规范的现象严重。
因此，要提高政府投资项目的投资效益，必须深入研究政府投资失误原因，找出解决问题对策，这也是迫在眉睫的重大问题。
关键词：政府投资；项目决策；失误原因；对策政府重大投资项目决策关系到经济和社会发展的全局。
随着我国财政实力的增强和执政职能的进一步转变，政府投资项目建设获得快速发展。
虽然我国政府通过制度建设和管理体制改革来促进政府投资项目的成功建设，但实践中暴露出的许多问题应引起足够重视。
一、决策机制不科学、不完善，缺乏有效的监督投资项目的决策机制，是指决定基本建设项目的投资方向、建设规模、投资时机、项目和方案比选等重大问题的规范和程序，这对投资项目的效益和成败起着决定性的作用。
对于企业投资主体，政府的审批或核准与调控可以说是外在的压力和监督，政府可以从中监督和引导。
而对于政府投资项目来说，政府既是投资主体又是调控主体，相当于既是裁判员又是运动员。
双重角色很容易导致测评形式化，内容不公开，回避相悖意见，缺乏有效监督。
这种缺乏有效的监督是政府投资项目决策失误的首要原因。
二、风险预警系统弱化，“三超”现象严重，缺乏理性分析很多政府投资项目的可行性研究徒有其名，没有把可行性研究作为决策的重要工具，甚至“先上车后补票”，项目都开始建设了，可行性研究才虚编出来。
其次，政府投资项目决策缺乏科学的长期发展规划，缺乏切实有效的项目后评价。
不仅如此，政府投资项目“三超”工程较多。
概算超估算、预算超概算、决算超预算的“三超”工程已成为政府投资项目的标志之一。
上述情况就是决策缺乏理论分析的具体表现，也是造成决策失误的又一重要原因。
政府行政决策失误的成因及防范措施
政府行政决策失误的成因分析及防范措施——由“广州亚运免费公交执行仅5日”想到的【摘要】当前我国行政决策失误时有发生，严重浪费国家各类资源，造成不少损失。
本文深入分析了造成决策失误的原因，主要有决策者素质和能力不高、决策体制健全和决策技术落后这三方面的原因。
在此基础上，提出完善科学民主的决策机制，加强监督体系建设，建立责任追究制度，提高决策技术运用水平以及决策者道德伦理素养等建议，从而实现决策的科学化、民主化、法制化和伦理化。
【关键词】行政决策失误，科学决策，行政管理目录前言-------------------------------------------------------------11. 行政决策的含义及重要性-------------------------------------------22. 决策失误的现状---------------------------------------------------33. 行政决策失误的成因及表现-----------------------------------------4 3.1决策者素质方面的原因------------------------------------------4（1）以权谋私---------------------------------------------------4 （2）随意盲目---------------------------------------------------4 （3）错误绩效观-------------------------------------------------6 （4）缺乏现代管理科学的基本知识和理论---------------------------7 3.2决策体制方面的原因--------------------------------------------7（1）权力配置不合理，过分集中------------------------------------7 （2）决策系统构建不全，运行不良----------------------------------8 （3）决策程序不规范----------------------------------------------9 （4）责任追究不力------------------------------------------------93.3决策技术方面的原因-------------------------------------------- 104.克服决策失误的六种防范措施---------------------------------------125.结论------------------------------------------------------------14 参考文献-----------------------------------------------------------15前言近期，笔者看到一则新闻：广州为成功举办亚运会而推出的免费公交政策执行5天后戛然而止，转变为发放交通补贴。
如何提高政府决策的科学性和精确性
如何提高政府决策的科学性和精确性政府决策是影响整个社会的重要环节，其科学性和精确性直接关系到国家的发展和民众的福祉。
然而，由于复杂的社会问题和多方利益的存在，政府决策往往面临挑战。
本文将探讨如何提高政府决策的科学性和精确性，并提出一些具体的建议。
1. 加强数据收集与分析政府决策必须建立在充分的数据收集和准确的分析基础上。
政府部门应积极主动地收集各类权威数据，并建立完善的数据库。
此外，政府还应推动数据的信息化处理，使用先进的技术和工具进行数据分析，以提高数据的质量和准确性。
2. 积极倾听专家意见政府决策需要充分考虑各方的利益和意见，而专家意见是十分重要的参考。
政府应积极邀请相关领域的专家参与政策制定过程，听取他们的建议和意见。
专家可以为政府提供专业的知识和经验，帮助政府更好地了解问题的本质和解决方案的可行性。
3. 建立科学评估机制政府决策的真正科学性和精确性需要通过科学评估机制来验证。
政府应建立独立的评估机构或部门，负责对政策的实施效果进行评估。
评估结果应及时公开，为政府决策提供客观依据和改进方向。
4. 加强对政策影响的预测政府决策的科学性和精确性需要考虑到其对社会的影响。
政府应加强对政策影响的预测工作，充分评估各种可能性和风险，并考虑到不同群体的利益和需求。
预测工作应基于可靠的数据和有效的分析方法，以保证决策的科学性和精确性。
5. 强化决策的透明度和参与度政府决策的科学性和精确性需要建立在透明和广泛参与的基础上。
政府应加强信息公开，向公众提供决策依据和过程，并建立有效的意见征集和参与机制。
公众的参与可以帮助政府更好地了解社会真实需求，提高决策的准确性和公众的认可度。
6. 改善决策环境与机制政府决策的科学性和精确性需要建立在良好的环境和机制之上。
政府应加强制度建设，改善决策流程和决策机制，减少决策中的人为干扰和错误。
政府部门应加强内部管理和沟通，提高决策的高效性和科学性。
综上所述，提升政府决策的科学性和精确性是一项重要的任务。
可行性分析在政 府投资项目中的作用是什么
可行性分析在政府投资项目中的作用是什么在政府的日常运作和决策过程中，投资项目的开展是推动经济发展、改善民生、提升基础设施水平等方面的重要手段。
然而，要确保这些投资项目能够取得预期的效果，实现公共资源的合理利用和社会效益的最大化，可行性分析就显得至关重要。
可行性分析是对一个拟议中的项目进行全面、系统的研究和评估，以确定其在技术、经济、社会、环境等方面的可行性。
对于政府投资项目而言，它的作用体现在多个方面。
首先，可行性分析有助于政府做出科学合理的投资决策。
政府在面对众多的投资项目选项时，需要有充分的依据来判断哪些项目应该优先实施，哪些项目需要进一步论证或暂时搁置。
通过可行性分析，政府能够对每个项目的潜在收益、风险、成本等进行量化和比较，从而筛选出最具有投资价值和实施可能性的项目。
这不仅能够避免盲目投资和决策失误，还能够提高政府资金的使用效率，使有限的财政资源能够发挥最大的作用。
其次，可行性分析能够为政府投资项目提供技术上的可行性保障。
在现代社会，许多政府投资项目涉及到复杂的技术问题，如大型基础设施建设、高新技术产业的扶持等。
可行性分析会对项目所需要的技术方案进行详细的研究和论证，包括技术的成熟度、可靠性、适用性等方面。
如果发现项目在技术上存在不可行的因素，就可以及时调整方案或者放弃项目，避免在项目实施过程中因为技术问题而导致的延误、成本增加甚至项目失败。
经济可行性是可行性分析中的一个关键方面。
政府投资项目往往需要耗费大量的资金，因此必须要对项目的经济效益进行准确的预测和评估。
这包括对项目的投资成本、运营成本、预期收入、投资回收期等指标的计算和分析。
通过经济可行性分析，政府可以了解项目是否能够在经济上实现收支平衡甚至盈利，从而判断项目是否具有可持续性。
同时，经济可行性分析还可以为政府在项目融资、资金安排等方面提供重要的参考依据。
社会可行性也是不可忽视的一个重要因素。
政府投资项目的最终目的是为了服务社会、造福民众，因此项目必须要得到社会的认可和支持。
政府失灵论案例
阿斯旺水坝位于埃及开罗以南900公里的尼罗河畔。
水坝的建设自1960开始，历时10年，耗资9亿美元。
这座世界第二大人工湖吞下尼罗河的全年径流，实现河水多年调节，使埃及的粮食基本自给自足。
但是，阿斯旺水坝的建设却产生了一系列无法挽回的影响：严重威胁到岸边的历史文物，有不少古迹神殿沉入湖中。
联合国教科文组织为此发动了一连串救援活动，虽然抢救回部分古迹，但仍有非常珍贵的文化遗产惨遭灭顶。
由于大坝设计的时候对环境保护的认识不足，大坝建成后在对埃及的经济起了推动作用的同时也对生态环境造成了破坏。
水坝使下游丧失了大量富有养料的泥沙沃土。
由于失去了泥沙沃土，尼罗河河谷和三角洲的土地开始盐碱化，肥力也丧失殆尽。
现在，埃及是世界上最依赖化肥的国家。
水坝严重扰乱了尼罗河的水文。
原先富有营养的泥沙沃土沿着尼罗河冲进地中海，养活了在尼罗河入海处产卵的沙丁鱼。
现在沙丁鱼已经绝迹了。
建坝以后下游地区开始蔓延血吸虫病，变成了血吸虫病的高发区。
阿斯旺水坝已经成为世界上最失败的水利工程之一，这对此后一些国家和地区的大型水坝建设的决策起到了警示作用。
阿斯旺水坝建设违反了行政决策的一些基本原则，如科学预测原则、信息原则、可行性原则、满意原则、成本效益原则以及实现公共利益的原则。
政府失效的治理对策(一) 确立政府干预原则为了减轻或避免政府失效，必须确定政府干预或调控经济的宗旨。
对此，可以借鉴世界银行在1991年以政府和市场关系为主题的世界发展报告中提出的所谓“友善于市场的发展战略”。
这一战略提出：“经济理论和实际经济都表明，干预只有在对市场能产生‘友善’作用的情况下才可能是有益的。
”而对市场‘友善’的干预应遵循三个原则：(1)不作主动干预，除非干预能产生更明显的良好效果，否则就让市场自行运转；(2)把干预持续地置于国际和国内市场的制约之下，确保干预不致造成相关价格的过度扭曲，如果市场显示出干预有误，则应取消干预；(3)公开干预，使干预简单明了，把干预置于制度的规范约束下，而不是由某些个人、官员的好恶或判断来左右。
可行性分析的优势与劣势
可行性分析的优势与劣势一、引言在进行任何项目的规划和决策之前，进行可行性分析是一项至关重要的工作。
通过对项目的目标、资源、风险等方面进行综合评估，可行性分析可以帮助决策者更好地了解项目的可行性。
本文将探讨可行性分析的优势与劣势，以及在实际应用中的重要性。
二、可行性分析的优势1. 提供信息支持可行性分析通过全面收集和分析相关信息，为项目的决策提供了可靠的信息支持。
它能够帮助决策者了解项目的潜在风险，推测项目的成功概率，并提供决策所需的数据和事实依据。
这使得决策者能够在作出决策之前更好地了解项目的各种情况，减少决策的盲目性。
2. 降低风险可行性分析可以识别和评估项目所面临的各种风险因素，包括技术、市场、财务等方面。
通过对风险的评估和管理，决策者可以采取相应的措施来降低风险，从而提高项目的成功率。
可行性分析为决策者提供了一个更全面、客观的视角，帮助他们更好地把握和应对风险。
3. 优化资源配置在进行可行性分析时，需要对项目所需的各种资源进行评估和分析，包括人力资源、物质资源、财务资源等。
通过合理评估和优化资源配置，可以提高项目的效率和经济效益。
可行性分析能够帮助决策者更好地了解资源的供需状况，合理规划资源的使用和调配，从而达到最佳的投入产出比。
4. 促进决策的合理性可行性分析能够帮助决策者全面了解项目的各种情况和可能的影响，从而使决策更加合理。
通过对项目的可行性进行评估，决策者可以预测项目的结果，避免做出不明智或错误的决策。
可行性分析通过提供全面的信息和分析结果，为决策者提供了更明智的决策依据，从而提高决策的质量和准确性。
三、可行性分析的劣势1. 时间和成本可行性分析是一个相对复杂和耗时的过程，需要收集大量的信息并进行综合分析。
同时，进行可行性分析也需要一定的人力和财力资源。
因此，对于时间和成本有限的项目来说，可能无法进行完整的可行性分析，导致决策的不准确性。
2. 不确定性在进行可行性分析时，难免会遇到各种不确定因素，例如市场变化、政策调整等。
决策非可行性论证：优化政府决策的必由之途
关 键 词 ： 策 ； 可 行性 论 证 ； 化 ； 府 决 策 ； 径 决 非 优 政 途 中 图 分 类 号 ：９ ４ Ｃ ３ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ １ ７ ４ （ ０ ６ １ — ０ ０ ０ １０ — ３ ８ ２ ０ ）０ ０ ４ — ２
０ 前 言
党 的 十 六 大 报 告 指 ｍ ： 正 确 决 策 是 各 “ 项 工作 成 功 的重 要 前 提 。要 完 善 深 入 了解 民 情 、 分 反 映 民 意 、 泛 集 中 民智 、ｕ 珍 惜 充 广 ｔ实 民力 的 决 策 机 制 ，推 进 决 策 科 学 化 民 主 化 ”
维 沦证 ， 称 之 为 “ 向决 策方 法 ”１ 足 指 当 或 逆 １ ２ 。
会 发 展 带来 了 重 大 的 损 失 ． 给 党 和 政 府 的 也
形 象 造 成 了 极 其 恶 劣 的影 响 ． 须 引 起 我 们 必 的 高 度 重视 。
进 行 可 行 性 分 析 的 同 时亦 进 行 不 可 行 性 的 分 析 、 证 ． 以更 加 广 泛 地 反 映 民意 、 中 论 可 集
致 的社 会 主义社 会 里 ． 于 在 具 体 利 益 方 由
政 府 决 策 优 化 当中 一 个 必 不 可 少 的 环 节 就
是 要 做 好 决 策 的非 可源自行 性 沦证 Ｔ 作 。 面 存 在 差 异 和 价 值 观认 识 的 偏 差 ， 于 同 ～ 对
必然 导致 错 误 决 策 、 意 决 策 、 目决 策 。 随 盲 这
会 主 义 和 谐 社 会 新 的 历 史 性 课 题 ， 府 决 策 政 的 对 象 和 内 容 不 断 扩 大 ． 府 决 策 涉 及 的 因 政 素 日益 增 多 ． 府 决 策 所 要 调 整 的社 会 利 益 政
“上有政策、下有对策”现象分析
“上有政策、下有对策”现象分析【内容摘要】：“上有政策，下有对策”是我国政策执行中普遍存在的一种不良行政现象。
本文分析了“上有政策，下有对策”现象的表现、探究了“上有政策，下有对策”现象的原因、提出了。
避免“上有政策、下有对策”现象的对策。
【关键词】：上有政策；下有对策；动因；对策“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。
少数领导干部为了部门和小团体利益，借口地方和部门的特殊性，置中央的三令五申于不顾，搞“上有政策、下有对策”，破坏了政令的统一和畅通。
因此研究分析“上有政策、下有对策”现象很有必要和意义重大一、“上有政策，下有对策”现象的表现（一）额外添加与执行政策不符的条款这样的现象在一些单位和部门并不少见，这些执行者在明里打着理论联系实际、政策执行原则与灵活性相结合的旗号，来做获取自身利益的事。
无论从什么角度出发，国家的政策及法规的宗旨就是为人民服务，在这一执行的过程中，难免会有一些蛀虫为了自身的利益，而将与之不符甚至相悖的东西附加在了国家的相关政策之中，为自己谋福利。
（二）以形式遮掩实质一直以来，我们提倡少说多做，多思考、多动手、少说话，可是随着社会不断的发展，利益的驱使使得单位或者个人抢出风头，在大家的意识中，这已不是一个酒香不怕巷子深的年代，所以有的东西要让别人知道，没有的东西也要编出来让别人信服。
所以，在执行相关政策的过程中，有的和无中生有的都要大肆的宣传，以提高单位和个人的形象。
形式有了，可是事实或许根本就没有做。
（三）改其实质、曲解其义执行者有可能无意曲解上级的政策，但有存在自身对于政策的理解不够，而按自己的意思执行，同时也有一些人员在解读政策时只关注与自身利益相关的部分，将其提炼出来作为最终的执行指南，而忽略了其制约因素和可行性。
总而言之，这样现象的存在不仅影响的实际工作的开展，很大程度上还有给他人带来损失或者伤害。
行政决策的决策分析方法
行政决策的决策分析方法行政决策是指政府机构或组织在面对问题和挑战时，根据一定的程序和规则，采取相应的行动和决策。
在制定行政决策之前，进行决策分析是非常重要的步骤。
决策分析方法可以帮助决策者更好地理解问题，评估各种选择的风险和利益，从而做出明智的决策。
本文将介绍几种常用的行政决策的决策分析方法。
第一种决策分析方法是SWOT分析法。
SWOT分析法主要用于评估政府机构或组织内部的优势、劣势以及外部环境的机会和威胁。
通过对这些因素进行全面的评估，可以帮助决策者更好地了解组织的现状和发展趋势，制定相应的行政决策。
在SWOT分析中，政府机构或组织可以通过识别和利用自己的优势，克服劣势，抓住机会，应对威胁，从而在竞争激烈的环境中取得优势。
第二种决策分析方法是成本效益分析法。
成本效益分析法主要用于评估行政决策方案的投入和产出的效益关系。
通过对不同决策方案的成本和效益进行量化和比较，可以帮助决策者选择最具经济效益的方案。
例如，政府机构在制定社会福利政策时，可以通过成本效益分析来评估不同政策方案的投入与产出，选择利益最大化的方案。
第三种决策分析方法是决策树分析法。
决策树分析法通过构建决策树模型，将决策问题分解为一系列具体步骤和选择，从而帮助决策者理清思路，做出准确决策。
决策树分析法适用于有多个决策路径和选择的问题，通过比较不同选择的可能性和结果，可以帮助决策者选择最佳决策方案。
例如，在应对自然灾害的应急管理中，政府机构可以利用决策树分析法，根据不同的灾情和救援资源，制定灵活有效的行动方案。
第四种决策分析方法是多属性决策法。
多属性决策法通过对决策问题的多个属性和指标进行综合评估，帮助决策者综合考虑不同因素，做出全面的决策。
在多属性决策中，决策者需要定义评价指标，确定各个指标的权重，然后对各个决策方案进行评分和排序。
多属性决策法适用于涉及多个目标和因素的决策问题。
例如，政府机构在制定城市发展规划时，可以利用多属性决策法，综合考虑经济、环境、社会等多个指标，选择最符合综合利益的发展方案。
可行性分析是什么意思
可行性分析是什么意思可行性分析是指在做出决策前对项目、计划或方案进行详细评估和分析，以确定其是否可行、可行性如何以及实施的可行性。
该分析旨在评估项目的风险、成本和利益，以便决策者能够做出明智的决策。
可行性分析通常用于各种不同情况下，如企业发展计划、产品开发、投资项目以及政府决策等。
它具有以下几个步骤：1. 问题定义：在进行可行性分析之前，必须明确需要解决的问题或实现的目标。
这有助于确定分析的范围和重点。
2. 资源评估：对项目所需的各种资源进行评估，包括财务、人力、技术和物质资源。
这有助于确定项目的可行性和实施的可行性。
3. 技术评估：对项目的技术方案进行评估，包括技术可行性、技术难度和技术风险。
这有助于确定项目在技术层面上的可行性。
4. 经济评估：对项目的经济效益进行评估，包括成本效益分析、投资回报率和盈利预测。
这有助于确定项目的经济可行性。
5. 风险评估：对项目可能面临的各种风险进行评估，包括市场风险、政策风险和技术风险。
这有助于确定项目的风险可行性。
6. 政策评估：对项目所受政策和法规的影响进行评估。
这有助于确定项目的政策可行性。
7. 结论和决策：根据可行性分析的结果，评估项目的可行性，并根据评估结果做出决策，包括是否继续推进项目、怎样推进项目以及是否需要对项目方案进行调整。
可行性分析对于决策者来说至关重要，它提供了决策所需的信息和数据，帮助决策者进行全面评估和考量。
通过可行性分析，决策者能够更加明晰地了解项目的可行性，并在做出决策时考虑到各种因素，降低风险，增加成功的概率。
总之，可行性分析是一种对项目、计划或方案进行全面评估和分析的方法，旨在确定其是否可行、可行性如何以及实施的可行性。
它是决策过程中的重要工具，能够为决策者提供必要的信息和数据，帮助他们做出明智的决策。
政府决策方案可研报告
政府决策方案可研报告
政府决策方案可研报告
编号：XXX
日期：XXXX年XX月XX日
一、背景介绍
（在此部分简单介绍该决策方案的背景和意义，包括政策需求、社会情况等。
可加入一些数据或案例进行说明）
二、问题分析
（在此部分具体分析该问题的现状和存在的问题，可从经济、环境、社会等各个角度分析。
可以根据需要提供数据、图表等进行佐证）
三、可行性分析
（在此部分分析该决策方案的可行性和必要性，可以根据政策目标和已有成果进行论述）
四、决策方案
（在此部分详细描述政府的决策方案，并提供理论和实践依据）
五、实施计划
（在此部分提出具体的实施计划，包括时间节点、责任部门、预算、监测评估等相关内容。
可以提供量化的指标和目标）
六、风险分析
（在此部分分析可能存在的风险和问题，并提出相应的应对措施）
七、结论与建议
（在此部分总结全文内容，再次强调该决策方案的重要性，并提出进一步的建议）
附录：相关数据、图表、调研报告等。
以上内容仅为报告的基本框架，具体的决策方案可根据实际情况进行调整和修改。
政府政策可行性分析
政府政策可行性分析近年来，政府政策在推动国家经济发展和社会进步中发挥着重要作用。
然而，政府政策的可行性一直备受关注。
对政府政策进行可行性分析，可以帮助政府掌握政策的实施情况以及可能出现的问题，从而做出更优化的决策。
本文将通过对政府政策可行性分析的介绍，探讨其重要性以及具体的分析方法。
一、可行性分析的重要性1. 确保政策目标的实现可行性分析是政府在制定政策之前的重要环节。
通过对政策可行性进行评估，可以更好地了解政策实施过程中可能存在的问题和挑战，从而在政策制定阶段进行调整和优化。
只有在充分考虑到政策实施中的可行性因素后，政府才能更好地制定政策目标，并确保其在实践中得以实现。
2. 提高政策效果的预测性可行性分析还具有提高政策效果预测性的作用。
通过对政策实施过程中可能遇到的问题进行分析和预测，政府可以更加准确地评估政策的实施效果。
这有助于政府在制定政策时优化政策设计，提高政策的有效性和可持续性。
3. 避免政策实施中的风险政府政策实施过程中常常伴随着一定的风险。
可行性分析可以帮助政府识别和评估政策实施过程中的潜在风险和问题，从而采取相应措施进行风险控制和风险预防。
这有助于政府在政策实施中避免出现大的失误，保障政策的顺利推进和成功实施。
二、可行性分析的具体方法1. 综合评估法综合评估法是一种常用的可行性分析方法。
它通过收集、整理、分析相关数据，综合考虑社会、经济、环境等多个因素，对政府政策的可行性进行评估。
综合评估法可以帮助政府全面了解政策实施的各种可能影响和风险，从而更好地优化政策方案。
2. SWOT分析法SWOT分析法是另一种常用的可行性分析方法。
SWOT分析法通过评估政策的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats），全面地评估政策的内外部环境。
这有助于政府充分考虑到政策实施中可能存在的各种因素和挑战，更好地制定政策目标和实施策略。
我国政府决策机制存在的问题及对策分析
我国政府决策机制存在的问题及对策分析作者：甄再敏来源：《青年与社会》2014年第34期【摘要】政府决策在政府行政管理活动中处于核心地位，是政府行政管理过程中的重要环节。
但是随着我国社会经济的迅速发展，在我国政府决策机制中，仍存在一些问题，在一定程度上阻碍了政府行政效能的提高和社会经济的发展。
所以，要不断地改革和完善我国政府决策机制，努力实现政府决策机制的科学化、民主化和法制化。
【关键词】政府决策；问题；对策一、我国政府决策机制的特色（一）坚持中国共产党的领导。
中国共产党在整个政府决策系统中的核心地位和指导作用，是任何西方国家的执政党所无法比拟的。
中国共产党对政府决策的领导作用主要表现在：党制定正确的路线、方针、政策，这些路线、方针、政策，一方面是其自身重大的战略决策；另一方面又为政府做出其他决策提供了依据。
这是中国共产党作为全国人民的领导核心地位所决定的。
（二）我国立法机关的决策权优越于政府。
人民代表大会是我国的立法机关，它的决策权即立法不受来自政府的否决与干预，其决策地位在政府之上。
人民代表大会是最高的国家权力机关，各级政府都是同级人大的执行机关，这就决定了人大对政府决策的影响具有高度权威性。
因此，在中国，立法机关的决策权力不但不受政府的牵制，而且反过来，政府的决策活动要受到立法机关的监督。
（三）我国民主党派具有参与政府决策的制度化途径。
在西方国家，在野党或反对党都无法直接参与政府的决策过程，它们只能通过其在议会中的本党党员对政府官员实施质询、调查乃至弹劾、倒阁等监督权力，或者拒绝通过政府的人事任命、财政预算等来影响政府及其官员的决策行为。
在中国，各民主党派可通过人大、政协的渠道，或与执政党进行直接协商等制度化途径，向政府提意见、建议或提供咨询，直接参与政府决策过程。
（四）中国的利益集团对政府决策的影响并不十分突出。
在西方国家，立法机构、政府部门、政党乃至精英人物代理都是利益集团经常接近的渠道。
必要性及可行性分析
必要性及可行性分析在日常生活和工作中，我们常常需要进行必要性及可行性分析，以确定一个项目、决策或方案的合理性和可行性。
本文将探讨必要性及可行性分析的概念、目的、步骤和应用，并通过实例加以说明。
一、概念必要性及可行性分析是一种系统性的方法，用于评估一个项目或方案是否具备实施的必要性和可行性。
它旨在帮助人们从多个角度全面地考虑问题，并做出科学合理的决策。
二、目的必要性及可行性分析的主要目的是找出一个项目或方案实施的理由和可行性，以便为后续的决策提供依据。
通过这种分析，我们可以更全面地了解项目的影响、局限和风险，减少因盲目决策而造成的损失。
三、步骤进行必要性及可行性分析通常包括以下步骤：1.明确项目目标和范围：首先要明确项目的目标和范围，确保对项目的整体认识一致。
2.收集和整理相关信息：根据项目目标，收集和整理与项目相关的信息，包括市场研究、竞争对手分析、技术可行性等。
3.分析需求和问题：通过对收集到的信息进行分析，确定项目的需求和问题，从而评估项目的必要性。
4.评估可行性和风险：在明确项目需求后，对项目的可行性进行评估，包括技术可行性、经济可行性、市场可行性等。
同时，评估项目的风险和局限。
5.制定方案和策略：基于上述分析结果，制定项目的实施方案和策略，明确项目的目标、计划和资源。
6.综合评估和决策：综合考虑项目的必要性、可行性、风险和方案，做出最终的决策，确定项目是否值得实施。
四、应用必要性及可行性分析在各个领域都有广泛的应用。
以下是几个例子：1.企业投资决策：在企业投资决策中，必要性及可行性分析可以帮助企业评估新项目的盈利能力、市场前景和风险，从而决定是否进行投资。
2.政府决策：政府在制定政策或实施项目时，需要进行必要性及可行性分析，以评估政策或项目对社会、经济、环境等方面的影响和可行性。
3.新产品开发：在新产品开发中，必要性及可行性分析有助于评估产品的市场需求、竞争力和风险，为产品开发提供决策支持。
可行性分析要写不可行
可行性分析要写不可行可行性分析指的是对一个项目、计划或决策是否可行性进行评估和分析。
在进行可行性分析时，除了要考虑项目的可行性，还需要考虑项目的不可行性，即分析项目的成功与失败的因素。
下面将详细讨论可行性分析中的不可行性。
不可行性分析是指对于一个计划或决策，从各种角度出发，寻找可能会导致失败的因素，并对其进行全面的评估和分析。
不可行性分析的目的是为了帮助决策者了解项目的风险和潜在的问题，从而做出明智的决策。
不可行性分析的内容包括：1.经济不可行性：项目是否能够获得可持续的经济收益，是否具备回报投资的潜力。
例如，项目的成本是否超过了其预期的收益，项目是否会面临市场竞争和需求不足的问题。
2.技术不可行性：项目的技术可行性是否存在问题。
例如，项目所使用的技术是否可靠，是否有足够的技术支持和资源。
3.法律法规不可行性：项目是否符合相关的法律法规和政策要求。
例如，项目是否需要申请许可证或满足特定的法律规定，是否可能面临法律诉讼和纠纷。
4.资源不可行性：项目所需的人力、物力和财力资源是否能够满足项目的需求。
例如，项目是否能够获得足够的投资和融资支持，是否能够吸引到高素质的人才加入。
5.风险不可行性：项目是否存在较大的风险和不确定性。
例如，项目是否面临技术风险、市场风险、政策风险等。
这些风险是否能够被有效应对，是否能够承受风险所带来的损失。
对于不可行性分析，我们应该从多个角度进行评估和分析。
首先，我们可以进行市场调查和需求分析，评估项目是否能够满足市场需求和用户需求。
其次，我们可以进行技术评估，评估项目所使用的技术是否成熟可靠。
再次，我们可以进行成本效益分析，评估项目的投资回报率和盈利能力。
此外，我们还需要考虑项目的法律法规要求和政策环境，评估项目是否符合相关要求。
最后，我们需要进行风险评估，评估项目面临的风险和不确定性。
综上所述，不可行性分析是可行性分析的一个重要组成部分。
通过对项目的不可行性进行评估和分析，可以帮助决策者更好地了解项目的风险和问题，从而做出明智的决策。
政治学中的政府决策过程
政治学中的政府决策过程在政治学中，政府决策过程是一个关乎权力与权威的重要议题。
政府决策的过程涉及到政府如何制定政策、实施政策以及对政策结果进行评估和调整。
本文将从不同的角度探讨政府决策过程，并分析其影响因素和挑战。
一、决策过程的阶段政府决策过程通常可以分为几个阶段，包括问题识别、政策制定、政策实施和政策评估。
首先，问题识别阶段是政府决策的起点。
政府需要通过各种渠道和手段了解社会问题，确定需要解决的具体问题。
其次，政策制定阶段是政府决策的核心。
在这个阶段，政府需要收集和分析相关数据，制定出解决问题的具体政策方案。
然后，政策实施阶段是政府决策的具体执行过程。
政府需要动员和调动各种资源，将政策付诸实施。
最后，政策评估阶段是政府决策的反思和调整过程。
政府需要评估政策的效果和影响，并根据评估结果进行政策的调整和优化。
二、影响因素政府决策过程受到多种因素的影响。
首先，政府决策的基础是政府的权力和合法性。
政府的决策必须符合法律法规，并得到社会的认可和支持。
其次，政府决策还受到政治环境和利益相关者的影响。
政府的决策往往需要考虑到各种政治因素，如选民的意愿、利益集团的压力等。
此外，经济因素也是政府决策的重要考虑因素。
政府需要考虑到经济的可行性和可持续性，确保政策的财政支持和经济效益。
最后，社会因素也对政府决策产生影响。
政府需要考虑到社会的多元需求和公众的参与意愿，确保政策的公正和合理性。
三、挑战与应对政府决策过程面临着许多挑战和困难。
首先，信息不对称是一个重要问题。
政府在决策过程中需要获取大量的信息，但信息的获取和传递往往存在不对称的情况。
政府需要寻找合适的渠道和方法获取准确的信息，并确保信息的公正和透明。
其次，利益冲突是政府决策的常态。
政府需要在各种利益之间进行权衡和协调，确保决策的公共利益。
此外，政府决策还面临着政策的可行性和实施的挑战。
政府需要考虑到政策的实施成本和影响，确保政策的有效性和可持续性。
最后，公众参与是政府决策的重要环节。
行政决策案例分析
中共十八届四中全会明确提出
健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、 集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程 序正当、过程公开、责任明确。建立行政机关内部重大决策合法性审 查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交讨论。
可 行 性 原 则
公 平 与 民 主 原 则
实 现 公 平 利 益 原 则
人 本 原 则
满 意 原 则
行政决策的体制
领导决策系统 公民磋商与参与系统
专家咨询系统 政务信息系统
成功的决策
“中国上海〞是在上海市委、市领导亲自关心、指导下建立和开展起 来的政府门户网站，始终坚持以努力建立“效劳政府、责任政府、法 治政府〞为目标，以“为民、便民、利民〞为宗旨，以发布政府信息、 提供便民效劳和拓展网上办事为主要内容。
信息是决策的根底，而台州市政府从1993年工程立项到1998年正式 施工，固守自己的设计方案，不从实际出发，不听取来自各方的意见。 没有以事实材料为依据，以逻辑推理为根底来做出决策，违背了行政 决策中的信息原那么。
失误分析
临海市有52艘水线以上平均高度为26-28米的船舶，这些船舶不能通 过桥孔高度为22米的椒江大桥是明显的事实。然而台州市政府却一意 孤行地以22米作为净空高度，违背了行政决策的可行性原那么。
自椒江大桥立项兴建时，对其净空高度一直存在各种争议。鉴于海圳荣公司 装运液化气的进口槽船均在３０００吨以上，空载高度为２６至２８米，椒 江大桥净空２０米的设计高度将切断海圳荣公司的进口航运通道，直接危及 该公司生存和临海市的经济开展。为此，临海市人民政府和海圳荣公司自１ ９９４年起，数次向台州市人民政府紧急请示，强烈要求抬高椒江大桥的净 空通航高度。椒江大桥的净空高度也引起了台州市人大代表、政协委员的高 度关注，数年来各项提案不断。针对人大代表、政协委员的质询，台州市交 通局于１９９８年７月７日书面答复称，设计单位保证，该大桥净空高度可 使３０００吨级航船每天都具有通航时间。因此，该净空高度维持不变。
可行性分析政策分析
可行性分析政策分析可行性分析 & 政策分析可行性分析和政策分析是在企业或政府制定决策和政策时必须进行的两个重要步骤。
两者旨在分析可能的结果、稳定和风险，并提供依据决策的信息，帮助制定最佳方案并优化决策。
本文将对可行性分析和政策分析做出解释和比较，以便更好地理解和应用。
可行性分析可行性分析是一种对企业或政府决策的评估方法。
它可以评估是否有可行性执行一项或一组计划，评估方案的可行性和可达性潜力，以及实施计划的必要资源和预算。
通过可行性分析，企业或政府可以确定预期的成功率以及成本、时间和人力资源合理性。
常见的可行性分析包括市场分析、技术分析、财务分析和法律分析等。
市场分析主要关注项目市场需求和预期销售收益，技术分析则关注项目技术可行性和实施的技术要求。
财务分析是考虑项目的预计资金来源和资金使用，评估预计成本和收益。
法律分析关注项目的法律和法规问题，以确保项目符合相关法律要求。
如果合理地进行可行性分析，企业或政府可以得出合适的解决方案。
与传统的假设和战略规划方法不同，可行性分析是一种更客观、更实际和更准确的方法。
它可以帮助企业或政府发现潜在问题、弱点和挑战，从而避免不必要的风险。
政策分析政策分析则是一种政府制定政策和决策的评估方法。
它主要关注政策对社会、环境和经济等各个方面的影响。
政策分析通常需要考虑多种因素和不同的利益相关方。
与可行性分析不同，政策分析只需要考虑风险和利益分配，而不关注预期收益和成本。
常规的政策分析包括风险评估、社会成本评估、评估政策实施的预期效果等。
风险评估考虑政策可能导致的不利影响和不良后果，社会成本评估则涉及到政策对社会问题的贡献。
评估政策实施的预期效果则侧重于采取政策后的实际效果评估。
与可行性分析类似，政策分析也是一个重要的评估方法，但它更加定向于政府制定的决策。
政策制定所要考虑的东西比商业领域要多得多，因此需要对政策的各个方面进行深入的研究。
政策分析旨在通过制定最优化的决策来实现政治目标，而不仅仅是企业的胜利或失败。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理 论 研 讨地方政府管理2000·11政府决策的不可行性分析李伟权(中山大学法政学院政治与行政学系,广东广州 510275) 摘 要: 本文从可行性论证的不足出发,论述政府决策不可行性论证的重要性及其在决策分析中的优点。
并就政府如何正确对待不可行性分析作了深入的探讨,对我国政府决策过程改革具有建设意义。
关键词: 政府决策;不可行性分析;可行性分析 中图分类号:D035 文献标识码:A 文章编号:1005-3182(2000)11-0009-03 一项政府决策进行可行性分析是指运用各种技术和方法,分析政策决策是否可以实施,确定政策决策实施后获得成功的可能性,以供领导进行选择的过程。
不可行性分析也称不可行性论证,是指通过各种手段否定政府决策的可行性,它在证明和发现政府决策的问题与缺陷方面具有非常重要的作用。
当前,政府在进行决策可行性分析的时候,往往没有充分进行不可行性分析,或者说,作为可行性分析的过程不能够充分进行不可行性分析,从而很容易由于意外因素而导致决策的失败和错误。
不可行性论证应当作为行政决策过程的重要部分而引起充分重视。
一、政府决策可行性分析的不足行政决策在当今复杂的社会条件下,按照著名管理学家西蒙提出的最优标准:“决策时提出所有的可能方案;准确地预见所有方案的结果;根据一定的价值标准对所有这些标准进行比较。
”一般来说,都是不可能得到最优决策的。
所以,进行可行性分析的目的在于确定最令人满意的方案,一般要求决策必须目标正确,符合法律和政策规定,符合实际情况,并且决策能够带有收益和效果。
具体来说,它应当就决策的本身目标是什么进行分析,思考选择该目标的理论和事实的根据,采取的方法是否具有可行性,决策执行者的素质是否足够,时间、地点、环境以及条件是否具备并有利于实施。
其关键在于尽可能地找出该项目足以支持其实施的因素,也弄清制约因素,并进行利弊分析。
总的来说,一个全面思考和经过科学论证过程的决策是可以获得信任的。
但是,行政决策由于其本身的行政性因素影响巨大,领导者或部门负责人的主观作用不可忽视。
一项政府决策的出台,多数是要预先确定目标和方向,然后才进行意向性的决策分析,这时候,政府决策的可行性分析过程就很容易变成一种意向性的支持性分析工作。
这也是许多经过多次论证的决策在最终执行的时候仍会失败的重要原因。
不经过不可行性论证的行政决策往往有可能由于各种意外原因的出现而导致执行的失效,并可能产生不可估量的损失和造成严重的后果。
另外,政府决策是一个政治性、内部性的决策过程,往往只考虑本身的环境条件因素和可行的操作能力,并容易从主观意愿出发,不能够全面地掌握各种信息,并且由于决策人员的内部性和一定程度的封闭性,也不可能全面地考虑各种因素和后果,因此,单纯的可行性分析不能够涵盖决策可能涉及的全部内容,容易以偏概全,从而会由于某些未能考虑的因素而导致决策的失误。
不可行性分析恰好能够弥补这方面的不足。
二、政府决策必须进行不可行性分析进行不可行性分析,就是从否定的态度出发,寻找一项决策的不可行之处,尽量地证明这项决策是—9—行不通的,或者实施之后是不经济的,甚至会产生严重后果的,其最大特征是否定性。
不可行性分析是从否定的角度来检验决策的可行性。
不可行性结论如果成立,那么就说明决策不具有可行性的条件或实施后会导致失败,应当撤销;反之,就说明政府决策可行并可供选择。
政府决策之所以能够进行不可行性分析,是由决策的民主性、公意性和社会性、公开性、科学性所决定的。
市场经济要求政府的每项重大政策决策摆在民众的面前,政府面对的是全体社会公众,对民众负责,决策的制定在更多的情况下是国家意志和人民意志的共同表现。
在决策的过程中体现的是民主性、社会性、公开性和科学性。
民主的政治意识逐步成为人们的一种观念,人们要求民主参与、民主管理和民主监督,对政府决策也同样要求一定程度的参与,这不应该成为政府的压力,而是政府合理决策的一种巨大的动力,政府面对的是广大要求政治参与的社会公众,其政策必定是人民群众的公意的表现。
所以,政策的出台必然是在社会公众的参与监督下,经过民主的程序和科学方法制定出来的。
在这些动力的推动下,政府决策的不可行性分析就可以得到最大程度的运用,从而保证政策的正确性和有效性。
不可行性分析具有下列优点:第一,从否定的角度出发,能够发现决策的失误之处,并可以从失误之处对决策进行修补或完全否定。
否定一项决策必须提出强有力的理由,这就要求不可行性论证从最细微、最关键和最根本的地方入手,找出决策问题的关键方面进行前提性的批判,否定决策实施的前提,放大决策可能出现的严重后果,细化决策好的一面,强化必须考虑各种条件因素的影响作用,分析操作实施过程中可能出现的各种恶性变化,尽可能地从决策的制约因素即决策的“弊”的一面进行分析,从而否定决策的一方面或多方面,直致否定整个决策。
当然,如果该项决策本来就不错,就很难做到这点。
但是,以“鸡蛋里挑骨头”的严谨的科学态度对待决策的制定,不仅无害反而相当有益。
否定即是肯定,这是辩证唯物主义的分析方法,否定的分析就是发现决策中的弊病和漏洞,为更好、更全面的决策提供参考意见和建议。
第二,不可行性论证可以避免情感因素和主观意志对行政决策的影响。
无论是做出决策的人还是参与决策的人,以及未参与决策的人,在进行否定性分析的时候,通常都抛开固有的纯粹支持思想,而进行驳斥的工作。
但对于参与决策的人来说,通常也还是不能够完全保证其客观性,因为他们对于自己制定的决策在心理上是支持的,行动上也会不自觉地以正当的理由来反对那些否定性的正确看法。
但对于未参与决策的人来说,就可以以公正的、挑剔的态度来对待决策,反而有利于保证决策的科学性,不可行性论证最好是让那些对决策问题有研究但并没有参与决策的人来进行。
第三,否定的分析可以客观地对待决策系统的薄弱环节,可以优化决策过程。
否定的每一个方面都可能是原来决策制定时所未能够充分考虑的因素,而这些因素都可能导致决策运作的困难,甚至可能导致决策的完全失败。
因此,进行不可行性分析能够对决策的所有环节都进行重新的思考,并且是从更严肃的角度来进行审视,可避免不利后果的产生。
第四,进行不可行性分析可以真正做到决策民主化和科学化,从而在最大程度上防止政府决策失误和政府腐败。
不可行性分析通常是由政府以外的人员来担任的,它能够保证政府决策的科学性和合理性,同时它使政府决策真正体现民主化,让更多的人参与政府的决策,这本身就是民意的体现。
不可行性分析还可以把决策问题公开化、具体化,这有利于加强政府与群众之间的沟通,使人民群众全方位地监督和约束政府的行为,不仅可以防止政府决策的失误,也可以最大程度地防止腐败的产生。
不可行性论证在本质上是可行性分析的重要补充论证过程,也是现代政府决策所采取的一种有效的决策论证方式。
它是现代政府科学决策的保证,也是决策民主化发展的需要。
政府决策必须把不可行性分析作为可行性分析的必要步骤来操作。
三、要正确对待政府决策的不可行性分析由于我国政府决策的政治性、内部性和封闭性,政府决策的不可行性分析在现阶段没有受到应有的重视,在政府决策的整个系统中,行政领导始终都居于决策选择的核心地位,所以最后的决策选择在很大程度上取决于领导者的态度,能否以正确的态度来对待不可行性分析,将直接影响到政府决策的效果,领导者应当做到如下几点才能保证决策的科学合理。
(一)在政府决策的过程中必须进行不可行性分—10—析,并自觉地把它作为可行性分析中一个必不可少的步骤。
一般来说,由于政府决策本身的内部性和行政性,进行可行性分析时,实际操作过程容易变成“可行的分析”,即根据行政领导的目标和意愿来找出决策实施的支持条件,主观上为决策制定服务,客观上却造成了决策内容的偏差。
行政领导也由于本身的权威影响及长官意志作风,为达到某种目的也必然会采取各种办法来确定那些对部门有利却对其他部门、甚至对整个社会有害的决策。
行政领导者应当以人民为重,以服务于社会为本,理性地对待决策的巨大影响性,特别是作重大决策的时候更应如此。
不可行性论证更多地从全局、多方面、多角度来看待决策的影响。
(二)应当健全集体决策的体制,并允许决策体系外的否定论证分析的合理存在,消除内部的阻力。
行政决策多数是实行集体领导、首长决策并负责的制度,如果没有行政首长本身的重视和肯定,并能够清醒理智地对待不可行性分析,那么不可行性分析就很难得以实施,并难以保证其客观性、公正性和全面性。
因为不可行性分析的最大障碍是内部的巨大阻力,特别是来自于决策提出者和决定人的反对,这种反对是因为不能够正视决策自身的影响效力,不能正确处理利害关系,并带有利己主义的倾向,缺乏决策终极服务于公众与社会的认识。
领导者必须认识到各种对决策的否定性分析的目的是有助于决策的制定和选择的。
只有决策集体内外保持目标一致(完善决策),方向制约(论证可行与不可行),分析问题,处理纷争,才能取得最佳决策。
不可行性分析只有被当作是决策制定的一部分时才能发挥其真正作用。
行政领导应当自觉地把不可行性分析作为决策体系的一个部分,形成否定论证的制度化和程序化,并在决策过程中保证其工作的进行。
(三)理性对待不可行性分析,并注意规约不可行性分析的过程,防止无意义争论的消耗。
不可行性分析具有很大的作用,但是不可行性分析有时很难把握其度,如果不对其进行一定理性规范的话,不可行性分析就有可能走远了,所以要对其进行一定程度的控制。
然而,在大方向之下的不可行性分析应当是在允许否定性论证决策相关的任何领域内进行合理的预测和判断,甚至有时是纠偏、揭丑、挑刺,只要是依据客观的事实,就应当允许其作为一种决策的可能性而存在。
否定性分析通常适合在宽松的气氛中进行,不受禁止、自由驳斥、反复较量地论证,这样才能取得最好的效果。
其规范的准则是:针对决策本身进行不受限制的、理性的、负责任的反对与否定,而不是毫无根据的、不负责任的胡言乱语。
行政决策者应当以宽容、理解、赞赏以及明智的态度来对待整个证论过程。
(四)正确对待不可行性分析的结果,并将其作为可行性分析的反面加以重视和考虑,最后综合各种因素,正确取舍,理性判断。
可以说,不可行性也有其相对片面的认识,但决策者也应给予尊重。
可行与不可行的分析应当从相互对立、对抗到相互融洽、融合,最终取得一致:即决策可行或不可行。
可行,应当注意采取什么必要的措施来保证实施;不可行,有什么理由,现在实施缺乏什么条件。
领导者应当坦然地接受分析的结果,从可行的分析中受到鼓舞,并充分从不可行的分析中吸取正确的思想补充于决策中。
政府决策进行不可行性分析具有重大的意义,它是政府决策的科学选择,特别是在作出涉及面广、影响效期长、利害因素交织的重要决策(包括政策)时,不可行性分析论证显得尤其重要。