高密度城市防灾公园绿地规划实例

如香港公园坐落在大银行林立的商业核心地区，不仅舒缓了高楼建筑群的紧张气氛，更为该区 的避灾绿地，设有花园广场、雕塑广场等大面积空间绿地，出入口很清晰，与消防局及体育馆紧邻， 唯一不足的是缺少临时救援直升机使用的场地。
台湾 台湾自然灾害频繁，且人口与建筑物密集，尤其是台北市迫切需要一套完整的灾害防救体系。 台北市公园根据功能、位置及使用对象分为自然公园、区域公园、综合公园、河滨公园、邻里公园五 类。台北市2001年的人口统计共约263万余人，而面积在1公顷以上的公园的总面积约为504公顷，若 发生灾害，人均可分配的避难空间面积约为1.91平方米，而老旧社区多、居住密度高的大同区人均避 难空间面积仅为0.32平方米，地处市郊的北投区却为7.86平方米，与日本的2平方米/人的避难空间标 准对照，台北市仅南港区、中山区、北投区超过此指标。 台湾公园绿地防灾据点设计标准：避难广场（按每人1～2平方米为安全需求面积）；出入口设置 （确保其双向性、出入口有效宽度在P（避难人数）/1 800、原则上不设计墙，可采用可拆卸式设计或 栽植防火林带代替）；配置与避难广场及防灾据点外围宽度10米以上的防灾绿带；台北市面积较大 且周临医院、消防、警政的公园（广场）作为主要防灾公园，如青年公园、二二八和平公园、大安公 园、玉泉公园、新生公园、民权公园、大湖公园、市府广场、南港公园、景华公园、士林官邸、北投公 园等。
GREEN SPACE AND DISASTER RESISTANCE ＞本期专题·绿地与减灾
高密度城市防灾公园绿地规划实例
＞＞ 摘 要 美国防灾公园绿地规划已有100多年的历史，形成较完备的防灾绿地系统，日
本防灾公园体系也较为成熟。近年来，我国香港、北京、上海等城市防灾绿地规划发展 迅速，相关规划政策、措施也在逐步完善。本文梳理了国内外有关防灾公园绿地规划实 例，并结合城市化进程中城市高密度特点，对国内外几个典型高密度城市公园绿地防灾 情况总结归纳，以期为公园绿地防灾规划提供借鉴。
Concerns[M].New Jersey:John Wiley&Sons,Inc.,2005.
惠光秀 华东师范大学图书馆助理馆员，生态学硕士。
专题预告·欢迎投稿 园林人才培养 荷花
学，2006（3）:452－453． [ 5 ] 张海金．防灾绿地的功能建立及规划研究[D]．上海:同济大学，2008． [ 6 ] 陈刚．从阪神大地震看城市公园的防灾功能[J]．中国园林，1996（4）:59－61． [ 7 ] 艾伦·泰特著.周玉鹏,等译.城市公园设计[M].北京：中国建筑工业出版社,2005. [ 8 ] Ann Forsyth,Laura Musacchio.Designing Small Parks——A Manual Addressing Social and Ecological
参考文献： [ 1 ] 李景奇，夏季．城市防灾公园规划研究[J]．中国园林，2007（7）:16－22． [ 2 ] 郭美锋，刘晓明．构建具有“柔性结构”的防灾城市——由伊朗巴姆大地震引发的对当前城市防灾绿地建设中
问题的思考[J]．北京林业大学学报（社会科学版），2006（1）:20－23． [ 3 ] 许浩．日本东京都绿地分析及其与我国城市绿地的比较研究[J]．国外城市规划，2005（6）:27－30． [ 4 ] 陈亮明，章美玲．城市绿地防灾减灾功能探讨——以北京元大都遗址公园防灾绿地建设为例[J]．安徽农业科
香港 香港以1 000平方公里的“弹丸之地”负载着700万人口，大厦林立，曾发生过台风、暴雨、火灾、 疫病等大型灾害。香港寸土寸金，很难建一片专门的避灾绿地，城市绿地、公园作为防灾避灾重要的
39 ＞2012年第5期
GREEN SPACE AND DISASTER RESISTANCE ＞本期专题·绿地与减灾
国内外高密度城市防灾公园绿地规划实例
美国芝加哥和明尼阿波利斯 1871年芝加哥火灾促使美国开始考虑建造防灾绿地系统，以绿地的开敞空间来 分隔原先连成一片的市区，以提高城市的抗火灾能力。随后，美国景观设计师奥姆斯 特德（Olmsted）在南部公园区的杰克逊公园和华盛顿公园设计中，规划了连接杰克逊 公园和华盛顿公园的绿道，并用路中间一条连续的水渠连通了杰克逊公园的咸水湖 和华盛顿公园的人工池，起到疏导洪水的作用。芝加哥公园系统通过公园与公园路 来分割建筑密度过高的市区，用系统性的开放性空间布局，防止火灾蔓延。这种提高 城市抵抗自然灾害能力的规划方法与思想，极大地丰富了城市绿地的功能，成为后来 防灾型绿地系统规划的先驱，具有重要意义。
北京 我国现有的防灾公园大都是在原有公园基础上改造而成，一定程度上未达到规范性、系统性 和科学性。北京防灾公园建设较国内其它城市开展较早。2003年10月建成第一个明确为应急避难 场所的防灾公园－北京元大都遗址公园，公园长4.8公里、南北宽160米，可为25万居民提供生命保 障，园内设应急避难指挥中心、疏散区、应急供水装置、应急供电网、应急直升飞机坪等11种应急避 难功能。截止2008年5月，北街已建成应急避难场所29处，可容纳200多万人，但对于拥有近1 600万 人口的大型城市来说，防灾公园的数量明显不够。
我国防灾公园建设中的问题及建议 目前我国防灾公园建设存在的主要问题是：对防灾公园规划建设的重视度不够、资金保障不足；防灾公园建 设个体化，布局不平衡，未形成层级合理的防灾公园体系；相关政策法规不够健全；防灾类型单一，综合利用率不 高；防灾技术相对落后缺乏专业技术人员；防灾公园宣传力度不够，居民防灾意识薄弱。 针对我国防灾公园建设中的不足，建议：健全城市防灾公园的相关法律法规；完善防灾公园体系，加强避难救 援设施的建设；加大宣传力度，组织避难演习。
TANCE ＞本期专题·绿地与减灾
四川省汶川县映秀镇“5·12”汶川地震遗址（张庆费 摄）
被誉为“度假之城”的明尼阿波利斯，是环保城市的典范，也建成了明尼阿波利斯公园体系 （Minneapolis Park System）。明尼阿波利斯是美国十大绿化最成功的城市之一，吸取1871年芝加哥火 灾经验教训，建设61～91米宽的林荫路延缓街区火势蔓延，给消防人员争取灭火的宝贵时机。通过 公园系统隔断原来连接成片的城市，形成抗灾性能较高的街区结构，同时具有休闲和美化环境的 功能。
40
＞ 2012年第5期
GREEN SPACE AND DISASTER RESISTANCE ＞本期专题·绿地与减灾
国内外防灾绿地规划比较 芝加哥公园绿地系统以绿地开敞空间分割原本连在一起的市区，提高城市的抗灾能力；明尼阿波利斯通过公 园系统隔断原来连接成片的城市，形成抗灾性能较高的街区结构；东京地区防灾规划所指定的172处避难场所中 的44处为都立公园，形成了防灾网络绿地系统，而且还建成了日本第一个成为国营防灾公园的东京临海广域防灾 公园；神户（兵库县）以多中心、网络化城市圈的形成为目标，把推进广域防灾据点建设、广域防灾带建设、地区防 灾据点建设、防灾绿化等作为规划的主要内容；台湾以近邻公园、广场等点状的户外场所，河川以及河畔公园、公 园道路等线状的户外场所，综合公园、运动公园等大规模的公园有机地结合配置规划调整公园绿地体系；北京在 保持《北京市区绿地系统规划》（2002）的基本结构基础上，结合城市公园绿地的人口服务辐射能力分析以及现已 建成的应急避难场所，采用“绿环、多中心点、多通道”的公园绿地网络拓扑布局结构进行规划。 总之，将城市公园绿地按级分类（一级、二级避灾据点、避难通道、救灾通道）各司其能、通过绿道互相连通， 并增设相关防灾避灾设施，结合园林植物所具有的防灾避险功能，形成人口、建筑密度与人均避灾面积相对均衡 的防灾公园绿地体系，可显著提高城市防灾避灾能力。
防灾公园概念及功能 城市防灾公园是以防止和减轻地震、洪水等自然灾害引发的次生灾害为目的、具 备防灾功能和减灾设施的公共绿地型的应急避难场所，同时也是满足市民休闲娱乐 及防灾减灾需求的城市公园。 当地震等灾害发生时，防灾公园可作为避难场所为避难者提供基本的生活设施 和安全保障，可为救援、恢复重建等工作提供活动场所，同时也为指导救灾、物资运 输的指挥中心，平时是开展救灾演习和减灾知识教育的基地。
“柔性”空间意义重大。公园设有避震疏散场所功能的出入口，使避难者很容易从入口以外的地方 进入公园，增大防灾公园的周界及与外部接触的轮廓线，以增加灾难发生时大量市民逃入避灾公 园的机会。
尽可能与城中的绿化带连接，增强绿地的连接关系，这样不但有更好的景观连续性, 也维持生 态系统的完整性，亦可增强各防灾绿地的联系性；防灾公园内外设有≥8～12米的道路，不但能够隔 开建筑和避灾用地，同时作为缓冲大量市民逃入避灾绿地的缓冲带；防灾公园设防火安全带，配置 一些防火植物；建设应急直升机场地。
2011年“9·11”事件后，美国政府积极推动建立以“防灾型社区”为中心的公众安全文化教育体 系，其中也包括了将社区公园与灾时避难结合的计划。
日本东京和神户 日本是地震灾害多发国，有丰富的灾后避难疏散经验，且把防灾列为城市公园的首要功能，推 进了日本防灾公园体系的形成与日趋成熟。日本公园分城市公园、自然公园以及其它公园三类。东 京共有6 500余处城市公园、3 500多处其它公园，规定1公顷以上的城市公园均要求具备防灾和避难 能力，其它公园也有一定的防灾能力，这些防灾公园附近都设有详细的指路牌，画出附近的避难通 道，并且标出避难场所的级别。1995年阪神大地震在神户引发了176起火灾，蔓延面积达65.85公顷， 烧毁房屋7 377间，市内1 250处大大小小公园绿地在救灾中起到巨大的作用。 日本防灾公园划分为六种类型： （1）广域防灾据点功能的城市公园（面积≥50公顷），当发生大地震、火灾等灾害时，作为进行 急救、重建家园和复兴城市等据点的城市公园。 （2）广域避难场地功能的城市公园（面积≥10公顷），当发生大地震、火灾等灾害时，作为收容 附近居民，使其免受灾害伤害的场所。 （3）紧急避难场地功能的城市公园（面积≥1公顷），大地震、火灾发生时，供作临时避难的城 市公园。 （4）避难道路功能的城市绿地（宽≥10米），通往广域避难场地或其它安全场所的避难绿道。 （5）隔离石油联合企业所在地及其邻近市区的缓冲绿地，以防灾为主要目的。 （6）邻近的有防灾活动据点功能的公园（面积≥500平方米），就近防灾。