是多元主义还是法团主义
从美国民间社会的转型看多元主义与法团主义
从美国民间社会的转型看多元主义与法团主义--读《法团主义》从成员制到倡导制：美国民间世界的转型摘要：社会组织日益组织化和专业化，他在大部分国家和地区的作用是整合社会，解决民间社会团体的冲突问题，而在美国这个具有长期民间生活传统的社会，他带来的是民间社会影响公共事务能力的日渐衰落，美国民间社会的志愿活动和社会联系形式，发生了从成员制到倡导制的类别转变。
但是我们也看到，基层团体越来越被边缘化，排除在公共参与外，源自欧洲经验的法团主义理论作为对多元主义的补充应运而生，在一定程度上弥补了多元主义的缺陷，更有利于社团利益表达和参与公共事务。
关键词：成员制，倡导制，多元主义，法团主义社会组织日益组织化和专业化，他在大部分国家和地区的作用是整合社会，解决民间社会团体的冲突问题，而在美国这个具有长期民间生活传统的社会，他的作用在斯考波尔看来却恰恰相反，他带来的是民间社会影响公共事务能力的日渐衰落。
从60年代开始，美国志愿者的活动不在是大量成员参与，而是送支票给那些从事公共事务的专门团体、或者专业的社会服务团体去做，这些团体由专业人士，也就是专家进行管理和运作。
这一发展显示，美国民间社会的志愿活动和社会联系形式，发生了从（参与）成员到（专家）倡导的类别转变。
一首先我们对比下成员制和倡导制的民间活动对比：从成员上：成员制民间活动组成人员多半是跨阶级和身份的，这些组织建立在地方或州的层次上。
成员遍布联邦各地，也深入小型的通常由精英支配的社会团体；倡导制民间活动通常是由专家或专业人士组成，依赖民意调查，并以新的方式联合起来围绕在领袖的周围，结构上更为松散。
传播媒介上：成员制民间活动定期举行会议，领袖和成员间面对面交流，辩论或讨论政治。
倡导制民间活动通过更有效的方式大众媒体，在媒体中扩散自己的道德理念、战略思想和政策选择。
参与活动上：成员制民间活动在参与中，有多样化的关注主题，而不是限定在一个具体特别专门的议题上，他们提供社区服务，组织各种成员活动和参选，以各种各样方式参与共同体的，州的，地区乃至国家的公共事务；倡导制民间活动往往是由专业人士围绕具体的专门的议题游说专门的部门或议员。
法团主义.
国家通过社团的利益聚合功能将分化的利益“组织”进行体 制可控制的轨道，也就是把公民团体吸纳到国家体制内，国 家承认和保护他们的代表性地位和联系渠道。以便使决策过 程有序吸收所有团体的需求，将社会冲突降低到不损害秩序 的限度。这样，政府就不会面对多个权威的局面。总之，国 家和社会是通过非竞争的、垄断性的沟通渠道和国家保持常 规联系。
反映了三类不同的国家和社会关系结构。
权威型主要特征： 第一，国家准许利益中介组织存在，反过来，它们 也准许国家的行动，否则社会行动者的经济自由受 到限制。 第二，合作系统内各组织在价值和目标方面存在有 限度的一致，国家控制的存在可以很大程度上改变 经济和社会秩序。 第三，合作结构建立为的是尽可能保证国家的控制 权。
法团主义就是要建立一个稳定的、良好控制的、具有广泛联 合能力的体制，让社会从广泛激烈的团体冲突中解脱出来， 从而避免社会冲突造成的社会分裂。从而把相互竞争的利益 集团“再组织”起来，以便有效地传递到权力中心。社团组 织通过自我控制和限制数量，来分层协调和自我约束，达到 相互包容合法的利益组织，从而，限制代表渠道，同时提高 唯一代表团体的权威性，安排被认可的组织进入政府机构， 取得代表其领域合法权团主义思想是在70年代未由斯密特（Schmitter）系统 概括而成。主要代表有雷姆布拉什（Lehmbruch）、考森 （ Cawson ） 、 威 廉 姆 森 （ Williamson ） 、 肖 尔 廷 （Scholten）、古德泽（Goldthorpe）等
3、法团主义的思想来源
第二，对国家看法上，法团主义强调国家中心
社会中心：
国家体制或政府没有自主性或独立性，只是提供了一个社 会团体的竞争场所。在社会竞争中获胜的团体力量，便成 为支配政府政策的意向来源。
z法团主义
法团主义法团主义，作为一个利益代表系统，是一个特指的观念、模式或制度安排类型，它的作用是将公民社会中的组织化利益联合到国家的决策结构中去。
这个利益代表系统由一些组织化的功能单位构成，它们被组合进一个有明确责任（义务）的、数量限定的、非竞争性的、有层级秩序的，功能分化的结构安排之中。
这些功能单位得到国家的认可（如果不是由国家建立的话），它们被授予本领域内的绝对代表地位，作为交换，它们的需求表达，领袖选择，组织支持等方面的行动受到国家的一定控制。
根据这一界定，法团主义可以被视为一种对国家和社会间常规互动体系的概括。
这个体系包含以下要点：1、有国家参与，社会参与则以功能团体的形式，它们互相承认对方的合法性资格和权利；2.它的中心任务是将社会利益组织、集中和传达到国家决策体制中去，因而它代表着国家与社会的一种结构（制度化）联系；3、进入体制认可的功能团体对相关的公共事务有建议、咨询责任；4、进入体制认可的功能团体数量是限定的；5、进入体制认可的功能团体间是非竞争的关系；6、体制内的各功能单位以层级秩序排列7、功能团体在自己的领域内享有垄断性的代表地位；8、对功能团体的领袖选举、利益诉求和组织支持等行动，国家有一定程度的掌握，以国家掌握的限度区分为“国家法团主义”或“社会法团主义”两种最基本的形态。
很明显，这种理念试图在传统的极权主义和多元主义框架之外寻求对利益整合的解释，它抛开了体制内外的分野，提供了一种不同于“国家——社会”分化的视角，引起了研究者的广泛讨论。
它帮助研究者观察到了“国家——社会”框架容易忽略的问题，背后的理论假设，或者是“国家法团主义”，或者是“社会法团主义”，但已经不是“极权主义”或“多元主义”。
这表明，多年来支配中国研究的主流模型正处在转变之中，这种转变对于研究者的意义在于，他们所关注的问题及其设问方式也在随之转变。
法团主义与当代中国社会作者：陈家建来源：《社会学研究》2010年第2期提要：作为一个源远流长的政治思想，法团主义一直认为要关注国家与社会之间的联合与协作，这种主张与西方当代主流的多元主义大相径庭，后者提倡市民社会与国家的分立与制约。
社会组织与政策协商：多元主义与法团主义之辩
作者： 张长东
作者机构： 北京大学政府管理学院,北京100871
出版物刊名： 浙江学刊
页码： 38-48页
年卷期： 2017年 第1期
主题词： 社会组织;政策协商;法团主义;多元主义
摘要：随着大量社会组织的产生，学界对政府和社会组织的关系性质是多元主义的还是国家法团主义乃至非制度化的附庸庇护关系展开了激烈的争论。
但目前为止。
多数是基于比较个案研究而且采取了结构性的研究视角。
基于北京大学公民社会研究中心的三省市社会组织调查数据，本文采取了定量的方法并从政策制定的视角来检验这一争论。
通过分析，本文发现有近十分之一的社会组织能成功影响政府政策，但政策影响更多是通过政府主动咨询以及社会组织自身资源而产生的，换而言之，法团主义和多元主义假设得到了支持，接近社会法团主义模式。
社会发育指数：衡量社会组织发育程度的新维度
社会发育指数：衡量社会组织发育程度的新维度郭强;赵鹏【摘要】Social development index reflects the degree of social development, namely the composite index of evaluation of the role played by the social organization as a third party independent of the government and market forces in social development. Combining the current situation of our country social organization with the relevant data of social development index, we found China’s social organizations have such problems in their development: China lags far behind the developed countries in terms of the degree of social development, and there is a big gap between China and developing countries; nationwide, social development in our country presents a regional imbalance; there is a slightly unbalanced economic development and social development in our country; there is an imbalance between the development of urbanization and social development in China.%社会发育指数反映社会发育的程度，是对社会组织作为独立于政府和市场的第三方力量在社会发展中所发挥作用进行评价的综合指数。
比较视野中的多元主义、精英主义与法团主义——一种在分歧中寻求逻辑结构的尝试
比较视野中的多元主义、精英主义与法团主义——一种在分
歧中寻求逻辑结构的尝试
景跃进
【期刊名称】《江苏行政学院学报》
【年(卷),期】2003()4
【摘要】多元主义、精英主义与法团主义三种理论之间的关系可以分别用“分散与集中”、“开放与封闭”来描述。
其中,多元主义与精英主义处于(权力)“分散与集中”连续谱的不同位置,而多元主义与法团主义则可以在(组织)“开放与封闭”的连续谱上发现它们的居所。
以精英主义为原点,这三种理论之间具有内在的深层联系。
【总页数】7页(P81-87)
【关键词】多元主义;精英主义;法团主义
【作者】景跃进
【作者单位】中国人民大学国际关系学院
【正文语种】中文
【中图分类】D691.2
【相关文献】
1.多元主义、法团主义、网络主义:政策过程研究中的三个理论范式 [J], 任勇
2.多元精英主义的形成机制探索:从多元主义到精英主义集团观 [J], 王秀岗
3.围绕公民身份理论的分歧及弥合的可能——兼评自由主义、共和主义、社群主义以及文化多元主义 [J], 刁瑷辉
4.多元主义抑或法团主义:美日农业合作组织与政府间关系比较 [J], 李汉卿
5.中国购买服务进程中的政府—非营利组织关系:类法团主义和类多元主义的实践及其挑战 [J], 韩俊魁;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社会资本视角下国家与社会关系的重塑
社会资本视角下国家与社会关系的重塑作者：吴光芸来源：《理论与现代化》2009年第03期摘要：国家和社会之间一定的社会资本，包括信任、互惠规范和参与网络等，能够很好地沟通、平衡和发展国家与社会之间的关系，促进国家与社会、政府与市场、国家与个体之间的协作，为和谐社会的发展创造一个良好的社会环境。
因此，有必要培育社会资本，增强社团的自治性。
以促进国家与社会、政府与市场、国家与个体之间的协作，从而实现和谐社会“政府一市场—社会”的三维动态平衡。
关键词：社会资本；国家；社会；三维动态平衡中图分类号：D013文献标识码：A文章编号：1003-1502(2009)03-0026-05一、国家与社会关系的多种视角国家与社会关系问题作为一个古老而常新的问题，是政治学中最重要和最具有核心意义的基础理论问题。
关于国家与社会关系的研究，也涉及到哲学、政治学、经济学、社会学和文化人类学众多学科。
目前，学术界对于“国家—社会”关系的审视主要有三种视角：多元主义、国家主义和法团主义。
1多元主义理论。
多元主义理论认为，由个人简单集合构成的社会产生了政府(国家)，政府与社会始终要保持一种信托关系，如果政府亵渎了社会的信任，社会具有重新选择政府的自由。
对社会而言，政府的作用在本质上是工具性的，它不能任意干涉社会的秩序，这一方面由于政府的权力只是源于人民通过契约而让渡的部分权力；另一方面，对政府是否违背契约而对社会造成致命的侵害要由社会来做裁判者。
因此，多元主义理论的实质是公民社会决定国家，公民社会对国家享有最高裁判权。
2国家中心主义理论。
国家中心主义论者认为，“国家不必代表某一种社会力量，它有着自己的目标、利益、资源和执行组织。
有着管制权力和使用强权的合法性地位，它通过一系列组织实现支配或权威。
国家是一个具有自主行动能力的组织实体”。
所以，国家权力具有整合社会伦理和谋求公共福利的义务，而不仅仅是消极地维护一个安全的社会秩序。
在黑格尔看来，政府的权力如果是有限的，那是不可思议的事情。
浅论多元主义下的法团主义理论价值
浅论多元主义下法团主义的理论价值摘要：法团主义试图在传统的极权主义和多元主义框架之外寻求对利益整合的解释，它抛开了体制内外的分野，提供了一种不同于“国家——社会”分化的视角。
它强调国家与社会之间常规互动与相互认可。
表面上看这是一种对民主多元主义固化不平等，歪曲公民意识，破坏公共议程并让渡公民团体对公共机构的最终控制等缺陷的有效弥补，但是社会团体本身所具有的自组织特性和法团化政府的形成却给了法团主义理论当头一棒。
进而本文希望通过对多元主义的解读论述法团主义其理论价值缺失。
关键词：多元主义法团主义自组织原子化多元平衡一、多元主义民主价值观及其与社会利益团体之间的关系多元主义是政治学和比较政治学研究领域最为常见的术语之一，在学理上对其定位是极其复杂的。
但是通过分析总结我们不难发现，关于权力配置状态以及作为经验民主理论，是多元主义较为核心的研究重点。
1、多元主义是一种对权力配置方式的研究的理论多元主义中的“元”既不是传统自由主义中所说的公民个人，也不是保守主义的精英理论对于大众群体的简单理解，其实质应该是作为个人与团体之间中介的利益团体。
基于对利益团体的认识我们不难看出多元主义的基本命题：①．有关利益集团广泛性的命题。
多元主义将各种利益团体视为政治权利分散的社会基础。
②．利益集团的终结性命题。
在多元主义的范畴内，利益集团有时被称为“中介组织”，因为它们恰好处于人民和政府之间。
③．利益集团的动员性命题。
在多元主义看来并非所有的利益集团都从事政治活动。
④．利益集团的私人性命题。
多元主义认为，利益集团的组织必须是自愿的，其基础在于共同的利益和关心。
⑤．利益集团的定向性命题。
多元主义认为，利益集团充斥于社会生活的每个角落，但对于具体的利益团体来说它们的活动天地不是漫无节制的，而是局限于某一特定领域的。
⑥．利益集团的竞争性命题。
现代社会被分解为无数的具有不同利益和资源的集团，它们运用资源区接近和影响政府，并与其他的利益团体相互竞争。
法团主义——精选推荐
《法团主义》读后感到今天为止，我自己感觉学习政治社会学最大的好处是发现以前看过和没看过的社会学书籍都忽视了政治社会学的方法论，比如权力、权威、组织等等。
所以当李老师介绍一些书目和文章时，我决定我要尝试着试一下。
因为在以前写有关NGO的论文时看到过市民社会与法团主义的理论，于是便选择了张静的《法团主义》。
我读本书最大的收获不是明白什么是法团主义？什么是多元主义？什么是自由主义？又或这些理论观点有何分歧等此类问题，而是我在此书论述分析国家与社会关系的研究和社会事实中，并受到法团主义理论的启发，联想起当前中国转型时期正经历的经济和政治改革，（也有一些是农村社会学课上学习的观点），使我对中国的国家与社会的关系有了更多的理解和感悟，或者说对中国社会现状的了解、调查和以后我可能的研究提供了一个新的理论视角。
读张静的《法团主义》，感觉非常的吃力，许多与我从前所知道的东西是那么的不同，以至于我自己感觉无法真正理解，特别是无法想象这种理论如何在现实中具体实行，书中大多是例举美国和欧洲的国家社会关系，只有在最后一节才有所涉及。
当我读三遍的时候，才多多少少有些入门。
因为本书的写作风格有些象西方作者的著述，但更关键的是许多的西方理论以前只是听说过，我却从来没明白过。
我个人感觉张静自己也未必对书中的著述能够完全的理解把握，也许正因为如此，她采用了一种不同与国内学者著述的理解和阐述方法，有时好像是西方学者文章的翻译，但她始终以国家—社会关系为主线，以自由主义、多元主义与法团主义的对比来说明，也提供了一个新的理论视角和方法。
下面是我对本书部分内容所涉及的部分理论和观点的简要概括：一、法团主义和自由主义论争的焦点在社会中心论和国家中心论上。
法团主义认为国家在工业政策方面充当干预社会生产和福利事务的双重角色。
法团主义特别突出组织和社会集团的作用。
因此,所谓“双重国家角色”,法团主义主要指的是,在工业政策方面国家干预社会生产和福利事务的角色。
法团主义
解释自由主义理论中有关”公共”和”个体”领域的分野。
法团主义的分类
根据国家与社会力量对比的差异，有两种不同的法团主义的结构安排： “国家法团主义”和“社会法团主义”（Schmitter,1979) “国家法团主义”：发达的资本主义国家通常表现为社会法团主义结构，其社会组织
并且它是通过组织间的多元状态达成的，即组织的竞争冲突造成了他们的相互控制，因而不需要
第三方的其他控制机构存在。法团主义也怀疑政治市场的自然竞争必然导致所有团体与公共利益
均衡的结果，因而，它倾向于主张需要使用一种结构来建构均衡，及国家和垄断性的职能团体建立合约。
利益集团和政府的互动方式
多元主义利益集团影响政府的手段无所不有，就其合法手段而言，主要有直接游说、间接游说、游行示威、 影响选举和承担法庭诉讼等。其中，直接游说是指利益集团直接对国会议员、政府官员表达其观点，
在传统上具有强大的自主力量，使得法团主义结构的主导力量在社会而不在国家。
例如：在奥地利和瑞典等国，社会法团主义的制度化程度很高，强大的劳工团体 在与雇主协会及国家的谈判中举足轻重。
“社会法团主义”代表自下而上的组织关系，其中社会力量主导着关系秩序。
法团主义的分类
类型 国家法团主义 社会法团主义
团体数量
法团主义
——一种国家和社会关系理论描述
尹璐 216101031
目录
1. 法团主义的概念和基本观点
2. 比较视角中的法团主义和多元主义
法团主义的概念和基本观点
法团的概念
法团（Corporation)，本意指社团，法团主义所说的法团 不是一般意义上的社团，是一种被吸纳到政府体制内的，能参 与政府公共政策制定的组织化功能团体、行业性团体。
第五章多元主义、精英主义、社群主义
奥尔特加并不否认民主,但在他看来,民 主是少数精英(他称之为文明少数)创造 的,如果多数人尊重少数人的正常权威,
民主就可成为一种现实可行的制度。否 则现代文明的毁灭将在劫难逃。显然, 在奥尔特加看来,民主政治必须与精英 政治相结合,以承认少数精英的权威为 前提。
4）米歇尔斯 “寡头统治铁律”：
2）帕雷托：把社会成员具体分为10个 等级，如律师是第一等级,最倒运者如 “小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来, 不管什么行业，只要在该行业中位居最 高等级,他便是社会的精英。
（2）核心
精英理论的核心是论证社会精英特别是 统治精英对社会的关键或决定作用
1)莫斯卡： 莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为
（3）统治精英的意识形态 莫斯卡和帕雷托认为,在任何社会里,统
治精英都力图找到其独占权力的合法和 道德依据,并把它描绘成“普遍承认和 接受的学说,信仰的逻辑和必然结果”, 它使人们普遍地感到精英统治“不是根 据纯粹的物质力量和知识力量,而是根 据道德原则的”。莫斯卡称之为“政治 公式”。
政治公式未必符合真理,而常常是被人 民所接受的似乎有理的神话,是统治阶 级为自己的政策所披上的一件道德和合 法的外衣。
但尽管如此,也不应简单地斥之为统治 阶级所精心制造的骗局。因为政治公式 在相当程度上是独立于政府权力的,人 们之所以相信和遵守它,是因为它能满 足人们的道德需要,而且它还具有统一 政治制度、统一不同民族、统一各种文 化的内聚力量。
莫斯卡甚至认为这种政治公式在20世纪 的表现就是民主和社会主义,在他看来, 民主和社会主义与其他政治公式一样都 是统治者借以使自己的统治合法化的 “虚假神话”,它们的背后实际存在的 都是专制统治。
极少数政治精英对绝大多数群众的统治 是通过组织实现的,政治精英是一个有 组织的集团,绝大多数群众只是一群丝 毫无能为力的无组织的乌合之众。
关于非营利组织的理论
关于非营利组织的理论一、非营利组织的社会背景：1、公民社会理论2、治理理论二、非营利组织的起源：1、契约失灵（市场失灵）2、政府失灵3、第三方政府三、非营利组织的弊病：1、志愿失灵四、非营利组织与政府关系理论：1、多元主义2、法团主义3、分类控制理论一、公民社会（Civil Society）“公民社会”在西方是一个源远流长、历经流变的概念。
中国学界在80年代下半叶开始引入公民社会理念，它在大陆的经典译名是“市民社会”，在台湾则被译作“民间社会”。
其实它们是同一英语词源civil society的三个不同的中文译名，不少学者实际上交叉使用公民社会和市民社会两种用法，前者强调其政治学意义，后者着重其社会学意义。
就其一般意义而言,公民社会是指社会中私人利益关系的总和，它是国家政治生活之外的所有社会秩序和社会过程。
其显著特征在于它是相对于政府而言的非官方的社会结构和过程，诸如各种民间组织、非政府组织、中介组织、社会运动等均属于公民社会的范畴。
传统意义上的市民社会概念在古典市民社会理论中，“市民社会”、“政治社会”、“文明社会”三者之间没有明确的区分。
古希腊罗马学者往往用“市民社会”概念描述城市或城邦的生活状况。
亚里士多德在其《政治学》一书中首先提出了“Politike Koinonia"(PoliticalSociety/Community)的概念(拉丁文译为“Societas Civilis")。
古罗马政治理论家西塞罗在公元前一世纪明确了传统意义上的市民社会概念的含义。
1）城市文明2）政治文明3）道德的集体现代市民社会概念的提出和完善现代市民社会理论坚持政治国家和市民社会的二分法，强调市民社会系由非政治性的社会所组成。
这种现代意义上的市民社会概念主要是由黑格尔提出并由马克思加以完善的。
市民社会概念在当代西方的新发展当代西方一些学者如柯亨、阿拉托等人提出用国家——经济——市民社会的三分法来代替国家——市民社会的二分法。
法团主义资料
法团主义
法团主义是一种新兴的思想流派，源自于对社会中普遍存在的法律与团体关系
的关注与思考。
在现代社会中，法律与团体之间的互动日益复杂，法团主义试图通过对这种互动关系的研究，探索出一种更加人性化、具有弹性的组织模式和制度安排。
背景
在传统的法律体系中，个体与团体往往被划分为两个独立的领域。
个体在法律
面前享有一定的权利，并被赋予行使这些权利的自由；而团体则被视为一个整体，具有独立的法律地位，但其行为却往往是受限于个体的权利。
这种传统的法律体系虽然在一定程度上能够维护社会秩序和个体权利，但在面对复杂多变的社会关系时，却显得力不从心。
思想内核
法团主义提倡将个体与团体的关系重新界定，并在法律领域中打破二元对立的
模式。
在法团主义的视角下，团体不再是一个单一的实体，而是由多个个体组成的多元体，每个个体在其中都具有自己的独立性和权利。
同时，个体与团体之间的关系也不再是一种支配与被支配的关系，而是一种相互认同、相互支持的关系。
实践探索
在实践中，法团主义倡导将个体与团体的权利和责任相互联系起来，并在此基
础上建立一种新的组织和治理模式。
这种模式下，个体不再是固定不变的个体，而是不断变化和发展的个体；团体也不再是一个僵化的整体，而是一个可以自我调节和自我修复的机制。
结语
法团主义作为一种新兴的思想流派，提供了一种全新的视角来理解法律与团体
之间的关系。
通过将个体与团体的关系重新界定，打破传统的二元对立模式，法团主义试图探索出一种更加灵活、更加人性化的组织模式和制度安排。
在当今社会的快速变化和多元发展的背景下，法团主义的思想或将为我们带来新的启示和可能性。
第五章多元主义、精英主义、社群主义
假设：
精英具有天生优越性,且在社会与政治 的稳定秩序中具不可或缺性。他们认为, 大众在能力上是不可信任的和不能始终 如一的,是一个冷淡的、政治上避而远 之的群体。
帕累托定义了人群中的两个主要阶层(1) 下层阶级,非精英和(2)上层阶级,精英。 后者又可分为(1)统治精英,直接或间接 在政府中起到相当大作用的个人和(2) 非统治精英,精英中除去统治精英剩下 的那些人构成。
述了著名的“寡头政治统治者的铁律”。在他 看来,极少数政治精英对绝大多数群众的统治是 通过组织实现的,官僚制是现代组织的特征。罗 伯特·米歇尔斯具体论述了官僚制,指出了官僚 制的中心化和非集权化趋势。并定义了在大型 组织中导致寡头政治倾向的变量,包括有:组织 的技术和管理上的特征,大众对领导者的心理依 赖,领导者出色的能力。
渊源：多元主义的哲学基础和方法论是自由 主义中的个人主义。它强调个人的地位、权 利、尊严的重要性，认为社会就是个体的总 和，个人是权力来源的基本单位，一切权力 最终需要取得个人的同意。个体的利益可以 通过团体来聚合。因此不作分析。
团体是个体偏好和利益集合的结果。除了力 量外，它在本质上与个体无异。团体也是个 有自己意志的生命实体，一个有权利和义务 的“人”。团体的目标是谋取本团体的利益， 在人员、资源和政府关系方面彼此竞争以使 政策走向有利于自己的方向。
特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊 端。 第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所 说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数 人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。 第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而 导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀, 因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权 制度的名存实亡。
第五章 精英主义、多元主义、 与法团主义
第二章 政治权力
第二章政治权力人是既有能力独居，又离不开公共生活的动物，适当的自由和必要的公共生活都是人们生活质量的基本保障。
从经济上来看，人类的分工和交换是人们集体地生活在一起的原因，因为交换能够实现剩余价值，通过互惠的交易，人们的福利都能够增加，这时只要任何人的福利增加均不以任何他人的福利减少为代价，而是以任何他人福利的增加为条件，人们就会和平地在一起合作。
但是，从政治上来看，一旦在合作中发生利益冲突，就会导致不合作，而当不合作变成普遍的人际关系模式时，人与人之间就出现战争状态，为了摆脱普遍的战争状态，使人们能够过上和平、合作、体面的高质量生活，政治上的办法就是建立公共权力，通过公共权力来克服不合作的利益根源，从而使人类的其他一切形式的合作成为可能。
权力是一种能力,是对他人和资源的支配能力。
正由于此，它才具有极大的魅力。
表现在政治生活中，权力体现为对公共资源和组织成员的支配能力，它不仅成为获取和维护利益的手段，而且，本身就成为一种价值。
所以，个人之间、家族之间、王室之间、党派和集团之间的政治斗争的主要表现形式就是权力斗争。
在传统政治生活中，权力斗争缺乏明确规则，权力运行制度化程度低，使政治过程具有极大可变性和不可预期性的特点。
现代政治生活着力于规则和制度的公平性、透明化建设，并对权力运行给以多重限制，使政治生活走向文明化。
第一节政治权力及相关概念一、政治权力的理论及现实分析（一）理论上的分析1、生物学的最早提出生物学解释的是亚里士多德，他可能也是最优秀的一个，他说：“人天生是个政治动物”，（有的翻译成社会动物。
古希腊人住在城邦里面，对他们来说政治和社会是一样的）他的意思是人就像海豚和鹿一样，有着群居的天性。
他们为获得食物、求得生存而本能地需要相互帮助。
他们也像其他群居动物一样，自动排出领导者与被领导者的序列。
现代生物学的解释从亚里士多德那里获得灵感，认为形成一个政治系统并服从其领导者是人类天生的行为，是代代相传的。
西方法哲学流派之三：社会法学
行为主义法学——布莱克 布莱克： 四、行为主义法学——布莱克： 法是政府的社会控制
行为是现实的可变方面。 行为是现实的可变方面。 是现实的可变方面 一切事物都在行为，不论它是否有生命， 一切事物都在行为，不论它是否有生命，不 论它是分子，还是有机体、行星或人。 论它是分子，还是有机体、行星或人。社会 生活——家庭 组织、城市、友谊、会谈、 家庭、 生活——家庭、组织、城市、友谊、会谈、 政府和变革——也在行为 社会生活是主体， 也在行为（ 政府和变革——也在行为（社会生活是主体， 即社会生活在变化）。 即社会生活在变化）。
法律
古典多元主义 殖民地
社会
新法律多元主义
现代西方
非国家的法
国家法
非国家法
书本中的法
行动中的法
韦伯：国家、学校、 韦伯：国家、学校、教会都存在 法
法是由特殊机构－－“特殊的工作人员” 法是由特殊机构－－“特殊的工作人员”执 行 将法与合法性联系 法受到“身体的和心理的 法受到“身体的和心理的”强制力保证
法律在本质上不是科学， 法律在本质上不是科学，而是经 验
霍姆斯： 法律的生命不在于逻辑，而在于经验” 霍姆斯：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验” 法律是一种实际的事情，必须在实际的力量中，发 现它自己本身，裁定的正义性和合理性来自于为我 们所需的社会目的。 霍姆斯在《普通法》开篇就说： 霍姆斯在《普通法》开篇就说：“法律的生命不在 于逻辑，而在于经验。对时代需要的感知， 于逻辑，而在于经验。对时代需要的感知，流行的 道德和政治理论，对公共政策的直觉， 道德和政治理论，对公共政策的直觉，不管你承认 与否， 与否，甚至法官和他的同胞所共有的偏见对人们决 定是否遵守规则所起的作用都远远大于三段论。 定是否遵守规则所起的作用都远远大于三段论。法 律包含了一个民族许多世纪的发展历史。 律包含了一个民族许多世纪的发展历史。它不能被 当作由公理和推论组成的数学书。” 当作由公理和推论组成的数学书。
法团主义-PPT课件
问题：利益团体怎样对超出本集团之外的公共利益负责的问题。团体利益目标和 政策建议的相互冲突、团体接近决策中心的战争，可能毁坏相当一部分社会利益 的组织化过程，进而把他们与体制联系的机会消灭掉。
由托克威尔开创的、近代保守主义政治学关心的冲突与认同的平衡、自由与约束 的平衡、分化与内局的平衡、政治期望同制度化体制的平衡立场。 法团主义显 然面对的是更新的社会现实：现代社会利益组合从利益团体到功能团体的新发 展。 如果多元主义政治过程的重心是利益集团和议会的关系，那么，法团主义 则是功能团体——行业组织化的利益代表和国家的关系。很明显，这个代表体系 有双重作用：利益聚合和被委托推行政府政策的责任。
4.秩序还是冲突？
多元主义的利益组织方案：让多元利益组织在竞争实践中达成平衡，社会中存在 的自主和竞争能够抵制垄断和宰制，从而使权力分布在不同的人群、种族中间， 形成分散势力的均衡。团体只为其代表的利益负责，它位于政府和民众之间，在 政府或国家机制与个人之间提供组织化手段；团体是基于共同利益基础上的自愿 联合体，其成员之间享有共同的利益和关怀，通过利益团体间的相互联系，个人 参与从基层扩大到国家层次。
3.社会利益传递结构
多元主义存在问题 “自由竞争” 法团主义 稳定与整合 社会冲突 秩序 资本主义“组织化”
一、法团主义的基本立场
渊源：欧洲天主教义（社会应统一于基督的 爱和公正，并跟随上帝的感召意愿）；民族 主义（个体对民族利益的服从和牺牲，从而 使社会结为一体） 正式的私人团体执行公共任务的责任 “第三种解决办法”
法团主义
—及其与多元主义的主要分歧
张静 2019.7
第二小组成员：冯玮 蔡艳 马雯婷 李嘉瑜
一、导言 二、法团主义的基本立场 三、与多元主义：异争？融合？ 四、比较概念解说 五、法团主义视野中的国家 六、协调组织化利益 七、法团主义政制的生长背景 八、法团主义与中国研究
多元主义、精英主义、社群主义资料
第三，现代民主孕育财阀政治,因为议 会和普选制使富豪得以间接地统治社会。 美国就是财阀的典型。 第四,群众性政党的恶性滋长意味着私 利的争斗,机会主义者、冒险家和暴发 户得以渔利,成为社会的主宰。
第五,工业社会所依赖的专业化使各职 业集团利用自己的专长要挟整个社会。 第六,民主政治削弱了宗教和伦理约束, 激发了民族、阶级和个人的仇恨而危及 社会的统一和稳定。
帕累托定义了人群中的两个主要阶层(1) 下层阶级,非精英和(2)上层阶级,精英。 后者又可分为(1)统治精英,直接或间接 在政府中起到相当大作用的个人和(2) 非统治精英,精英中除去统治精英剩下 的那些人构成。 莫斯卡则强调精英在社会学意义上的、 组织上的和个人的特征。
1）莫斯卡,1896年《统治阶级》 指出在各种社会中“都有一个统治阶级和另一个被 统治阶级。第一个阶级人数较少,但行使所有政治职 能,垄断各种权力并享受由此而来的利益。第二个阶 级接受第一个阶级挥和控制,其方式或多或少是合法 的,同时又或多或少是专制而暴烈的”。 这个统治并不是经济上占统治地位的资本家阶级,而 是社会的精英,即社会各个领域中最杰出的分子。他 能力超群,在各方面都胜过常人。 在统治阶级或精英之下,存在另一个阶级,这就是他所 谓的次精英,由知识分子、国家公务员、管理层和技 术专家构成
2）帕雷托：把社会成员具体分为10个 等级，如律师是第一等级,最倒运者如 “小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来, 不管什么行业，只要在该行业中位居最 高等级,他便是社会的精英。
（2）核心 精英理论的核心是论证社会精英特别是 统治精英对社会的关键或决定作用
1)莫斯卡： 莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为 特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊 端。 第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所 说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数 人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。 第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而 导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀, 因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权 制度的名存实亡。
公共政策分析开放大学作业1
江苏开放大学形成性考核作业学号20姓名王伟课程代码020158课程名称公共政策分析评阅教师第 1 次任务共次任务江苏开放大学《公共政策分析》形成性考核作业1（1-3单元）题号一二三四五总分分数教师评语及评阅时间得分评阅人一、单选题（每题1分，共10分）1、被誉为“现代政策科学的创立者”的是（B ）A.德洛尔B.拉斯韦尔C.雷斯曼D.威尔达夫斯基2、一个应用性的社会科学研究领域，它采用各种研究或者论证的方法，产生和转变与公共政策相关的信息，以便帮助决策者或当事人发现和解决公共政策问题，这个是关于（ B ）的定义。
A.政策周期B.政策分析C.政策执行D.政策变迁3、以下哪个选项不是我国政策科学发展的成就（ C ）A.公共政策的学科建设及人才培养取得长足进步B.公共政策的学术研究取得丰硕成果C.政策科学学科分化日趋成熟D.知识的应用已经起步且前景看好4、根据（ C ）将公共政策划分为分配性政策、调节性政策、自我调节性政策和再分配政策四种类型。
A.政策层次的角度不同B.所涉及的社会生活领域及其问题的不同C.政策对社会和有关人们之间关系的影响D.政策分配利益的种类5、根据（ B ）可以将公共政策分为政治政策、经济政策、社会政策和文化政策A.政策层次的角度不同B.所涉及的社会生活领域及其问题的不同C.政策对社会和有关人们之间关系的影响D.政策分配利益的种类6、在我国，（ C ）是权利机关和立法机关，它是我国的政策制定以及立法的主要机关，也是政策执行和监控的制约结构。
A.人民法院B.国务院C.人民代表大会D.公安部7、“公共政策由国家和国家利益集团之间的相互作用或者利益集团之间的相互作用形成，利益集团之间的相互作用在国家内制度化并由国家来仲裁”这是（B ）的核心观点。
A.多元主义 B.法团主义C.公共选择理论D.议题网络8、（ D ）的主要职责是将政策方案（理想）转变为政策效果（现实）A.决断子系统B.咨询子系统C.监控子系统D.执行子系统9、我国历史上第一部较为完整的政策研究及咨询的著作是（ D ）A.《史记》B.《资治通鉴》C.《孙子兵法》D.《战国策》10、作为一个正式学科的政策科学或政策分析开始出现是在（ B ）世纪60年代中期世纪60年代末70年代初世纪80年代世纪90年代得分评阅人二、多项选择题（每小题至少有一个答案，多选或者少选，均不能得分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是多元主义还是法团主义【摘要】:对于利益集团与社会决策之间的关系问题，西方一直存在不同的理论观点。
一种是反映美国社会经验的多元主义集团理论，另一种是反映欧洲社会经验的法团主义集团理论。
多元主义集团理论曾在二战后盛极一时，拥有突出的优势地位。
20世纪70年代以后，多元主义指导下的利益集团实践面临较大的危机，法团主义理论作为对多元主义的补充重新受到重视。
在社会决策日益科学化、社会利益日益体制化的今天，法团主义更能代表集团政治的发展方向。
【关键词】：多元主义; 法团主义; 西方利益集团理论在西方现代社会生活中，利益集团政治已经成为各国政治生活中不可或缺的重要内容。
二战结束以来，各种集团势力已开始从幕后走到台前，影响并逐步控制着西方发达国家政治运转的过程与方向，成为“影子内阁”。
[1]西方学术界形形色色的社会利益集团活跃在西方政治与社会舞台上，与政府发生千丝万缕的联系，并在其中扮演着重要角色。
那么，利益团体究竟在各国政治生活中充当怎样的角色，行使着怎样的功能？它们的存在与发展又反映了政治秩序中社会与国家怎样的本质关系？一、来自美国的经验：多元主义集团理论的流行对于利益集团与社会决策之间的关系问题，学界一直存在几种观点。
一种是反映美国社会经验的多元主义集团理论（Pluralism）。
多元主义集团理论认为，权力的分布是分散的，非单一集团所能控制。
社会中包含许多在利益和价值方面相互冲突的群体，它们由个体组成，而个人通过参加群体来集中利益，影响政策。
在竞争性的政治市场中，各种群体依据自己的资源取得影响力，在多元主义看来，政治的基本场所是社会而非国家，社会由自愿者利益团体组成，这些利益集团自身并不图谋组织或取代政府，但它们的积极行动对政府构成了压力。
利益团体数量众多，成员不断扩大，且相互竞争，其代表的广泛性确保了社会中多种利益要求有组织的流入政治过程。
由此可见，多元主义者把利益团体看作是社会政治行动的基本单位，它的存在沟通了公民个体与决策者之间的利益传递。
这种多元主义集团理论在美国和其他西方国家曾一度盛行。
在多元主义的影响下，研究者多半把社会中的利益集团现象归结为多元民主制度的鲜明体现。
利益集团能代表“公民社会”中来自各方的利益。
多元主义认为利益集团能较好地沟通个人与政府决策者的联系。
政治学家阿尔蒙德在其著作中写道：“非官方组织是体现个人与国家之间媒介功能的基本途径……通过它们，个人可以富有成效地将自身与政治体系联系起来。
”[2] 总之，体现多元性质的利益集团利用它们的独立性与影响力实现了监督权力的功能。
其内部成员，也因被纳入其中，从而实现社会一体化。
二、多元主义集团理论的危机与法团主义思想的兴起然而，在多元主义的利益团体政治实践中，政治现实并非都是如其描绘与解释的那样。
在利益集团迅速壮大的今天，出现了许多令人反思的问题。
在西方发达国家尤其是美国，利益集团由于各自规模实力不同而对政府的影响力出现不平衡，其中占有绝对优势的经济利益集团，特别少数规模庞大的巨型团体，他们充分利用政治体系准入点，如政府、国会、委员会等并通过金钱企图控制政府决策导向他们的特殊利益。
人们越来越担心，由于他们的施压，通过选举产生的政治家们无法更好地采取符合选民整体利益的政策。
由于一些实力相当雄厚的利益集团的介入，完全按照广泛的公众利益行事几乎不可能。
美国前总统克林顿在位期间，曾允诺选民要改革保健制度，但美国健康保险业为了维护他们自身的既得利益对其进行百般阻挠，克林顿只好放弃。
类似例子在现实政治生活中屡见不鲜，这给多元主义集团理论提出了一些问题：是否存在不同利益集团对政治影响能力的不平衡情况？是否利益联合体的领导权在其所属成员的控制之下？国家是大利益集团的代表还是代表范围更为广泛的组织？在多元主义政治制度下，自由竞争导致了利益团体权力的不均衡，一部分团体有反映利益的优先渠道，而其他团体没有，这种参与机会的不平等反映了不同团体动员和行动能力以及实力的差异，因而对于某些团体是不公平的，它可能将部分利益团体排除在社会利益整合之外，这个缺陷需要通过体制安排来解决。
而强调体制，着重说明秩序问题的，则是在多元主义理论基础上发展而来的法团主义集团理论。
法团主义，在《布莱克维尔政治学百科全书》中被解释为“社团主义，社会合作主义”。
[3]它的传统思想主题是提倡和谐、一致的社会秩序。
法团主义思想有长久的历史渊源。
法团主义理论最早出现在法国大革命之后，起初在东德和奥地利广为流传。
法团主义企图把整个社会组成为从属于国家的社团，通过这种逻辑，工人与雇主可以统一在经济的、专业的社团中，此种社团具有政治代表权，并且能对其内部成员进行权限整合与控制。
然而在实践中，“社团国家”（Corporate States）理论常常被独裁者利用进行专制的宣传，而不是用来调整经济集团的利益。
20世纪70年代末以来，法团主义作为不同于多元主义的集团理念重新受到重视。
法团主义源自欧洲经验，针对多元主义而生，它希望在多元主义支配模型之外提供一个可供选择的方案。
多元主义认为利益团体是自利性与竞争性的，强调利益集团对某些个体利益的代表性。
然而，这种代表性在自由竞争的环境下是否合理、科学，多元主义没有更多的阐释。
于是在政治实践中，人们对利益团体产生的种种负面影响无法消解。
法团主义则从利益集团自身的责任、利益集团与国家的互动关系以及利益传递结构的体制化三方面来对利益集团的社会效用进行重新探讨。
其一，在法团主义看来，利益团体的面目不仅仅是自利和竞争的，它不仅要向公共权威提出要求，还应当承担一种“准公共”[4]（quasi-public）的社会责任，即在社会整体的立场上协调、组织所属成员。
法团主义并不否认多元主义所提倡的由利益团体集中个体共同目标，并代表其利益行动具体追求特殊目标。
但是如果只强调利益团体的自利性，竞争性与代表性，就不能避免利益团体的数量和规模的发展，结果便是大的、实力雄厚的团体主宰了政治的主要渠道，从而在强弱不同的利益团体之间引起冲突。
这一结果与多元主义平等竞争的愿望相悖。
在美国，总统选举需要大量的捐款经费，而一些财力雄厚的集团可以通过政治捐款获得特权，享受到其他团体所不能享受的待遇。
1995年7月，据美国媒体披露，民主党为1996 年总统竞选募捐向可能捐款的对象开出清单，只要肯花钱，总统、副总统、第一夫人和第二夫人都能见到。
按花钱多少，可以享受不同程度的礼遇。
此清单曝光后，引起美国公众对的强烈不满。
法团主义则试图弥补这种因社会和经济地位不平等而造成的利益团体政治的缺陷，试图将利益团体改造成具有协调、控制作用的半公共性质的组织，以防止冲突强于整合的不平衡局面。
其二，多元主义认为，国家与政治权威相联系是引起社会不公正的根源之一。
而利益团体的存在能缓解国家权威的负面作用。
然而，就现代社会而言，法团主义更倾向于认为，国家即使不可避免受到内部政治的影响，但它的内在逻辑是由各种政治势力共同构成，它的存在应是这些政治势力平衡结果的反映。
因此，国家是一个具有自主行为能力的组织实体。
它必须保持权威，通过体制来平衡不同利益团体的侵压现象。
通过这种视角，国家权威能协调各种不同利益团体的利益差异，使利益团体自愿履行公共责任。
这不仅仅是一个国家强制战略的实施过程，它实际上也是一种各取所需的政治交换。
国家对利益集团进行限制与协调，利益团体也因政治交换而自愿受限，并且继续实行监督功能。
这种良性的互动关系将有利于缓解国家与社会不时突现的紧张关系。
其三，实现利益集团角色双重化与国家对利益团体的协调与限制，其中一个最重要的条件就是使利益传递结构“组织化”。
这种法团主义特征的经验在欧洲一些国家如法国、瑞士、比利时等得到成功实践。
比如在法国，二战前其政府已经开始把压力集团纳入官方轨道。
二战后法国还专门规定成立经济和社会委员会，吸收众多压力集团代表参加，为政府的经济与社会决策提供咨询意见。
经济和社会委员会素有“第三议会”之称。
[5]公民团体被吸纳到国家体制中，它们通过合法、非竞争渠道与政府保持联系，它们的代表地位和联系渠道受到国家的承认和保护。
法团主义认为，只有通过规范化利益结构的体制建立，才能促进国家与社会的“交织”，才能使利益团体的行动成为国家正式体制的一部分，实现利益团体在社会整体的立场上表达自我利益，而不是以大盖全，以私损公。
以上三个方面对多元主义集团理论的补充，使法团主义似乎对当今活跃的利益集团提出了更高的要求。
利益集团只有在各种利益协调化与参与决策体制化的轨道上发展，才能使它沿着较为健康的目标趋进。
三、结语：多元主义与法团主义相互融合的理论再思考从上述对多元主义与法团主义关于集团理论的分析和比较中，我们可以看出，20世纪70年代兴起的法团主义理论与多元主义并不是绝然对立的。
甚至有人认为，不妨把法团主义看成是多元主义的一个变体，是一种发展了的制度化的多元主义形式。
多元主义和法团主义希望以现代的利益代表机制来处理日益增长的结构和利益分化现象。
多元主义强调自发形式，多数量参与和自由竞争；法团主义则强调控制，数量限制，分层处理与共容互赖。
后者认为有序互动才能防止失衡、达到理性调节的目的。
在当今国家与社会密切互动、不同利益分化的发展趋势中，法团主义集团理论可能更适合引导各国利益集团的健康发展。
参考文献[1] [美]唐姆斯·M·伯恩斯, 杰克·W·佩尔塔森, 等. 《民主政府》，中国社会社会科学出版社，1996:191.[2] 王小波. 《英国压力集团与政府决策》，《历史教学与研究》，1997年11月.[3] 大卫·米勒等编. 《布莱克维尔政治学百科全书》，中国政法大学出版社，1992:175.[4] “准公共”（quasi—public）一词参见张静：《法团主义》，中国社会科学出版社，1998:74.[5] 吴国庆. 《法国压力集团的特点和作用》，《世界知识》，1987,1:26.。