中西哲学对比

公孙龙的白马非马的观点家喻户晓，大家多以诡辩视之，但这 只不过是公孙龙为故意违背常识，吸引眼球的一个小伎俩罢了，实 际上，白马非马是为了印证公孙龙“离”的观点的，之所以容易引 起大家认为其是诡辩的误解，是因为他的话只是说了一半，按照公 孙的思路，完整的表达应该是：白马非白，白马非马，唯白马为白 马。如此，逻辑就通顺了。 这样就和公孙龙另一个著名观点“离坚白”一致了，白也好， 马也好，离开了白马的整体概念，都是“离”，只有综合了白与马 的整体概念，方能称为白马。
白马非马
白马非马是一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子· 白马论》。
战国时一城有令马匹不得出城。 有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对 他说：「马匹一概不得出城。」 公孙龙心生一计，企图歪曲白马是马的事实，希望说服士兵。 公孙龙说：「白马并不是马。因为白马有两个特徵，一是白色的，二是具 有马的外形，但马只有一个特徵，就是具有马的外形。具有两个特徵的白 马怎会是只具有一个特徵的马呢？所以白马根本就不是马。」 愚鲁的士兵因无法应对，唯有放行。
一、中西方哲学的基本特征
中国哲学的基本特征是“天人合一”，注重人情，偏向伦理， 中国哲学侧重于社会和人生，与伦理、政治思想密切联系；而西方 哲学的基本特征是分而析之的哲学，关注自然和科学。西方哲学侧 重于科学和思维，与自然、科学的揭示和探索密切联系。 中国哲学倾心于现实政治，中国哲学家热衷于“究天人之际， 通古今之变”，各家各派都“务为治”，在哲学中侧重于研究社会 和人生。而西方哲学则注重与自然、科学的揭示和探索密切联系， 侧重于科学和思维。
三、中西方哲学的方法论
中国哲学的思想核心“天人合一”把自然和人伦看作是达到主 体心理与宇宙本体的应合，看作是天意之显示与象征，并把通过自 身的修养达到的主体心理与宇宙本体的应合看作是人生的一种至高 境界，所以在方法上一般求助于神秘的直觉体验而不重视科学的分 析，中国哲学不以“逻辑”为工具，而是带有更多的论断、宣布式 的形式，往往以圣人宣布和讲述为形式。 西方哲学关注主客二分，强调人与物的分离，认为人是获得了 意识后，将世间万物作为自己的对象进行思考。由此发展成熟的认 识论恰恰是符合自然科学的发展，这样一来，西方哲学不可避免地 打上了自然科学特别是数学的印记，以致知性分析的方法一跃成为 近代西方哲学研究的基本方法
二、中西方哲学的思维方式
中国哲学注重直觉性，注重了悟，而西方哲学善于逻辑推理， 注重论证。在思维方式上，中国哲人惯于直觉思维，西方哲人惯于 科学思维。直觉思维富于想象，科学思维精确严密。西方哲学重实 际、重科学，一丝不苟地进行论证，然后得出符合逻辑的结论，这 种思维方式叫“科学思维”，它必须明确概念，恰当判断，正确推 理，然后得出结论，这种思维方式的特点是逻辑的。
从“白马非马”来看中西 哲Βιβλιοθήκη Baidu的差异
唐瑞阳 张振 刘敬轩 尤爱生 陈帅艇
哲学
哲学是有严密逻辑系统的宇宙观，它研究宇宙的性质、宇宙内 万事万物演化的总规律、人在宇宙中的位置等等一些很基本的问题。
哲学本是对自然、社会和思维规律的概括和总结，但是不同民 族由于自身的特点，在进行这种总结和概括时，往往有所侧重。
坚白离盈 以石为例，它有坚、白二性，通过人的不同感官，分别产生 两种不同的感觉。公孙龙等人强调感觉的分离，认为石的坚和白 是互相分离的,称之为离坚白。后期墨家不同意这种看法,而认为 石的坚性和白性是"相盈"的。
中国的哲学思维喜欢用综合，将各种因素综合起来，强调从整 体上认识事物，把握事物规律。 按这一思路，则：一、单独的白不足以表示白马；二、单独的 马有不足以表示白马；三、唯有把白和马综合起来，才形成了白马 这个整体概念。
白
白 马
马
西方的哲学思维方式习惯于分析，先定一个大前提，分析各种 因素，然后一层一层推理下去，最后得出结论。 按照分析推理，则可以得出：一、马有很多种颜色；二、白色 是各种马颜色的一种；三、白马是马。
马
白马
我们可以看出，西方哲学分析思维是从整体前提中推出各种 因素，强调各个因素对整体的影响，突出的是最终推出的个体因素， 而东方哲学综合思维是用各种因素综合为整体，强调的是从整体上 把握，并反对用某个因素来片面的代替整体。
其实，无论东西方的哲学思维中，分析和综合，都是有的， 这本来就是人类思维的两个基本方式，并各有利弊，互相补充，只 是东方习惯于综合，西方习惯于分析而已，东方并非没有分析，西 方也并非没有综合。
中西哲学有差异，但绝无优劣、好坏、高低之分