基于多案例比较的软件企业集团创新模式研究——以金蝶软件和华为为例(下)

基于多案例比较的软件企业集团创新模式研究基于多案例比较的软件企业集团创新模式研究 ————以金蝶软件和华为为例以金蝶软件和华为为例以金蝶软件和华为为例（（下）2013年04月12日3.2 华为式集成创新模式3.2.1 创新要素之间的集成分析经过与华为相关人员的反复讨论，在提炼出的子类别的基础上，对华为创新要素之间的集成分析如表7所示。

3.2.2 对华为模式的讨论综上所述，华为的集成创新活动是一个多种创新要素集成的非线性系统。

技术集成、市场集成、战略集成、组织集成和知识集成是核心要素，它们之间相互联系、彼此促进，其中哪些要素处于最核心的地位呢？根据前述的核心要素定义和衡量要素之间相互依赖程度的原则，本文通过对华为集成创新活动中的核心要素与其子类别之间联系的紧密程度进行统计分析，结果是：各要素连接的子类别数量相差不很明显，但是技术、市场、战略三个要素连接的子类别编码的总和大于其他要素，说明这三个要素在华为的创新系统中作用较为突出，如表8所示。

可见，技术-市场-战略的相互集成在该创新系统中发挥了重要作用，可将它们定义为最核心要素，由它们主导了与其他要素的协同，可将华为模式概括为“技术-市场-战略集成主导型”（见图2）。

3.2.3 华为模式的启示华为自创立以来取得了世人瞩目的成绩，华为模式提供了如下五点启示：（1）企业集成创新是一个由技术集成、战略集成、组织集成、市场集成和知识集成及外部要素组成的相互依赖和联系的非线性系统。

促进各要素之间的紧密联系、协同发展是创新的基础。

华为模式的技术-市场-战略相互集成为主导的三角形结构，使技术集成与市场导向有效地协同产品研发，以愿景、使命及定位等战略集成统御了技术创新、市场开拓的方向和节奏，并使其他要素与之相匹配，产生了较大的协同效应。

（2）软件企业的竞争集中体现在专利及技术标准优势上，企业应学会整合全球资源快速“和平崛起”，通过实施全球化研发战略占据全球竞争的有利地位。

以全球视野的开放合作整合全球资源进行研发，持续的研发投资和积极的国际专利申请获得大量专利，是华为占领产业制高点的重要经验。

（3）“愿景型领导”发挥了重要作用。

华为模式的成功是华为人对愿景的一致认同和长期艰苦奋斗的结果，也是愿景型领导的洞察力、决策力及执行力的突出体现，它是华为模式提供的重要启示。

（4）动态能力建设和学习能力提高是软件企业竞争优势之源。

通过建立学习型组织，企业可实现从管理能力到功能性能力再到技术能力的跃升，从而构筑起竞争者无法模仿的独特的竞争优势，赢得发展的主动权。

特别是通过学习国外先进管理模式和经验，进行企业持续的管理变革是支撑华为稳健发展的基础。

（5）集成创新应重视外部要素的集成。

当前，企业应充分利用我国发展高新技术产业的政策和不断优化的生态环境，敏锐发现、捕捉产业机遇，规避不利风险，赢得快速发展的更大空间。

案例比较讨论及启示4案例比较讨论及启示4.1 两种模式比较4.1.1 两种模式的比较通过对金蝶模式、华为模式总结分析，本文认为两种模式有共同点，也存在差异性。

具体分析如下（见表9）：（1）共同点分析①企业集成创新的战略、组织、技术、市场和知识要素之间是相互协同、相互促进的，随外部环境的变化和企业的发展不断调整，具有动态性。

②集成创新不仅要关注企业内部要素的协同，还要善于协同有利于企业生存的外部环境要素，形成内外集成、和谐发展的创新生态。

③战略集成：两家企业的创业者同时又是高层管理者，企业家精神对创新模式影响深远。

首先，两家企业的总裁都是技术出身，坚持对研发的高强度、长期投入，以掌握核心技术或标准。

其次，积极构建战略联盟，主动与高校或研究机构合作，产学研一体化有效提高了企业的技术创新水平。

④组织集成：两家公司都培育了特色鲜明的创新文化，制定了以股权激励为主体的各种创新激励政策吸引、留住创新人才；两家企业都十分重视企业的内外沟通，既在内部建立了多元、通畅的沟通机制，又在外部形成了广泛的市场信息收集、反馈机制，使企业保持了敏锐的市场触角；构建柔性化的快速响应组织结构，研发、市场人员比重大；都善于学习业界先进的管理经验，追求领先的技术，不断完善自身。

⑤技术集成：都对研发进行了长期、高强度投入，积极进行专利申请，力争参与行业标准制定，认为人才是企业最宝贵的资产，重视人才激励。

⑥市场集成：重视营销队伍建设，营销人员比例较高。

重视客户服务，致力于为客户提供高水平、全方位的解决方案。

重视品牌建设，目前两家公司都是国内外知名的软件厂商。

⑦知识集成：都十分重视知识产权保护，建立了严格的知识产权的管理和保护体系。

重视企业内部的沟通与交流，并建立了各种信息、资源共享的平台。

非常重视员工知识更新和培训，努力建设学习型组织。

（2）差异点分析①战略集成：战略集成在华为的创新系统中十分突出。

它有着明确的战略意图和清晰的战略目标，远大的愿景和明确的战略激励着公司在技术、组织、市场等方面全方位向世界级企业学习和超越，战略对集成创新的其他要素起到重要的引导作用。

同时华为“以市场为中心”的理念，组织变革、技术研发和知识管理都是围绕客户的需求实施。

华为实行全球化战略，不仅充分利用全球的市场，也积极利用全球的人才资源和技术资源，学习全球先进的技术和管理实践。

而金蝶中间件的纵向一体化战略为其实行技术推动型的集成创新战略提供了市场空间。

②技术集成：华为在技术方面更为关注客户的需求，不盲目创新。

华为实行IPD流程化的研发管理，与客户成立联合实验室，使技术研发与客户需求更为匹配。

金蝶中间件则是以前沿基础技术为动向，推动自身技术的研发和创新。

值得指出的是，华为在整合全球资源进行国际化方面比金蝶中间件更为出色。

③组织集成：华为在组织管理上比金蝶中间件更加专业化、职业化。

华为通过持续地引进世界级的管理咨询公司，进行长期的组织变革和流程重组优化，使华为的管理水平逐步实现了国际化、规范化和制度化，企业逐步从“人治”走向“制度治”。

④市场集成：华为在市场集成的实践经验比金蝶中间件更胜一筹。

华为成立了专业的部门对客户需求进行科学的分析，组织、技术、知识集成都围绕市场进行运作。

另一方面，两家公司的商业模式各有所长，华为通过与友商合作，“搭船出海”而在全球市场“和平崛起”，成为客户的长期合作伙伴，金蝶中间件主要采取“伙伴至上”的渠道管理方式开拓市场。

⑤知识集成：华为、金蝶中间件都建立了技术和知识的内部沟通机制。

其中，金蝶中间件的技术社区是面向社会和企业内部的，更利于企业的创新。

华为的信息量大，但相应的分类和搜索技术没有跟上，影响了资源的共享。

综上所述，技术集成是集成创新的基础，战略集成、知识集成是集成创新的保证，组织集成则是技术集成、战略集成和知识集成的关键。

华为在战略、组织集成等方面比金蝶中间件对创新系统的影响更大。

基于行业的性质，华为对客户的需求更为关注，而金蝶中间件则由于内部市场的原因，将更多精力集中于技术层面。

借鉴Porter 关于战略集成的观点，本文认为，集成有三个层次：第一层次的集成是各个活动（要素）之间的“单纯一致性”，即彼此之间不存在冲突。

譬如在案例中，扁平化的柔性组织结构与公司重视营销队伍的建设一致。

第二层次的集成是某些活动（要素）对相关的活动（要素）起到强化作用。

金蝶中间件的高管有强烈的企业家精神，对公司的创新文化起着重要的促进和强化作用。

第三层次不只是活动（要素）之间的相互强化，而是达到“最优化”的效果。

达到集成创新的第三层次是我国高新技术企业实现有效集成创新的目标。

这两家公司的各个集成创新要素之间虽然都有很好的集成，但可以看出，两家公司的要素集成的层次有所差别，金蝶中间件是技术集成主导型，层次相对较低；华为是技术-市场-战略集成主导型，集成的层次较高，因此创新绩效也最为突出。

4.2 对中国软件企业集成创新的启示及建议我国软件企业已经跨越技术和管理的引进、模仿阶段，步入集成创新阶段并闯出了一条新路。

两家企业的创新模式证明：集成创新是中国科技型企业实现跨越式发展的有效方略和捷径。

软件企业应将战略集成、市场集成、组织集成、技术集成和知识集成进行有效协同，同时，保持企业发展与外部环境变化的动态均衡才能获得创新绩效。

对五个要素集成的能力愈强，企业创新绩效愈显著。

一般路径为：单要素集成→双要素集成→多要素集成→全要素集成→新一轮创新集成。

软件企业的竞争集中体现在专利及技术标准优势上，企业应学会整合全球资源为自己所用，以持续的研发投资和积极的国际专利申请获得专利优势，在强化技术集成的基础作用的同时，要发挥市场为中心、战略为统领、组织为保障、知识为支点的协同作用，以提升企业创新的层次和水平。

远大而明确的愿景，清晰的战略特别是愿景型领导，有助于企业持续创新。

华为模式说明：在技术-市场-战略集成主导下，主动应对全球竞争的挑战，有计划、有步骤地进行管理变革，是取得持续创新绩效的重要原因。

组织集成在企业创新中不容忽视。

如建立学习型组织、柔性组织，利用和整合全球资源打造内外结合的利益共同体，实施股权创新激励等，都是集成创新取得成功的重要经验。

企业在选择集成创新模式时，应考虑行业及产品特点、用户特征、产业竞争强度及发展阶段等，选择适合自己的创新模式和发展路径。

参考文献参考文献：：[1] Iansiti M，Jonathan W. Technology integration：Turning great research into great products[J].Harvard Business Review，1997（May-June）：69-79[2]张正义.知识经济与成套设备的集成创新[J].制造业自动化，1999，8（21）：344-347[3]李文博，郑文哲.企业集成创新的动因、内涵及层面研究[J].科学学与科学技术管理，2004（9）：41-46[4]金军，邹锐.集成创新与技术跨越式发展[J].中国软科学，2002（12）：48-5l[5]吴林海.中国科技园区域创新能力论[M].北京：中国经济出版社，2000[6]FujimotoTM，IansitiM，ClarkKD.Externalh-tegratlonin Product Development[M]／／Nishiguchi T.Managing Product Development.New York：Oxford University Press，1996[7]慕玲，路风.集成创新的要素[J].中国软科学，2003（11）：105-111[8]孙金梅，黄清.企业集成创新要素及评价指标体系[J].东北林业大学学报，2006，34（3）：97-99[9]韩晓东.集成创新、核心竞争力与经营绩效关系研究——以深圳市软件企业为例[D].深圳：深圳大学，2007[10]郑刚.基于TIM视角的企业技术创新过程中要素全面协同机制研究[D].杭州：浙江大学，2004[11]陈劲.集成创新的理论模式[J].中国软科学，2002（12）；23-29[12]曹洲涛，杨建梅.现代企业创新模式一一集成创新[J].科技管理研究，2003（5）：44-46[13]李默妮，吴秋明.基于知识集成提升企业集成创新能力初探[J].现代管理科学，2007（2）：16-18[14]陈曦，胡左浩，赵平.我国的天生国际化企业特征与驱动力探寻一一基于对于浙江地区的四家中小型企业的跨案例比较研究[J].中国软科学，2009（4）：125-139[15]Miles M B，Huberman A M.An Expanded Sourcebook：Qualitative Data Analysis[M].Thousand Oaks，CA：Sage Publications，1994[16]Winter D G.Motivation and Personality：Hand-book of Thematic Content Analysis[M].New York：Cambridge University Press，1992[17]Siggelkow N.Evolution toward fit[J].Adminis- trative Science Quarterly，2002（47）：125-159[18]Porter M E.The emergence and sustainability of abnormalprofits[J].Strategic Organization，2003（1）：79-108。