文言文公开课如何可“出彩”

文言文公开课如何可“出彩”陈礼林：新《课标》对中学阶段文言文的教学提出了更高的教学要求和评价要求：“诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。

阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。

背诵优秀诗文80篇”，“评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在考查学生记诵积累的过程，考查他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考查对词法、句法等知识的掌握程度”。

这应该是我们在文言文教学中推陈出新的一把标尺，其中日常课要着力于推陈，而公开课则要合力于出新。

文言文教学中有一个矛盾，即解决字词与赏读课文之间的矛盾，这在公开课上显得较为突出。

如果花大量的时间来解决字词，则出不了彩；如果一味地赏读课文，又成了绣花枕头；两者兼顾，则疲于奔命。

既要夯实基础，又要高屋建瓴；既要推陈，又要出新——有路吗？许高明：新《课标》就语文的性质提出了二元论，即工具性和人文性，解决字词的目的是锐化文言工具，赏读课文则旨在涵养人文，因此应该两者兼顾。

如疲于奔命，可以截取几段，不一定要全篇都讲，公开课也应该实事求是。

要解决这个矛盾，最根本的是要明确文言文教学的目的与任务。

在课堂上“出彩”的含义是什么？听起来热闹非凡的课是不是就很出彩？我认为，文言文教学的关键是一个文言学习习惯的培养，如果我们扎实地培养起学生自主学习的习惯，文言文教学就能出彩。

如《论语》六则中第一则：“子曰：”学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？‘“南怀瑾先生在《论语别裁》中分析道，”学而时习之“一句，不应翻译成”学习之后不断地复习“，正确翻译是，”学“和”习“在中国古代是两个词，学指的是学习抽象的知识，习指的是将知识转化为能力的实践，”学而时习之“的意思是学习知识之后不断地加以实践。

这个分析之所以能够出彩，因为他在分析”学“、”习“二字上出了彩。

因此解决字词应该是赏读课文的基础。

最佳的兼顾，我觉得应像钱梦龙老师那样，抓住一些重点的词语来赏读课文，当然这对教师本身要求很高。

不过，现在的公开课总觉得表演多于实在……殷小平：暂且抛开公开课是否作秀这一层意思，就从上一节中看中用的文言文公开课谈吧。

我做过一些探讨，有这样一些想法：理解字词全部由学生独立完成，教师的精力全部用来赏读课文文意。

用于字词的时间尽可能短，赏读课文的时间尽可能长，否则出不了彩。

解决字词问题尽可能用多媒体，赏读课文时尽可能少用多媒体，避免打断思路，割裂整体的美学氛围。

充分了解学生，讲他们不懂的，至于基础的常用的文言词语，则可印发资料，或由学生查阅词典。

建议两节课连上，给学生一个整体感。

学习新《课标》，课要上得有教改味。

最近我听过一节公开课，课中教师说了这样两句话：“谢谢同学们的配合”，“我给大家设计的板书是……”。

我认为这两句话说错了：以学生为主体，不能说学生配合，也不能说给学生设计板书！要发动学生来思考、来创造！虽然我们对新《课标》并不陌生，但在这些细节问题上却体现出思维的盲区，因此要深入学习，努力实践，从教学思维的源头上“出彩”。

沈建林：在课堂上“出彩”的含义是什么？听起来热闹非凡的课是不是就很出彩？我苦恼的问题，就是如何将文言文教学的目的和任务统一起来。

“出彩”的含义是把文言文真正精彩的地方讲出来。

课堂上的“出彩”有两种：一是外在的热闹，一是内在的沸腾。

我更倾向于后者，但我也认为课堂上一点不热闹的课，大约也不能算有“彩”了。

上文言文时，我通常是先让学生查资料预习课文疏通文意，然后就分析课文，这个过程中通常不管字词，上完课后单独上一节整理课，每次都以一个知识点为重点，把学过的知识联系起来。

这也是一种学法指导吧，学生比较喜欢这样上。

陈礼林：新《课标》有三个维度：知识和能力，过程和方法，情感、态度和价值观。

所谓的“出彩”，应该是我们在进行文言文教学时想方设法开拓三维教学空间。

最近，我上文言文都在这样做：先让学生泛读，借助工具书和注释初步理解课文，并把自己认为难的地方标注出来，然后开火车，每个学生讲一句做到大致疏通文意，最后针对学生的难点字字落实、个个到位，引导学生在理解的基础上把课文译出神采来！全部讲完后，问学生最喜欢哪一句，学生尽情讨论后，我适时作些补充。

然后指导他们朗读，必要时进行范读，引导学生读课文读出精神来！学生很感兴趣，而且我觉得比串讲花的时间要短。

最近，我听了一位行外人对文言文公开课的评价，他说，你们讲来讲去，还是过去的教学模式，虽然说以学生为主体，但模式并未变，趣味并未增，我们小时候的老师就是这样上的！比如讲《马说》，教师直接导入课文，然后就讲题目、作者、背景，学生朗读课文，最终回到了课文串讲，毫无新意可言。

就导入而言，就不能先讲个“伯乐相马”的故事，以此激趣导入吗？就作者、背景而言，就不能发动学生课前预习，搜集大量资料，课堂交流吗？我们的文言文教学太缺少新模式、新方法了。

陈富裕：我谈一点看法，请大家指正。

对于公开课要考虑一个时间问题。

公开课是一种展示课，要向其他老师展示自己的教法，当然要比较全面，要语言教授和内容分析并举。

面对短暂的时间，文言文公开课可选短篇进行，长篇的以文章划分的层次为单位，选择其一进行。

我认为，字词是很简单的教学，学生学习主要依靠记忆，至于培养他们的学习习惯，完全可以通过一些重点字词引导他们去查阅资料、切磋寻问等。

换言之，我认为公开课的时间仍可节约一些，用于那些富有挑战性的开拓性的未知领域。

再大胆一些说，我们就不能把字词这一块全部扔掉吗？或者尽最大可能扔掉，让它完全由学生来学！我们只给他们做一些准备工作，或想办法让他们自己准备。

据我所知，学生身边的辅导资料上全有了，老师上课讲字词，他们根本不记不听，他们在看你能耍什么新花样，讲出什么新东西来！在我看来，解决字词是“实”的功夫，赏读课文是“虚”的功夫。

“实”的功夫需要习惯养成，“虚”的功夫需要开拓创新。

我目前的改革思路是想在“虚”的方面下点功夫。

针对新《课标》提出的“综合实践课程”理念，我觉得文言文教学中尤其应关注综合实践。

如杜甫《春夜喜雨》中，春雨之“喜”除了诗人的心情外，还有“春雨贵如油”的气候学和农业学知识。

诗中“随风潜入夜，润物细无声”，既形象地描绘出春雨之情态，也道出了地表径流的地理学知识。

为此，我和同事构想了文言文教学中“走向综合化的教学设计”，正在实验，效果很好。

陈礼林：新《课标》提出了四个基本理念：全面提高学生的语文素养；正确把握语文教育的特点；积极倡导自主、合作、探究的学习方式；努力建设开放而有活力的语文课程。

陈富裕老师所说的“综合化的教学设计”，是我们师徒最近贯彻新《课标》的四个理念而进行的实验课题。

我们认为在综合化的视野下，文言文的教学空间、教改空间非常大，这为我们寻找教学契机、激发学生学习兴趣提供了丰厚的资源。

如讲《两小儿辩日》，面对孔子都“不决”的问题，我们可以进行综合化设计：首先让学生明白研究课题，其次启发学生来思考和交流研究方法，再次要求他们每人撰写课题研究心得，最后师生进行课堂交流。

这个课题具有综合性，这主要体现在它具有多维性，一是孔子回答不出两小儿提出的问题，表明他科技知识的贫乏，这也是中国古代文人的一大缺憾；二是史载孔子面对两小儿的嘲笑，没有不懂装懂，而是勇敢地承认自己不懂，这是一种学术诚实的表现，这是部分学生和部分文人所缺乏的；三是要解决这个问题，仅仅依靠语文知识是不够的，教师可以提醒学生向地理老师请教，或上网搜索相关资料；四是课堂讨论和课堂交流可以实现资源共享，也可以培养学生的合作意识和交流能力；五是课后撰写研究心得，可以培养学生源于生活的写作意识和清楚实用的文风。

沈建林：在文言文教学中，我们还可以恰当利用多媒体，扩大容量，精练鉴赏，节约时间。

当然，要把握好多媒体应用的度，该用则用，不该用则不用。

另外，同样的内容，有人该用，有人则可不用——他有其他绝招，能够达到多媒体所难以达到的效果，比如朗读好的人自己处理，则更能吸引学生，使学生产生崇拜心理和接受欲望，而不必机械地搬运现成的课件。

王亚文：我总觉得文言文比现代文还多了一层美，即语言文字本身的美，以及由语言的隔阂所带来的想像美、再创造美，这就是我所说的“出彩”，我想通过我们的教学，把这个东西讲出来！最近我一直在思考怎样结合新《课标》上好文言文公开课？除了各位所讲的以外，我还想到一点，即诗与文的讲法理应有所区别，方法上要革新。

可是在实际操作时，我们有些教师却无丝毫区别，总是读读、说说、谈谈，即使有些区别，也不能体现文和诗的各自特点。

我认为，文言文中的文和诗的教学应该有所不同：一是朗读，古代诗文都要强调朗读，但诗的朗读应更高于文的朗读，要读出情感，读出意境，读出节奏来，甚至可以安排学生像古人那样吟诵、吟唱；二是内容翻译，文可以直译、意译，但诗只能意译，而且我试着用诗歌的语言和形式来翻译古诗的内容，收到了非常好的效果；三是想像的空间，诗歌由于体裁的特点，决定了其留给学生的想像空间比较大，因此在诗的教学中，可以更好地拓宽学生人文底蕴，强化其主观感受，进行研究性学习，激发其创新精神。

我在教学时，没有让学生说出大意，而是布置学生完成这样一道作业：如果你是一位画家，你准备用什么形式和内容来表现这两句诗？课堂上气氛活跃，讨论热烈，起到了意想不到的教学效果。

这与蓝宝生老师的两大教学高招“1.让学生为课文作者整理个人档案。

2.让学生为课文撰写广告词”异曲同工。

另外，就综合教学设计，我认为适当引入双语教学，也可以拓宽学生视野。

如吕叔湘先生选编的《英译唐人绝句百首》中《回乡偶书》题目英译为《COMING HOME》，这就不对了，最明显的是没有译出“偶”字，陆游说“文章本天成，妙手偶得之”，这个“偶”字包含了文学创作中的灵感机制；其次，把“回乡”译成“回家”也有失对中国文化的彻悟，中国古代人憧憬的是“衣锦还乡”、“威加海内兮归故乡”，今天我们虽然将“家”与“乡”合成一词，但古代它们是有区别的，家是一人之家，乡则是多家之族，所以“近乡情更切，不敢问来人”，“举头望明月，低头思故乡”，内在的情结都是回乡，意味着要光宗耀祖。

成千：最近，我们礼林校长一直在思考学校文言文教学模式的创新问题，我认为应从两个维度展开：一个是学校的整体文言文教学，一个是每堂课的教学。

就学校整体的文言文教学，我认为集中优质资源，共享优质资源是最主要的，应该承认，教师是有差距的，有差距的素质必然带来有差距的课堂和学生。

但我们可以把优质资源用起来；同时，促进后进资源的跟进。

由此，我想到了高校的教学方法，由研究某一阶段文学的教师主讲该段的文学，我们也完全可以组织某一教师，瞄准某一单元或某一课进行长期酝酿之后进行巡回演讲——我命之为“巡回演讲法”。

这样行的更行了，不行的也行了。