一些英文审稿意见及回复的模板

一些英文审稿意见的模板

最近在审一篇英文稿，第一次做这个工作，还有点不知如何表达。幸亏遇上我的处女审稿，我想不会枪毙它的，给他一个majorrevision后接收吧。呵呵

网上找来一些零碎的资料参考参考。

+++++++++++++++++++++++++++++++

1、目标和结果不清晰。

2

3

4

5、对

6

7

8、如何凸现原创性以及如何充分地写literaturereview: Thetopicisnovelbuttheapplicationproposedisnotsonovel.

9、对claim,如A＞B的证明，verification: Thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossible tojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.

10、严谨度问题：

MNQiseasierthantheprimitivePNQS,howtoprovethat.

11、格式（重视程度）：

Inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.Itisclosebutnotcompletelycorrect.Ihavea ttachedapdffilewith"InstructionsforAuthors"whichshowsexamples. Beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted.Ifyouar eunsure,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenunderthe"Instructio nsandForms"buttoninheupperright-handcornerofthescreen.

12、语言问题（出现最多的问题）：

有关语言的审稿人意见：ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglis heditingpayingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothat thegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.

个人认为文章还是有一些创新的，

所以作为审稿人我就给了66分，（这个分正常应该足以发表），提了一些修改意见，望作者修改后发表！

登录到编辑部网页一看，一个文章竟然有六个审稿人，

详细看了下打的分数，60分大修，60分小修，66分（我），25分拒，（好家伙，竟然打25分，有魄力），拒但没有打分（另一国人审），最后一个没有回来！

两个拒的是需要我们反思和学习的！

（括号斜体内容为我注解）

Reviewer4

ReviewerRecommendationTerm:Reject

m.

eraturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion),

-ithastobeaddedinthemanuscriptwhatkindofXXXXXXbyothermethodscomparedtothisnovelone(IN TRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion),

-ithastobeoutlinedwhatisthebenefitofthismethod(ABSTRACT,RESULTSANDDISCUSSION,CONCLUSI ONS).

（很多人不会写这个地方，大家多学习啊）

2.WhendiscussingXRDdataXXXauthors

-statethatXXXXX

-statethatXXXX

-Thisusuallyhappenswithincreasingsinteringtime,butarethereanydatatopresent,density,pa rticlesize?

（很多人用XRD，结果图放上去就什么都不管了，这是不应该的）

3.Whendiscussingluminescencemeasurementsauthorswrite"XXXXXIfthereissecondharmonicinex

4.

Name:

Deareditor:

Thankyouforinvitingmetoevaluatethearticletitled"XXXX“.Inthispaper,theauthorsinvestig atedtheinfluencesofsinteringconditiononthecrystalstructureandXXXXXX，

However,itisdifficultforustounderstandthemanuscriptbecauseofpoorEnglishbeingused.

Thetextisnotwellarrangedandthelogicisnotclear.ExceptEnglishwriting,therearemanymistak esinthemanuscriptandtheexperimentalresultsdon'tshowgoodandnewresults.SoIrecommendtoyo uthatthismanuscriptcannotbeaccepted.Thefollowingarethequestionsandsomemistakesinthism anuscript: