重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的比较
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比牛玉洁【摘要】目的：：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法：选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。
比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。
结果：对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。
观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。
观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。
结论：与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。
【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2014(000)012【总页数】2页(P71-72)【关键词】标准大骨瓣减压术;常规骨瓣减压术;重型颅脑损伤;疗效【作者】牛玉洁【作者单位】登封市中医院神经外科河南郑州 452470【正文语种】中文【中图分类】R651.1颅脑损伤指外力作用于颅脑所造成的损伤，在临床中较为常见，在损伤性疾病中发生率居于第2位。
颅脑损伤常造成中枢神经系统不同程度的损害，因此其致残率及死亡率高居第1位。
近年研究显示，标准大骨瓣减压术可以明显减少重型颅脑损伤的死亡率，并且疗效较好，并发症少[1]。
本研究通过采用标准大骨瓣减压术和常规骨瓣减压术两种手术方式对重型颅脑损患者进行治疗，比较其治疗效果。
1.1 一般资料选取登封市中医院2012年9月至2013年9月收治的68例重型颅脑损伤患者，格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分均＜8分，脑部CT检查结果显示为幕上损伤，并且无较严重的脊柱和胸腹部脏器损伤。
68例患者中，男性54例，女性14例；年龄为10～71岁，平均(43.09±12.37)岁。
根据手术方式不同分为对照组(常规骨瓣减压术，33例)和观察组(标准大骨瓣减压术，35例)。
标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用体会
２ ０ － ２ ０ 收稿 ， ０ ９ ０ — ８修回 ０ ９－ — １ － ０ ２０ — ３ ０
或 直接手术 后 ， 收住神 经外科 重症监 护病 房 ， 平均 耗 时 ＜ ．ｈ １ 。住 院天数 １ ４ ｄ 平均 ２ ｄ ５ ～１ ８ ， ９。 １ 评 估方 法 以格拉 斯 哥 预后 评分 （ Ｏ ） 判 预 ． ４ Ｇ Ｓ评 后恢 复情 况 ， 行评估 结果 。 以患 者 门诊 随访 、 进 电话 获得 随访 资料进 行 回顾 性 总结 。
中歹／ 戋良好 ８例（３３ ｏ常规 骨瓣组 ３ ３－ ％ ０例 ， 中死亡 １ 其 ３例（ ３３ ，重黼 物生存 １ ４ ．％） ３例 （３３ ， 中残使 好 ５ ４ Ｉ％）和 例（ ６ ％）两组中残使 好率、 １． ， ７ 病死率相差显著 （ ． Ｐ ０ ５ ｏ结论 ： ０ 标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组 织得 到充分减压 ， 有效保护脑功能 ， 明显改善重型颅脑 损伤 患者的预后 ， 降低病死率。
【 关键词】 重型颅脑损伤 标准大骨瓣开颅减压术 常规开颅减压术
我 院从 ２ ０— ０７年 ｌ ０ ６ ２０ ２月采 用标 准 大 骨瓣 开 颅减 压 术救 治 重型 颅脑 损伤 患者 ２ ４例 ， ２０ 与 ０６年 ｌ 月之前行常规去骨瓣减压术治疗的 ３ 例类似患 ２ ０ 者进 行 比较 分 析如下 ： １ 资料与 方法 １１一 般 资料 采用 标准 大骨 瓣 减压 术 治疗 重 型颅 ． 脑 损 伤患者 ２ （ ４例 治疗 组 ）其 中男 ｌ ， ５例 ； ， ９例 女 车祸伤 ｌ 例 ，坠落伤 ３ ，打击 伤 ３例 ；人院时 ８ 例 ＧＳ Ｃ 评分 ： ３ 分 １ 例 ， ～ 分 １ 例 ； Ｔ显示均 ５ ２ ６ ８ ２ Ｃ 有颅 内出血和 中线移位 ＞ ｃ ， 中硬膜外血肿伴对 ｌｍ 其 侧 脑 挫裂 伤 ５例 ，硬膜 下血 肿伴 脑 挫裂 伤 ５例 ， 颅 内血 肿 伴 脑挫 裂 伤 ４例 ， 纯 脑 挫 裂伤 ６例 ， 内 单 颅 多 发 血肿 ４例 ， 池受压 变 窄 ７例 ， 环 环池 消失 ５例 。 对 照 组 为 本 院 ２０ ０６年 １ ２月 以前 收 治 的 ３ ０例 患 者， 采用常规骨瓣减压术治疗 ， 中男 ２ 例 ， ２ 其 ８ 女 例； 车祸伤 ２ 例 ， ｌ 坠落伤 ６ ， 例 打击伤 ３ ；Ｃ 评 例 ＧＳ 分 ： — 分者 １ 例、 ～ 分者 １ 例；Ｔ扫描显示 ： ３ ５ ９ ６ ８ １ Ｃ 双侧弥漫性脑肿胀 、 脑沟、 脑回消失 ６ ， 例 单侧弥漫 性 脑 肿胀 ， 中线结 构 明显移 位者 ２ ４例 ， 中伴 同侧 其 脑 广 泛脑挫 裂 伤并多 发脑 内血肿 ９例 ，５例伴 薄层 ｌ 硬膜 下 血肿 。两 组患 者平 均年 龄 、 Ｃ Ｇ Ｓ评 分 差异 无 统计 学意义 （ ＞ ． ）具 有可 比性 。 Ｐ ００ ， ５ １ 手术方 法 治 疗组采 用标 准 大骨瓣 或根 据损 伤 ． ２ 部位 改 良 ， 去骨 瓣 １ｃ ５ｍ， 压 骨窗 前 界 至额 ２ｍＸ１ｃ 减 极 ， 界 平 颧 弓 ， 达 乳 突前 方 ， 骨 嵴 向 深 部 咬 下 后 蝶 除， 显露 蝶 骨平 台 ， 量扩 大颞 底 部 的去 骨范 围 ， 尽 硬 脑膜 剪 开 至 中颅 窝底 ， 多边 弧 形 切 开 硬 脑 膜 ， 分 充 暴露 额 叶前 中部 与其 底 面 、 侧 裂 、 外 颞极 和颞 叶底 部， 彻底清除血肿 、 挫裂伤坏死脑组织 ， 用颞肌筋膜 减张修补硬膜（ 脑膨 出者除外 ）对于脑压仍高或发 ， 生 脑膨 出者 ， 行颞 极额 极 切 除并去 大 骨瓣 ， 可 否则 ， 只去 颞骨部分 ， 行颞肌 下骨 窗外减 压 ； 照组 取颞 顶 对 或额 颞 马蹄 形 切 口 ， 去骨瓣 １ｃ ０ｍ×１ｃ 骨 窗底 部 ０ｍ， 高于耳廓上方 ， 两组常规放置引流管 ； 两组手术前后 其它 治疗按 颅脑 创伤 临床救治 指南 要求 执行 【 １ 】 。 １ 救治过程 均经过绿色通道进人我院抢救处置 ． ３
重型颅脑损伤病人标准大骨瓣减压的临床治疗体会
重型颅脑损伤病人标准大骨瓣减压的临床治疗体会摘要：目的：探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法：对58例重型颅脑损伤患者均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。
结果：6个月按照gos分级方法进行预后评估：恢复良好（中残）12例，重残5例，持续性植物状态8例，死亡10例。
结论：标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压，有效保护脑功能，明显改善重型颅脑损伤患者的预后。
关键词：重型颅脑损伤外科手术标准外伤大骨瓣【中图分类号】r4【文献标识码】b【文章编号】1008-1879（2012）12-0126-02重型颅脑创伤患者系指gcs评分≤8分的危重症患者，其临床特点为病情严重、发展速度快、预后差[1]。
绝大部分患者都需要手术治疗，去骨瓣减压术抢救急性重型颅脑损伤患者已得到广泛的认可，然而行常规骨瓣开颅减压术治疗病死率及致残率均很高。
我科于2004年1月至2008年12月对收治的重型颅脑损伤需行去骨瓣减压术的58例患者，采用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，效果良好，现总结如下：1资料与方法1.1临床资料。
本组58例病人均有明确头部外伤史，其中男性43例，女性15例，年龄20—71岁，平均年龄48岁。
gcs评分：3-5分16例，6—8分42例；术前脑疝14例。
受伤至手术时间3—12h，平均5.2h。
1.2影像学检查。
ct及mr检查：脑挫裂伤合并急性硬膜下、硬膜外血肿或脑肿胀38例，脑内血肿或颅内多发血肿17例；弥漫性轴索损伤3例。
1.3方法。
采用江基尧[2]介绍的美国标准外伤大骨瓣开颅术全部病例在全麻下采用标准大骨瓣开颅切口；①体位：手术侧肩部垫高10—20°，头偏向对侧旋转45°，手术床背板抬高20°。
②切口：于颧弓上缘耳屏前1.5cm（注意尽量保留颞浅动脉主干），绕耳廓经颞底向上绕顶结节后，斜行到达中线与发际交点。
必要时可跨中线24cm。
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果陈小飞;颜孝维;尹善浪;邵俊卿;林顺江【摘要】目的：分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法选取2011年6月～2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者，随机分为两组各40例。
对照组采取常规骨瓣开颅术处理，观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。
观察两组颅内压变化及并发症。
结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组（P＜0.05）。
观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，预后情况明显优于对照组（P＜0.05）。
结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中，标准大骨瓣减压术效果确切，可充分减压，同时术野开阔，有效降低了术后并发症，改善预后。
【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2014(000)021【总页数】2页(P4846-4847)【关键词】重型颅脑损伤;骨瓣减压术;标准大骨瓣减压术【作者】陈小飞;颜孝维;尹善浪;邵俊卿;林顺江【作者单位】东莞市桥头医院神经外科，广东东莞 523523;东莞市桥头医院神经外科，广东东莞 523523;东莞市桥头医院神经外科，广东东莞 523523;东莞市桥头医院神经外科，广东东莞 523523;东莞市桥头医院神经外科，广东东莞523523【正文语种】中文【中图分类】R651.15重型颅脑损伤主要由暴力直接（间接）作用在人体头部所造成的颅脑组织损伤，由格拉斯哥昏迷积分方法（GCS）［1］评定≤8分或再次昏迷者即为重型颅脑损伤。
患者主要的临床表现症状有恶心、头痛、呕吐、意识障碍、肢体瘫痪、偏盲及失语等。
临床多以开颅减压手术处治此类疾病。
本文研究标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
现报道如下。
1．1 一般资料选取2011年6月～2014年6月我院收治的80例重型颅脑损伤患者，所有患者病情均由头颅CT扫描确诊，均与颅脑损伤相关诊断标准［2］相符，GCS评分均≤8分；瞳孔变化：54例单侧瞳孔散大，26例双侧瞳孔散大；伤后58例伴有持续昏迷状态。
常规骨瓣开颅术与标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比
常规骨瓣开颅术与标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比摘要目的探讨比较常规骨瓣开颅术与标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。
方法108例重型颅脑损伤患者按照随机数字表法分为观察组和对照组，各54例。
观察组患者采用标准大骨瓣减压术治疗，对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗，比较两组术后第7天颅内压、并发症发生情况及预后情况。
结果观察组术后第7天颅内压降低幅度大于对照组（P＜0.05），并发症发生率低于对照组（P＜0.05），预后良好率高于对照组（P＜0.05）。
结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效显著，可充分降低颅内高压，术后并发症少，值得临床推广应用。
关键词重型颅脑损伤；标准大骨瓣减压术；常规骨瓣开颅术重型颅脑损伤是临床常见的神经外科急症之一，本研究通过回顾性分析来本院治疗的重型颅脑损伤患者经常规骨瓣开颅术与标准大骨瓣减压术治疗的临床资料，对其临床效果进行比较分析，以期探究临床治疗重型颅脑损伤的最佳手术方案，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选择2012年6月～2015年4月本院收治的重型颅脑损伤患者108例，均经头颅CT和（或）MRI检查确诊，患者经格拉斯哥昏迷评分法（GCS）测定评分均0.05）。
术后观察组颅内压降低幅度大于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组术后发生脑积水3例，颅内感染和癫痫各3例，切口疝2例，脑脊液漏和硬膜下积液各1例，并发症发生率为24.1%；对照组发生切口疝7例，脑积水6例，颅内感染和硬膜下积液各3例，脑脊液漏和癫痫各2例，并发症发生率为42.6%；观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组预后情况比较：观察组良好28例，中残12例，重残4例，植物生存3例，死亡7例，预后良好率为51.9%；对照组良好14例，中残10例，重残12例，植物生存4例，死亡14例，预后良好率为25.9%；观察组预后良好率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析
Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ＆ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｉ ｇ ｎ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ 口囫 — ■ 幽 ＿
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析
பைடு நூலகம்零 东海
广西凭祥市人 民医院 ， 广西凭祥
５ ３ ２ ６ ０ ０
【 摘 要】目的 探 讨将标 准大骨瓣减 压术用 于治疗重 型颅脑损伤 的临床效果 。 方法 取在 该院治疗 的重型 颅脑损伤 患者 ７ ２ 例． 按照治疗方法 的不 同将其分 为实验组与对照组 。选取 ３ ６例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤 的实验组 ， 另
患者 进行全身麻 醉 ， 头部偏 向健侧并 取 ４ ５ 。 角， 手 术 自颧 骨 弓经
顶骨正 中线到达前额发下 ．选用游离骨瓣剪 开硬膜 清除血肿并 进行止血 ， 最后 缝合切 口。而对照组采用常规骨瓣开颅术治疗重
型颅脑损 伤 。 首先对 患者进行全身 麻醉 ． 然后使 患者头 部偏 向健
分３ － ８分 ， 平均（ ６ ＋ １ ） 分， 单侧 瞳孑 Ｌ 散大 ３ ０例 ， 双 侧 瞳孔散 大 ６
例 ；其中有 １ ８ 例 以单侧急性硬膜 下血肿为 主 ， １ ０例 以脑 内血 肿 为主 ， ８例广泛脑挫裂伤为 主。 对照组 ３ ６ 例 患者 中女患者 １ １ 例， 男 患者 ２ ５例 ， 年龄 ２ ３ ～ ６ ７岁 ， 平 均 年龄 （ ４ ９ ． ３ ７ ＋ ２ ． １ ５ ） 岁， 入 院 时 Ｇ Ｃ Ｓ评分 ３ － ９分 ， 平均 （ ７ ＋ １ ） 分， 单侧 瞳孔散 大 ２ ８ 例， 双侧瞳 孔 散大 ８ 例； 其 中有 ｌ ６ 例 以单 侧急性硬膜下血肿 为主 ， ８ 例 以脑 内 血肿 为主 ， １ ２例广泛脑挫裂伤 为主。
标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比
Ｎ ｏ ｖ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ １ ． １ １ ， Ｎ ｏ ． ３ ３
标准大骨 瓣减压 与常规 骨瓣减压治疗重型颅脑损伤 的临床效果对 比
孙 朝 铭
（ 河南省平顶 山市 叶县人 民医院脑外科 ，河南 平顶 山 ４ ６ ７ ２ ０ ０ ）
数 士标准 差 （ 戈±Ｓ ）表示 ，采用ｔ 检验 。计 数资料 采用率表 示 ，进行 检验。Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ 为具有 统计学意义 。 ２结 果 ． ２ ． １二组术后３ 个月预后的比较 术后３ 个 月 ，标 准 组 的 总 有 效 率 为６ ９ ． ６ ％ ，对 照组 的 为４ ７ ｌ ８ ％，二 组 相 比 ，差 异有 统 计学 意 义 （ Ｐ
１ ～３ 天拔 除 Ｊ 。
１资 料 与方法
１ ． １一般资料 ２ 选择２ ０ １ Ｏ 年２ 月 至２ ０ １ ３ 年１ 月于我 院就诊 并被 诊 断为重型颅 脑损
１ ． ５疗效判定标 准 术后 随访３ 个 月 ，以格 拉斯哥 预后 评分 （ Ｇ Ｏ Ｓ ）评判 预后恢 复情 况。①死亡 ：Ｇ Ｏ Ｓ １ 级 ；②植物生 存 ：Ｇ Ｏ Ｓ ２ 级 ，多数患者 处于长期 昏 迷状 态 ，且 呈去 皮质或者 去脑强直 的状态 ；③重 残 ：Ｇ Ｏ Ｓ ３ 级 ，需要
病等 。 １ ． ４手 术方法
他 人的照 顾 ；④中残 ：Ｇ ＯＳ ４ 级 ，患者 术后生 活基本 能够 自理 ；⑤ 良 好 ：Ｇ Ｏ Ｓ ５ 级 ，患者 能够进 行正常 的工作和学 习。总有 效率： （ 良好 ＋
中残＋ 重残 ）／ 总例 数 ×１ ０ ０ ％。 １ ． ６统计 学方法 Ｅ ｘ ｃ ｅ ｌ 建立 数据库 ，采用Ｓ ｐ ｓ ｓ ｌ ８ ． ０ 统计学软件 分析 ，计 量资料 以均
标准大骨瓣减压手术的适应症、手术规范及注意事项
标准大骨瓣减压手术的适应症、手术标准及考前须知——对于有绝对手术适应证的颅脑损伤患者，实施正确的手术方案是控制病情、保存和恢复神经功能、提高生存质量、挽救患者生命的重要治疗环节。
一、标准大骨瓣减压手术相对于传统减压手术的优势：重型颅脑损伤常因颅内血肿挤压、创伤后或术后脑水肿加重，合并严重的颅内高压，病死率高达42％一70％。
急诊开颅手术是国内外对重型颅脑损伤病人常用的治疗措施，是治疗重型颅脑损伤的最主要的方法，但疗效并不理想。
小骨窗及传统的额颞瓣、颞顶瓣或颞肌下减压骨窗难以明确出血来源，不能充分暴露额极、颞极以及颅底，难以彻底去除坏死脑组织及对出血来源的止血，同时由于减压不充分，会导致恶性脑水肿、脑膨出，脑组织嵌顿而死亡。
一直以来对于外伤标准大骨瓣减压术的疗效存在争论，但最近国内有Meta分析结果显示：标准外伤大骨瓣(STC)组病死率低于有限骨瓣(LC)组；STC组的有效生存率和存活率均优于LC组，STC组病人颅内压下降速度和程度优于LC组；但两组常见术后并发症发生率无明显差异。
标准外伤大骨瓣开颅手术(Standard Trauma Craniotomy)，能去除约95%单侧幕上急性颅内血肿，比常规开颅减压术具有如下优点：①暴露范围广，骨窗位置低，直视下可对额、颞、顶叶及前、中颅窝的挫伤组织和血肿进行去除和术中止血。
②减压充分，由于骨窗范围前达额骨颧突，下缘达颧弓，颞鳞部和蝶骨嵴外1／3被咬除，消除了脑肿胀对侧裂血管、大脑凸面静脉的压迫,可促进血液回流，减轻脑膨出，到达充分外减压目的。
③必要时切除额极、颞极充分内减压，使颅内组织有较大的代偿空间，有助于缓冲颅内压增高，顺利度过脑水肿顶峰期。
④防止因骨窗较小造成术后脑组织在骨窗处嵌顿、坏死。
二、外伤标准大骨瓣减压手术的适应证：其手术适应证不统一。
多数学者认为，首先具有幕上血肿的手术指征，再加上下面两种情况：①有明显意识障碍，伴有瞳孔开始变化的严重对冲性颅脑损伤；②术前CT显示脑挫伤、脑水肿严重，中线移位≥O．5 cm以及侧裂池、脑基底池压窄、消失，或侧裂池、第三脑室压窄消失。
标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果104
1.1一般资料重型颅脑损伤患者90例，男65例，女25例，男：女为2.60∶1；年龄15～64岁，平均34.7岁。入院时格拉斯哥昏迷评分(GCS)：6～8分，51例，3～5分39例。瞳孔正常31例；单侧瞳孔缩小10例；双侧瞳孔缩小10例，光反射迟钝；单侧瞳孔散大25例，光反射消失；双侧瞳孔散大14例，光反射消失。CT检查示单纯硬膜下血肿2例，单纯硬膜外血肿7例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤16例，硬膜外血肿、硬膜下血肿伴脑挫裂伤25例，颅内血肿伴脑挫裂伤26例，脑干损伤6例，弥漫性脑肿胀8例。脑室明显受压变形，基底池消失，脑中线移位0.5～1.0cm 81例，≥1.0cm 9例。
2结果
伤后1年随访，生存75例，其中50例(55.5％)预后良好，中残15例(16.6%)，重残5例(5.5％)，植物生存2例(2.2％)，死亡18例(20.0％)。死亡病例基本为瞳孔散大或呼吸不规则或CT示：环池、鞍上池消失者，病因基本为多器官功能衰竭、肺部感染等。
3讨论
一般认为入院时GCS 3～5分的特重型颅脑损伤的病死率超过60%，而GCS 3分的病死率接近100%。这些患者大部分都有一侧或双侧瞳孔散大，瞳孔散大是判断颅脑损伤病情发展和预后的显著标志，双瞳散大是病情发展的濒死阶段，进一步发展即是脑死亡，据试验结果，双瞳散大持续90min是接近意识不可逆时限，持续3h是接近呼吸功能不可逆时限，所以救治过程必须是争分夺秒，文献报道救治的“黄金时间”以1h为宜。目前重型颅脑损伤病人的残、死率仍较高，如何降低死亡率、致残率在较长一段时间内仍然是神经外科医生关注的重要课题。脑组织嵌顿而死亡。
1.2手术方法采用江基尧介绍美国标准外伤大骨瓣开颅术的标准开颅，即：自颧弓上耳屏前方1cm处向上经耳廓上方向后延伸至顶骨正中线，然后沿正中线向前止于发际下，颅骨钻孔5枚，作游离骨瓣，顶部骨瓣于正中线旁开2～3cm，骨窗前达额极，后至乳突，上近矢状窦旁，下至颧弓水平，尽可能咬除蝶骨嵴骨显露蝶骨平台及颞窝。“T”形或放射状切开硬膜，充分暴露额叶、颞叶、顶叶、前颅窝及中颅窝。清除硬膜下血肿、脑内小血肿及挫裂的脑组织，充分止血，由于能显露前、中颅窝底故可直视下充分止血。若脑挫裂伤及脑膨出严重，在排除对侧血肿情况下可切除额极、颞极行内减压，绝大部分病例行硬膜减张缝合，少量病例未缝合硬膜。同时行去骨瓣减压术，严密缝合颞肌及头皮，放置引流管1枚。
常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用
常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用【摘要】目的：观察并评价重型颅脑外伤手术中分别应用标准大骨瓣和常规骨瓣的临床效果。
方法：选择2017年3月~2019年5月于我院接受治疗的140例重型颅脑外伤患者，随机分为两组。
参照组予以常规骨瓣开颅术治疗，实验组予以标准大骨瓣开颅术治疗。
观察并对比两组患者的术后恢复情况、并发症发生率及术后颅内压水平。
结果：实验组GOS评分参照组明显更高，P<0.05；实验组并发症发生率较参照组明显更低P<0.05；实验组颅内压水平较参照组明显更低，P<0.05。
结论：在重型颅脑外伤手术中应用标准大骨瓣开颅术治疗，较常规骨瓣开颅术疗效更高，患者术后颅内压更低，并发症发生情况更少，且恢复效果更好，值得进一步研究。
【关键词】常规骨瓣；标准大骨瓣；重型颅脑外伤；临床效果重型颅脑外伤具有较高致死率和致残率，严重损害了患者生命安全和身体健康。
目前临床针对此类患者大多采用手术治疗方法，究其原因是因为保守疗法减压效果并不高，而手术具有彻底止血、快速清除血肿、降低颅内压等效果[1]。
但是手术术式尚无统一标准，常见术式包括标准大骨瓣开颅手术、常规骨瓣开颅手术等。
本文选择了2017年3月~2019年5月于我院接受治疗的140例重型颅脑外伤患者，就两组开颅手术的具体疗效进行对比分析，具体报告如下文所示。
1资料与方法1.1一般资料选择2017年3月~2019年5月于我院接受治疗的140例重型颅脑外伤患者，将所有患者随机分为两组。
参照组（70例）中女性患者31例，男性患者39例；年龄20~69岁，平均年龄（42.61±3.61）岁；疾病类型：蛛网膜下腔出血13例，颅内多发血肿14例，脑内血肿合并脑挫裂伤22例，广泛脑挫裂伤21例。
实验组（70例）中女性患者30例，男性患者40例；年龄20~70岁，平均年龄（42.69±3.56）岁；疾病类型：蛛网膜下腔出血11例，颅内多发血肿15例，脑内血肿合并脑挫裂伤23例，广泛脑挫裂伤21例。
常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床比较
（ 广西南宁市第一人 民医院神经外科 ， 南 规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果 。方法 将经
Ｃ Ｔ扫描证实符合诊断标准的 １ ９ ７例重型颅脑损伤患者 ， 分为行常规骨瓣术组 １ ０ １ 例和行标准外伤大 骨瓣术组 ９ ６例， 对 比两组术后疗效、 预后和并发症情况。结果 伤后 ６ 个月格拉斯哥预后评分 ， 常规 骨瓣组中预后 较好 ２ ０例 （ １ ９ ． ８ ％） ， 其 中良好 ９例、 中残 １ １ 例， 预后较差 ８ １例 （ ８ ０ ． ２ ％） ， 其 中重残 ３ ９ 例、 植物生存 ２ 例、 死亡 ４ ０ 例； 标准外伤大骨瓣组中预后较好 ３ １ 例（ ３ ２ ． ３ ％） ， 其 中良好 １ ９例、 中残 １ ２ 例， 预后较差 ６ ５例（ ６ ７ ． ７ ％） ， 其中重残 ３ １ 例、 植物生存 ６ 例、 死亡 ２ ８例。两组比较差异有统计学意 义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。标准外伤大骨瓣组切口疝、 脑梗死发生率明显低于常规骨瓣对照组（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 但两组
Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｂ ｏ ｎ ｅ ｌａ ｆ ｐ ａ ｎ ｄ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ｌ ａ ｒ ｇ ｅ ｔ ｒ ａ ｎ ｍａ ｂ ｏ ｎ ｅ ｌ ｆ ａ ｐ
ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｓ ｅ ｖ ｅ ｒ ｅ ｔ ｒ ａ ｕ ｍａ ｔ ｉ ｃ ｂ ｒ ａ ｉ ｎ ｉ ｎ ｊ ｕ ｒ ｙ
Ｙ Ａ Ｎ Ｇ Ｓ ｏ ｎ ｇ， ＷＵ Ｈ ａ ｉ — ｃ ｈ ｕ ｎ ， Ｌ Ｉ Ａ Ｏ Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ － ｃ ｈ ａ， Ｌ Ｉ Ｕ Ｈ ａ ｉ － ｆ ｅ ｎ ｇ ，Ｑ ｍ Ｇ ａ ｎ ｇ ， ＨＵ Ｂ ｅ ｉ — ｑ ｕ ａ ｎ ， Ｌ Ａ Ｎ （Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆＮ ｅ ｕ ｒ ｏ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ， ｔ ｈ ｅ １ Ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ Ｓ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｆＮ ｏ ａ ｎ ｎ ｉ ｎ ｇ Ｃ ｉ ｔ ｙ ， Ｎ ａ ｎ ｎ ｉ ｎ ｇ５ ３ ０ ０ ２ １ ， Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｘ ｉ ， Ｒ ． Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值分析
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值分析【摘要】目的研究分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法选取我院于2012年9月到2013年1月收治的72例重型颅脑损伤患者，将其随机划分为两组，其中对照组39例患者接受常规的骨瓣开颅术治疗，治疗组患者33例患者接受标准大骨瓣减压术治疗，对比两组患者临床治疗效果。
结果两组患者实施治疗后，治疗组患者治疗总有效率为455%，对照组治疗总有效率为256%，两组患者总有效率对比，具有统计学意义（p005），可以进行对比分析。
12方法对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗：根据患者的梗死病灶以及血肿病灶部位选择额瓣、颞顶瓣以及额颞瓣对患者进行开颅减压治疗，一般骨窗大小为6cm×8cm，然后将血肿病症清除以及进行坏死梗死脑组织切除术治疗，对患者进行内、外减压治疗。
治疗组患者采用标准大骨瓣减压术治疗：从颧弓上耳屏前的lcm 处做出切口，然后从正中线向前延伸到前额部的发际下，采用游离带颞肌骨瓣或骨瓣，一般在顶部的骨瓣旁开一个约为2-3cm矢状窦。
然后将硬膜剪开，同时对硬膜外的血肿进行清除，一般减压窗的大小规格为12cm×16cm，从颞前部做出一个“t”字形，将硬脑膜切开，切开后将中颅窝、前颅窝、顶叶、颞叶、额叶暴露出来，之后将脑内的血肿以及硬膜下的血肿清除，达到彻底止血的目的。
在手术后采用帽状腱膜和颞肌筋膜或人工硬脑膜外缝合硬脑膜减张。
13疗效判定两组患者分别在手术前后第1、3、7天对颅内压进行测量观察，而后对其进行随访。
gos1级，为死亡；gos2级，患者处于长期昏迷状态，呈去脑强直或去皮质状态，为植物生存；gos3级，需他人照顾，为重残；gos4级，患者可自理生活，为中残；gos5级，患者可正常学习工作[1]。
14统计学分析本次研究所有患者的临床资料均采用spss180统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（χ±s），计数资料采用t检验，组间对比采用x2检验，p<005为差异具有显著性，具有统计学意义。
标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性
- 154 -及用药规律[D].沈阳：辽宁中医药大学，2019.[15]王子龙.清热祛浊胶囊联合二甲双胍对肥胖型T2DM（热盛痰阻夹瘀证）的临床观察[D].唐山：华北理工大学，2020.[16]张先杰，罗志敏，罗永彪.猪苓多糖对2型糖尿病大鼠调节血糖作用及机制探讨[J].临床和实验医学杂志，2020，19（24）：2586-2589.[17]杜妹玲.芍药不同部位多糖提取、体外活性研究及其花草茶研制[D].哈尔滨：东北农业大学，2021.[18]孟祥云，汪永锋，郭树明，等.当归多糖对STZ 诱导的糖尿病大鼠糖化血清蛋白、免疫反应及氧化应激的影响[J].西部中医药，2022，35（2）：27-31.（收稿日期：2023-06-08） （本文编辑：姬思雨）①麻城市人民医院 湖北 麻城 438300标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性张辉① 杨西安① 胡怡勇①【摘要】 目的：基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。
方法：选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象，根据不同的治疗方法分组，对照组32例，采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术；观察组32例，采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。
对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、并发症发生情况。
结果：观察组术后1 d、3 d、5 d 颅内压均低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
术后1 d，观察组颈内静脉血氧含量（CjvO 2）、动脉血氧含量（CaO 2）高于对照组，桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差（Da-jvO 2）低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
观察组术后1 d、3 d、5 d GCS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
标准去大骨瓣减压术与传统法骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比
Ｐ Ｏ０， ＜ ．５ 两者 间有 差 异 ；组 中病 残者 ， ＞ ．５ ２ 问 无 明显 差 异 ｌ ２ Ｐ Ｏ ０ ，组
２ 中死 亡 者 ， ＜ ．５ ２ 间有 差 异 。 组 Ｐ Ｏ ０ ，组
３ 讨 论
因： 交通 事 故 ３ 例 ， 伤 ｌ 例 ， 落 伤 １ 例 ， ５ 摔 ３ 坠 ４ 打击 伤 ５ ， 伤 ３ ， 例 砍 例
术 治疗重 型颅脑 损伤的 疗效优 于传统去 骨瓣减压术 。
【 关键 词 】 准去 大 骨辩 减压 术 传统 去骨 辩 减压 术 重 型颅 脑损 伤 标
【 图 分 类 号 ｌＲ６ １ Ｉ 中 ．５ ５
Ｉ 献 标 识 码 】Ａ 文
【 文章 编 号 】１ ７ － ７ ２２ １ ）８ｃ－ ０ １ ０ ６ ４ ０ ４ （ ０ １０ （ ０ ３ － ２ ）
标 准去 大 骨 瓣 减 压 组 共６ 例 ， ９ ， ２ 例 ， 龄 ８ １ ， ５ 男３ 例 女 ６ 年 ～７ 岁
平均 ４ 岁 ； ｌ 致伤 原 因 ： 通 摔 ７ 坠 ０ 打
及 砍 伤 ５ 。 伤 至 手 术时 间 １ ５ ２ 平 均４ ４ 传 统 去 骨 瓣 减 例 受 ． ～１ ｈ， ． ｈ。 压 组共 ７ 例 ， ｌ ， ２ 例 ， ０ 男４ 例 女 ９ 年龄 ｌ ～６ 岁 ， 均 ４ ． 岁 ｛ ０ ７ 平 ２ ９ 致伤 原
临 床
医
学
ＣＩ ＯＥ Ｎ ＥＩ Ｌ Ｈ Ａ ＲＩ Ｄ Ａ ＮＦ Ｇ Ｍ Ｃ
匿固
标 准 去 大 骨 瓣 减 压 术 与 传 统 法 骨 瓣 减 压 术 治 疗 重 型 颅 脑 损 伤 的 疗 效 对 比
龙 清 河
（ 湖南省宁乡县人民 医院神经外科 湖南宁乡
标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的疗效比较
颅 脑损 伤 是一 种 常 见 的神 经 外科 疾 病 ． 型死 重 亡率 一 直保持 在３ ％～ ０ ０ ５ ％左右 。Ｂ ｃ ｅ等 主 张采用 ｅｋ ｒ 标 准 外 伤 骨 瓣 开 颅 术 治 疗 重 型 颅 脑 伤 合 并 急 性 幕 上 颅 内血 肿 和脑 挫 裂伤 、恶性 颅 内高压 病 人 以来 ，
平均Ｇ Ｓ ． 分 。 Ｃ 为５１ ９ 两组 病人 年 龄 、 别 、 性 术前Ｇ Ｓ Ｃ 评
作 者 单位 ：２ ０ ０ 金 华 ， 华 职 业 技 术 学 院 ３ １０ 金
染 、 后 外 伤 癫 痫 、 膜 下 积 液 和 脑 积 水 发 生 率 明 术 硬 显低 于标 准外 伤大 骨 瓣 治疗 组 ．而外 伤 性脑 梗 塞 、
骨 头 缺 血性 坏 死 ［］ 中 围 修 复 重 建 外 科 杂 志 ，０ ０ ４ ｉ ： Ｊ． ２ ０ ，１ （ ）
３ — ９ ７３．
［ ］ 同志 超 ，王 坤 正 ，陈 君 长 ，等 ．自制 磷 酸 钙 骨 水 泥 人 工 骨 的 生 ７ 物 安 全 性 ［］ 西 安 交 通 大 学 学 报 （ 学 版 ） ０ ４ ２ ５ — ３ Ｊ． 医 ，２ ０ ， ５：１ ６ ．
２ 结 果
２１ 疗效 比较 ： 准骨 瓣 治 疗 组 病 人 死 亡 率 、 复 ． 标 恢
良好／ 中残 明显 优 于对 照 组 （ ＜ ． ） 重 残／ Ｐ ００ ； ５ 长期 昏 迷未 见差 异 （ 见表 １ 。 ）
侧 散大 １ ３例 ， 均Ｇ Ｓ ． 分 。 平 Ｃ 为５１ ４ 常规骨 瓣对 照组
４ 例 ： 性 ３ 例 ， 性 １ 例 ； 大 ６ 岁 ， 小９ ， ６ 男 ５ 女 １ 最 ９ 最 岁 平
标准大骨瓣开颅减压与额颞顶部分骨瓣复位治疗重型颅脑损伤效果比较
血肿 ７ Ｏ例采 用复 位大 骨瓣 开 颅术 ， 即额 颞顶 骨部 分 回覆 形成颞 部尤其颞 底 大骨瓣 减 压术 ，以传 统标 准 大骨瓣 减压术 ４ ０例 为对 照 ， 比较患 者 的术后 相关 并
发 症及 术后 ６个 月 Ｇ Ｓ评 分 ， 观评 价两 种手 术 术 Ｏ 客
发际 。 部骨瓣 成形 钻孑 时旁开 中线 ２ ３ｍ， 骨 顶 Ｌ ～ ｃ 掀起
・
４ ８ ９・
交 通 医学 ２ １ ０ ０年 第 ２ ４卷 第 ５期 Ｍｅ ｆ ｏ ｍ ｎｃｔ ｎ ， １，０１ ！ １ ｄＪｏ ｍ ｕ ｉ ｉ ｓ ０ Ｑ Ｉ Ｑ Ｃ ａｏ ２
・
交通 创 伤 ・
［ 章编 号 ］０６ ２４ ２ １ ）５ ０ ９ — ２ 文 １０ —４ ０（０ ０ ０ — ４ ８ ０
标 准大 骨瓣 开 颅减 压 与额 颞 顶 部 分 骨瓣 复位 治 疗 重型 颅 脑 损 伤 效 果 比较
徐 希 德 陈 建 顾 志 恺 高 宜 录 周 非 倪 兰春
（ 南通 大学 附属 医 院脑 外 科 ． 苏 ２ ６ ０ ） 江 ２ ０ １
摘
要 目的 ： 讨 标 准 大 骨瓣 开颅 减 压 （ 统 组 ） 额颞 顶 部 分 骨 瓣 复 位 （ 位 组 ） 探 传 与 复 治疗 重 型 颅 脑 损 伤 的 效
减 压 组 ， 显 著减 少 术 后 并 发症 。 能
关键 词 重 型颅 脑 外 伤 ： 骨 瓣 开颅 减 压 术 ； 颞 顶 部 分骨 瓣 复 位 术 大 额
中 图分 类 号 Ｒ６ １１５ ５ ．＋ 文献 标 识 码 Ｂ
重型颅脑 损伤 在脑 外伤 中发 生率 高 ，其病死 率
后 ２ ｈ内手术 治疗 ． １ 首选 保 守治 疗后 病情 恶 化 ４ ２例 而转 为 手术 。开颅 骨瓣 大 小参 考美 国标 准外 伤大骨 瓣开 颅减压 术（２ ｍ １ ｃ ） 手术 部位 在额颞 顶 的一 １ｃ ｘ ５ ｍ 。 侧 ， 口起 自颧 弓上方 ， 切 耳屏 前 ｌｍ， 耳廓 上 方 向 ｃ 于 上方后 延伸 ， 过顶 结节 至顶部 中线 ， 向前沿 正 中线至
标准去骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑外伤的对比研究
Ｓｖ ｒ ｒｕ ｔ ｒｉ ｊｒ Ｙ ． Ｔｎ ｃｅｇＰ ｏｌＳ ｏ ｉ ｌ ｏｇｈｎ ３ ４ Ｑ ｈｎ ｅｅｅＴ ａ ｍａｉ Ｂ ａｎＩ ｕｙ Ｅ Ｑ ｃ ｎ ｏｇｈｎ ｅｐｅ ｓ ｔ ，Ｔｎ ｃｅｇ２ １０ ，Ｃ ｉａ Ｈ ｐａ
【 ｂｔａｔ Ｏ ｊｃ ｖ Ｔ ｏ ｐｒｔ ｅｓ ｄ ｆ ｏｖｎｉ ａ ｔ ａ ｅ ｔ ｆ ｔ ｄ ｄｄｅｍ ｒｓ ｖ ｒｎｅｔ ｙａｄｄ — Ａ ｓ ｃ】 ｒ ｂｅｔ ｅ ｏｃｍ ａａｖ ｕｙｏ ｃｎｅｔ ｎ ｅｔ ｎ ａ ａ ｅｏ ｐｅｓ ｅｃａｉ ｏ ｎ ｅ ｉ ｉ ｔ ｏｌ ｒ ｍ ｏ ｓ ｎ ｒ ｉ ｅｍ
ｐｅｓｒ ｖｌ ｅｅｌ ｅ ａ ｅｃｎ ｏ ｇｏｐ （ ＜ ． ５ ，１ ａｅｔ ｏ ｔ ｂｅ ａ ｏ ｏｐｗ ｒ ｇｏ ｒｇｏｉａ ｅ ｔ ａ２ ｒｓｕｅｌ ｅ ｗ ｒ ｗ ｒｈ ｎｔ ｏｔ ｌ ｕ Ｐ ００ ） ６ｐｔ ｎｓ ｆｈ ｏｓｒ ｔ ｎｇ ｕ ｅｅ ｏｄｐｏｎｓ ｔ ｅｔ ｅ ｏ ｔ ｈ ｒ ｒ ｉ ｅ ｖｉ ｒ ｓ ｒｒ ｆ ｍ ｎ，ｔｅｃｎ ｏ ｇ ｕ ｎ ｃｓｓ ｏｄｐｏｎｓ ｆｈ ｂｅｖｔ ｎｇｏｐｗ ｒ ｇ ｉｃｎ ｙ ｉ ｅ ａ ｅｃｎ ｏ ｇｏｐ （ ｅｔ ｈ ｏｔ ｌ ｏ ｐｏｌ７ ａｅ，ｇｏ ｒｇｏｉ ｏ ｅ ｓｒａｏ ｕ ｅｅｓ ｎｆ ａｔ ｇ ｒｈ ｎ ｈ ｏｔ ｌ ｕ Ｐ ｒ ｒ ｙ ｓ ｔ ｏ ｉ ｒ ｉ ｉ ｌｈ ｈ ｔ ｔ ｒ ｒ ＜ ．５ ，ｃｎ ｏ ｇｏ ｐｈｄｈｄｏｅｈｌｓ ｎ ｅ ｙｄｐｓ ｐｒｔｅｈｍ ｔ ａｒｔ ｅｅｈｇｅ ａ ｅｃｎｒ ｏｐ （ ０ ０ ） ｏ ｔ ｌ ｕ ａ ｙｒｃｐａｕ ｄｄｌ ｅ ｏｔ ｅａｖ ｅ ａ ｍ ａ ｓｗ ｒ ｉ ｒｔ ｎｔ ｏ ｔｌ ｕ Ｐ＜ ｒ ｒ ａ ａ ｏ ｉ ｏ ｅ ｈ ｈ ｈ ｏｇ ｒ ０ ０ ） Ｃ ｎ ｌｓ ｎ Ｓａｄｒ ｅｏ ｐｅｓ ｅｅａ ｉ ｔ ｙｆ ｅｅ ａｍ ｔ ｒ ｎｉ ｕｙｃｎｂｔ ｒ ｅｕｅｉｔ ｅａｉ ｒｓ ．５ ． ｏ ｃ ｉ ｔ ａｄｄｃｍ ｒｓｉ ｒｎｅ ｏ ｒｓｖｒ ｔ ｕ ａ ｃｂａ ｊｒ ａ ｅｔ ｄ ｃ ｒ ｒｎ ｌ ｅ— ｕｏ ｎ ｖ ｃｍ ｏ ｅｒ ｉ ｉ ｎ ｅｒ ｎａ ａｐ
标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅手术对重型颅脑损伤患者的疗效
［ ２ ］ 庄 俊 凯 ．动 物 辅 助 治疗 在 图书 馆 的 应 用 初 探 ［ Ｊ ］ ．中 华 民 国 图
书 馆 学 会会 迅 ， ２ ０ ０ ７ ， （ １ ５ ） ： １ ４ ４ — １ ４ ５ ．
Ｅ ３ ］ 王玉霞 ， 吕占博 ．慢性 精 神 分 裂 症 患 者 生 活技 能 康 复 训 练 临 床
了一 支“ 狗医生大使” 团队， 并 进 行 了本 土化 模 式 建 设 与 成 效 评估 ， 开始在护 理之家 、 养护 中心 、 育幼 院、 儿 童 发 展 中 心 进 行 服 务 工 作 ｊ 。
慢性精神分裂症 患者通 常 以阴性症状 （ 如思维 贫乏 、 情 感平淡 、 生活懒散 、 意志减退 、 社会 退缩等） 为主［ ３ ］ 。 为 防 止
分析［ Ｊ ］ ．中 国社 区 医师 （ 医学专业） ，２ ０ １ １ ， １ ３ （ ３ ５ ） ： ４ １ ．
［ ４ ］ 陈 日访 ．认 知 行 为 心 理 干 预 对 慢 性 精 神 分 裂 症 康 复 作 用 分 析
［ Ｊ ］ ． 中国 医 药指 南 ， ２ Ｏ １ ２ ， （ １ １ ） ： ６ ５ — ６ ６ ．
５ 参 考 文献 ［ １ ］ 宋玲 ， 王 雁 ．动 物 辅 助 治疗 特 殊 儿 童 社 会 化过 程 ［ Ｊ ］ ．心 理 发 展
与教育， ２ ０ ０ ６ ， ２ ２ （ ２ ） ： ９ １ — ９ ５ ．
早在 ９ 世 纪就 有 运 用 动 物 在 残 障 人 士 的 居 家 照 护 上 ， 之 后至 １ ８世 纪 后 期 起 也 开 始 有 以 动 物 用 在 辅 助 治 疗 精 神 病 人 及 社 区残 障人 士 上 的 例 子 。有 计 划 地 实 施 动 物 治 疗 开 始 于 ２ Ｏ世 纪 ６ Ｏ年 代 的 北 美 地 区 。我 国 台 湾 省 于 １ ９ ９ ９年 底 组 建
标准外伤大骨瓣减压术与常规颞顶瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者的疗效对比
７ ５ ％ａ ｎ ｄ ６ ２ ． ５ ％ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ， ｗｉ ｔ ｈ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ｎｔ ａ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｆ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ． Ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｌ ｏ ｎ ｇ － ｔ ｉ ｍｅ ｐ ｒ ｏ ｇ ｎ ｏ ｓ ｉ ｓ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｖａ ｒ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｎｄ ａ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗｅ ｒ ｅ ７ ０ ． ８ ％ ａ ｎｄ ５ ６ － ３ ％ ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ， ｗｉ ｔ ｈ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｒ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ． Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ：Ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ｌ ａ ｒ ｇ ｅ ｔ ｒ ａ ｕ ｍａ
ｌ ｏ ｎ ｇ — ｔ ｅ ｒ ｍ ｅ ｉｃ ｆ ａ ｃ ｉ ｅ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｄ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ： ｈ ｅ Ｔ ｓ ｈ ｏ ｒ ｔ — ｔ ｉ ｍｅ ｐ ｒ ｏ ｇ ｎ ｏ ｓ ｉ ｓ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｎｄ ａ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗｅ ｒ ｅ
伤 患 者 随机 分 为 两 组 ，观 察 组 ４ ８例 ， 采 用标 准外 伤 大骨 瓣 减压 术 治疗 ，对 照 组 ４ ８ 例 ，采 用常 规 颞顶 瓣 开 颅 术 治 疗 。 比较 两组 患
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的比较目的探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。
方法基于本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型颅脑损伤患者的临床治疗效果，按照治疗方式的不同，将60例患者分为两组，观察组和对照组，各30例。
给予观察组患者标准大骨瓣减压术临床治疗方法，给予对照组患者常规骨瓣开颅术治疗方法。
比较两组患者的临床治疗效果。
结果两组患者在接受临床治疗后，其临床症状都得到明显的好转，但是观察组患者的好转程度要明显的优于对照组，且对照组患者并发症的发生率高于观察组，两组患者的临床治疗差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤所产生的临床治疗效果比较良好，且并发症的发生概率比较小，是一种有效的临床治疗重型颅脑损伤的方法，值得在临床治疗中推广应用。
[Abstract] Objective To explore clinical curative effect of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury. Methods Based on clinical curative effect，60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from March 2011 to March 2014 were allocated to the observation group and the control group with 30 in each according to different treatment methods. Patients in the observation group were treated by standard large trauma craniotomy while patients in the control group were treated by routine craniotomy. Clinical curative effects of patients in two groups were analyzed and compared. Results After clinical treatment，clinical symptoms of patients in two groups were all significantly improved，but the improvement in the observation group was significantly better than the control group.Incidence of complication of the control group was significantly higher than that of the observation group and the clinical treatment difference of two groups had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Standard large trauma craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury has better clinical curative effect and lower incidence of complication.It is an effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury，worthy of clinical promotion and application.[Key words] Standard large trauma craniotomy；Routine craniotomy；Severe craniocerebral injury；Clinical curative effect随着城市经济的快速发展，越来越多的交通事故已经成为社会发展的制约因素[1-3]，而交通事故导致的颅脑损伤也正在以逐年增长的态势发展中，颅脑损伤作为一种临床脑外科常见而具有多发性的疾病，严重困扰着人们的日常生活，且对城市经济的发展造成严重的不利影响[4-6]。
重型脑颅损伤患者的病程发展速度极快，致死致残率极高，随时都会威胁到患者的生命安全[7-9]。
因此，对重型颅脑损伤疾病的临床治疗效果进行分析是很有必要的，本文基于60例患者的临床治疗方法及效果，分析比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗两种临床治疗方法，对重型颅脑损伤所产生的临床治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料对本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析，根据治疗方式的不同，将60例患者分为两组，观察组和对照组，各30例。
观察组患者采用标准大骨瓣减压术临床治疗方法，其中男19例，女11例，年龄17～73岁，平均（46.2±7.8）岁，其中11例单纯性脑挫裂伤，16例单纯性硬膜下血肿，12例单纯性硬膜外血肿，11例颅内血肿伴脑挫裂伤，5例迟发性血肿，3例脑干损伤，2例弥漫脑肿胀。
对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗方法，其中男18例，女12例，年龄19～77岁，平均（48.5±6.3）岁，其中13例单纯性脑挫裂伤，14例单纯性硬膜下血肿，11例单纯性硬膜外血肿，12例颅内血肿伴脑挫裂伤，6例迟发性血肿，2例脑干损伤，2例弥漫脑肿胀。
两组患者的临床资料差异具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法给予观察组患者标准大骨瓣减压术临床治疗方法，在临床治疗的过程中，患者采取仰卧位，在对患者进行全麻消毒后才能开始手术治疗。
具体的临床治疗方法是：在患者的颧弓上方，耳屏前切开一个约为1cm的切口，之后沿着患者的耳廓上方向处的顶骨正中线进行手术治疗延伸，随后在患者的前额部制作一个面积约为10cm×15cm的游离骨瓣，且将患者硬膜外处的血肿清除，在血肿清除之后，采用放射状的方式剪开患者的硬膜，将颖窝与蝶骨平台暴露出来，最后进行引流、缝合。
给予对照组患者常规骨瓣开颅术临床治疗方法，在临床治疗的过程中，患者采取仰卧位，在对患者进行全麻消毒后才能开始手术治疗。
具体的临床治疗方法是：利用影像学，确定患者梗死灶部位以及血肿部位，在相应的位置上，对患者进行开颅减压，且要求骨瓣的大小约为6cm×8cm，在手术的过程中，将血肿及坏死的脑组织一并清除，最后引流、缝合。
1.3 观察指标（1）两组患者手术前、手术后颅内压的变化情况。
（2）两组患者手术后并发症的发生情况。
（3）两组患者手术后，神经功能评价的变化情况。
（4）两组患者的综合临床治疗效果。
1.4 疗效评估标准[10]以格拉斯哥预后评分（GOS）评判预后恢复情况。
良好：成年人能恢复工作，儿童、青年能上学；中残：生活自理；重残：需要人照顾生活；植物生存；死亡。
1.5 统计学意义本次调查所有数据均采用软件SPSS20.0进行统计分析，两组患者的临床治疗效果均采用%表示，用x2检验，其他指标均采用（）表示，用t检验，P＜0.05时，差异具有统计学意义。
2 结果2.1 两组颅内压比较两组患者手术前、手术后第1、3、7天颅内压情况比较，观察组患者在手术后的第1、3、7天，颅内压与手术前相比均有显著的下降，对照组患者在手术后的第3天、第7天，颅内压与手术前相比也有较为明显的下降，观察组患者的临床治疗效果要优于对照组，两组之间的差异具有统计学意义，见表1。
2.2 两组术后并发症比较两组患者术后并发症的发生情况进行比较发现观察组30例患者中，有5例（16.67%，5/30）患者发生并发症，其中有1例患者发生脑积水，1例患者发生癫痫，颅内感染患者2例，脑脊液漏患者1例；对照组30例患者中，有10例（33.33%，10/30）患者发生并发症，其中有1例患者发生脑积水，1例患者发生癫痫，颅内感染患者3例，脑脊液漏患者1例，硬膜下积液患者2例，发生切口疝的患者有2例。
两组患者术后并发症的发生情况，其差异具有统计学意义（x2=6.4123，P=0.0056）。
2.3 两组临床治疗效果比较两组患者的临床治疗效果显示：观察组30例患者中，有20例患者术后恢复良好，死亡人数为0例，而对照组30例患者中，有10例患者术后恢复良好，3例死亡。
见表2。
2.4 两组神经功能受损程度比较两组患者在手术后的1个月的随风中发现，其神经受损程度均要比手术前神经功能的受损情况要有所好转，缺损程度得到了降低。
见表3。
3 讨论3.1 选取恰当的临床治疗方法恶性颅内压升高是导致重型颅脑损伤疾病的主要病变因素[11-13]，因此，在重型颅脑损伤疾病的临床治疗中，有效的降低患者颅内压，是临床治疗最为关键步骤[14]。
常规骨瓣开颅术治疗的临床治疗方法，由于受到额瓣、额颖瓣及颖顶瓣的局部限制，只能对患者进行局部的颅内压减压，不能全面的实行减压[15-16]，在本次的调查研究中，对照组采用常规骨瓣开颅术治疗的临床治疗方法，在手术后的第3天、第7天，患者颅内压与手术前相比也有较为明显的下降，但是与观察组患者在手术后的第1天、第3天、第7天，颅内压与手术前相比均有显著的下降相比，采用常规骨瓣开颅术治疗的减压效果不如观察组标准大骨瓣减压术[17-18]。
而且两组患者术后并发症的发生情况比较：观察组30例患者中，有5例（16.67%，5/30）患者发生并发症，其中有1例患者发生脑积水，1例患者发生癫痫，颅内感染患者2例，脑脊液漏患者1例；对照组30例患者中，有10例（33.33%，10/30）患者发生并发症，其中有1例患者发生脑积水，1例患者发生癫痫，颅内感染患者3例，脑脊液漏患者1例，硬膜下积液患者2例，发生切口疝的患者有2例。
两组患者术后并发症的发生情况比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
本研究发现针对不同程度的重型颅脑损伤疾病患者，我们要根据患者的实际情况，来选取适应患者临床治疗的最佳方式，才能使得患者的颅内压得到有效的减压且降低术后并发症的发生率。
3.2 综合临床治疗效果分析本次调查研究结果显示：观察组30例患者中，有20例患者术后恢复良好，死亡人数为0例，而对照组30例患者中，有10例患者术后恢复良好，3例死亡，这说明大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤具有优势，其临床治疗效果要明显的优于对照组常规骨瓣开颅术治疗。