重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的比较

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的比较

目的探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法基于本院自2011年3月~2014年3月收治的60例重型颅脑损伤患者的临床治疗效果,按照治疗方式的不同,将60例患者分为两组,观察组和对照组,各30例。给予观察组患者标准大骨瓣减压术临床治疗方法,给予对照组患者常规骨瓣开颅术治疗方法。比较两组患者的临床治疗效果。结果两组患者在接受临床治疗后,其临床症状都得到明显的好转,但是观察组患者的好转程度要明显的优于对照组,且对照组患者并发症的发生率高于观察组,两组患者的临床治疗差异具有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤所产生的临床治疗效果比较良好,且并发症的发生概率比较小,是一种有效的临床治疗重型颅脑损伤的方法,值得在临床治疗中推广应用。

[Abstract] Objective To explore clinical curative effect of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury. Methods Based on clinical curative effect,60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from March 2011 to March 2014 were allocated to the observation group and the control group with 30 in each according to different treatment methods. Patients in the observation group were treated by standard large trauma craniotomy while patients in the control group were treated by routine craniotomy. Clinical curative effects of patients in two groups were analyzed and compared. Results After clinical treatment,clinical symptoms of patients in two groups were all significantly improved,but the improvement in the observation group was significantly better than the control group.Incidence of complication of the control group was significantly higher than that of the observation group and the clinical treatment difference of two groups had statistical significance (P<0.05). Conclusion Standard large trauma craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury has better clinical curative effect and lower incidence of complication.It is an effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury,worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Standard large trauma craniotomy;Routine craniotomy;Severe craniocerebral injury;Clinical curative effect

随着城市经济的快速发展,越来越多的交通事故已经成为社会发展的制约因素[1-3],而交通事故导致的颅脑损伤也正在以逐年增长的态势发展中,颅脑损伤作为一种临床脑外科常见而具有多发性的疾病,严重困扰着人们的日常生活,且对城市经济的发展造成严重的不利影响[4-6]。重型脑颅损伤患者的病程发展速度极快,致死致残率极高,随时都会威胁到患者的生命安全[7-9]。因此,对重型颅脑损伤疾病的临床治疗效果进行分析是很有必要的,本文基于60例患者的临床治疗方法及效果,分析比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗两种临床治疗方法,对重型颅脑损伤所产生的临床治疗效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料对本院自2011年3月~2014年3月收治的60例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方式的不同,将60例患者分为两组,观察组和对照组,各30例。观察组患者采用标准大骨瓣减压术临床治疗方法,其中男19例,女11例,年龄17~73岁,平均(46.2±7.8)岁,其中11例单纯性脑挫裂伤,16例单纯性硬膜下血肿,12

例单纯性硬膜外血肿,11例颅内血肿伴脑挫裂伤,5例迟发性血肿,3例脑干损伤,2例弥漫脑肿胀。对照组患者采用常规骨瓣开颅术治疗方法,其中男18例,女12例,年龄19~77岁,平均(48.5±6.3)岁,其中13例单纯性脑挫裂伤,14例单纯性硬膜下血肿,11例单纯性硬膜外血肿,12例颅内血肿伴脑挫裂伤,6例迟发性血肿,2例脑干损伤,2例弥漫脑肿胀。两组患者的临床资料差异具有统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

给予观察组患者标准大骨瓣减压术临床治疗方法,在临床治疗的过程中,患者采取仰卧位,在对患者进行全麻消毒后才能开始手术治疗。具体的临床治疗方法是:在患者的颧弓上方,耳屏前切开一个约为1cm的切口,之后沿着患者的耳廓上方向处的顶骨正中线进行手术治疗延伸,随后在患者的前额部制作一个面积约为10cm×15cm的游离骨瓣,且将患者硬膜外处的血肿清除,在血肿清除之后,采用放射状的方式剪开患者的硬膜,将颖窝与蝶骨平台暴露出来,最后进行引流、缝合。

给予对照组患者常规骨瓣开颅术临床治疗方法,在临床治疗的过程中,患者采取仰卧位,在对患者进行全麻消毒后才能开始手术治疗。具体的临床治疗方法是:利用影像学,确定患者梗死灶部位以及血肿部位,在相应的位置上,对患者进行开颅减压,且要求骨瓣的大小约为6cm×8cm,在手术的过程中,将血肿及坏死的脑组织一并清除,最后引流、缝合。

1.3 观察指标

(1)两组患者手术前、手术后颅内压的变化情况。(2)两组患者手术后并发症的发生情况。(3)两组患者手术后,神经功能评价的变化情况。(4)两组患者的综合临床治疗效果。

1.4 疗效评估标准[10]

以格拉斯哥预后评分(GOS)评判预后恢复情况。良好:成年人能恢复工作,儿童、青年能上学;中残:生活自理;重残:需要人照顾生活;植物生存;死亡。

1.5 统计学意义

相关文档
最新文档