网络群体性事件研究综述

网络群体性事件研究综述【摘要】近年来，网络群体性事件层出不穷，其发生原因的多样性给我国政府治理带来一定困难，尤其是网络的匿名性给参与者存在侥幸心理，法不责众观念的存在使得网络群体性事件从原始的小事件升级到大规模的网络舆论恶战，在短时间内波及各大网站，一些利益团体利用网络舆论进行传播谣言，使得网络群体性事件事态升级加快，这也是我国政府治理网络群体性事件的一大考验。

所以本研究通过梳理近几年国内学者对网络群体性事件的研究，进行系统综述，提出一些展望，给以后学者研究网络群体性事件提供一些参考。

【关键词】网络群体性事件；网络舆情；综述引言中国互联网络信息中心( cnnic)发布的《第29次中国互联网发展状况报告》显示, 截至2011年12月底, 中国网民规模达到5.13亿人, 全年新增网民5580万；互联网普及率较上年底提升4个百分点，达到38.3%，并呈逐年上升趋势①。

网民规模增大的同时, 其活跃度也正在提高, 并由自在群体向自为群体转变。

在此背景下, 由网络舆情所产生的一系列网络群体性事件频发, 不仅影响着网络社会, 也对现实社会产生了重要影响, 给政府的网络治理带来了挑战。

一、国内研究现状及发展动态对网络群体性事件的研究是一个新兴领域，国内学者主要以社会学、政治学、公共管理领域的研究为多，本研究在“中国知网”以“网络群体性事件”为主题词进行搜索，2010年-2012年有154篇相关文献。

目前的研究主要集中在以下几个方面：1.1 网络群体性事件的内涵分析国内学者研究网络群体性事件，首先从概念本身去解释这个现象，进而以这种方法论去分析产生这些事件的内在因素，并在前人研究的基础上提自己的对网络群体性事件的定义，是网络群体性事件的定义不断完善。

王泽芝(2012)认为网络群体性事件是指在一定的社会政治、经济、文化背景下，基于一定的利益或目标，网民群体围绕某个主题，通过网络进行信息的收集、传递，以制造社会舆论并诱发社会行动、产生社会危机的集体行为[1]。

陈强，徐晓林(2011)网络群体性事件主要是指反映现实社会矛盾的事件在网络的聚焦、放大、扭曲、强调等的作用下引起网民大量集聚并采取行动干扰网络社会和现实社会秩序的集群行为[2]。

房宇(2011)通过分析国内多数学者对网路群体性事件定义的缺陷，认为网络群体性事件的本质应该是在网络上以某一人或者某一事件展开讨论，形成一定的舆论氛围，发布－热议－反馈－平静的过程，而参与者大多是青年人，这也体现了青年人的强烈的参与欲望,而参与权作为公民的一项基本权利，应当予以保护[3]。

徐玉(2011)认为网络群体事件，是指一定数量的网民由于兴趣、爱好、思想观念相同等原因或为了表达某种共同的要求或是宣泄某种共同的情绪而聚集在一起，并利用网络载体这一平台进行联络和沟通的一种群体组织活动。

其产生原因主要有政治因素、经济因素、社会因素等，网络群体一般都是为了某种目的组成的，其目的可能是正面积极的，也可能是负面消极的。

在一些重大的突发事件中，网络群体事件往往扮演着极其重要的角色[4]。

张莉(2010)认为网络群体性事件指某些群体为了实现某一目的，利用网络大规模发布、传播某一方面信息，制造舆论、发泄不满或发表评论，以达到轰动效应或实现某一诉求[5]。

赵亚琼(2010)网络群体性事件是群体性事件的一种新的特殊形式。

广义上它泛指在互联网上有较多网民参与讨论并产生一定社会影响的事件。

从狭义上来看, 特指在一定社会背景下形成的网民群体为了共同的利益或其他相关目的, 利用网络进行串联、组织、呼应, 乃至可能或已经影响社会政治稳定的群体性非正常事件。

目前, 网络群体性事件主要发源于一些全国性的、访问和在线人数密集的论坛、社区以及博客。

从已经发生的网络群体性事件来看, 它主要有三种类型: 网络舆论诱发型群体性事件；现实事件诱发型群体性事件；现实与虚拟并存型群体性事件[6]。

综合上诉学者对网络群性事件的定义，本研究认为：网络群体性事件指的是不同利益群体性利用网络制造舆论并扩散，导致无直接利益群体不断参与其中，使事态升级并走向危害社会稳定的一个过程。

1.2 网络群体性事件发生的原因分析近年来，诱发网络群体性事件的因素呈多样性，我国学者研究其产生的原因主要从不同的视角去分析，比如法律、社会学、传播学等角度去挖掘网络群体性事件发生的根本原因。

尹易雯(2011)通过权力视角分析网络群体性事件，其原因主要有：我国公民权利意识的增长，现有公民权利保障机制难以发挥保障公民权利的作用，网络的兴起为公民保障自身权利方式带来了契机[7]。

生奇志(2011)认为网络传播的特性促使网络群体性事件发生, 网民的从众心理诱使群体性事件不断出现, 利益诉求渠道缺失导致网络群体性事件多发网民政治参与意识提高引领网络群体性事件走势[8]。

李晓芬(2011) 认为现实社会中利益表达机制不够畅通，民众维权难, 网络管理制度不完善，对网群事件监管存在空白, 处置网络突发事件的方式方法不够科学, 人们互信程度不高，价值尺度不定[9]。

杨兴魁（2011）认为发生的原因主要有：利益的重新分配，现实社会中的表达、发泄通道受阻，网络的发展成为网络群体性事件的现实基础，公民权利意识增强与少数公职人员滥用公权，网络监管困难，网络立法工作滞后[10]。

姚伟达(2010)认为网络群体性事件发生的原因有，少数公职人员滥用公共权力，部分群体的利益诉求难以通过正常渠道表达，网络立法工作发展滞后，敌对势力煽动挑拨[11]。

赵亚琼(2010)同样也认为网络群体性事件发生的原因有：现实社会中的利益诉求和表达渠道不畅，部分群众的具体利益受到非法侵犯，网络群体性事件的处置方法不够合理，境内外敌对势力挑拨引发网络群体性事件[12]。

马志敏(2012) 网络群体性事件是群体性事件的一种新的特殊形式，它是指在一定社会背景下形成的网民群体，为了共同的利益或其他相关目的，利用网络进行串联、组织，并在现实中非正常聚集，扰乱社会正常秩序，乃至可能或已经产生影响社会政治稳定的群体性非正常事件，其产生的原因包括：（一）网络的普及客观上加大了群众参与群体性事件的可能性, （二）利益受害群体通过网络使不满情绪快速蔓延，引发群体性事件, （三）有些群体为实现某一目的，鼓动群众参加群体性事件[13]。

通过对上述学者的对网络群体性事件发生的原因进行梳理，本研究认为，网络群体性事件的产生的根本原因主要是存在于现实的诉求得不到及时回应，网民不得已才利用网络舆论手段来表达自己的诉求，由于网络的匿名性给网民制造一种安全的意识，再者法不责众的心理给网民提供了保障，所有网络群体性事件在短时期内得到迅速发展与升级。

1.3 网络群体性事件的心理机制分析从近几年爆发的群体性事件来看，盲目从众与法不责众心理一直影响着人们，网络群体性事件的发生，大多数是由于不明真相的网民在这种心理机制影响下制造舆论。

徐玉(2011)认为一般群体的心理特征主要有：盲目从众心理，渴望得到认同的竞争心理，渴望成为领袖的心理，法不责众的侥幸心理，同情弱者的支持心理[14]。

孙静(2010)认为网络群体性事件参与者的心理特点主要有：“意见领袖”的心理特点在网络群体性事件中,“意见领袖”起着重要的作用，一般参与者的心理特点：宣泄与诉求心理，在一般群体性事件中, 很多参与者的行为具有明显的群体娱乐特征, 怀有一种唯恐天下不乱的看客心理, 从事件混乱发展的过程中取乐[15]。

邬心云(2010)认为转型时期社会心理背景下网络群体性事件的心理成因：群体间对抗情绪激烈，对权势的不信任感增加，话语权意识增强。

网络心理因素影响主要有：缺乏归属感与认同感，“把事情闹大”心理，同情心的弱者偏向[16]。

经过对心理机制的梳理，本研究认为，我国应该加大对网络群体性事件的治理力度，积极诱导网民，特别是在心理诱导方面做到更好的规范。

1.4 网络群体性事件的处理对策分析刘雅静(2012)认为处理网络群体性事件应该从五个方面入手:转变治理理念，树立良好的政府形象, 构建利益协调机制，从根本上防范网络群体性事件的发生, 搭建网络对话平台，畅通官民互动渠道, 完善信息安全立法，净化网络空间, 建立健全网络群体性事件预警与处置机制[17]。

唐逢九(2011)通过对政府、媒体、网民和ngo 三个主体分析，认为政府应该从完善相关法律基础，健全网络法制体系，健全信息公开体系，畅通官民沟通渠道，加强舆论监督管理，建立长效信息反馈机制，加强官员素养建设，提升官员服务能力，媒体应该拓展信息互动，引导健康舆论，加强舆论监督，规范政府行为，网民应该提高自身的素质，提升参与能力和监督意识，ngo 应该依据自身宗旨，积极介入网络群体性事件治理，利用自身优势，抓住发展机遇[18]。

丁文喜(2011)政府应对网络群体性事件应该转变网络管理理念，树立政府形象，建立健全网络群体性事件的应急管理机制，加强网络引导，掌握应对网络群体性事件的主动权，加快政治体制改革步伐，加强制度供给[19]。

1.5 网络群体性事件中的网络舆情对公共政策制定的影响分析近年来，公民参与公共政策制定的案例比较多，政府部门也是体现决策民主话，科学化，而积极采用网络参与模式，让更多的网络参到政府制定政策过程中去，也体现了政府与群众的互动，加强了联系，国内学者主要针对这些政策制定过程中网民参与进行研究。

田艳珍(2012)从公民网络参与角度出发，认为公民网络参与对公共政策制定的既有积极影响也有消极影响，积极影响：公民网络参与促进社会公共问题向政策问题的转化，促进政府决策的科学，与降低政策执行的成本，有利于政策的评估和调整，而消极影响主要有：“数字鸿沟”导致网络民意的局限性，公民非理性的网络参与和自由无序的参与状态，政府获取有效网络信息的能力有限[20]。

张凡(2011)认为网络民意对公共政策的积极影响也有负面影响，积极的影响主要有：有利于公民利益诉求的表达，为制定公共政策提供新来源，有利于公共政策的评估和调整。

但是网络民意也对公共政策产生负面影响，主要是在网民在网络上发表发泄情绪的偏激言论，将网络舆论监督引入歧途，对政府部门的理性判断造成干扰，甚至造成严重后果[21]。

张苗苗(2011)同样也认为网络舆论对政府公共政策影响的两面性，积极的方面主要有：网络的开放性、交互性和共享性，有利于做出更加真实、充分贴近民意的公共政策；网络舆论的监督作用能够减少公共政策执行过程中的变形，消极方面：网络主体的“草根化”以及网络舆论的非理性表达，不利于做出真实、真正贴近民意的公共政策。

同时提出了处理方案，一，提高政府决策透明度，丰富信息来源，形成积极的网,为公共政策提供方向和内容，二，从立法层面，实行网络实名制，加强对网络传播的法律法规建设，使网络管理有法可依[22]。