医务社会工作实务中的伦理困境浅析姚帅

医务社会工作实务中的伦理困境浅析：帅班级：201615专业：社会工作学号：201615031老师：高春兰目录目录 (1)医务社会工作实务中的伦理困境浅析 (2)一、问题的提出 (2)二、社会工作伦理困境 (2)三、医务社会工作中的伦理困境 (3)（一）案主隐私权与家属知情权和生命权的伦理困境 (3)（二）案主自决与社工干预的伦理困境 (4)（三）多重关系冲突下的伦理困境 (5)（四）案主利益与其他利益冲突的伦理困境 (5)四、总结 (6)参考文献 (7)医务社会工作实务中的伦理困境浅析【摘要】社会工作是一门利他主义和助人自助为基本理念的助人活动，在其实践活动过程中经常会遇到各种伦理困境需要社工做出伦理抉择，对医务社工而言伦理困境也客观存在。

面对社会工作中的伦理困境，只有社会工作者根据自身的道德特质做出的伦理抉择，才能够最有效的保护和帮助案主，是案主感到被尊重、被接纳、被了解、被肯定，从而消除案主防卫机制、进一步提升社工的服务质量。

本文根据在实务过程中所得案例对医务社工的伦理困境进行了针对性的论述，以此作为医务社工伦理抉择的参考。

【关键字】医务社会工作；伦理困境；伦理抉择一、问题的提出医务社会工作是社会工作者在医疗卫生机构作为医疗团队的一部分，运用社会工作专业知识与技术，协助有需要的病患及家属预防和解决就医过程中产生的医患矛盾和其他社会问题，目的在于帮助患者及其家属解决就医过程中所遇到的某些问题、加强医患沟通、构建和谐医患关系并有效提高就医质量（全国社会工作者职业水平考试教材编写组，2010）。

社会工作作为一门专业，它具有一套专门的理论体系、价值观念和专业技能。

以专业价值观为基础的社会工作专业伦理是社会工作的精神支撑，伦理价值贯穿社会工作实践的始终。

社会工作的服务对象是多种多样而医务社会工作则是以患有一定生理、心理疾病患者为主要服务对象的，患者大多处于身心痛苦阶段。

由于病患承受心里压力的特殊性，因此在以病患及其家属为服务对象的社会工作中必然面临一些特有的伦理难题，如果仅仅依靠条条框框的伦理守则而不加变通的套用，是无法有效的解决医务社会工作实践中的伦理难题的，再加上我国社会工作发现起步较晚，社会工作理论实务大多参考西方国家模式，还未能形成适合结局本土问题的社会工作伦理守则。

某些社会工作伦理规的界定模糊不清，又加上社工对伦理价值认识不一这些都严重阻碍了社会工作的发展。

二、社会工作伦理困境雷蒙将社会工作伦理困境定义为：所谓伦理困境是专业核心价值中对专业人员要求的责任与义务发生相互冲突的情形而社会工作者必须决定以何种价值优先考量（Frederic G.reamer.社会工作价值与伦理[M].台北，2010）。

同时他还提出应付伦理困境的六个指导指导原则：人类行为的必要前提由于其他些条件、个人基本方面的权利优于其他人的自我决定权、个人自我决定的权利优先于其自身的基本方面、我们在自由意志之下同意遵守的法律机构的规定等的义务应凌驾于人们自己的信仰、价值与原则、当个人基本福祉的权利与法律、规定与民间组织的规则相冲突时，个人基本福祉的基本权利可以优先考虑、防止伤害的基本义务以及提升公共利益的义务优先于个人财产所有权的权利（竹，2007）。

多戈夫等提出了伦理决策次序，依次为“保护生命、平等与差别平等、自主和自由、最少伤害、生活质量、隐私和、真诚和全面地公开信”（顾东辉，2008）。

罗肖泉提出伦理抉择的基本原则应当是道德优先原则，在同样符合道德标准的两种情况之间做选择还必须考虑责任和义务、利益和正义的优先权问题（罗肖泉，2003）。

以上是国外权威学者对伦理抉择给出的重要参考指导，但是如果我们在实践过程中不知变通地生搬硬套这些标准，都是不能很好的解决本土问题的。

我国现有的《社会工作者职业道德》制定于1990年，其年代较早容较抽象，在专业价值特征、伦理标准和结构方面都存在严重不足，对当下社会工作伦理困境难以起到实际的指导作用。

因此社会工作者对具体实务领域的伦理困境进行针对性的研究就显得格外重要，这样不但可以丰富本土实务领域的研究，而且通过代表性问题的提出和分析解决有利于带动社会工作实务建设的发展，进而提升本土社会工作伦理决策与发展。

三、医务社会工作中的伦理困境（一）案主隐私权与家属知情权和生命权的伦理困境案例1：病人A是一位年迈七旬的老人，老伴去世的早留下自己和打工的儿子居住在一起，家庭经济并不宽裕。

上周体检A被查出患有肺癌鉴定为初期良性，医生建议为尽早治疗防止癌细胞扩散，但治疗费用较高一整套治疗下来估计要十二三万。

想到家庭并不宽裕加上自己年过半百A决定放弃治疗并且不打算把这件事情不告诉儿子。

A告诉医务社工要替他保守秘密，希望自己能快乐的离开人世（邓恩远、卞国凤，2009）。

面对这种情境，如果社工替案主A保守秘密，而案主A在家人不知道的情况下放弃治疗，那么案主A的病情可能转变为肺癌晚期，进而加快A的生命进程。

另一方面也对A的儿子造成难以挽回的痛苦，但如果社工出于对案主A的生命健康考虑，自己偷偷的将此事告诉了A的儿子，难么社工又违反了社工伦理中的原则。

给案主A造成了一定心理压力使案主处于两难境地，同时也不利于维持案主与社工之间的专业关系。

对于案主来说隐私权是其一项重要权利，社工没有权利任意侵犯案主的隐私权。

但是根据伦理守则中的生命价值第一原则，社工应着重考虑案主的生命安全。

此案中情况特殊在病人A是肺癌初期，如果通过有效的治疗延长并恢复案主生命健康还是很有可能的，倘若病人A患的是癌症晚期那么我们应把服务重点放在提高案主患者生活质量方面，减轻病人心里痛苦而不是不惜一切办法延长患者生命。

考虑到案主的隐私请求和案主家庭情况，医务社工该如何进行抉择呢？但是我们应思考社工在透漏这些隐私要怎样征得案主的同意，是有案主自己还是有社工来告知，隐私的透漏又会在多大程度上影响社工专业干预的效果，会给案主带来多大伤害，以及怎样才能使伤害降到最低的问题。

（二）案主自决与社工干预的伦理困境案例2:病人B今年十七岁就读于某高中三年级，最近老是感到干呕、头晕到医院检查发现怀孕5个多月，B的态度是做人流手术但医生告诉B由于妊娠时间较长人流手术会存在很大风险并对以后生育也会有很大影响。

B对做人流的事很是纠结但还是想做人流手术于是寻求了医务社工的帮助并且希望社工能替自己保守秘密不要讲将这件事告诉其家长（肖方栋，2013）。

在这个案例中，倘若社工遵循案主自自决原则，同意案主进行人流手术的决定，考虑到案主年龄及在校学生的身份这是否真的能起到解决案主自身困境的问题呢；是否是对案主这种行为的助长呢，不利于案主以后的学习发展呢？如果社工认为案主没有能力进行自决，并且出于对案主的人身安全考虑认为B不应该做人流手术并且B刚满十八岁其监护人有权利知道这件事情。

是否案主没有进行人流手术以后生活就一定好于做了人流手术的生活呢？“案主自决”是社会工作专业的基本价值观，从理论上来说案主有绝对的自由选择和决定的需要和权力，社工应避免过度的影响案主更不能代替案主进行决定。

但由于此事件中涉及到的案主年龄刚满十七岁，从法律上来说还并不属于完全民事行为能力的人，还不具备成熟的思考判断能力。

但是年龄的大小不应该是我们限制案主进行自由决定的理由，并不是年龄小就一定比年龄大的缺少思考判断能力，也并不是年龄大的做出的决定一定比年龄小的合理，这与每个人家庭背景和生活阅历有关。

有学者提出案主自决的两个重要前提：第一，案主绝对清醒，有自决的意志和能力；第二，自决的方向和后果对案主无害。

只要同时满足这两个条件案主的自决才能是被允许的（王思斌，2006）。

但是这两个重要的前提在实际工作中的应用任然是模糊不清的。

首先我们应怎样准确的判断出案主有无自决的意志和能力呢?要知道仅凭年龄未满十八周岁是不能够判断出案主自决的意志和能力的，虽然案主还没有成年但案主的家庭背景和生活阅历是完全能够促成案主在心智上与成年人一样成熟。

其次在案主无论做出那种选择都会对今后发展有一定伤害的情况下，应该怎样让案主进行自决呢？自由是相对的而不是绝对的，考虑到案主生命健康价值第一原则大部分学者都主对案主自决进行一定的限制，但是社工应该进行怎样的限制，限制的程度又是如何呢？这些都有待社会工作者在实务工作中进行深入的思考。

（三）多重关系冲突下的伦理困境案例3：C是某医务社工，她在工作中总能够与案主成为很好的朋友进而建立良好的专业关系，但这些病患案主在结案后仍与C保持较好的朋友关系，赠送礼物、邀请她参加聚会等。

这些都有违社工关系守则，C该如何处理呢？（建丽2008）由于通常医务社工所服务的病患大都是身心相对脆弱的群体，因此在以病患为主要服务对象的社会工作中社工为了与服务对象建立良好的专业关系以便更好的解决案主问题，往往通过与案主建立良好朋友关系的方式来实现的（这种朋友关系是建立在社会工作基础之上）只有通过建立“朋友”关系社工才能获得案主的信任，这样才能尽快达到帮助案主的目的。

上述案件中如果C在结案后立马断绝与案主的一切联系这是不现实的、也是不允许的。

因为只要案主在今后的就医中有需要社工的方面，C就可以继续为其提供服务，这是医务社工的责任。

但如果C与案主一直保持着朋友关系甚至是完全意义上的朋友也是不允许的，这样就超越了专业关系的限制，长此以往难保会与案主之间产生相互或单方面的私人情感或利益纠纷，那时就更有违专业伦理了。

那么社工到底该如何处理自身与案主之间的关系呢？社会工作伦理守则中有明确的规定：社工与案主不准发生性关系、不准利用案主谋取私利、不准与案主发生私人感情等。

但对于起步较晚还没有形成完善体系的医务社工这种规定并没有明确说明，这就需要社会工作者在实务中把握好与案主关系的尺度。

在专业关系服务中应建立什么样的关系、结案后应如何处处理并维持这种关系？什么样的礼物可以接收，什么样的需要可以满足，这些都要社工根据实际情况和敏锐的观察做出合理的把握。

（四）案主利益与其他利益冲突的伦理困境案例4：D是某农村居民靠在农村收破烂和种地为生，在最近的一次身体检查中发现患有肾结石，需要到就近的市医院核磁治疗，于是D在家人的陪同下来到了市医院接受治疗并且被安排在一间六人床铺的房间住院治疗。

刚住下的前两天也没什么到了第三天就有三位同病房的家属找到医院要求患病房，原因是D的穿着破烂严重影响了来看望病人家属亲戚的形象。

得知D的职业是农村收破烂的其他病人也都不愿意留在这间病房之中。

医院找到了社工让其进行介入但两三次的服务后仍不见效，医院出于资源最大利用和利益最大化考虑要求社工让其劝说D 早点出院。

在这种情况下社工是维护案主利益还是校方的利益呢（白莲，2015）？从社会工作的职责与职业道德来看，社工是不能放弃案主的更不能或是促进案主做出错误决定。