我国商业银行不良资产现状及成因分析

我国商业银行不良资产现状及成因分析新政府所面临的最大问题是“三农”及金融业改革，而金融业改革最大的难点就是国有商业银行的不良资产问题。

不良资产问题成为银行业的焦点。

随着商业银行运行机制的逐步完善，各银行为了建立与之相适应的金融运行机制，参与市场公正、公平、公开的有序竞争，各商业银行均加大了通过法律途径减少不良资产的力度。

如果国内商业银行业巨大的不良资产处理不好，不仅可能导致国内的金融危机，而且可能会把中国改革开放以来的成果者吞没掉。

如此巨大的不良资产存量已直接危及国家的金融稳定。

尽管国家采取了大量措施降低商业银行的不良资产的比例，但是由于产生不良资产的社会条件还没有根本上消失，进一步加剧不良资产发生的可能性。

为此，认真分析商业银行不良资产的现状及成因，采取有效措施化解我国商业银行的存量不良资产，进一步预防增量不良资产的产生，减少和降低金融风险，形成良好金融秩序，确保国家经济安全，建立社会主义市场经济体制是十分重要的。

一、商业银行不良资产现状众所周知，我国四大国有商业银行不良资产数额巨大。

一方面，不良资产存量数额巨大,国有商业银行实际上处于资不抵债状态；另一方面，不良资产增量不断累加。

由于社会保障机制的不健全及政府的干预，银行对陷入困难的企业不能见死不救，“安定团结”之类贷款的发放，导致了国有商业银行不良资产的迅速累积。

不良资产主要集中在国有工商企业，其份额占全部不良贷款的70%以上，而且随着我国国有经济战略调整和经济体制改革不断深化，一些不适应市场竞争要求的企业将被淘汰，所以，潜在的金融资产风险还净不断释放。

其现状归纳起来，主要有以下几个方面：（一）、不良贷款占比过高，贷款周转速度缓慢。

近年银行的不良资产（主要是呆滞贷款、呆账贷款和逾期贷款）增幅较大。

表面上直接反映企业与银行的问题。

据统计，国有商业银行整体不良贷款占比高达25%，贷款周转率十分低下，流动资金贷款周转率为0.8次/年，固定资产周转率为0.2次/年，分别是正常周转速度的50%和60%，不良贷款大量沉淀了银行资金，使银行信贷资金缺乏了流动性，削弱了银行的偿债能力和把握贷款投向、支持重点企业的经营能力。

（二）、无抵押、无担保或无效抵押、担保的“三无”贷款，银行债权难以得到保障。

在报表中，国有商业银行贷款抵押率、保证率近几年明显上升，信用贷款大幅减少，但抵押贷款中真正有变现能力较强的商品房、商铺抵押或股票、存单等质押的不是很多，保证贷款中相当一部分也是属于无代偿能力的企业保证或贷款户之间互相担保，即所谓的“连环保”，“对子保”等，实际等于是风险贷款，如果其中的一个企业破产，可能导致的是一串企业的倒闭。

至于不良贷款中能落实有效合法抵押的更少，这必然潜在着较大的风险，一旦企业倒闭、破产，银行贷款就难以得到清偿，缺乏安全性。

（三）、欠息严重，已成为典型低效资产。

不良贷款欠息严重，不能创造收益，成为国有商业银行利润计划中难以实现的决定性因素。

（四）、超比例企业贷款质量差。

体现在：一是贷款比较集中的地方，超比例贷款企业户数多，贷款质量差；二是单户超比例严重的企业贷款不良占比高，甚至出现区域性最大几户企业贷款不良占比高于区域水平10个百分点左右。

（五）、不良贷款率差距大。

目前国际上的优质商业银行不良贷款率在3%以下，中等商业银行在5%左右，而我国四大国有商业银行差距很大。

二、商业不良资产成因的分析近年银行的不良资产（主要是呆滞贷款、呆账贷款和逾期贷款）增幅较大。

表面上直接反映企业与银行的问题；从深层次来看，更有体制、政策、制度和管理上的原因，内外因素交织，其中主要是：(一)、资金体制变革的影响,借款人还贷能力降低由于受传统计划经济模式的影响，各商业银行有相当一部分资金流到了产品老化、结构失衡、效率低下的国有企业。

这部分国有企业因长期在计划经济体制下运作，观念转变慢、技术水平低、产品老化多、服务意识弱，一时难以适应企业改革的进度。

他们当中有的只求产值不求效益，重生产轻市场开发；有的不顾自身的经济实力，“借鸡生蛋”负债经营；有的因“三角债”困扰，主要依靠银行贷款维持生计，等等。

同时，这些企业内部政企不分、资产产权混乱，且本身又受负债率高、富余人员多、设备陈旧以及社会负担重等问题的影响，偿还能力逐渐尚失。

经对金融借款案件的调查，涉讼时借款人、担保人企业已实际上处于关、停、并、转不正常运转状态的约占此类案件的50%左右。

在计划经济年代里，银行发放的贷款主要是工商企业的流动资金贷款。

由于流动资金的补充来源和有关措施没有落实，流动资金由人民银行统一管理变成了统包。

各项存、贷款等商业银行业务，划归新设置的中国工商银行办理。

由于国企得不到国拨资金的补充，以致企业亏损等财政性支出，往往被挤入了银行流动资金贷款，因此造成企业资金捉襟见肘，周转失灵，这对国企最终无力偿付贷款本息是有相当影响的。

(二)、企业资信证明和验资证明不实，盲目放贷形成不良资产根据企业法人登记管理条例和公司登记管理条例的有关规定，申请企业法人和公司登记除需具备法定条件外，还需提交法定验资机构出具的资金信用证明和验资证明。

但是，由于有关部门违反法定程序，导致没有民事责任能力的企业被合法登记注册。

突出表现在：企业不惜以高利贷非法拆借注册资金，一旦注册，又将资金抽回归还他人，造成企业财产真空，名存实亡。

对此，有关部门未加审查和干预，听之任之。

银行利用职权私自动用企业的注册资金帐户。

对注册资金的专用帐户，银行无视规定而违规操作，或出具虚假材料证明出资额已存入银行，或是在验资后以还贷名义直接将出资额划归银行。

法定验资机构验资失实。

一些审计事务所和会计事务所在审查会计凭证、报表和有关项目时，不进行调查，闭门造车，甚至仅根据销售发票或上级单位的批复进行审计，草率作出验资证明。

此外，少数验资机构还随意更改验资报告数据，出具虚假的验资结论。

我国商业银行法第三十五条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。

经对金融借款合同纠纷案分析发现，一是个别银行严重违反贷款通则规定的贷款程序，对借款人的信用等级及借款的合法性、安全性、盈利性等情况不作审查就草率放贷；二是对借款人提供的抵押物、质物权属的真实性、有效性及实现上述权利的可行性审查不实就轻易放贷；三是主管信贷的行长、科长在逐级审批时不认真核实、评定、复测贷款的风险度，即随意批准放贷。

上述情况的存在，导致银行的贷款无法收回，从而形成不良资产。

(三)、商业银行业务与政策性银行业务仍有混同不清政府宏观经济政策作为一个外生变量对银行贷款质量产生的负面作用表现在以下几个方面：政府执行宽松或紧缩的财政货币政策，造成宏观经济的不稳定。

扩张时期银行信贷规模膨胀，企业易于获取银行贷款来扩大规模或投资上新项目；在经济收缩时期导致产品过剩，一部分企业的产品卖不出去，对应的银行贷款无力偿还。

紧缩过渡引发总有效需求不足，会出现大批企业违约的现象，导致银行不良贷款激增。

１９９４年，我国先后建立了三家政策性银行，即国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行。

政策性银行的建立，是为实现政策性金融与商业性金融分离，促进专业银行向商业银行转化的需要。

这从体制上解决专业银行“一身两任”的问题，为专业银行向商业银行转变创造了重要的条件。

但在实际执行中，商业银行经营的业务中，仍包含着部分具有政策性的银行业务。

(四)、借款人规避法律、转移风险、非法使用贷款使用贷款步入误区。

企业在负债时不是从改善经营管理中走出困境，而是以贷款来偿还其在生产经营中产生的债务。

另有一些企业则采取多头贷款的方式，盲目地以贷还贷。

这些企业给银行造成的表面现象似乎信誉很好，但如此循环，其向银行的贷款总额已远远超出企业本身的财产。

企业财务制度混乱，资金去向不明。

不少企业缺乏完善的帐簿，财务结算制度混乱，资金浪费严重，特别是法定代表人滥用企业资金，但又不能从帐簿上反映资金的流向，当企业亏损、倒闭时，企业的资金去向就难以查明，甚至连应收款也无法反映，造成债权人申请执行其到期债权都无法实现。

骗取贷款，非法使用，损公肥己。

借款人为获取贷款，经常采取多种手段，一是用虚假的财产抵押；二是骗取担保人担保或与担保人串通一气搞假担保和无风险的担保；三是不择手段搞金钱交易，拉拢腐化贷款人和担保人，一旦贷款到位，几经转账后，贷款就被提取现金转为个人存单或转入个人信用卡，严重的甚至携款外逃。

贷款到期后，根本无法找债务人，造成贷款根本无法收回，形成不良资产。

(五)、通货膨胀造成企业虚盈实税，影响资金周转８０年代后半期至９０年代上半期间，由于通货膨胀加剧，物价上升幅度增大，企业的物资储备和商品库存，经反复几次周转，货币价值相应增长，因此出现账面盈利激增。

但在按规定缴纳税利后，虽然账面货币金额较前仍有所扩大，但实际库存实物量却反而减少。

因为经几次营销周转，尽管货币金额较前增长，但因后进的单价往往比原有库存单价高，所以补进的实物量比原来缩减了。

如企业要按原来规模（原有实物量）经营，势必将追加相应的货币资金量，否则要维持简单再生产也不敷周转了。

在通货膨胀期间，有些人因囤货而发财致富，这是因为借入资金的利息及有关成本低于物价上涨的幅度，但按正常产销循环的国企，却受物价上涨的损漏，特别是在严重通货膨胀中，由于物资价格金额增大，形成账面虚盈，将这部分“虚盈”作税利上交后，实际是短了一块。

由于没有增拨资金，迫使经营规模缩小，以致影响正常的资金周转和贷款本息的如期归还。

(六)、按习惯行政干预，赖债、逃债。

执行到位难随着市场经济的确立，商业银行已成为自主经营、自打风险、自负盈亏、自我约束的企业法人，其不能也无法再承担过去由专业银行承担的社会总出纳的职能。

然而，由于我国的法制建设尚不完善，个别政府、行政机关、职能部门仍习惯于按传统计划经济模式向银行施加影响或直接干预银行信贷行为，使一部分资金直接流到了产品无销路、经营效益差、资信程度低的企业，人为地增加了银行的坏账、呆账、悬账率。

银行为了最大限度地收回国家信贷资金，运用法律手段追索贷款。

但是，当法院依法执行已生效的判决时，往往有些涉案当事人所在地政府、行政机关、职能部门不仅不予以配合，反而唆使债务人逃债，故意给法院执行设置障碍。

需要指出的是，当前除部分债务人确无偿还能力外，在许多情况下则是债务人故意采取能拖则拖、能赖则赖的办法。

由于地方保护主义的干扰，加之司法执行力度不强，客观上助长了一些逃债赖债者的侥幸心理，致使银行的债权常常难以实现。

(七)、经济转制、结构变化，企业经营风险增大，带来贷款风险国有企业长期习惯于计划经济体制下经营运作，转向市场经济一时难以适应，加以竞争激烈，跟不上产业结构和产品结构的调整，造成产品积压滞销，应收账款增加，货款回笼缓慢，影响资金周转。