无良是一种病

学术造假事件不断推陈出新；张悟本大师轰然倒塌；唐骏学位“造假门”，牵出一群造假名人……如果这些造假行为应该受到法律的制裁，那么，凤姐等靠恶俗搏位被认定为低俗，江苏卫视《非诚勿扰》一度被迫停播自检，显然是受到了伦理的制裁。但是，大众有一种扭曲的需求，那就是猎奇、偷窥、找乐子，这些市场需求得到满足以后，还说人家营销没伦理，这有道理吗？

如今，这样的现象常在：

★拿一些吃不死人的东西申请一个保健品批号，就可以没有任何风险地赚钱；

★找一些根本解决不了的问题设计一款产品，号称有效；

★给消费者计费的时候加入一些猫腻，让你不知不觉多交不少钱；

★明明收了人家很多的手续费，却给产品取名字叫做无息贷款；

……

最要命的是，我们这个商业社会以利润的名义，宽容了这一切行为，并且只拿最终的数字作为衡量一个人成功与否的标准，他们很容易成为社会的精英，他们甚至在不断地自我催眠，以为赚到钱的商业就是道德的商业。

于是，他们丝毫没有负罪感，反而变本加厉地从中获得成就感。

自从前不久看到一本书，才发现，这不只是道德品质问题，而应归属于一种疾病――反社会人格症，世界平均患病率约为4%。

这本书是《小心，无良是一种病》，作者玛莎?斯托特经过大量精神病临床经验研究发现，在我们这个世界上有一种人，他们可以为所欲为地做各种坏事，比如非常自如地撒谎、栽赃、设置陷阱、暴力伤人，最重要的是他们做这一切都心安理得，而且十分善于伪装，还会觉得这就是生存法则，或是因他人的行为导致的。

对照书中对于反社会人格者的定义和描述，再想想身边这么多营销手法的劣迹斑斑，我怀疑营销队伍中反社会人格症患者的比例应该高于社会平均的4%。

反社会人格症患者和精明的商人之间的界线在哪里？

第一条界线是营销方法有没有起码的底线，营销当中少不了夸张，但是这种夸张不能以伤害消费者为前提。如果这条界线你守不住，做了一些伤害消费者的事，那么第二条界线就要起作用了――那就是你要有起码的负罪感，知道自己这样做是不对的，愿意重新做一些举措来弥补自己的过失。

如果你对于这两条界限都视若无睹，甚至觉得这些都是没用的废话，那你就要担心了：自己会不会已经是个病人？

其实识别反社会人格者并不容易，我们也不能轻易地给他人扣上这顶大帽子，毕竟，积极向上的心态应该是这个社会的主流。所以我希望大家不把反社会人格的枪口对外，在身边大量寻找和指责其他人，而是反躬自

省，考虑一下自己有没有在营销过程中陷入太深。

要知道，一个人如果患上了反社会人格症，是会从工作中延伸到生活当中的。就算是可以给自己带来很多好处和利益，但最终常常会落得一个非常悲惨的下场。识别反社会人格症状最重要的一个指标就是：是否很容易给自己所做的非道德的行为找到理直气壮的借口，并且总是觉得自己才是受害者。