我国会计准则制定机构模式的选择
会计准则制定的原则导向
什么是会计准则制定的原则导向规则导向、目标导向姓名：魏星班级：08级会计五班学号：2008485021指导老师姓名：冯雪莲中文摘要：会计准则制定中的”规则导向”和”原则导向”是世界各国在制定会计准则过程中所面临的一个普遍性问题。
随着新会计准则的制定，关于规则导向，原则导向，目标导向的讨论更是日渐激烈。
关键字：规则导向，原则导向，目标导向，概念，比较，重要性，约束条件一，关于“规则导向”和“原则导向”的概念与比较：首先，在这里阐述一下关于”规则导向”和”原则导向”的概念。
”规则导向”和”原则导向”的概念是从规则和原则这两个基本概念出发而引申的。
一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活：预先都规定好了条条框框，什么样的情况就怎样进行处理，对号入座；而原则是指给出一些道理和逻辑来作为判断的基本理由和根据，具体情况具体分析。
从这个意义上讲，我们可以说，所谓的大陆法系是规则的，英美法系是原则的。
在会计准则这个领域，却很难划分为规则和原则两类。
我们很难找到一个国家的会计准则只是单纯的原则，或者只是单纯的规则。
现实的情况是：有些国家的会计准则中原则多一些，而另一些国家的会计准则中规则多一些。
所以我们只能说，某一个国家的会计准则是以原则为导向，而另一个国家的会计准则是以规则为导向；会计准则中原则多些，则为原则导向；会计准则中规则多些，则为规则导向。
美国文化从根子上秉承英国传统，从而才有英美法系一说。
美国的社会规范，包括会计准则，不可能是由规则组成的。
所以，批评美国会计准则的人，包括美国人自己，都没有说它是规则，而是批评它是规则导向，意在说明里面有太多的规则。
理解这一点非常重要，千万不要认为美国会计准则是由规则组成的，只能说相对于英国和国际会计准则，它的规则倾向明显了一些。
也正是因为以上原因，没有人给原则导向和规则导向下定义，因为实在不好下定义。
所以目前采用的都是变通的方法，即对规则导向和原则导向进行描述。
论国内外会计准则制定的差异【论文】
论国内外会计准则制定的差异美国的会计准则主要由概念框架和具体准则两部分组成，会计概念框架是会计准则的重要构成要素，但不具有与准则相同的规则特征，它的作用在于对具体准则不能规范的业务的会计处理方法进行约束；会计准则的实体组成部分是会计原则和会计规则。
从我国目前已颁布的会计准则来看，我国会计准则体系包括三个层次：第一层次是基本会计准则，主要描述了会计准则的基本概念、原则和方法；第二层次是具体会计准则，它是会计准则体系主要组成部分，是对财务会计确认、计量和披露的具体、恰当的规范；第三层次是会计准则指南，它是对具体会计准则的进一步解释和说明，加上必要的举例，以提高其可操作性。
我国目前所采用的基本准则和具体准则相结合，一起构成的会计准则体系的做法，把会计概念、会计原则和会计规则结合起来，是符合中国国情的，具有时代适用性。
然而，这种结构模式也存在缺点：概念性的理论知识以准则语言的表述方法表述出来，难以将概念叙述清楚，这一过程削弱了概念的指导作用。
再加上概念写入准则后，会使会计从业人员将概念当作准则来理解，从而使概念框架就失去了应有的效用。
现阶段，我国会计准则制定基础，是将规则导向与原则导向相结合的，在结合的过程中更突出“规则”的方面。
美国目标导向会计准则制定基础的提出，为会计准则制定基础方面提供了新的参考，我国的会计准则要与国际财务报告准则趋同或者等效，也必将经历会计准则制定基础的改进。
我国应该在明确会计目标的前提下努力构建适合我国国情的，克服了“规则导向”与“原则导向”两者矛盾的会计准则制定基础。
我们应当逐步将会计目标由受托责任观转变为决策有用观，并以新的会计目标为逻辑构建适合我国国情的会计概念框架。
美国会计准则制定机构基本架构包括财务会计基金会（Finan-cialAccountingFoundation，简称“FAF”）、财务会计准则委员会（FASB）、财务会计准则咨询委员会（FinancialAccountingStandardsAdvisoryCouncil，简称“FASAC”）三个组成部分。
我国会计准则制定模式探讨
我国会计准则制定模式探讨我国会计准则制定模式的最大优点是可以加快会计准则的出台，提高会计准则制定的效率，但是这种较为简化的程序又给我国制定的会计准则带来了一定的缺陷。
通过多年的工作经验，结合大量参考文献，分析了我国会计准则制定现状，并提出了相关建议。
标签：会计准则；制定；模式；分类；程序1 会计准则制定模式定义与分类（1）会计准则制定模式定义。
会计准则制定模式,是指会计准则的制定机构、运行机制、制定程序和方法及与准则制订相关的所有内容。
世界各国由于政治、经济、法律以及文化背景的不同,所采取的会计准则制定模式亦有所不同。
但是,各国的制定模式并不是一成不变的,随着经验积累、教训总结以及国际间的相互借鉴,各国的制定模式也在不断改进,从而促进了会计准则质量的提高。
（2）典型的会计准则制定模式的分类。
根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。
这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。
由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。
②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。
政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。
③公平效率兼顾模式。
这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。
这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。
这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。
2 我国会计准则制定模式现状（1）会计职业界的人员素质不高，注册会计师行业自律性较差。
从职业判断能力方面看，我国由于历史原因，部分会计人员学历较低，其职业判断能力较弱，很难适应从会计制度向原则基础准则的转变。
从职业道德水平看，我国资本市场上会计信息失真现象非常严重，诸多造假恶性案件的出现也说明了我国会计职业界的职业道德水平亟待提高。
我国会计准则趋同的路径分析
我国会计准则趋同的路径分析【摘要】本文根据制度经济学理论的三种制度变迁模式，结合我国会计准则所面临的特殊国情，分析我国会计准则与国际会计准则趋同的路径，提出若干建设性建议。
【关键词】制度变迁；会计准则趋同；路径分析一、会计准则制度变迁的三种路径根据制度经济学理论，会计准则属于制度，其发展变迁，与制度经济学的制度变迁一样，有三种模式可供选择，即渐进式、突变式和平行推进式的制度变迁路径。
（一）渐进式会计准则变革路径渐进式制度变迁的基本路径是：制度变迁应按照制度体系之间的内在结构和关联性有梯度、分层次地逐步展开。
在这一路径中应先改革相对容易且在因果链条中处于上游位置的制度，到这部分制度改革到位、完成后再改革难度较大处于因果链条下游的制度。
这一制度能尽量使制度变迁所导致的混乱和损失降低到最低限度，但同时也存在三点缺陷：其一，在实际制度改革实践中往往很难确定哪个制度处于因果链条的上端而应该先进行改革。
对于改革的难易程度也难以准确认定，这使得改革顺序的确定变得很困难。
其二，这种路径下会使整个制度体系的改革时间比较长，效率降低。
采用这种路径时，排在后面的制度改革必须在前面的制度改革完成后才能启动，使得变革的过程漫长而不确定。
其三，制度改革的过程中，我们很难确定标准来检验之前的制度是否完成，所以循序渐进式的会计制度改革实际上是很难完全实现的。
（二）突变式会计准则变革路径这一路径采用的是一种“大爆炸式”（big bang）或“休克疗法”的改革思想，这一路径需要在很短的时间内废除所有旧制度并采用新的制度体系。
这一路径能够尽快的完成新、旧制度的转变过程，更有助于促进经济与社会的发展，更能让新制度尽早发挥其作用。
但在这样的路径下更有可能带来巨大的经济震荡，但同时也能更有效的防止旧制度在转换过程中对新制度所带来的干扰。
（三）平行推进式会计准则变更路径平行推进式变更路径（parallel partial progress，简称ppp）其主要指从所有的制度上同时展开变革，在改革的同时，需要兼顾各种制度之间的相互协调性，避免由某一制度改革超前或滞后而导致“制度瓶颈”。
会计准则制定模式
（二）英国会计准则制定模式的特点：
英国会计准则的制定模式是一种政府不干预的民间团体制定的模式。因 此，在民间会计人员管理的大背景下，英国的民间准则制动机构中，无论是 资金来源还是会计人员的选定，都具有一定的独立性，随着近代经济社会的 发展，英国会计准则的制定模式逐渐开始体现出美国模式的迹象，并充分体 现了民间组织机构制定模式的优点，一是能体现会计管理的制度化、科学化， 增强民间力量的监督作用；二是可以提高会计准则管理的技术性提升，通过 不断创新与改革，适应经济社会同步发展的需要；三是能 全面代表大众投资者的利益，可以打破受利益集团控制的局面。
2.缺点：
（1）经费问题。政府部门在会计准则制定方面的有限开支可能会影响会计 准则制定的质量，比如影响会计准则制定中实施充分而必要的程序。 （2）准则的质量问题。由政府单方面制定会计准则，难免使政府制定有利 于国家的会计准则，从而使会计准则失去公正性。
三、会计准则制定模式的比较与国际趋同
中外会计准则差异比较分析
中外会计准则差异比较分析作者：杜心宇何梦云陈文仪来源：《经济生活文摘》2011年第14期摘要：随着经济全球化形势的发展, 会计作为一种通用的商业语言, 在世界经济舞台上扮演着越来越重要的角色。
伴随着我国对外开放脚步的加快和加入了WTO, 准确理解中外会计准则的异同, 对正确进行企业的会计处理，合理地搭配内外两种资源具有重要的现实意义。
一、中外会计准则差异比较（一）会计准则制定模式从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（二）会计准则制定程序我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。
（三）会计准则制定方法在形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。
我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。
二、中外会计准则差异原因我国会计准则的制定除了需要考虑我国经济相对落后、多种所有制形式共存以及东西部发展不平衡等客观因素外，还要考虑其他有关问题。
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向作者：梁士旗来源：《沿海企业与科技》2008年第01期［摘要］会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。
文章比较这两种导向，分析美国会计准则导向，提出我国适宜采用的导向：基于我国当前国情, 宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。
［关键词］会计准则；原则导向；规则导向［作者简介］梁士旗，河南大学工商管理学院2005级会计专业硕士研究生，研究方向：审计，河南开封，475000［中图分类号］ F230 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）01-0160-0003会计准则的制定机构、制定人员和制定程序等要素的相互结合方式称为会计准则制定模式，而会计准则的制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面，以原则为导向还是以规则为导向历来受到人们的普遍关注，尤其是安然事件爆发以来更成了人们争论的焦点。
一、原则导向与规则导向的界定与比较规则导向的会计准则，通常含有大量的例外、大量的明线测试、详尽的解释和操作指南，更多地偏向于细致的会计规定。
大量的例外容易造成准则内部的前后矛盾，相互抵触；大量的明线测试使别有用心的公司和个人容易通过“交易策划”和“组织安排”进行规避，经济实质相似的交易和事项可以完全采用不同的会计处理方法；过于详尽的解释和指南，使准则对新出现的情况缺乏灵活性，同时也延误准则指南发布的及时性。
美国的规则导向下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具，因为概念框架在某些方面是不完善、内在不一致以及模糊的。
以规则为导向，久而久之就会形成机械套用的氛围，弱化专业判断，可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断。
由于考虑到准则运用的方方面面，操作性强，不需要太多的专业判断，将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织。
原则导向的会计准则，几乎没有例外和明线测试，解释和指南也大大减少，将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织，同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任。
我国政府会计准则制定模式选择
我国政府会计准则制定模式选择作者：贾春霞来源：《商业会计》2013年第09期摘要：作为会计的一个分支，政府会计也是环境的产物，也会随着环境的改变而改变。
本文在分析目前国外已有政府会计准则与企业会计准则的关系的基础上，将现有的政府会计准则的制定模式分为三种模式，即政府会计与企业会计共用一套准则、政府会计准则基本上依照企业会计准则制定以及在企业会计准则之外单独制定一套独立的政府会计准则三种，并对其形成原因进行了比较分析。
在分析我国现有政府会计环境的前提下，提出在制定我国政府会计准则时可以参考美国政府会计准则的制定模式，即在企业会计准则之外单独制定一套独立的政府会计准则。
关键词：政府会计准则准则制定模式会计环境一、前言随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善以及政府职能的转变，社会各界对建设透明政府的要求日益强烈，现行预算会计面临着重大的挑战，政府会计改革势在必行。
从国际上其他国家进行政府会计改革的实践来看，建立适合我国国情的政府会计准则体系是政府会计改革的关键环节。
而在我国政府会计准则建设的过程中，还有很多问题急需解决，其中一个主要问题就是我国政府会计准则与企业会计准则的关系如何。
纵观目前已有的政府会计准则，我们认为按照政府会计准则与企业会计准则的关系的不同可以将政府会计准则的制定模式分为以下三种形式：（1）企业与政府部门共用一套会计准则，仅在准则体系中制定一到两个准则对公共部门的特殊事项做出规定，如澳大利亚和新西兰的政府会计准则属于此类；（2）政府会计准则部分参考了企业会计准则的内容制定，对于相类似的业务基本参照企业会计准则，而对于政府部门的特殊事项专门制定准则，这一类型的代表是国际公立单位会计准则；（3）政府会计准则与企业会计准则差别很大，也就是说政府部门制定一套内容完整的、独立于企业会计准则的政府会计准则，美国州及地方政府会计准则、美国联邦政府会计准则属于此类。
这里我们将这三种模式简称为澳大利亚模式、国际公立单位模式以及美国模式，本文将对其形成的政府会计环境及各准则的特点进行介绍和分析，并据此分析我国政府会计准则体系的构建模式。
两大会计模式比较与中国的选择
两大会计模式的比较与我国的选择一、两大会计模式的基本特征法国社会学家米歇尔。
阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》一书中把当代资本主义分为两大模式：以美英为代表的美英模式和以德国、法国为代表的欧洲大陆模式。
与阿尔贝尔资本主义划分模式相应的是，世界会计模式也分为两大模式：一是美英会计模式；一是欧洲大陆会计模式。
（一）美英会计模式的基本特征美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。
其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，如美国强调“公认会计原则”（GAAP）、英国强调会计要“真实与公允”；第二，实行该模式的国家大都属普通法系，其特点是：法律条文只提供了一个法定架构，其具体内容以大量的法院判例作为补充，判例法是该模式的显著特点。
会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。
该会计模式的最大特点是非常注重股东的利益，企业利润下降，投资者立刻“用脚投票”，抛弃其股票。
批评者认为，这会导致企业只顾眼前利润的短期行为，是产生公司假账丑闻的主要原因。
（二）欧洲大陆会计模式的基本特征该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，属于这种会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、象牙海岸和日本等。
法语语系的非洲国家，一般都追随这种会计模式。
该模式表现了这样的特征：第一，会计目标主要不是满足资本提供者的决策需要，而是要满足政府计算所得税的强制性要求（如德国）和服务于国家宏观经济计划（如法国）；第二，实行该模式的国家大都属成文法系，其特点是：以成文法为主要形式，法律结构比较完整，内容比较严谨，条款比较原则。
我国会计准则的制定机构是
我国会计准则的制定机构是李辰中国财经网[提要]会计准则的制定模式是会计理论界由来已久的争论焦点之一。
目前，会计界公认的会计准则制定模式主要有三种：政府集中制、民间自主制和民间制定政府监管的混合制。
本文分别评述了三种模式的优点和缺点，并结合实际提出一套新的基于公共选择理论的可行方案——五星模型。
会计准则不同制定模式的比较分析会计准则是市场经济众多游戏规则之一，规范并制约着每一个参与到社会经济系统中的主体的行为。
会计准则制定模式的内在特点直接影响着会计准则的质量和参照会计准则产生的会计信息的质量。
会计准则为记录和反映经济活动提供了一个平台，在此基础上，各个主体的经济信息才真正具有了可比的意义。
会计准则是会计人员从事会计活动的参照系，而这个参照系是会计信息利益相关者公共选择的结果。
这个具有可比性的平台的构建过程是所有利益相关者各自部分权利的让渡，这些权利让渡的综合作用使得会计准则在不同利益主体之间达成动态的平衡。
由于主体之间的权利让渡是有限度的，并且保留的权利也是相冲突的，因此，让渡权利和保留权利的平衡就是制定准则的关键，而这个最终的平衡就是不同利益主体博弈的结果。
现在会计界公认的会计准则制定模式主要有以下三种：1.政府集中制。
即政府职能部门直接统一制定会计准则。
其主要优点是国家易获得其决策所需要的数据，及时发现国民经济中存在的问题，以便迅速采取措施进行宏观调控，能够促进和改善政府宏观经济的计划与管理。
统一性也同样使企业间具有横向可比性，便于政府发挥激励机制的作用。
政府集中制的会计准则制定模式比较适合“权距”大的社会。
权距，又称权利差距，用来衡量人们接受权利不平等状况的程度。
权距在很大程度上影响着一个社会行为规则的制定模式，当然也包括会计准则的制定。
与大多数亚洲国家类似，我国属于权距大的国家，因而会计准则是由政府部门——财政部会计司制定的。
从公共选择理论的角度看，政府与独立的经济个体无异，有着自身的利益，并寻求自身利益的最大化。
论我国会计准则制定导向选择
2012年第9期总第219期Foreign Economic Relations ＆Trade【财税审计】论我国会计准则制定导向选择刘俊英(上海海事大学，上海200135)［摘要］通过对不同导向会计准则的特点进行比较分析，结合我国现阶段的国情和会计环境，提出了目前我国的会计准则制定模式应当以原则为方向，以规则为基础的观点，并结合实际提出完善我国会计环境的建议。
［关键词］会计准则;原则导向;规则导向;会计环境［中图分类号］F233［文献标识码］B ［文章编号］2095－3283(2012)09－0143－03作者简介:刘俊英(1989－)，女，汉族，江西九江人，上海海事大学经济管理学院研究生，哈尔滨工业大学管理学学士，研究方向:财务会计。
一、引言会计准则是一种被设计用来节约交易费用、降低信息不对称的制度安排。
研究准则制定导向问题的直接目的是为制定高质量会计准则提供理论支持，间接目的是为生产高质量的会计信息服务，最终目的是为实现会计目标服务。
国内外会计界普遍认为国际会计准则是以原则导向为主的会计准则制定模式，而美国公认会计准则被认为是规范导向的典范。
不过，现实中并没有哪一种会计准则制定方法是完全的原则导向或完全的规则导向。
原则导向与规则导向之间并不矛盾，都是为提高会计信息质量作出的不同制度规定，原则导向实质上体现为规则导向的抽象化，而规则导向通常是原则导向具体化的结果。
具体的会计环境是准则制定导向选择的约束条件。
具体遵循什么准则制定导向观需要根据各国的具体经济环境、政治环境和社会环境，以及世界经济环境发展趋向等综合约束条件来决定。
随着我国经济与全球经济的不断紧密联系，会计准则与国际协调步伐的加快以及未来法律、会计环境的逐步完善，可以预见，原则导向将是我国未来准则制定模式的发展方向。
二、不同会计准则制定导向的比较评析目前会计准则制定导向的主流包括原则导向和规则导向两种。
然而，何谓原则导向和规则导向?目前的相关文献还没有十分清楚的解释。
会计准则的比较分析
财经与管理
会计准则 的比较分析
王 强
（ 林 市 电业 局 ， 虎 黑龙 江 虎 林 １８ ０ ） ５ ４ ０
摘 要 ： 国会 计 准 则 由财政 部 会 计 司 负责 制 定 。会 计 准 则制 定 的主要 活动 都 征得 财 政 部 的批 准 和许 可 。为 此 ， 国会 计 准则 制 我 我 定模 式是 政 府 组 织制 定 模 式 。其 主要 特 点 是 采 用一 种 较 为 简化 的程 序 ， 而没 有 采 用充 分程 序 。 关 键 词 ： 计 准则 ； 式 ； 定 会 模 制 １典型 的会 计准则制 定模式 根据对 会计准 则制定公 平与 效率 的不 同追求 ， 以将 会计准 则制 可 定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民问组织制定会计准则模 式。这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价 的平 台 ， 大家可 以在此 畅所欲 言 ， 各 自心声 。由 民间组织 制定 会计 表达 准则可以保持会计准则制定的公平Ｊ ②效率导向型模式 ， 眭。 或称政府组 织 制定会 计准则模 式 。 政府拥有 权力优 势 ， 以省去冗 长的讨价 还价过 可 程， 加快会计准则制定的速度 ， 提高会计准则制定 的效率。③公平效率 兼顾模式。 这种模式指的是民间组织负责制定会计准则， 政府机构有监 督 、 的权力 。这种折 中方 案虽兼 顾公平 与效 率 ， 可能 两者 都顾 管理 但也 不上。笔者认为， 这三种模式并无孰优孰劣之分 ， 应该结合各 国的具体 情 况 以及经 济文化 背景来进 行取舍 。 ２美国会计 准则制定模 式 １２～９ ３ 的经济大 危机直 接促 成 了 １３ 年美 国 《 ９ ９ １３ 年 ９３ 证券 法》 和 １３ 年《 ９ ４ 证券交易法》 的诞生。 根据这两部法律 ， 美国成立了证券市场监 管机 构～ 证 券交 易 委员会 （Ｅ ）同时授 予 Ｓ Ｃ制 定 会计 准则 的 法定 ＳＣ ， Ｅ 权 力 。 Ｓ Ｃ先后 又将这项权 力转授 给会计程 序委员会 （ Ａ ）会计原 但 Ｅ Ｃ Ｐ、 则 委员 会（ Ｐ ）财务会 计准 则委员 会 （Ａ Ｂ 等 民间组织 。至今 ， 国 ＡＢ、 ＦＳ ） 美 依然保持 Ｆ Ｓ Ａ Ｂ这一民间组织负责制定会计准则、Ｅ Ｓ Ｃ这一政府组织 负责监管的模式。美国会汁准则制定模式是—种兼顾公平与效率 的模 式。 在经济繁荣时期， 这一模式体现各利益集 团的利益 ， 而不受某一强 势集团所左右 ， 从而尽量保持公平 ， 对社会压力予以回应 ， 使得制定的 会 计准 则具有广泛 的可实 施性。但在 经济衰 落时 期 ， 种模式 的缺点却 这 盖 过优 点。采 取公平 效率兼 顾模 式的 Ｆ Ｓ 美 国爆发 一 系列会 计 丑 Ａ Ｂ在 闻后遭 到众 ＾ 批评 。在 Ｆ Ｓ Ａ Ｂ制定会计 准则 时 ， 如在石 油天然气 勘探成 本会计准则 、 外币折算会计准则 、 股票期权会计准则的制定过程 中， 管 理者利益集团通过游说国会 向 Ｆ Ｓ Ａ Ｂ施加强大压力，结果无一例外地 是公司管理者利益集团占了上风。也就是说 ， 在这些关键ｌ会计准则制 生 定过程中都充分地体现公司管理者的利益，其他集团的利益很难得到 保证 。 这一点 而言 ， 国会计 准则 的制定在一 定程度 上被公 司管理 者 从 美 这一强势集团所左右。当然这与美国公司治理结构有密切联系， 美国大 公司中普遍存在“ 强管理者 、 弱所有者” 的现象 ， 为此在会计准则制定过 程 中， 理者利 益集 团 占据 上风就 不足 为奇 了。另一 方面 ， 国会 计 准 管 美
会计环境与会计准则制定模式选择
会计准则作为产权制度的一部分，具有规范企业会计核 算行为、 协调相关集团的经济利益关系、 稳定和协调社会经 济秩序的重要作用，历来受到各个利益相关集团的高度关 注。会计准则的 制 定 权 本 身 是 一 种 稀 缺 资 源 ， 因而成为各机 构和利益团体争夺的目标。会计准则制定模式是对会计准则 制定机构、 制定人员 、 制定程序、 制定方法以及制定依据等方 面做出的一种安排。会计准则制定模式的划分是以制定机构 的性质来决定的 ， 会计准则制定机构的性质是指应由什么样 的组织机构来负责会计准则的制定。本文对会计准则制定模 式的讨论正是基于这样的概念。
*+,-./0123
公开的 会 计 信 息 具 有 公 共 物 品 的 性 质 ， 其消费者包括企 业、 国家、 投资者、 债权人、 经营者、 员工、 供应商、 客户等。会 计准则作为规范会计实务、 产生会计信息的制度， 调整着微 观领 域 诸 多 相 关 方 的 经 济 利 益 。 《 “经 济 后 果 ” 学说的兴起》 中指出： 财务报告将影响企业、 政府、 工会、 投资者和债权人 的决策行为， 受影响的决策行为反过来又会影响其他相关方 的利益。会计准 则 不 再 是 一 种 纯 粹 的 技 术 手 段 ， 不同的准则 将生成不同的会计信息， 从而影响到不同主体的利益， 它将 使一部分人受益， 而使另一部分人受损。准则所具有的 “经济 后果” 使不同的利益集团积极参与准则的制定， 企图通过影 响准则的内容使 自 己 获 益 。 相 应 地 ， 准则制定机构为了完善 准则， 在考虑制定准则的技术性的同时， 也越来越重视准则 的 “零 经 济 后 果 ” （当 会 计 规 则 考 虑 了 所 有 利 益 相 关 者 的 利 益， 而不是仅仅考虑 了 部 分 利 益 相 关 者 的 利 益 时 ， 称 “经 济 后 果” 为 “零经济后果” ） 。 要想达到 “零 经 济 后 果 ” 的目的， 由所有的利益当事人共 同参与会计准则 的 制 定 不 失 为 一 种 理 想 的 方 法 ， 但根据公共 选择理论， 由所 有 的 利 益 主 体 共 同 参 与 以 投 票 的 方 式 确 定 会 计准则是不可能 的 。 一 方 面 组 织 协 调 成 本 太 高 ， 即便最终能 达成一致， 也不符合成本效益原则； 另一方面社会投票很可 能得不到真正的 帕 累 托 有 效 结 果 。 阿 罗 提 出 的 “不 可 能 性 定 理” 证明， 当选择方 案 多 于 两 个 时 ， 投票顺序的不同可能导致 不同的结果， 即非最优方案也很可能被选中。另一种方法就 是由各利益相关 者 推 选 出 代 表 来 执 行 准 则 的 制 定 ， 由于会计
规则基础、原则基础和目标导向——兼论我国会计准则制定基础的现实选择
５０页的会计准则发出了警告 ， 会计界对会计准 会计准则制定模式是为制定会计准则而对准 ４０ 则制定机构 、 制定人员、 制定程序 、 制定方法 以及 则制定应采用 以规则为基础 的模式还是采用以原
的会计准则通常包括大量 的例外事项 、明线测试 和详尽的操作指南 ， 造成准则 内部相互矛盾 、 形式
重于实质和操作人员的机械套用及难 以适从 ， 事
务人员往往不需用会计职业判 断就草率地进行经
模式的利弊分析 ， 不管单纯采用哪一种制定模式 ， 都不能达到最优的高质量会计准则的要求 ， 事实上 规则和原则是一对统一 的矛盾体 ，明智的做法是 制定建立在原则基础上的规则。 但现实 的问题是 ， 到底规则多一点还是原则多一点。 这就需要我们在 这两者中间确定一个能使之达到效果均衡的量。 美 国既不肯接受规则基础也不肯接受原则基 础， 采用 了折 中的办法提出 目标导 向（ｂ ｃｖｓ ｏｊ ｔ ｅ ｅｉ － ｏ ｅｔ ） ｒ ｎ ｄ 的概念 。 目 ｉ ｅ 标导 向其实是在原则基础之 上的目标导向， 与其会计 目标观点是分不开的。 美
维普资讯
第２卷 第２ １ 期
２０ ０６年 ２ 月
乐 山师范学院学报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆＬ ｓ ａ ｅ ｃ ｅｓＣ ｌ ｇ ｏ ｒａ ｅｈ ｎＴ ａ ｈ ｒ ｏｌ ｅ ｏ ｅ
Ｖｏ． １Ｎｏ２ １ 。 ． ２ Ｆ ｂ２ Ｏ ｅ ．Ｏ ６
规则基础 、 则基础和 目标导 向 原
会计新准则论文：会计准则制定的规则导向与原则导向浅析
会计新准则论文：会计准则制定的规则导向与原则导向浅析[摘要]新会计准则立足国情、趋同国际,在市场经济中发挥着越来越重要的作用。
会计准则制定的基础有规则导向和原则导向之分。
两种不同的制定导向,产生的会计准则也有所不同。
本文辨析两种不同的基础导向,并加以具体分析,认为会计准则制定要立足于国情,与本国的国情相适应。
[关键词] 会计准则;规则导向;原则导向目前,国际上会计准则制定的基础主要有两种:一是规则导向(Rule-orientated),其典型代表是美国会计准则;二是原则导向(Principle-orientated),其典型代表是国际财务报告准则。
美国的会计制度一直被公认为是全世界最健全、最有效的会计制度。
然而安然事件等一连串的会计丑闻使得美国会计制度受到多方批评,说明虽然美国会计制度仍然是世界上最好的,但这并不意味着它没有缺陷。
2002年7月,美国总统布什签署了《萨班斯-奥克斯利法案》,重新检讨美国财务会计准则的基础及其有效性。
自此,以“规则”为导向的美国会计准则与以“原则”为导向的国际会计准则形成了鲜明对比,原则导向和规则导向之争由此而起。
一、规则导向与原则导向的概念辨析原则的基本含义是“开始、起源、基础”,是规则之外的概括性的准则,是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。
规则是规定具体权利和具体后果的准则。
两者的关系可以归纳为:原则是规则的规则,是进行规则推理的权威出发点;规则是原则针对不同情况的具体化。
原则在判断事物时其结论比较模糊,同时也比较灵活,需要权衡不同的原则才能得出正确的结论。
规则在判断事物时比较绝对,要么是,要么不是,符合规定的条件就要按这种方法和程序进行处理,否则就不能用这种处理方法和程序。
原则导向会计准则与规则导向会计准则是原则和规则关系在会计准则制定中的具体应用。
规则导向会计准则由详细具体的规则组成,包含具体的标准、例外和操作指南;除了给出某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外,还力图考虑原则适用的所有可能情况,并将这些情况下对原则的运用具体化为可操作的规则,较多地对适用范围做出限制。
最新企业会计准则2022
最新企业会计准则2022依博弈论的观点，会计准则的制定过程是一个由多方利益集团参与的动态重复博弈，而会计准则则是一种暂时的博弈均衡，会计准则是否高效的保证是博弈是否充分。
本文拟从博弈动因和博弈机制两方面分析中美两国在会计准则制定过程中的差异，并提出了自己的看法。
一、会计准则是一种博弈均衡会计准则的实施会生一定的经济后果，这一经济后果是指：“会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响（斯蒂芬・A・泽夫，2005）”。
著名会计学家葛家澍等（2006）认为，企业管理主体对会计准则的可选择范围在一定程度上受到会计准则的限定，而各个相关利益集团的决策行为和既得利益也会受到依会计准则编制的财务报告所披露的会计信息的影响。
因此，会计准则的实施会改变各种财富和既得利益在不同利益集团之间的分配格局，基于理性经济人的假设，每个人都希望所制定的会计准则对自己有利，各利益相关者为了使自身利益最大化，势必会尽其所能左右会计准则的制定，通常会采取各种方法游说准则制定者更多的考虑自身的利益，再就是直接参与准则的制定。
基于博弈论的观点，会计准则是利益相关者之间基于各自利益考量相互重复博弈的结果，是各种利益主体在长期的博弈中形成的一种均衡，在这一均衡下，按准则行事一般能使各相关利益主体获得满意的预期收益，反之，违背这些准则，往往会遭受重大损失，这就是著名的纳什均衡。
不难看出，一旦均衡形成――会计准则颁布，各利益相关者一般不会偏离会计准则，但随着经济活动的不断发展和日益复杂化，当会计准则不再适应经济需求时，原有的均衡将会被打破，新的均衡也将在新一轮的博弈中形成，经过多次重复的博弈，纳什均衡会被不断的打破，并且从低层次的一般纳什均衡向高层次的子博弈精炼纳什均衡递进。
同时随着博弈次数的增加，所达到的会计准则均衡越高，会计准则也会越完善。
因此，会计准则的制定实际上是一个动态的重复博弈过程，如图1所示。
二、中美会计准则制定过程中的博弈比较会计准则作为一种公共选择的公共契约，既是一种公共物品，也是一种制度设计，其制定是相关各方在利益冲突、对抗、妥协下的一种公共选择过程。
我国政府会计准则制定模式选择
会 各界 对建 设透 明政府 的要 求 日益强
业 会计 准则 的关系 如何 。 纵 观 目前 已有 的政 府会 计 准 则 ， 我 们认 为按 照政府 会计 准则与 企业 会 计 准则 的关 系的不 同可 以将政 府会计 准则 的 制定 模 式分 为 以下 三种 形 式 ：
属于 此类 ； （ ２ ） 政府 会计 准则 部分 参考 了企业会 计准 则的 内容制 定 ，对 于相 类 似 的业 务基 本 参 照企 业 会 计 准则 ， 而对 于政 府部 门的特 殊事项 专 门制定 准则 ，这 一类 型的代 表是 国际公 立单
会计 准 则差 别很 大 ，也就 是说 政府 部
门制定 一套 内容 完整 的 、独立 于 企业 会 计准 则 的政府 会计 准则 ，美 国州 及
产使 用效果 和经济责任 。 在公共部 门采
用权 责发 生制会 计得 到会 计 职业界 和
公共 部 门的大力支持后 ， 促使 了私 人部
门的会计 准则运用 于公 共部 门。 虽 然 有 很 多 国家 也 参 与 了 此 次 “ 新公共 管理运动 ”且 也在政府会 计之 中使用 了权 责发生制 ， 但是澳 大利 亚和 其他发达 国家不 同 ， 它并没有 采用基金 会计 ， 而是将适用 于私营部 门的报告主 体概念 引入 到公共部 门会计领域 。 澳大
誓
一
、
前 言
（ １ ）企 业 与 政 府 部 门 共 用 一 套 会 计 准
则 ，仅在 准则体 系 中制 定一 到两 个准
则对 公 共 部 门 的特殊 事 项 做 出 规定 ， 如 澳 大 利 亚 和 新 西 兰 的 政 府 会 计善 以及 政 府职 能 的转 变 ， 社
烈， 现行 预算会 计 面临着 重大 的挑 战 ，