传统文献分类法与网络信息分类法之比较

传统文献分类法与网络信息分类法之比较
传统文献分类法与网络信息分类法之比较
万维网的飞速发展, 导致网络信息爆炸性增长。

网络信息形式多样, 内容复杂,且呈现出分散、无序状态。

如何对这些信息进行有效的组织, 使网民能在庞大的万维网上快速找到有用信息, 己成为一个倍受关注的问题。

网络环境下,采用分类法组织信息主要有两种方式: 一是以人工标引方式采用现有的文献分类法; 二是以人工标引或自动标引方式采用自编的网络信息分类法。

本文通过对两种分类法优缺点的比较, 浅谈网络信息组织的改进方法。

1. 传统文献分类法与网络信息分类法优缺点比较
1.1从揭示角度比较
传统文献分类法, 一般以学科为中心建立分类体系, 将有关主题的文献集中到学科之下。

例如, 《中图法》的基本大类是以科学分类为基础, 结合文献分类的需要, 在五大部类的基础上展开的,如下表所示: 网络分类法, 则以主题为中心、或主题结合学科的方式组织分类体系。

例如, 新浪就是采用主题与学科结合方式的代表,建立了以事物对象为中心的分类体系。

新浪共有18个基本大类, 如下表所示:
1.2从类目设置比较传统文献分类法的类目设置主要使用
概念逻辑方法对类目进行划分,每一次划分使用一个分类
标准, 逐级进行,层层展开, 比较重视类目设置的逻辑
性、系统性, 设类全面、不同门类之间类目设置均衡。

例如, 《中图法》就是在考虑到各学科领域平衡的基础
上,以国际上通用的基本学科划分和专业划分为依据, 同时考虑习惯的知识领域划分, 设置了22 个基本大类
（上文已提到）。

“社会科学总论”和“自然科学总
论” , 不属于独立学科, 用以概括这两个科学领域的综
合性知识, 这是文献分类的实际需要。

社会科学各大
类, 按照政治、经济、文化的次序排列,自然科学各大
类则按学科属性, 遵循从一般到特殊、从简单到复杂、从低级到高级、从理论到应用的次序排列。

网络分类体系则由于网络信息的多样性、用户及其信息需求的多样性, 单一的逻辑划分无法满足网络信息的组织与检索的需求, 因此“多重列类成为网络分类法类目设置的重要方法。

其中在类目设置中增加了网络资源形式的类目, 而且根据资源的分布和多数用户的需求, 对类目的等级进行了比较大的调整。

不少主题对象的类目,如新浪中的“新闻”、“娱乐”等, 在传统分类体系中只是二级、三级类目, 但在网络分类体系中, 由于其在网络信息资源中数量集中, 用户服务对象需求量大,往往被设置为基本大类;反之,一些在传统文献单位比较集中, 作为重点设置的自然科学、应用技术门类的专门性资源, 由于网络资源数量相对较少以及用户需求的
影响, 多数通用性分类型搜索引擎只设置了概括性类目, 从
而在类目设置和组织上出现了与传统文献分类法不同
的特点
1.3从类目名称比较
传统分类法的类名力求科学、准确、规范, 并具有很高的稳定性。

网络分类法在类名选择上更注意面向各类用户, 力求通俗
易懂、时新、简练, 但准确性不如传统分类法。

1.4从类目展开的形式比较传统文献分类体系由于组织文献的需要以及传统手工使用环境的影响, 基本上采用线性序列。

《中图法》分类体系中采用的是从属关系、并列关系、交替关系和相关关系四种关系类型。

网络分类法是结合超文本技术的应用, 采取多维结构, 从多个角度设置类目、展开类目体系。

新浪提供了从地区和资源类型角度检索入口, 是一种不同于传统线性序列的网状结构, 从不同角度对主题关系进行揭示。

如对教育类资源, 同时从教育主题、学科、文化和人群等多个角度加以展开。

如对旅游类的资源, 同时按线路、服务等加以组织, 使得用户可以从不同角度加以使用。

新浪对于同时从属于几个门类的类目,使用链接方式, 通过在相应类下重复反映, 使其同时成为有关类目的
有机组成部分。

1.5从同位类排列方式比较
文献分类体系对同位类一般按照类目的关系排列。

例如,《中图法》类目排列的基本方法是: 按照事物客观发展次序、事物内部固有次序、科学的系统次序以及人们认识事物的逻辑次序排列同位类, 贯彻从总到分、从一般到具体的原则。

网络分类法中的英文搜索引擎大都是按照字顺方式排列同位类的; 国内的搜索引擎的同位排列中,由于汉字的特点,多数不采用字顺排列方式, 在具体的排列形式上往往具有多样性的特点。

新浪在同位类的排列中, 采用了分类字顺的方式,即由同一上位类区分出来的类目, 按字顺方式排序; 每一类目下分出的子目再按下级类目的字顺排列, 形成一个层层展开的分类字顺系统。

2. 网络信息组织的改进方法
通过以上的比较可以看出, 传统文献分类法与网络信息分类法在揭示角度、类目设置、类目名称、类目展开的形式、同位类排列方式等各个方面都有自己的优势和缺点。

当前的网络信息分类法要更有效地组织网络信息资源, 必须进一步完善。

应在借鉴传统文献分类法长处、发挥现有网络信息分类法优势的基础上, 着重在以下几个方面作出改进。

2.1科学性网络信息分类法应建立在科学的知识分类的基础上, 应按照各学科之间的内在联系和相互关系并结合网络信息资源的特点, 形成一个科学的检索系统。

网络信息分类
体系是通过类名体现出来的,类名反映和限定着类目所表达概念的内涵和外延, 用户也是通过类名来识别和选择检索路径的, 所以类目的设置与排序, 必须遵守基本的学科划分和逻辑划分原则, 类目的命名要科学、准确、规范,涵盖的知识领域要全面, 以便各种各样的信息都有类可入。

2.2实用性实用性就是要根据网络信息资源的特征和类型以及网络用户的检索需求来设置类目, 类目设置不仅要全面, 更要精而有用。

在编列类目时, 要符合网络信息的实际情况,以足够的信息内容作为保障。

信息内容多, 类目就分得细; 信息内容少, 类目就分得粗。

切忌无用的类
目, 还要根据网络信息的实际情况来安排类目的次序。

对于一些类目在其上位类或其它类目中能明确反映出来同时又不影响整个体系编制的情况下可以不单独列出。

而对于一些需要从各个角度、各个方面多维反映的类目就应充分利用网状的结构通过各个节点链接相关信息, 以充分将有关信息有效地组织到相应的类目中, 增强类目体系的整体性和有序性, 同时也可提高检索过程的检全率。

当然在需要适度细分而又不会减少用户使用兴趣的情况下, 也可适当细分, 使信息更具有专指度,增强检索过程的检准率。

2.3动态性
在不同的时期、不同的环境下, 网络信息分类法的分类对象、服务对象都会有所变化。

一旦分类对象或用户需求发生
了变化, 网络信息分类法也就必须相应地有所改变。

在网络信息环境下, 网络分类法的处理对象―网络信息资源, 具有许多与传统文献资源不同的特点, 如数量大、种类多、动态性强, 特别是在内容上差异显著, 商业、娱乐、生活信息大量涌现, 学科性信息反而所占比重不大。

与此同时, 网络分类法的服务对象也发生了变化, 网络打破了信息获取与传递的障碍, 与网络相接的任何一个终端用户都可以成为网络信息的检索用户,用户成分变得多样化, 尤其是易操作、界面友好的万维网的兴起, 使得社会各行业、各阶层的人士都可能成为网络的使用者, 不再仅限于计算机专业人员或科研、教育人员, 普通用户所占的比例越来越大。

因此,网络信息分类法的编制一方面必须充分考虑网络信息资源本身瞬息万变的状况,及时对类目作出动态性调整; 另一方面必须充分追踪用户的变化, 针对用户的变化作出相应的改变, 以便用户的检索和利用。

2.4易用性
在网络环境下,由于信息技术水平己发展到一定的层次, 人们开始追求以人为本的技术设计思想, 比较强调用户使用的便捷。

在网络环境下, 对用户是否友好成为系统能否成功的关键之一, 无论是检索系统还是检索语言, 可近性、易用性都被排在效率与质量的前面。

传统文献分类法是针对文献信息, 主要面向图书情报机构的专业人员,所以, 有些类目语言就比较专业化,类目设置也偏向学科性。

在网络环境下, 大量用户
都是非专业人员, 并且他们自身的素质,知识结构千差万别, 要尽最大可能满足大多数用户的要求, 就需要在保留传统分类法本身的科学性、规范性的同时,注意吸取已有的网络信息分类法在用户易用性上的长处。

这就要求分类法的编制要充分考虑用户的检索需要和检索习惯, 在类目设置、词汇的选择上, 为用户提供便利条件。

具体来说, 增强网络信息资源组织的易用性包括以下几点: ①在类目的划分上,不再局限单一的划分标准, 可以同时采用多种标准进行划分,对信息资源进行多维揭示, 为用户提供多角度、多途径的检索入口。

②利用超文本技术实现对信息资源的链接、跳转。

③类目层次不宜过多, 要突出重点类目。

网络环境下, 基本大类的设置, 除了要考虑知识的系统性、科学性外, 还要考虑信息资源本身的价值重要性及用户的兴趣。

因此可将一些重要的、用户关注较多的二、三级类目提升到一级类目, 以方便用户直观地、快速地找到所需信息。

如“甲流”时期, 关于“甲流”的信息本应放在“医疗健康”等相关类目下, 但是考虑到用户对它的关注度特别高,可以将其提升到一级类目, 使用户能够方便地、快速地定位到所需的信息上来。

在词汇的选择上,应尽量使用通俗易懂的语词, 使大多数的用户易于理解, 尤其是对于一些非学
术性信息, 应适当地使用自然语言。