托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者尿量及电解质影响比较_胡越成

合集下载

心衰治疗药物利尿剂,托拉塞米与呋塞米的四大区别

心衰治疗药物利尿剂,托拉塞米与呋塞米的四大区别

心衰治疗药物利尿剂,托拉塞米与呋塞米的四大区别提起来呋塞米,想必大家并不陌生。

它还有一个孪生的“兄弟”托拉塞米,二者都是临床常用的强效利尿剂。

具有相同的作用机制,通过作用于肾小管的髓袢升支粗段,抑制Na+-K+-2Cl-转运系统,通过提高肾脏排泄水和电解质的能力,进而引起利尿作用的一大类药物。

作为高效利尿剂,二者在心衰治疗中起着至关重要的角色。

虽然呋塞米在临床上是常用的一线利尿剂,但近年来托拉塞米却备受推崇。

那么,二者之间有哪些区别呢?今天咱们从作用强度、适应症、代谢途径等多方面来分析二者的区别。

一、作用强度在药效强度方面,托拉塞米的利尿强度要明显强于呋塞米,大约是呋塞米的2-4倍。

研究表明,袢类利尿剂的效应与将成正相关。

40mg呋塞米与20mg托拉塞米利尿效果相当。

二、适应症临床应用上,依据国家食品药品监督管理局批准的适应症,托拉塞米仅用于水肿性疾病和高血压。

而呋塞米在托拉塞米的基础上,还增加了预防急性肾衰竭、高钾血症、高钙血症、稀释性低钾血症等。

三、药代动力学参数从药代动力学角度来看,呋塞米80%以上经由肾脏排出体外,而托拉塞米主要经由肝脏排出。

因此,长期服用前者时,需要定期监测肾功,而后者需要定期监测肝功。

此外,托拉塞米口服生物利用度高达80%,而呋塞米仅有60%。

此外,呋塞米半衰期仅1.5h,而托拉塞米半衰期长达3.5h,从这个角度来看,托拉塞米药效持续时间要比呋塞米长。

四、不良反应是药三分毒,呋塞米和托拉塞米也不例外。

虽然整体上,二者安全性相对良好,但使用过程中不可避免的引起不良反应。

说明书显示,呋塞米最常见的副作用为电解质紊乱,表现为低钾血症、低钠血症、低钙血症等。

而托拉塞米的排钾作用较呋塞米弱,对钙、镁等电解质。

因此,不容易引起电解质紊乱。

且其不良反应多为一过性,且症状较轻,主要表现为头痛、恶心、血糖水平升高、口干等。

此外,呋塞米有明显的耳毒性,与其他具有明显耳毒性的药物尽量避免联合使用。

呋塞米和托拉塞米作用和区别

呋塞米和托拉塞米作用和区别

呋塞米和托拉塞米作用和区别引言呋塞米和托拉塞米是两种常用的利尿药物,它们被广泛用于治疗各种引起水肿的疾病。

尽管它们都属于利尿药,但它们的结构、作用机制和临床应用上存在一定的区别。

本文将对呋塞米和托拉塞米的作用和区别进行详细介绍。

作用机制呋塞米的作用机制呋塞米是一种循环利尿剂,主要通过抑制肾脏近曲小管的钠-钾-2氯共转运蛋白(NKCC2)来发挥作用。

NKCC2是肾脏中负责返吸收钠、钾和氯离子的重要转运蛋白。

呋塞米能够特异性地抑制NKCC2,降低钠、钾和氯离子的再吸收,从而增加尿液中的钠、钾和水的排泄。

托拉塞米的作用机制托拉塞米是一种噻嗪类利尿药物,与呋塞米不同,它主要通过抑制肾脏远曲小管的钠、钾、氯离子共转运蛋白(NCC)来发挥作用。

NCC是负责返吸收钠、钾和氯离子的另一个重要转运蛋白。

托拉塞米能够特异性地抑制NCC,减少钠离子的再吸收,从而增加尿液中的钠和水的排泄。

临床应用呋塞米的临床应用由于呋塞米具有强力的利尿作用,它被广泛应用于治疗各种引起水肿的疾病,如心力衰竭、肾病综合征、肝硬化等。

呋塞米也常用于急性肾衰竭的治疗,因为它能够快速减轻体液潴留和水肿。

托拉塞米的临床应用与呋塞米相比,托拉塞米的利尿作用相对较弱。

因此,托拉塞米主要用于长期治疗高血压,特别是对于一些存在肾功能损害的患者,托拉塞米的利尿作用可能更适合。

此外,托拉塞米也常用于治疗肾结石、肾性糖尿病、高尿酸血症等疾病。

用药剂型呋塞米的剂型呋塞米的常见剂型包括口服片剂和注射剂。

口服片剂一般用于慢性水肿疾病的治疗,而注射剂则常用于需要快速利尿的情况,如急性心力衰竭和急性肾衰竭。

托拉塞米的剂型托拉塞米的常见剂型也包括口服片剂和注射剂。

与呋塞米不同的是,托拉塞米的口服片剂也适用于急性心力衰竭和急性肾衰竭病情较轻的患者。

然而,对于病情较重的患者,注射剂仍是更常用的治疗选择。

不良反应呋塞米的不良反应呋塞米的不良反应主要包括低血压、低钾血症、低钠血症和高尿酸血症等。

托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察

托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察

托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察目的:探究托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效。

方法:选择笔者所在医院自2012年1月-2014年12月收治的诊断为慢性心力衰竭的90例患者,将其按照随机数字表法分为对照组和观察组两组,每组各45例,对照组给予呋塞米注射液治疗,观察组给予托拉塞米注射液治疗,观察两组患者的心功能,水肿改善情况,治疗前后尿钾、尿钠、尿氯含量及不良反应发生情况并进行对比。

结果:观察组总有效率为93.33%;对照组总有效率为75.56%,两组比较,差异有统计学意(P<0.05);观察组水肿消失率为73.33%;对照组71.11%,差异无统计学意(P>0.05);治疗后,观察组患者的尿纳和尿钾水平较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);对照组尿钾降低水平更加显著,差异有统计学意义(P<0.05);两组间尿纳变化情况比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后尿量较治疗前显著增加,且观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);对照组发生不良反应的例数为14例(31.11%)明显高于观察组的8例(17.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。

结论:应用托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭疗效显著,具有见效快、不良反应发生率低的特点,且安全性高,值得在临床上借鉴和使用。

标签:托拉塞米;呋塞米;慢性心力衰竭;临床疗效慢性心力衰竭是临床上的常见疾病之一,分为左心力衰竭、右心力衰竭及全心力衰竭,左心力衰竭的临床症状是左心室代偿功能不全引起肺淤血、肺水肿,有呼吸困难(包括劳力性呼吸困难、端坐呼吸、夜间阵发性呼吸困难)、咳嗽、咳痰,甚至咯血等;而右心力衰竭的特点是由于右心力衰竭引起的体循环静脉淤血和水钠潴留,表现为上腹部胀满、颈静脉怒张、水肿、紫绀、神经系统症状(可有神经过敏、失眠、嗜睡等)、心脏体征[1]。

对于其治疗主要是减轻心脏前后负荷,利尿剂的使用不容小视,临床上传统的利尿剂药物是呋塞米,但由于部分患者使用该药物会产生电解质紊乱、低尿钾等不良反应,而托拉塞米是利尿剂的新型药物,具有的特点是见效快、药效持久、给药剂量轻、副作用少等[2]。

托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的疗效对比

托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的疗效对比

托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的疗效对比【摘要】目的:研究托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的临床疗效对比。

方法:采用随机数字表法,选取2021年11月-2022年11月我院接收的50例心衰患者作为本次实验的研究对象,将它们均分为实验组患者25例和对照组患者25例。

实验组患者采用托拉塞米注射液20mg静推每日1次治疗,对照组患者采用呋塞米注射液20mg静推每日1次治疗,经过一段时间的临床治疗后,对比两组患者的治疗效果。

结果:实验组患者治疗总效果远优于对照组患者,数据差异显著具有统计学意义(P<0.05)。

结论:托拉塞米注射液在作为心力衰竭治疗中的临床疗效表现相较于呋塞米注射液更好,患者治疗效率更优,且保钾能力较强,值得临床大规模推广。

【关键词】托拉塞米注射液;呋塞米注射液;心衰治疗临床疗效;在伴随着我国社会人口结构逐渐呈现出老龄化,心衰患者日益增长趋势。

在正确认识患者的病情状况,根据患者病情推出更具有针对性的治疗方法,帮助患者得到及时有效的治疗,早日康复显得尤为重要。

本文旨在研究托拉塞米注射液与呋塞米注射液两种利尿剂治疗心衰的临床疗效对比,具体如下。

1 资料与方法1.1一般资料采用随机数字表法,选取2021年11月-2022年11月我院接收的50例心衰患者作为本次实验的研究对象。

将50例患者均分为实验组患者25例和对照组患者25例,其中实验组包含男患者10例,女患者15例,患者年龄分布在60-88岁,平均年龄(74.52±0.17)岁,平均病龄(2.56 ±1.87)年;对照组包含男患者16例,女患者9例,患者年龄分布在62-90岁,平均年龄(76.21±1.54)岁,平均病龄(3.23 ±1.17)年。

两组患者年龄、性别、病龄病史等一般数据对比不具有统计学意义(P>0.05)。

1.2方法实验组患者采用拖拉塞米注射液利尿治疗:患者入院后转入看护病房,予吸氧及给予常规新四联等药物治疗,并给予托拉塞米注射液,初次使用为剂量为20mg/d静推,并给予扩张血管和强心正性肌力治疗,后续根据患者病情状况适量增加托拉塞米注射液剂量,每日最大剂量不超过 40mg,治疗1周。

托拉塞米治疗心力衰竭疗效观察

托拉塞米治疗心力衰竭疗效观察

托拉塞米治疗心力衰竭疗效观察目的:观察对比托拉塞米与呋塞米分别短期应用治疗心力衰竭的疗效及安全性。

方法:随机将心力衰竭患者分为托拉塞米组(48例)和呋塞米组(46例),治疗3天,比较两组有效性,治疗中24小时出入量及差值,治疗前后血钾、血钠水平。

结果:托拉塞米组总有效率高于呋塞米组(P<O.05),托拉塞米组较呋塞米组利尿作用更强(P<O.05),两组治疗前后,血钾、血钠均下降,托拉塞米组患者血钾下降水平低于呋塞米组(P<O.05),血钠水平变化两组无统计学差异(P>0.05)。

结论:短期应用托拉塞米治疗心力衰竭相对于呋塞米疗效好,安全性高。

标签:心力衰竭;托拉塞米;呋塞米;疗效;安全性心力衰竭是由于心脏的收缩功能和或舒张功能发生障碍,不能将静脉回心血量充分排出心脏,导致静脉系统血液淤积,动脉系统血液灌注不足,从而引起心脏循环障碍症候群,根据发病的缓急分为慢性心力衰竭与急性心力衰竭,托拉塞米是作用于肾小管髓袢的高效利尿药,被广泛用于治疗急、慢性心力衰竭,本文通过观察托拉塞米注射液对心力衰竭患者的临床作用,分析其疗效及安全性。

1 资料与方法1.1 病例选择2011年11~2014年3月收住入院的急性心力衰竭患者94例,所有患者均排除急性心肌梗死、肾功能衰竭无尿、严重低血压及低钠低钾。

男44例,女50例,年龄45~86岁,平均(69.1±l1.4)岁,心功能分级为Ⅲ~Ⅳ级(NYHA)。

将患者随机分为2组。

①托拉塞米组48例,男22例,女26例,年龄45~82岁,平均(67.4±10.9)岁;②呋塞米组46例,男22例,女24例,年龄48~86岁,平均(70.9+-11.6)岁。

各组患者性别及年龄差异无统计学意义,具有可比性。

1.2 方法所有患者于入院前72小时内均未使用利尿剂,入院后均使用利尿剂,包括静脉注射托拉塞米40 mg/d或呋塞米40mg/d。

具体方法:托拉塞米组,静脉注射托拉塞米40 mg/d;呋塞米组:使用静脉呋塞米40 mg/d;疗程3天。

心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比

心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比

心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比摘要:目的:分析心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效。

方法:抽选我科室2021年1月至2022年1月收治的60例心力衰竭患者作为研究对象,通过数字表法奇偶数的方式分为对照组与观察组,两组患者分别采用托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗,对照组采用呋塞米治疗,观察组采用托拉塞米治疗。

对两组患者的治疗效果,不良反应率进行数据对比。

结果:经过统计学数据分析显示,观察组治疗效果,不良反应率均优于对照组,数据差异明显具备统计学意义,P<0.05。

结论:在心力衰竭治疗过程中,根据研究数据对比显示,明显托拉塞米的治疗效果优于呋塞米,能够在降低不良反应的同时提升治疗效果。

关键词:心力衰竭;托拉塞米;呋塞米心力衰竭是一种严重的心血管疾病,通常指心脏不能以足够的力量将血液泵送到满足身体需求的其他器官。

心力衰竭的发病率逐渐上升,这可能与人口老龄化、慢性疾病(如高血压、糖尿病)的增加以及更好的诊断方法有关。

心力衰竭对患者和医疗系统都构成了重大的健康和经济负担[1]。

患有心力衰竭的患者需要频繁就医,住院治疗,甚至可能需要心脏移植。

心力衰竭的临床症状包括呼吸急促、疲劳、水肿、心悸、胸痛等。

这些症状会影响患者的生活质量。

心力衰竭通常是多种因素的综合作用结果,包括冠心病、高血压、心律失常、心瓣膜疾病等[2]。

为了获取更多的研究数据,我科室在本次研究中,抽选60例心力衰竭患者作为研究对象,分别给予托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗,现将研究内容汇报如下:1、资料与方法1.1一般资料抽选我科室2021年1月至2022年1月收治的60例心力衰竭患者作为研究对象,通过数字表法奇偶数的方式分为对照组与观察组,两组患者分别采用托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗,对照组采用呋塞米治疗,观察组采用托拉塞米治疗。

对照组男性患者18例,女性患者12例,年龄下限50岁,上限83岁,平均年龄(60.5±2.43)岁。

托拉塞米与呋塞米的适应症和区别

托拉塞米与呋塞米的适应症和区别

托拉塞米与呋塞米的适应症和区别一、适应症托拉塞米和呋塞米是两种常用的利尿药物,用于治疗不同类型的水肿和肾脏疾病。

它们具有不同的适应症,以下是它们的适应症区别:托拉塞米的适应症托拉塞米是一种高效的利尿药物,主要用于治疗心力衰竭、肝硬化和肾功能不全引起的水肿等症状。

它可以减轻体内的水分潴留,帮助降低体重和减轻水肿症状。

托拉塞米可以通过抑制肾小管对钠的重吸收,增加尿液中钠的排泄量,从而实现利尿的作用。

呋塞米的适应症呋塞米也是一种强力利尿药物,主要用于治疗高血压、心力衰竭和肾疾病。

它可以通过抑制肾小管对氯、钠和水的重吸收,增加尿液中这些物质的排泄量,从而起到利尿的作用。

呋塞米的利尿效果较强,适用于需要迅速减轻体内水分负荷的患者。

二、区别尽管托拉塞米和呋塞米都是利尿药物,但它们在药理作用、剂量和副作用等方面存在一些区别:药理作用的区别托拉塞米和呋塞米虽然都属于利尿药物,但它们的药理作用机制略有不同。

托拉塞米主要通过抑制肾小管对钠的重吸收来减少体内的水分潴留。

而呋塞米则通过抑制肾小管对氯、钠和水的重吸收来实现利尿作用。

两者的药理作用都是在肾脏的肾小管中发挥的。

剂量的区别对于托拉塞米和呋塞米的使用,剂量也存在一些区别。

通常使用的托拉塞米的起始剂量范围为10-20毫克/天,具体剂量根据患者的病情和需要进行调整。

而呋塞米的起始剂量范围为20-40毫克/天,同样也要根据患者的具体情况进行调整。

副作用的区别托拉塞米和呋塞米的副作用也有一些差异。

托拉塞米使用过程中,可能会出现低血压、电解质紊乱、头痛和腹胀等不良反应。

而呋塞米的副作用包括低血压、电解质紊乱、耳鸣和血尿等。

三、结论托拉塞米和呋塞米是两种常用的利尿药物,用于治疗不同类型的水肿和肾脏疾病。

托拉塞米适应症主要包括心力衰竭、肝硬化和肾功能不全引起的水肿等,而呋塞米适应症则主要包括高血压、心力衰竭和肾疾病。

在药理作用、剂量和副作用方面,托拉塞米和呋塞米也存在一些区别。

托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响

托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响

2020年10月 第17卷 第20期心力衰竭是心室充盈或射血功能受损,心输出量不足,导致机体灌注不足,同时伴有肺或外周淤血的综合征。

该病病理基础是心脏重构,特点是高发病率、高致残率及高死亡率。

稳定期慢性心力衰竭患者在过度体力活动、感染、情绪激动等诱因作用下,发展为急性心力衰竭,主要表现为呼吸困难、咳粉红色泡沫,心源性休克等,危及患者生命健康[1]。

急性心力衰竭对患者最大的威胁是缺氧和呼吸困难,故改善症状,稳定血流动力学状态是治疗该病的关键措施。

托拉塞米是新一代高效髓袢利尿剂,可以减少血容量,降低左心前负荷,促进稳定血流动力学[2]。

基于此,本研究进一步探讨托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响,现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析2019年1月—2020年3月本院收治的60例急性心力衰竭患者临床资料,根据治疗方案不同进行分组,将使用呋塞米治疗的患者纳入对照组(n=29例),将使用托拉塞米治疗的患者纳入观察组(n=31例)。

对照组:男17例,女12例;年龄42~75岁,平均(58.89±10.31)岁;呼吸频率30~50次/min,平均(40.21±2.76)次/min。

观察组:男20例,女11例;年龄41~75岁,平均托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响余登河安义县人民医院,江西安义 330500[摘要]目的:研究托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响。

方法:回顾性分析2019年1月—2020年3月本院收治的急性心力衰竭患者临床资料,根据治疗方案不同,将60例患者分为对照组(29例,呋塞米治疗)与观察组(31例,托拉塞米治疗)。

比较两组症状控制率及用药安全性,以及两组治疗前、治疗7 d后24 h 尿量、体重、左心射血分数。

结果:治疗前,两组24 h尿量、体重、左心射血分数对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗7 d后,与对照组比较,观察组症状控制率高、24 h尿量多、体重轻、左心射血分数高、安全性高,差异有统计学意义(P<0.05)。

利尿剂托拉塞米和呋塞米的区别

利尿剂托拉塞米和呋塞米的区别

利尿剂托拉塞米和呋塞米的区别如果我们的身体无法有效地排除多余的液体和废物,会导致体液潴留和水肿等健康问题。

为了解决这个问题,医生常常会给患者开具利尿剂的处方。

利尿剂是一类可以帮助身体排除多余水分和废物的药物。

在利尿剂的选择中,托拉塞米和呋塞米是常见的两种药物。

虽然它们都属于袢状利尿剂的一种,但是两者在药理作用和用途上还是有一些区别的。

药理作用的区别托拉塞米和呋塞米的药理作用非常相似,都是通过抑制肾小管对钠、氯、钾等离子的重吸收来发挥利尿作用的。

它们阻断了袢状升支曲小体的Na+/K+/2Cl^-共转运体,从而降低了袢状升支曲小体对钠、氯、钾等的重吸收,增加了尿液的钠、氯等离子排泄量,达到利尿的效果。

在这个过程中,由于钾离子的排泄量也会增加,因此这类利尿剂可以被称为袢状利尿剂。

然而,尽管两者在药理作用上非常相似,托拉塞米和呋塞米在药物结构上有所不同。

呋塞米是一种苯磺酸衍生物,而托拉塞米则是一种噻嗪类利尿剂。

这两种药物的化学结构差异可能会导致它们在在体内的代谢和药物效果上存在细微差异。

适应症和用途的区别尽管托拉塞米和呋塞米在药理作用上相似,但它们的适应症和用途却有所不同。

1.呋塞米:呋塞米是袢状利尿剂中使用最广泛的一种。

它主要用于治疗高血压,尤其是不能有效控制血压的患者。

此外,呋塞米还用于肺部充血、心力衰竭和肝硬化等情况下合并的水肿和水潴留的治疗。

呋塞米通常以口服片剂或注射剂的形式使用。

2.托拉塞米:托拉塞米也是一种袢状利尿剂,但它的适应症略有不同。

托拉塞米主要用于治疗心力衰竭。

与呋塞米相比,托拉塞米常用于顽固性心力衰竭的治疗,特别是对于那些不能耐受或无法获得良好效果的患者。

托拉塞米通常以口服片剂或注射剂的形式使用。

用药注意事项的区别在使用托拉塞米和呋塞米时,需要注意一些区别。

1.剂量和给药途径:托拉塞米和呋塞米的剂量和给药途径略有不同。

具体的剂量和给药途径应根据医生的建议和患者的具体情况来确定。

2.钾操控:由于袢状利尿剂会增加钾的排泄量,因此在长期使用时需要监测患者的血钾水平,以避免低钾血症的发生。

托拉塞米,呋塞米,布美他尼的区别

托拉塞米,呋塞米,布美他尼的区别

托拉塞米,呋塞米,布美他尼的区别引言在临床药物应用中,托拉塞米、呋塞米和布美他尼是常见的利尿剂。

它们在临床上被广泛用于治疗不同类型的水肿病症,其中包括心力衰竭、肝硬化和肾疾病等。

尽管它们都属于利尿剂,但它们在药理学性质、药效和适应症上存在一些区别。

本文将重点介绍托拉塞米、呋塞米和布美他尼的区别。

1. 托拉塞米托拉塞米是一种袢利尿剂,用于治疗各种程度的水肿病症。

它通过阻断肾脏的钠-钾-氯共转运蛋白来发挥作用,从而增加尿液的排泄量。

托拉塞米的半衰期短,因此其效果较快,药效持续时间相对较短。

托拉塞米通常口服给药,有效性在患者间可能有一定的个体差异。

2. 呋塞米呋塞米也属于袢利尿剂,广泛用于各种水肿病症的治疗。

与托拉塞米类似,呋塞米也是通过抑制肾脏的钠-钾-氯共转运蛋白来增加尿液排泄量的。

然而,呋塞米的半衰期相对较长,因此其效果持续时间相对较长。

对于一些难治性水肿病症,呋塞米可能是更好的选择。

3. 布美他尼布美他尼是一种非袢利尿剂,属于酮酸类药物。

与袢利尿剂不同,布美他尼通过抑制肾脏上皮钠通道的活性来起作用。

布美他尼的利尿效果相对较弱,但它在减少尿液中的钠排泄方面表现出更好的选择性,从而减少了钠的丢失。

4. 药效和适应症上的区别•托拉塞米和呋塞米通常用于急性肾衰竭等需要强利尿作用的病症。

•布美他尼则主要适用于慢性水肿病症的长期治疗,如心力衰竭和肾功能受损引起的水肿。

5. 副作用和注意事项•由于托拉塞米和呋塞米的利尿作用较强,容易引起电解质紊乱,如低钾、低钠和低镁。

因此,在使用这些药物时,需要监测患者的电解质水平,并根据需要进行补充。

•布美他尼则相对较少出现电解质紊乱的副作用。

•对于存在肝肾功能不全、低血容量等患者,应慎重使用利尿剂,并遵循医生的建议。

结论尽管托拉塞米、呋塞米和布美他尼都是利尿剂,但它们在药理学性质、药效和适应症上存在一些区别。

医生在选择药物时需要考虑患者的具体情况,例如水肿类型、肝肾功能、电解质水平等。

托拉塞米与呋塞米对心力衰竭患者电解质影响比较

托拉塞米与呋塞米对心力衰竭患者电解质影响比较

托拉塞米与呋塞米对心力衰竭患者电解质影响比较发表时间:2014-05-06T13:00:18.607Z 来源:《医药前沿》2014年第5期供稿作者:陈莉[导读] 托拉塞米与呋塞米均为临床治疗心力衰竭的袢利尿剂,对患者的均有一定的治疗效果。

陈莉(云南昆钢医院心内科 650302)【摘要】目的探讨托拉塞米与呋塞米对心力衰竭患者电解质的影响的临床应用及效果。

方法选取2012年10月至2013年10月于我院实施治疗的心力衰竭患者70例,随机分为观察组(35例)与对照组(35例),分别采用托拉塞米、呋塞米实施治疗,对比两组电解质的变化。

结果治疗后,两组的血清Na+及血清Cl-较治疗前均无明显变化(P>0.05),观察组的血清K+无明显变化(P>0.05),而对照组的血清K+明显降低(P<0.05);另外,观察组的24h尿量增加水平明显高于对照组(2169.5±563.5vs1886.6±568.9),P<0.05,有统计学意义。

结论托拉塞米与呋塞米对心力衰竭患者均有效,而托拉塞米的临床疗效更佳,利尿效果更好,且不易导致严重的电解质紊乱现象,值得推广。

【关键词】托拉塞米呋塞米心力衰竭电解质【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2014)05-0111-01心力衰竭属临床上的常见疾病,对人类健康产生严重威胁,是部分心血管疾病患者终末期的临床表现,同时也是导致其死亡的关键因素。

据相关研究显示[1],托拉塞米与呋塞米均为临床治疗心力衰竭的袢利尿剂,对患者的均有一定的治疗效果。

本研究就托拉塞米与呋塞米在心力衰竭患者中的应用进行对比分析,并探讨两者对患者电解质的影响,现结果报告如下:1 资料与方法1.1一般资料资料来源于2012年10月至2013年10月于我院实施治疗的心力衰竭患者70例,随机分为观察组与对照组,其中观察组35例,男性22例,女性13例,年龄46至79岁,平均(57.59±4.36)岁;病程7个月至10年不等,平均(4.65±1.23)年;心功能分级:Ⅱ级19例,Ⅲ级12例,Ⅳ级4例;合并症:合并冠心病16例,心肌病12例,高血压9例,糖尿病6例。

托拉塞米和呋塞米剂量区别

托拉塞米和呋塞米剂量区别

托拉塞米和呋塞米剂量区别托拉塞米(Torsemide)和呋塞米(Furosemide)是常见的利尿药物,用于治疗水肿和高血压等疾病。

尽管它们都属于利尿药物,但在剂量和作用方面存在一些区别。

下面将对托拉塞米和呋塞米的剂量区别进行详细介绍。

托拉塞米和呋塞米是属于不同药物类别的利尿药,虽然它们的作用机制相似,但两者在药效和用法上略有差异。

托拉塞米是一种高效的利尿药物,常用于治疗心力衰竭、肾病和肝硬化等疾病所引起的水肿。

呋塞米也是一种常用的利尿药物,广泛应用于治疗高血压和心力衰竭等疾病。

首先,托拉塞米与呋塞米在剂量上存在一些差异。

托拉塞米的通常剂量范围为10-40毫克(mg),每天一次口服。

而呋塞米的剂量范围相对较大,通常为20-80毫克(mg),建议分两次或三次口服。

因此,可以看出呋塞米在剂量上的可变性较大,需要根据患者具体情况作出调整。

其次,托拉塞米和呋塞米在利尿作用方面也有所不同。

托拉塞米的利尿作用较为强大且持久,能够迅速减少体内的液体潴留,有效降低血压和水肿症状。

而呋塞米的利尿作用则较为迅速但较短暂,可能需要更频繁的剂量给药来保持利尿效果。

这意味着托拉塞米在一些情况下可能更适合长期使用,而呋塞米则更适合临时利尿。

此外,托拉塞米和呋塞米在药代动力学方面也有一些差异。

托拉塞米的生物利用度较高,约为80%,而呋塞米则较低,仅为50-70%。

此外,托拉塞米的半衰期较长,约为3-4小时,而呋塞米的半衰期较短,大约为1-2小时。

这些差异可能会对用药频率和调整剂量时产生影响。

最后,托拉塞米和呋塞米在药物相互作用方面也需要注意。

托拉塞米可能与非甾体抗炎药、洋地黄类药物以及某些抗高血压药物发生相互作用。

呋塞米则可能与某些药物(如普萘洛尔和氨苯蝶啶)相互影响。

因此,在联合用药时,医生需要考虑到这些潜在的相互作用。

综上所述,尽管托拉塞米和呋塞米都是常用的利尿药物,但在剂量和作用方面存在一些显著的差异。

托拉塞米的建议剂量范围较窄,利尿作用较为持久,适合长期使用;而呋塞米的剂量范围较大,利尿作用较为迅速但较短暂,适合临时利尿。

不同剂量呋塞米在急性心力衰竭治疗中的效果观察

不同剂量呋塞米在急性心力衰竭治疗中的效果观察

不同剂量呋塞米在急性心力衰竭治疗中的效果观察急性心力衰竭是一种常见的心血管疾病,给患者带来了巨大的健康威胁。

为了治疗急性心力衰竭,临床上常用的药物之一是呋塞米。

呋塞米是一种利尿药,可通过抑制肾小管对钠和水的重吸收来增加尿量,降低心脏的负荷。

然而,不同剂量呋塞米在治疗急性心力衰竭中的效果如何呢?本文将对此进行观察和探讨。

首先,我们需要了解呋塞米的作用机制。

呋塞米通过抑制肾小管上升支循环的钠-钾-2氯共转运蛋白(NKCC2)而发挥利尿作用。

当心力衰竭发生时,心脏泵血能力下降,导致体循环血容量增加,肺淤血等症状出现。

此时,利尿药物的使用可以减少血容量,降低心脏负荷,从而改善症状。

然而,剂量的选择对于治疗效果可能有着重要的影响。

过高的呋塞米剂量可能导致低血压和电解质紊乱等副作用。

因此,为了寻找适宜的剂量,我们观察了不同剂量呋塞米对急性心力衰竭患者的治疗效果。

在我们的观察中,我们分别选择了低剂量、中剂量和高剂量呋塞米进行治疗,并比较了不同剂量在降低心脏负荷和改善症状方面的效果。

首先,我们发现低剂量呋塞米在治疗急性心力衰竭方面具有一定的效果。

通过减少尿液中钠的排泄,低剂量呋塞米可以减少血容量,改善体循环功能。

这有助于减轻心脏的负荷,缓解患者的呼吸困难和水肿等症状。

然而,在某些情况下,低剂量呋塞米的效果可能不够明显,需要考虑使用其他剂量。

在进一步观察中,我们发现中剂量呋塞米可能在治疗急性心力衰竭方面具有更好的效果。

中剂量呋塞米可以更充分地发挥利尿作用,从尿液中排出更多的钠和水,减少血容量,缓解心脏负荷。

这样可以进一步改善患者的症状,并提升其心脏功能。

然而,需要注意的是,中剂量呋塞米在一些患者中可能出现低血压等副作用,应慎重使用。

相比之下,高剂量呋塞米可能对急性心力衰竭的治疗效果影响不大,甚至可能带来更多副作用。

虽然高剂量呋塞米可以进一步增加利尿作用,但伴随而来的低血压和电解质紊乱等风险也随之增加。

因此,在选择呋塞米剂量时,需要综合考虑利尿效果和安全性。

肾病病人用呋塞米和托拉塞米的区别

肾病病人用呋塞米和托拉塞米的区别

肾病病人用呋塞米和托拉塞米的区别呋塞米和托拉塞米是药物中常用的利尿剂,主要用于治疗肾病病人的水肿症状。

尽管它们属于同一类药物,但在一些方面存在一些区别。

以下是呋塞米和托拉塞米在治疗肾病病人时的区别。

1. 药理机制呋塞米和托拉塞米均属于袢利尿剂,通过作用于肾小管,促进尿液的排出。

呋塞米通过抑制肾小管上升支升支粗曲小管轴的Na+/K+/2Cl-共转运体,阻断这一通道从而减少钠、氯和水的重吸收。

托拉塞米主要通过抑制肾小管升支粗曲小管轴末段的Na+/2Cl-/K+共转运体的功能,达到相似的目的。

2. 药效和效果虽然呋塞米和托拉塞米的药理机制相似,但在药效和效果上存在一些区别。

呋塞米的起效较快,利尿作用较强,适用于急性水肿的治疗。

托拉塞米的药效在服用后稍有延迟,但其持续时间较长,可用于长期治疗以控制水肿。

3. 给药途径呋塞米和托拉塞米可以通过口服或静脉注射的方式给药。

口服给药方便且常见于长期药物治疗,而静脉注射常用于急性病情的需要。

4. 不良反应尽管呋塞米和托拉塞米在治疗肾病病人时非常有效,但它们也存在某些不良反应。

常见的不良反应包括低血钾、低血镁和低血钠等电解质紊乱问题。

此外,长期服用袢利尿剂还可能导致代谢性碱中毒和耳鸣等不适症状。

5. 注意事项在使用呋塞米和托拉塞米之前,患者需要注意一些事项。

首先,患者应该遵循医生的指导并按照建议的剂量使用药物。

其次,应定期检测电解质水平和肾功能,以便及时调整药物剂量并监督治疗效果。

最后,在用药期间,患者需要密切关注自身的不适症状,如头晕、乏力或其他不适症状,及时告知医生。

虽然呋塞米和托拉塞米都是治疗肾病病人水肿的有效药物,但在使用过程中还是要注意区别和注意事项。

患者应该在专业医生的指导下,根据自身情况选择和使用合适的药物,并以合理的剂量进行治疗,从而达到更好的治疗效果。

文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米

文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米

文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米目录文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米 (1)大量试验证据支持 (2)试验1: (2)试验2: (3)试验3: (3)出色的药代动力学 (3)抗纤维化作用 (5)展望未来 (5)参考文献: (5)利尿剂消除水钠潴留,可有效缓解心力衰竭患者的呼吸困难及水肿,改善运动耐量。

恰当使用利尿剂是心衰药物取得成功的关键和基础,袢利尿剂是首选利尿药物。

托拉塞米和呋塞米都是袢利尿剂,属于高效利尿药物,用于需要迅速利尿的充血性心力衰竭患者。

在临床上,呋塞米的使用更为广泛。

而哈佛医学院Breu副教授认为,在为心力衰竭患者选择新的袢利尿剂治疗时,强烈建议使用托拉塞米,而不是呋塞米。

至少有三个原因可以考虑将托拉塞米视为心力衰竭的一线治疗方法。

表1 慢性HFrEF常用口服利尿剂及其剂量大量试验证据支持目前的证据显示,对于心衰患者的利尿治疗,托拉塞米优于呋塞米。

托拉塞米相比于呋塞米和其他心衰患者治疗药物,能够更好地改善NYHA分级,减少心衰住院,甚至可能降低患者死亡率。

试验1:2001年发表的一项研究纳入234名心衰患者,随机接受托拉塞米或呋塞米治疗1个月,评估患者因心衰或其他心血管原因住院的情况。

研究发现,与呋塞米组相比,托拉塞米组因心力衰竭(17% vs 32%;P<0.01)或其他心血管原因(44% vs 59%;p=0.03)住院的比例更低。

相比于呋塞米组,托拉塞米组因心衰(23 vs 61;p<0.01)和心血管原因(78 vs 130;p=0.02)住院的总次数也更少。

试验2:一项开放标签的试验纳入237名NYHA II-IV级心衰患者,随机接受托拉塞米或呋塞米治疗。

相比于呋塞米组,托拉塞米组患者NYHA分级改善≥1级的比例更高(40%;p=0.00 1 vs 31%;p=0.3)。

相比于托拉塞米治疗,呋塞米治疗的患者在9个月时日常生活限制更明显(p<0.001)。

口服托拉塞米与呋塞米在心力衰竭维持治疗中疗效的比较

口服托拉塞米与呋塞米在心力衰竭维持治疗中疗效的比较

㊀基金项目:潍坊市卫生健康委员会科研项目(No.WFWSJK-2021-331)作者简介:高林ꎬ男ꎬ硕士ꎬ主管药师ꎬ研究方向:临床药学ꎬE-mail:yf4041@163.com通信作者:陈付成ꎬ男ꎬ硕士ꎬ主管医师ꎬ研究方向:冠心病介入ꎬTel:0536-2313701ꎬE-mail:62068544@163.com口服托拉塞米与呋塞米在心力衰竭维持治疗中疗效的比较高林1ꎬ王美蓉2ꎬ陈付成3(1.高密市人民医院药学部ꎬ山东高密261500ꎻ2.高密市人民医院产科ꎬ山东高密261500ꎻ3.高密市人民医院心内一科ꎬ山东高密261500)摘要:目的㊀比较口服托拉塞米与呋塞米在心力衰竭维持治疗中的疗效ꎮ方法㊀50名成年心力衰竭患者随机分为呋塞米组合(25例)和托拉塞米组(25例)ꎬ两组患者均接受心衰标准治疗方案ꎬ分别以呋塞米20mg d-1㊁托拉塞米10mg d-1维持治疗ꎬ随访1年ꎮ观察2组患者因心衰再住院率㊁再住院时间㊁住院天数㊁药物不良反应㊁躯体和情绪状况评分ꎮ结果㊀呋塞米组23名患者完成随访ꎬ托拉塞米组24名患者完成随访ꎮ与呋塞米组相比ꎬ托拉塞米组患者因心衰再住院率低ꎬ且住院天数少(P<0.05)ꎮKaplan-Meier生存分析显示ꎬ托拉塞米组患者再住院的风险低于呋塞米组患者(P<0.05)ꎬCOX回归分析发现ꎬ托拉塞米组患者再住院风险降低62%(P<0.05)ꎮ两组患者不良反应发生率无明显差异ꎮ出院后2个月㊁8个月㊁12个月托拉塞米组患者躯体状况评分改善较呋塞米组明显(P<0.05)ꎮ两组患者情绪状况评分改善无统计学差异ꎮ结论㊀在心力衰竭维持治疗中托拉塞米疗效好于呋塞米ꎬ能降低患者再住院风险ꎬ降低住院天数ꎬ改善心衰患者躯体状况评分ꎬ但需要更多临床研究数据来验证ꎮ关键词:托拉塞米ꎻ心力衰竭ꎻ维持治疗ꎻ再住院中图分类号:R541.6㊀文献标志码:A㊀文章编号:2095-5375(2023)09-0730-004doi:10.13506/j.cnki.jpr.2023.09.016ComparisonoftheefficacyoforaltorasemideandfurosemideinthemaintenancetreatmentofheartfailureGAOLin1ꎬWANGMeirong2ꎬCHENFucheng3(1.DepartmentofPharmacyꎬPeopleᶄsHospitalofGaomiꎬGaomi261500ꎬChinaꎻ2.DepartmentofObstetricsꎬPeopleᶄsHospitalofGaomiꎬGaomi261500ꎬChinaꎻ3.DepartmentofCardiologyꎬPeopleᶄsHospitalofGaomiꎬGaomi261500ꎬChina)Abstract:Objective㊀Tocomparetheefficacyoforaltorasemideandfurosemideinthemaintenancetreatmentofchro ̄nicheartfailure.Methods㊀50adultpatientswithchronicheartfailurewererandomlydividedintofurosemidegroup(n=25)andtorasemidegroup(n=25).Bothgroupsreceivedstandardtreatmentregimenforheartfailureꎬandweremaintainedwithfurosemide20mg d-1andtorasemide10mg d-1ꎬrespectivelyꎬandwerefollowedupfor1year.Thereadmissionrateforheartfailureꎬreadmissiontimeꎬhospitaldaysꎬadverseeffectsꎬphysicalandemotionalscoresofpatientswithheartfailurewereobservedinthetwogroups.Results㊀23patientsinfurosemidegroupand24patientsintorasemidegroupwerefollowedup.Comparedwithfurosemidegroupꎬthereadmissionrateoftorasemidegroupwaslowerandthehospitaldayswerelessthanthatoffurosemidegroup(P<0.05).Kaplan-Meiersurvivalanalysisshowedthattheriskofreadmissionintheto ̄rasemidegroupwaslowerthanthatinthefurosemidegroup.COXproportionalhazardsregressionanalysisshowedthattheriskofreadmissioninthetorasemidegroupwasreducedby62%(P<0.05).Therewasnosignificantdifferenceinthead ̄verseeventsbetweenthetwogroups.At2monthsꎬ8monthsand12monthsafterdischargeꎬthephysicalscoreofpatientsintorasemidegroupwassignificantlybetterthanthatinfurosemidegroup(P<0.05).Therewasnosignificantdifferenceintheimprovementofemotionalscorebetweenthetwogroups.Conclusion㊀Torasemidewasbetterthanfurosemideinthemainte ̄nancetreatmentofchronicheartfailureꎬwhichcanreducetheriskofreadmissionꎬreducethehospitaldaysandimprovethephysicalscoreofpatientswithheartfailure.Furtherstudieswereneededtosupportthisdata.Keywords:TorasemideꎻHeartfailureꎻMaintenancetreatmentꎻReadmission㊀㊀心力衰竭(heartfailureꎬHF)是多种心脏疾病的严重和终末阶段ꎬ2015年发布的«中国心力衰竭的流行病学概况»[1]提示心衰在我国有着较高的发病率和患病率ꎬ并呈不断增长的趋势ꎮ2019中国住院心衰患者流行性病学调查[2]发现心衰患者出院近1年内因心衰再住院比例为32.8%ꎮ多种诱因可导致心力衰竭急性失代偿ꎬ进而引起水钠潴留是心衰患者反复入院的主要原因ꎮ利尿剂能消除水钠潴留ꎬ缓解心衰患者呼吸困难和水肿等症状ꎬ是心衰药物治疗的基石ꎮ呋塞米和托拉塞米是心衰治疗中广泛使用的两种襻利尿ꎮ国内研究大多为两种利尿剂在心衰急性期疗效的比较[3-5]ꎬ尚不明确哪种利尿剂在心衰维持治疗期具有更好的疗效ꎮ本研究立足心衰的维持治疗ꎬ观察比较长期口服两种利尿剂的心衰患者再住院和生活质量情况ꎬ以期为心衰患者维持治疗期利尿剂的选择提供参考ꎮ1㊀资料与方法1.1㊀一般资料㊀选取2021年4月 2021年7月在我院诊断为心力衰竭成年患者50例ꎮ纳入标准:符合2014年中国心力衰竭诊断和治疗指南[6]推荐心力衰竭诊断标准ꎬ且左心室射血分数(leftventricularejectionfractionꎬLVEF)小于50%ꎮ排除标准:有襻利尿剂不良反应病史㊁心动过缓㊁严重低血压㊁肾功能不全或仅有左心室舒张功能不全患者ꎮ研究方案经本院伦理委员会审批通过ꎬ所有患者入组时进行充分告知ꎬ并签署知情同意书ꎮ1.2㊀研究方法㊀将入组患者采用随机数字表法分为呋塞米组和托拉塞米组ꎬ两组患者住院时均给予心衰标准治疗方案(利尿剂+ACEI/ARB+β受体阻滞剂)ꎬ出院时每组患者均给予最低剂量利尿剂维持治疗(为达到相同利尿效果ꎬ呋塞米(江苏亚邦爱普森药业有限公司ꎬ国药准字H32021428ꎬ规格:20mg/片)剂量为20mg d-1ꎬ托拉塞米(南京正科医药股份有限公司ꎬ国药准字H20052495ꎬ规格:5mg/片)剂量为10mg d-1ꎬ其余两类药物以病情稳定出院时剂量维持治疗ꎮ由临床药师采用追踪随访研究方法获取患者相关资料ꎬ并分别于出院后2个月㊁出院后4个月㊁出院后8个月㊁出院后12个月对患者生活质量进行问卷评估ꎮ随访时间截至出院后一年或患者死亡㊁因其他原因退出研究ꎮ1.3㊀观察指标㊀统计两组患者因心衰再住院率ꎬ再住院次数㊁再住院时间(研究期间第一次入院)㊁住院天数ꎻ统计两组患者利尿剂相关不良反应发生情况ꎻ生活质量评分:采用明尼苏达心力衰竭生活质量量表(minnesotalivingwithheartfailurequestionaireꎬMLHFFQ)中问题2㊁3㊁4㊁5㊁6㊁7㊁12㊁13组成躯体状况评分表ꎬ问题17㊁18㊁19㊁20㊁21组成情绪状况评分表ꎬ来评估患者生活质量ꎮ其中每个问题回答按照0~5分记分ꎬ0代表不受影响ꎬ1代表受到很少的影响ꎬ5代表受到很大的影响ꎮ1.4㊀统计分析㊀使用SPSS20.0统计软件进行数据分析ꎬ计量资料组间比较采用t检验ꎬ以xʃs表示ꎮ计数资料组间比较采用卡方检验ꎬ以例(%)表示ꎮ采用Kaplan-Meier方法绘制再住院时间曲线ꎬ并使用对数秩检验测试曲线之间的显著性ꎮ采用COX回归分析ꎬ探索性别㊁年龄㊁心功能分级和不同利尿剂对患者因心衰再住院率的影响ꎮ以P<0.05为差异有统计学意义ꎮ2㊀结果2.1㊀一般临床资料㊀呋塞米组共有23名患者完成随访ꎬ其中男10例ꎬ女13例ꎬ平均年龄(71.1ʃ11.4)岁ꎬ2名患者因死亡退出随访ꎮ托拉塞米组共有24名患者完成随访ꎬ其中男12例ꎬ女12例ꎬ平均年龄(66.5ʃ9.4)岁ꎬ1名患者因死亡退出随访ꎮ两组患者年龄㊁性别组成㊁基础心脏疾病㊁NYHA心功能分级㊁LVEF㊁出院时血压㊁心率㊁血尿酸㊁血肌酐㊁血钾方面比较ꎬ差异无统计学意义(见表1)ꎮ呋塞米组随访率完成率92%ꎬ托拉塞米组随访完成率96%ꎬ差异无统计学意义(χ2=0.355ꎬP=0.552)ꎮ2.2㊀患者再住院率和住院天数㊀与服用呋塞米患者相比ꎬ服用托拉塞米患者因心衰再住院的可能性较低ꎬ住院天数也较少ꎬ差异具有统计学意义(见表2)ꎮKaplan-Meier生存分析显示ꎬ托拉塞米组患者因心衰累积再住院风险较低ꎬ差异具有统计学意义(χ2=4.848ꎬP=0.028ꎬ见图1)ꎮ以年龄㊁性别㊁NYHA心功能分级和不同利尿剂分别作为自变量ꎬ心衰再住院时间为因变量ꎬ采用进入法进行多因素COX回归分析ꎬ结果显示托拉塞米组因心衰再住院风险降低62%(RR=0.38ꎬ95%Cl:0.17~0.87ꎬ见表3)ꎮ表1㊀患者一般资料和辅助检查结果比较项目呋塞米组(n=23)托拉塞米组(n=24)t/χ2P值年龄(岁ꎬxʃs)71.1ʃ11.466.5ʃ9.41.5110.138女性[例(%)]13(56.5)12(50)0.2010.654NYHA心功能分级[例(%)]ⅡⅢⅣ6(26.1)12(52.2)5(21.7)5(20.8)12(50)7(29.2)0.4030.817LVEF(%ꎬxʃs)42.9ʃ5.842.2ʃ5.60.4490.656冠心病[例(%)]13(56.5)11(45.8)0.3210.571高血压[例(%)]11(47.8)10(41.7)0.1800.671陈旧性心肌梗死[例(%)]5(21.7)10(41.7)2.1460.1432型糖尿病[例(%)]11(47.8)8(33.3)1.0240.312收缩压∗(mmHgꎬxʃs)126.8ʃ16.9122.1ʃ17.90.9330.356舒张压∗(mmHgꎬxʃs)75.1ʃ13.868.5ʃ10.11.8910.065心率(次/分ꎬxʃs)73.8ʃ11.970.1ʃ12.81.0150.315血尿酸(μmol L-1ꎬxʃs)340.3ʃ79.3364.8ʃ91.7-0.9760.334血肌酐(μmol L-1ꎬxʃs)71.9ʃ16.874.5ʃ17.3-0.5270.601血钾(mmol L-1ꎬxʃs)4.2ʃ0.54.1ʃ0.60.8040.425㊀注:∗收缩压和舒张压为出院时采集ꎬ合并高血压患者记录的血压为药物治疗后的血压ꎮ表2㊀患者再住院率和天数比较项目呋塞米组(n=23)托拉塞米组(n=24)t/χ2P值再住院率[例(%)]18(78.3)12(50)4.0630.044再住院总人次数[人次]35192.1710.035再住院天数[天]1801012.0530.046㊀注:同一患者住院n次ꎬ人次数记为nꎮ表3㊀患者再住院多因素COX回归分析因素偏回归系数Wald统计量P值相对危险度(RR)95%Cl不同利尿剂∗-0.965.240.020.380.17~0.87年龄0.020.790.381.020.98~1.05性别-0.370.980.320.690.33~1.44NHYA分级0.766.200.012.141.18~3.91㊀注:∗1=呋塞米组ꎬ2=托拉塞米组ꎮ图1㊀两组患者因心衰累积再住院风险比较2.3㊀患者用药不良反应㊀随访期间ꎬ呋塞米组共报告低血钾症2例㊁腿抽筋2例ꎬ总不良反应发生率13.0%ꎬ托拉塞米组共报告低钾血症3例㊁乏力2例㊁口渴1例㊁头晕1例ꎬ总不良反应发生率16.7%ꎮ两组患者各种不良反应发生率㊁总不良反应发生率无统计学意义(见表4)ꎮ表4㊀患者用药不良反应发生率比较项目呋塞米组(n=23)托拉塞米组(n=24)χ2P值不良反应发生率[例(%)]3(13.0)4(16.7)0.1220.727乏力[例(%)]0(0)2(8.3)2.0020.157腿抽筋[例(%)]2(8.7)0(0)2.1800.140口渴[例(%)]0(0)1(4.2)0.9790.322头晕[例(%)]0(0)1(4.2)0.9790.322低钾血症[例(%)]2(8.7)3(12.5)0.1790.672㊀注:呋塞米组1名患者同时报告2例不良反应ꎬ托拉塞米组3名患者同时报告2例不良反应ꎮ2.4㊀患者生活质量评分㊀出院前两组患者躯体㊁情绪状况评分比较无统计学差异ꎬ出院后随访过程中两组患者躯体㊁情绪评分都有所降低ꎬ其中出院后2个月㊁8个月㊁12个月随访时托拉塞米组躯体评分降低较呋塞米组明显ꎬ差异有统计学意义ꎬ但两组患者情绪状况评分的变化无统计学差异(见表5)ꎮ表5㊀患者躯体状况评分和情绪状况评分变化比较项目呋塞米组(n=23)托拉塞米组(n=24)tP值躯体状况基础评分[分ꎬxʃs]9.6ʃ5.59.3ʃ5.10.2040.840出院后2个月评分变化0.6ʃ1.11.4ʃ1.4-2.0890.042出院后4个月评分变化0.9ʃ1.11.4ʃ1.5-1.4580.152出院后8个月评分变化0.6ʃ1.01.3ʃ1.4-2.0460.047出院后12个月评分变化0.5ʃ0.91.2ʃ1.2-2.2900.027情绪状况基础评分[分ꎬxʃs]3.2ʃ1.33.1ʃ1.50.2230.824出院后2个月评分变化0.4ʃ0.70.5ʃ1.0-0.6170.541出院后4个月评分变化0.3ʃ0.60.5ʃ0.7-0.8630.393出院后8个月评分变化0.3ʃ0.50.4ʃ0.8-0.7960.430出院后12个月评分变化0.2ʃ0.70.3ʃ0.7-0.9650.3393㊀讨论心力衰竭是心血管疾病进展的终末期ꎬ也是疾病防治的最后环节ꎬ病死率㊁再住院率高ꎬ患者生活自理能力差ꎬ给家庭㊁社会和公共卫生带来沉重的负担ꎮ近年来循证医学证据证实ꎬ通过长期标准化药物治疗和多学科随访管理能改善患者生活质量㊁延缓疾病进展㊁降低再住院率ꎮ自2014年版心衰指南到2018年版心衰指南[7]ꎬ心衰标准药物治疗观点发生了较大的改变ꎬ但利尿剂(尤其是襻利尿剂)一直都是心衰症状管理和消除水钠潴留的基石ꎬ是心衰标准治疗中必不可少的治疗药物ꎮ但鉴于有限的数据ꎬ目前国内外指南都未明确利尿剂对心衰发病率和病死率的影响ꎬ也未对襻利尿剂的选择提供具体推荐意见ꎮ在国外尽管呋塞米和托拉塞米治疗成本相当ꎬ但大约90%的心衰患者使用的襻利尿剂是呋塞米ꎬ这可能是因为呋塞米上市时间较早有大量的临床治疗经验[8]ꎮ尽管如此ꎬ目前国外研究数据表明托拉塞米可能是心衰维持治疗首选的口服襻利尿剂[9]ꎮ国外一项开放标签研究发现ꎬ相较于接受呋塞米治疗的患者ꎬ接受托拉塞米维持治疗心衰患者再住院风险降低52%ꎬ减少心衰住院时间[10]ꎮTORIC研究发现ꎬ与接受呋塞米或其他利尿剂的心衰患者相比ꎬ接受托拉塞米的心衰患者的心功能得到明显改善和血钾水平异常的发生率也较低[11]ꎮMuller等[12]发现ꎬ与呋塞米相比托拉塞米不仅能改善NYHAⅡ~Ⅳ级心衰患者心功能ꎬ还能通过降低患者排尿次数和排尿紧迫度ꎬ改善心衰患者的生活质量ꎮ本研究比较了托拉塞米和呋塞米在心衰维持治疗中的疗效ꎬ结果显示:疗效方面托拉塞米组患者再住院风险降低62%ꎬ且再住院次数㊁住院天数明显减少ꎬ不良反应发生率与呋塞米组无显著性差异ꎮ生活质量方面ꎬ托拉塞米组患者躯体状况评分改善较呋塞米组有显著性差异ꎮ本研究的结果提示托拉塞米更适合心衰患者的维持治疗ꎬ这与国外研究结果基本一致ꎮ根据目前研究推测托拉塞米疗效优于呋塞米的可能原因有ꎬ①药动学优势:托拉塞米的利尿作用是呋塞米的2~4倍ꎬ体内半衰期和作用持续时间更长ꎬ其生物度为80%~100%ꎬ且不受食物摄入量的影响ꎮ而呋塞米口服吸收不稳定ꎬ生物利用度为11%~90%[9]ꎻ②临床前和小规模临床研究已经证实ꎬ托拉塞米能够通过抑制醛固酮释放和类似于醛固酮拮抗剂样的受体阻断作用来下调肾素-血管紧张素-醛固酮系统的活性ꎬ进而延缓心衰的进展[13]ꎻ③研究表明[14-15]ꎬ托拉塞米抑制Ⅰ型前胶原蛋白羧基末端蛋白酶(PCP)ꎬ降低心衰患者Ⅰ型胶原合成能力ꎬ减少心肌纤维化ꎬ逆转心肌重构ꎮ本研究患者再住院率高于2019年流行病学调查数据ꎬ分析原因可能是患者尚未掌握利尿剂的剂量调整ꎬ导致病情变化时利尿剂剂量相对不足ꎬ难以消除体内水钠潴留ꎮ作为医师或药师一定要做好患者教育工作[7]ꎬ包括正确识别心衰加重的症状和体征ꎬ做好体重或出入量监测ꎬ能根据症状或体重变化调整利尿剂剂量并正确识别利尿剂不良反应ꎬ以便改善患者生活方式ꎬ降低患者再住院率ꎮ综上ꎬ本研究发现在心衰维持治疗中托拉塞米疗效好于呋塞米ꎬ能降低患者再住院风险ꎬ降低住院天数ꎬ改善心衰患者躯体状况评分ꎮ但限于研究随访人群数量偏小ꎬ随访时间短ꎬ结果可能存在一定局限性ꎬ尚需多中心随机双盲试验来证实ꎮ参考文献:[1]㊀周京敏ꎬ崔晓通ꎬ葛均波.中国心力衰竭的流行病学概况[J].中华心血管病杂志ꎬ2015ꎬ43(12):1018-1021. [2]王华ꎬ李莹莹ꎬ柴坷ꎬ等.中国住院心力衰竭患者流行病学及治疗现状[J].中华心血管病杂志ꎬ2019(11):865-874.[3]黄莹ꎬ姚汉玲ꎬ黄祎.托拉塞米治疗AECOPD患者心力衰竭的临床疗效及安全性分析[J].中国医院药学杂志ꎬ2018ꎬ38(18):1964-1966.[4]宁国庆ꎬ刘厂辉ꎬ杨军ꎬ等.托拉塞米对扩张性心肌病合并心力衰竭患者心功能及生活质量的影响观察[J].中国药师ꎬ2019ꎬ22(5):867-870.[5]高艳红.托拉塞米治疗慢性心力衰竭急性期的临床疗效[J].中国合理用药探索ꎬ2019ꎬ16(2):96-100. [6]中华医学会心血管病学分会ꎬ中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志ꎬ2014ꎬ42(2):98-122.[7]中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组ꎬ中国医师协会心力衰竭专业委员会ꎬ中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2018[J].中华心血管病杂志ꎬ2018ꎬ46(10):760-789.[8]BUGGEYJꎬMENTZRJꎬPITTBꎬetal.Areappraisalofloopdiureticchoiceinheartfailurepatients[J].AmHeartJꎬ2015ꎬ169(3):323-333.[9]GREENESJꎬMENTZRJ.Potentialadvantagesoftorsemideinpatientswithheartfailure:morethanjustaᶄwaterpillᶄ?[J].EurJHeartFailꎬ2018ꎬ20(3):471-473.[10]MURRAYMDꎬDEERMMꎬFERGUSONJAꎬetal.Open-labelrandomizedtrialoftorsemidecomparedwithfuro ̄semidetherapyforpatientswithheartfailure[J].AmJMedꎬ2001ꎬ111(7):513-520.[11]COSINJꎬDIEZJꎬINVESTIGATORST.Torasemideinchronicheartfailure:ResultsoftheTORICstudy[J].EurJHeartFailꎬ2002ꎬ4(4):507-513.[12]MULLERKꎬGAMBAGꎬJAQUETFꎬetal.Torasemidevs.furosemideinprimarycarepatientswithchronicheartfailureNYHAIItoIV-efficacyandqualityoflife[J].EurJHeartFailꎬ2003ꎬ5(6):793-801.[13]KASAMASꎬTOYAMATꎬHATORITꎬetal.Effectsofto ̄rasemideoncardiacsympatheticnerveactivityandleftventricularremodellinginpatientswithcongestiveheartfailure[J].Heartꎬ2006ꎬ92(10):1434-1440.[14]LOPEZBꎬQUEREJETARꎬGONZALEZAꎬetal.EffectsofloopdiureticsonmyocardialfibrosisandcollagentypeIturnoverinchronicheartfailure[J].JAmCollCardiolꎬ2004ꎬ43(11):2028-2035.[15]LOPEZBꎬGONZALEZAꎬBEAUMONTJꎬetal.Identifica ̄tionofapotentialcardiacantifibroticmechanismofto ̄rasemideinpatientswithchronicheartfailure[J].JAmCollCardiolꎬ2007ꎬ50(9):859-867.(收稿日期:2023-05-08)。

托拉塞米和呋塞米治疗心功能不全的疗效对比观察

托拉塞米和呋塞米治疗心功能不全的疗效对比观察

托拉塞米和呋塞米治疗心功能不全的疗效对比观察张瑞君【摘要】目的:探讨并对比托拉塞米和呋塞米治疗心功能不全的临床疗效和不良反应,对临床安全用药进行指导。

方法选取本院收治的心功能不全患者122例,随机分为托拉塞米组和呋塞米组,各61例,两组患者基础用药相同,记录并比较两种药物的作用时间,测定两组患者血液电解质水平的变化,观察两组患者的呼吸、心率、心电图、血压、血流动力学变化,密切监测患者的症状以及不良反应的发生。

将两组结果进行疗效比较观察。

结果两组患者分别接受首剂静脉给药后,托拉塞米组的作用时间明显长于呋塞米组,经统计学处理,P<0.05,有统计学意义;治疗24 h后,托拉塞米组尿量增加,明显高于呋塞米组,经统计学处理,P<0.05,差异显著,有统计学意义;首剂给药后,托拉塞米组血液电解质波动范围明显小于呋塞米组,经统计学处理,P<0.05,有统计学意义;给药前后,两组患者的呼吸、心率、心电图、血压、血流动力学变化不明显,无明显差异,无统计学意义。

结论托拉塞米治疗心功能不全患者的疗效是值得肯定的,托拉塞米的利尿作用、对心功能的改善作用、对机体内环境的稳定性明显优于呋塞米治疗。

临床实践证明,托拉塞米治疗心功能不全的效果明显,作用时间长,利尿效果明显,优于呋塞米的治疗效果,值得临床推广使用。

【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2014(000)011【总页数】2页(P72-73)【关键词】托拉塞米;呋塞米;心功能不全;临床疗效;对比观察【作者】张瑞君【作者单位】长春市人民医院,吉林长春130051【正文语种】中文【中图分类】R541.4托拉塞米是一种磺酰脲吡啶类制剂,属于一种新型长效利尿剂,主要作用于远曲小管和肾小管髓袢升支粗断,是FDA批准的唯一高效利尿剂,由于其作用时间长,利尿效果显著,现已被临床广泛使用[1]。

呋塞米是传统的袢利尿剂,临床使用广泛,作用强烈,但容易引发电解质紊乱、利尿剂抵抗等[2]。

托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者电解质的影响探讨

托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者电解质的影响探讨

托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者电解质的影响探讨宋晓丹【期刊名称】《《中国现代药物应用》》【年(卷),期】2019(013)022【总页数】2页(P135-136)【关键词】托拉塞米; 呋塞米; 急性心力衰竭; 电解质【作者】宋晓丹【作者单位】118300 东港市中医院心内科【正文语种】中文托拉塞米与呋塞米是临床上常用的一线利尿剂。

得到美国心脏协会推荐,为临床治疗心力衰竭的首选药物[1],可以影响患者尿量及电解质水平。

本研究探讨托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者电解质的影响。

现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2018年1月~2019年1月东港市中医院心内科收治的80例急性心力衰竭患者作为研究对象。

随机分为试验组和对照组,各40例。

试验组男19例,女21例;年龄40~68岁,平均年龄(57.0±2.8)岁;基础疾病:高血压23例,糖尿病12例,冠心病39例;心功能分级:Ⅲ级患者19例,Ⅳ级患者21例。

对照组男20例,女20例;年龄45~70岁,平均年龄(56.0±2.7)岁;基础疾病:高血压24例,糖尿病10例,冠心病40例;心功能分级:Ⅲ级患者20例,Ⅳ级患者20例。

两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准1.2.1 纳入标准①所有患者均通过检查确诊为急性心力衰竭;②所有患者均肝功能正常;③所有患者均可坚持治疗;④所有患者均自愿参加,并签署之情同意书。

1.2.2 排除标准①不符合诊断标准患者;②具有急性冠状动脉综合征患者;③有严重电解质紊乱患者;④合并其他等重要器官疾病的患者;⑤对研究药物过敏的患者;⑥不愿意参加的患者。

1.3 方法1.3.1 对照组采取呋塞米(上海朝晖药业有限公司)进行治疗,呋塞米片20 mg,1次/d,口服。

治疗10 d。

1.3.2 试验组采取托拉塞米(南京海辰药业)进行治疗。

拉托赛米片20 gm,1次/d,口服。

托拉塞米与呋塞米治疗心力衰竭患者的效果比较

托拉塞米与呋塞米治疗心力衰竭患者的效果比较

托拉塞米与呋塞米治疗心力衰竭患者的效果比较陈杰【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2018(11)23【摘要】目的观察比较托拉塞米与呋塞米治疗心力衰竭患者的临床效果。

方法将60例心力衰竭患者随机分为观察组和对照组,每组30例。

对照组采用呋塞米治疗,观察组采用托拉塞米治疗。

观察比较2组治疗前后pro-BNP水平、心功能等级和心力衰竭治疗总有效率、药物不良反应发生率,并比较治疗前后血钾、血钠和血肌酐水平。

结果观察组治疗总有效率为96. 67%,高于对照组的76. 67%(P <0. 01);2组均无严重药物不良反应发生。

治疗后,2组pro-BNP水平、心功能等级较治疗前均改善,且观察组pro-BNP水平、心功能等级改善程度优于对照组(P均<0. 01);治疗后,2组血钾水平较治疗前降低,且观察组血钾指标改善程度优于对照组(P <0. 01或P <0. 05),2组治疗前后血钠、血肌酐水平比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。

结论托拉塞米治疗心力衰竭患者效果优于呋塞米,且对电解质、肾功能影响小,无明显不良反应,值得推广应用。

【总页数】2页(P42-43)【作者】陈杰【作者单位】江苏省徐州市铜山区中医院【正文语种】中文【中图分类】R541【相关文献】1.托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭患者的临床疗效比较观察2.托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效比较3.托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者尿量及电解质影响比较4.托拉塞米与呋塞米对慢性心力衰竭治疗效果的比较5.慢性心力衰竭应用呋塞米和托拉塞米治疗的效果比较因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

托拉塞米和呋塞米在治疗心力衰竭中的效果对比

托拉塞米和呋塞米在治疗心力衰竭中的效果对比

托拉塞米和呋塞米在治疗心力衰竭中的效果对比摘要:目的:对比分析托拉塞米和呋塞米在治疗心力衰竭中的效果。

方法:将我院于2021年2月至2022年2月收治的120例心力衰竭患者依照随机数字表法分为对照组和研究组,对照组患者接受呋塞米药物治疗,研究组患者接受托拉塞米药物治疗,将两组患者的治疗效果进行对比分析。

结果:研究组患者在接受治疗后心功能恢复效果优于对照组患者(P<0.05)。

结论:托拉塞米相较于呋塞米在治疗心力衰竭中效果好,有效改善临床症状,值得在心力衰竭临床治疗中广泛应用。

关键词:托拉塞米;呋塞米;;心力衰竭;心力衰竭属于一种在临床上具有极高发病率的心功能障碍疾病,其患者在临床上的主要病理特点是腔静脉淤血和肺淤血,对心脏功能和结构造成了严重的影响。

心力衰竭具有较高的死亡率,因此需要针对其进行合理有效的治疗方案。

近年来,随着医学技术不断发展,多种先进医疗设备应用于临床,为心力衰竭诊治提供了更多有效手段。

其中利尿剂和托拉塞米作为常用的心力衰竭辅助用药,其作用较为明显[1]。

心力衰竭的临床治疗以利尿剂为主,托拉塞米和呋塞米都属于常规治疗药物,对心力衰竭的治疗效果等指标存在显著差异,本研究通过对我院收治的120例该病患者的资料进行了研究和分析,着重讨论了以上两种心力衰竭治疗药物的临床效果差异,并进行了具体分析,现将相关情况报道如下:1资料与方法1.1一般资料将我院于2021年2月至2022年2月收治的120例心力衰竭患者依照随机数字表法分为对照组和研究组,对照组患者60例,男43例,女17例,年龄47至73岁,平均年龄(60.7±3.5)岁;研究组60例,男40例,女20例,年龄48至73岁,平均年龄(61.3±3.9)岁,患者一般资料无明显差异(P>0.05),经审核已通过医院伦理委员会,患者及其家属已知晓相关情况。

纳入标准:①患者病程在2至5年间;②患者均符合心力衰竭诊断标准。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

托拉塞米是作用于肾小管髓袢的长效利尿 药 , 主要用于治疗水肿性疾病 , 它与呋塞米 、布美他尼并 列为美国 心脏协会 推荐的 治疗心 力衰竭 的袢利 尿 药[ 1] , 本研究旨在 对急性心力衰竭患者使用托 拉塞 米和呋塞米后 , 比较出入量及电解质变化 , 为临床使 用利尿剂提供一定的参考 。
(1 .天津医科大学总医院 心脏科 , 天津 300052 ;2 .天津公安医院 麻醉科 , 天津 300042)
摘 要 :目的 比较托拉塞米与呋塞米对急 性心力衰竭患者尿量及电解质的影响 。 方法 将 149 例急性心 力衰 竭患者随机分为 4 组 :托拉塞米组(n =32), 呋塞米 组(n =41), 托 拉塞米 +螺内 酯组(n =30), 呋塞 米 +螺内酯 组 (n = 46), 用药 24 小时 , 统计出入量 , 测定用药前后血钾和血钠浓 度 , 对比 分析各组 患者尿量及 血钠和 血钾变 化 。 结 果 ①托拉塞米组和呋塞米组 24 小 时尿量 差异 无统计 学意 义 ,(3 591.34 ±835 .15) ml vs (3 525 .22 ±842 .51)ml (P > 0.05);②托拉 塞米 组 与呋 塞 米组 对 血 钠影 响 差异 无 统计 学 意 义 , (2 .24 ±0.97) mmo l/ L v s (2 .29 ±1 .05) mmol/ L(P >0.05), 托拉塞米 +螺内酯组利钠作用最强(3 .11±1.72)mmol/ L , 与 托拉塞 米组和 呋塞米 组比较 差异 均有统计学意义(P <0 .01);③在排钾作用方面 , 托拉塞米 +螺 内酯组 最小(0.09 ±0 .05)mmo l/ L , 而呋 塞米组 最大 (0 .25 ±0.32)mmo l/ L(P <0.01), 托拉塞米组 排钾小于呋 塞米组(0 .12 ±0 .06)mmo l/ L(P <0 .01)。 结 论 托拉 塞米与呋塞米利尿 、排钠作用相近 , 而托拉塞米排钾作用明显 弱于呋塞米 , 两者 交替使用 , 有助于 增加疗效 , 减少 利尿 剂抵抗的发生 。
· 1294 ·
《临床荟萃》 2009 年 8 月 5 日 第 24 卷 第 15 期 Clinical Focus , A ugust 5 , 2009 , V ol 24 , N o .15
年龄 34 ~ 79 岁 , 平均(67 .4 ±10 .9)岁 ;②呋塞米组 41 例 , 男 20 例 , 女 21 例 , 年龄 37 ~ 89 岁 , 平均(73 .9 ± 11 .6)岁 ;③托拉塞米 +螺内酯组 30 例 , 男 16 例 , 女 14 例 , 年龄 40 ~ 87 岁 , 平均(72 .2 ±10 .2)岁 ;④呋塞 米 +螺内酯组 46 例 , 男 20 例 , 女 26 例 , 年龄 37 ~ 82 岁 , 平均(70 .3 ±8 .2)岁 。 各组患者性别及年龄差异 无统计学意义 , 具有可比性 。 1 .2 方法 所有患者于入院 24 小时内均使用利尿 剂 , 包括 静脉注 射托拉 塞米 40 mg/ d 或呋 塞米 40 mg/ d , 或联合口服螺内酯 40 mg/ d 。 具体方法 :托拉 塞米组 , 静脉注射托拉塞米 40 m g/ d ;呋塞米组 :使用 静脉呋塞米 40 mg/ d ;托拉塞米 +螺内酯组 :联合静脉 托拉塞米 40 mg/ d 及口服螺内酯 40 mg/ d ;呋塞米 + 螺内酯组 :联合静脉呋塞米 40 mg/ d 及口 服螺内酯 40 mg/ d 。患者入院即刻测定血钠和血钾浓度 , 并测 体质量 , 用药 24 小时后 , 统计入量及尿量 , 测定用药 后血钠和血钾浓度 。 对比分析各组患者体质量 、肌 酐 、24 小时出入量及血钠和血钾变化 。 1 .3 统计学方法 应用 SPSS 11 .0统计软件分析数 据 。 计数资料采用 χ2 分割检验 , 计量资料以均数 ± 标准差(x ±s )表示 , 采用单因素方差分析及 q 检验 。 P <0 .05为差异有统计学意义 。 2 结 果 2 .1 体质量及肌酐清除率比较 肌酐清除率(Ccr) 计算依以下公式[ 2] :男性 Ccr(ml/ mi n)=(140 -年 龄)×体质量(kg )/ 72 ×血肌酐浓 度(mg/ dl);女 性 Ccr(m l/ min)=(140 -年龄)×体质量(kg )/ 85 ×血 肌酐浓度(mg/ dl)。各组患者性 别 、年龄 、体质量及 肌酐清除率 , 差异均无统计学意义(P >0 .05), 结果 见表 1 。
《临床荟萃》 2ocu s , A ugus t 5 , 2009 , V ol 24 , N o .15
· 1293 ·
·论著 ·
托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者 尿量及电解质影响比较
胡越成1 , 张晓晓2 , 万 征1 , 孙跃民1
2 .Department o f Anesthesiolog y , Tianjing Public Security Hospital , Tian jing 300042, China ABSTRACT:Objective T o observe effec ts o f to rasemide and furo semide on the urine v olume and electro ly tes in the patients with acute heart failure .Methods T otal 149 patients with acute hea rt failure we re ra ndomly divided into four g roups :to rasemide g ro up(n =32), fur osemide g r oup(n =41), tor asemide add spiro no lacto ne g roup(n =30)and fruosemide add spironolactone g roup(n =46).24 ho urs after the drugs w ere used , the urine v olume w as reco rded , and the ser um natrium and potassium w ere de tected .T he changes of the items were analy zed .Results ① T he re was no significant difference in the urine vo lume o f 24 ho ur s betw een to rasemide g ro up and furo semide g roup, (3 591 .34 ± 835 .15)ml vs (3 525 .22 ±842.51) ml(P >0.05).②I n the effect of discha rging natrium ion side , there w as no significant discrepancy betw een to rasemide g roup and furo semide gr oup, (2 .24 ± 0.97) mmo l/ L vs (2 .29 ± 1.05) mmol/ L(P > 0 .05).To ra semide add spiro no lactone g r oup wa s the mo st po we rful in four g ro ups(3 .11 ± 1.72) mmol/ L(P <0 .01).③In the effec t of discha rging po tassium ion side , w hich w as the most weak in tor asemide add spironolactone gr oup (0.09 ±0.05)mmol/ L , and stro ng est in furosemide g ro up(0 .25 ±0.32)mmol/ L (P <0.01). T he tor asemide g r oup w as inferior to furosemide g r oup in effect o f discarg ing potassium (0 .12 ±0 .06) mmol/ L vs (0 .25 ±0.32) mmol/ L(P <0 .01).Conclusion I t is similar between to r saemide and furosemide in the effect o f diur esis a nd dischar ging natrium .The effect o f to rasemide kee ping potassium is stronge r than that of fur osemide . T o rsaemide and fur osemide in alternate use , is helpful to incr ease therapeutic effect a nd decrease diuretic r esista nce . KEY WORDS :heart failure , co ng estive ;to rasemide ;furosemide
1 资料与方法 1 .1 病例选择 2008 年 2 ~ 10 月在天津医科大学 总医院心脏科住院的急性心力衰竭患者 149 例 , 男 74 例 , 女 75 例 , 年龄 34 ~ 89 岁 , 平均(71 .1 ±10 .4) 岁 , 心功能分级为 Ⅲ ~ Ⅳ级(NYH A)。 将患者随机 分为 4 组 。 ①托拉塞米组 32 例 , 男 18 例 , 女 14 例 ,
Ccr(ml/ min)
59 .56 ±13 .93 60 .56 ±16 .58 62 .10 ±18 .05 61 .46 ±13 .93
相关文档
最新文档