我国的农村财政支出与农村居民消费_1983_2007_王文平
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[ 1] 替代关系 , 即挤出效应可能存在。 Barro ( 1981) 通过一 般均
证研究发现美国的 政府 支出与 居民 消费之 间的 替代 关系 比较
[ 3] 明显。 A hm ed ( 1986) 利用跨期替代 模型对 英国 进行的 实证 [ 4] 分析也得出 了相似 的结 果。 Am ano 和 W irjanto ( 1997) 通过
我国的农村财政支பைடு நூலகம்与
*
农村居民消费: 1983- 2007
o 王文平
[ 摘要 ] 传统理论认 为政府财政支出能够刺激居民消费的增长 。 基 于对 1983~ 2007 年我 国农村财政 支出与农村居民消费之间关系 的研究发 现 : 在短 期内 农村 财政 支出 对农 村居 民消 费具 有 / 挤 入效 应 0 , 但 在长期中农村财政支出对农村居民消费具有 / 挤出效应 0, 而且农村居民的可支 配收入是影 响农村居民消费的最重要因素 。为此 , 我国政府 在制定针对农村 的经济政 策时 , 应充分 考虑以上因 素 , 进一步加大农村的财政支持力度 , 提高社会 保障制度的覆盖 面 , 从制度保 证上提高 农村居民的 收入预期 , 以此提高其平均消费倾向 , 切实改善 农村居民的生活水平 。 [ 关键词 ] 农村财政 支出 ; 农 村居民消费 ; 挤出效应 [ 中图分类号 ] F328 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1006) 012X ( 2009) ) 01) 0097 ( 04) [ 作者 ] 王文平 , 博士后 , 副教授 , 北京大学经 济学院 ( 山东经济学院 ), 山东济南 250014
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
( 二 ) 计量经济分析 11 时间序列的平稳性检验 首先必须对各时 间序 列进 行单 位根 检验 , 以判 断其 平稳 性。笔者分 别 对模 型 中 各 个 变量 的 水 平 值 与 一 阶 差 分进 行
NO . 1. 2009 ~ 2007 年。所有数据均来自国家统计局的官方网站 ( http : www. www. stats. gov . cn) 和 中 国 农 业 部 的 官 方 网 站 ( http : // //
D evereus、 H ead 和 L apha m ( 1996) 在规模 报酬 递增和 寡头 竞 争的假设下发 现 , 政府 支出 的增 加会 提高 产量。 产量 的增 加 使工人的实际 工资 水平上 升 , 居 民消 费水 平因 此而 上升。 所
进一步的研究发 现 , 美国 政府支 出与 居民 消费 的跨 期替 代弹 性系数为 01 9。这说明政府支出对居民消 费的挤出效 应非常强
[ 5] 烈。 C lar ida ( 1999) 认为 , 如 果经济中 暂时性 的价格 粘性存
在 , 政府支出将对 消费产 生负 的效 应。这 主要 是因 为政 府支
[ 6] 出降低了私人财富水平 , 从而导致居民消费的减少。
衡模型和永久 收入 模型对 这 一问 题进 行了 分析。他 认为 , 政 府支出能够促 进消费 与产 出的 增加。在 短期 内消 费与 产出 增 加的幅度小于 政府支 出增 加的 幅度 ; 长 期内 政府 支出 的增 加
与上述研究的结论 相 反 , 一 些学 者认 为 , 政 府支 出 对居 民消费具有促 进作 用 , 也即 所谓的 挤入 效应。 K arras ( 1994) 在采集多国数据的基础上分析了政 府支出 与居民 消费的 关系 ,
* 基金项目: 国家社科基金项目 / 行业垄断对收入分配影响效应的实证分析与对策研究 0 ( 07B J Y047) 阶段性成果。
97
REFORM OF ECON OM IC SYSTEM 发现二者之间 是一种 互补 关系。政 府支 出的 增加 能够 提高 居
[ 7] 民消费的 边际 效 用 , 因 此会 刺激 居 民 扩大 消 费支 出 水 平。
( 2003) 认为 , 政府支出的增加会拉 动总需求 , 进 而劳动力 市 场中对劳动的 需求 会增加 。如果 价格 是粘 性的 , 则工 人的 实 际工资水平会 提高。高 工资收 入会 提高 这部 分工 人的 消费 水 平。如果这部分 消费者 在总 人口 中占 有较 大的 比重 , 则总 的
[ 9] 消费量就会增加。
农村财 政支出 (亿元 ) 1321 87 1411 29 1531 62 1841 2 1951 72 2141 07 2651 94 3071 84 3471 57 3761 02 4401 45 5321 98 5741 93 7001 43 7661 39 11541 76 10851 76 12311 54 14561 73 15801 76 17541 45 23371 63 24501 31 31721 97 38941 58
时期
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992
我国从总体 上看还是一 个农 业大 国 , 农 村人 口占 了全 国 人 口的一大半 , 农村市场 非常广 大。因 此农 村消 费能 否启 动 就 成为我国经 济持续发展 的一 个关 键性 因素。 为此 , 笔者 重 点 从实证的角 度研究农村 财政支出 与农村居民 消费的关 系。
三 、实证分析
ADF 单位根检验。从表 2 可以看 出 ,
lnC、 lnG 和 lnY d 的 水平
值都是非平稳的 , 但各序 列的 一阶 差分 都是 平稳 的 , 即 各序 ( 一 ) 数据来源 鉴于数据的 可得性 , 本文所 采用 的数据 样本 期间 为 1983 列均服从非平稳的 I[ 10] 过程 , 因 此这 3 个变量满足协整检验的 必要条件。据此笔 者认为 , 农村 人均 消费 与农 村人 均财 政支
各项数据
农村财政支 农村人均 出占财政总支 财政支出 出比重 ( % ) (元) 91 43 81 31 71 66 81 35 81 65 81 59 91 42 91 98 101 26 101 05 91 49 91 2 81 43 81 82 81 3 101 69 81 23 71 75 71 71 71 17 71 12 91 67 71 22 71 85 81 24 161 46 171 59 191 02 221 70 231 98 251 99 311 98 361 59 401 76 441 34 511 72 621 30 661 89 811 03 881 46 1321 93 1241 78 1521 53 1831 09 2021 04 2281 29 3081 78 3281 71 4301 28 5351 34 农村人均 消费支出 (元 ) 248 13 273 18 317 357 398 477 535 585 620 659 770 1017 1310 1572 1617 1590 1577 1670 1741 1834 1943 2185 2555 2829 3314 农村人均 可支配收 入 (元 ) 310 355 398 424 463 545 602 686 709 784 922 1221 1578 1926 2090 2162 2210 2253 2366 2476 2622 2936 3255 3587 4140 农村总 人口 ( 万人 ) 80734 80340 80757 81141 81626 82365 83164 84142 85280 84799 85166 85549 85947 86439 86637 86868 87017 80739 79563 78241 76851 75705 74544 73742 72750
二 、模型建立与说明
1993 1994 1995
为了分析我国 农村 财政 支出 对农 村居 民消 费的 影响 , 笔 者建立如下模型 : lnCt = a + a1 lnG t + a2 lnYdt + Et 上式中 C t 表示农村居民消费 , G t 表 示农村财 政支出 , Ydt 表示农村居民 可支 配收入 , Et 表 示扰 动项。 尽管 笔者 考察 的 是农村财政支 出对 农村居 民 消费 的影 响 , 但毫 无疑 问 , 农 村 居民可支配收入也是 影响农村居民消费 支出的 一个重 要因素。 如果忽略这个因素 , 则会 降 低模 型的 解 释能 力。因 此 , 通 过 在模型中增加 农村居 民可 支配 收入这 一解 释变 量 , 不 仅能 够 分离出其他因 素对农 村居 民消 费的影 响 , 而 且还 可以 得到 一 个一致的估计 , 从 而更 明显地 反映 出农 村财 政支 出与 农村 居 民消费的关系。
尽管仍会促进消 费与产 出的 增长 , 这 种增 长幅 度要 小于 短期
一 、引言
内的增长幅度。即长 期内 政府支 出对 消费 和产 出的 挤出 效应
[ 2] 是存在的。 A schauer ( 1985) 利 用长 期收入 决定 模型经 过实
传统的凯恩斯 主义 经济 理论 认为 , 在存 在资 源闲 置的 情 况下 , 政府财 政 支出 的增 加 通 过乘 数 效应 提 高了 国 民 收入 , 由此导致居民 消费的 增加。这 就是 所谓 的政 府支 出对 居民 消 费的挤入效应。但一旦经济达 到或接近 潜在的 国民收 入水平 , 则政府支出的 增加只 会带 来物 价和利 率水 平的 上 升 , 从而 对 投资和消费产生挤 出效应。针对 这一观 点 , Ba iley ( 1971) 通 过研究认为 , 政府 财政 支出与 居民 消费 之间 可能 存在 一定 的
[ 8] 以政府支出对消费具 有正效应。 G a li 、 Lopez- Sa lido和 V alles
agr.i gov .
cn) 以及 国 家统 计 局年 鉴 1984 ~ 2008 年数
据。模型中所采用的农 村 居民 消费、 农村 财 政支 出、农 村居 民可支配收入都采用了人 均的 形式 并进 行了 对数 化处 理 ( 表 1) 。 表 1
经济体制改革 出增加 1 个百 分点 , 则 农村 人均 居民 消费 下降 01 029 个 百分 点。但农村居民可支 配收 入却对 农村 居民 消费 具有 巨大 的促 进作用。在长期中 , 农 村居 民人 均可 支配 收入 每增 加 1 个百 分点 , 会带动农村居民人均 消费增 加 01 98 个 百分点。 这说明 从长期来看 , 农村居 民消 费的增 长更 加依 赖于 人均 可支 配收 入的可持续性增加。 3 . 向量误差修正模型 根据协整方程笔 者得到 农村 居民 人均 消费 与农 村人 均财 政支出和人均可支 配收 入之间 的长 期均衡 关系 和长 期调 整系 数 , 下面笔者通过构建向量误差修正模型 ( VECM ) 来分析各 变量之间的短期均衡关系 : v lnC t = 01 046 + 01 435 lnY d - 01 13lEt- 1 t- 1 R2 = 01 694 , Log likelihood= 471 826 根据向量误差修 正模 型估 计结 果我 们可 以发 现 , 不 同于 长期均衡时农村 财政支 出对 农村居 民消 费 的挤 出效 应 , 在短 期内农村财政支 出的增 加将 会导致 农村 居 民消 费的 上升。农 村财政支出每增加 1 个 百分点 , 将会 带来 下期 农村 居民 消费 提高 01 024 个百分点 , 这说明在短期内政府财政支出增加确实 对农村居民消费 具有 一定 的刺 激作 用。此外 , 短期 内农 村居 民可支配收入对 消费也 具有 较强的 影响 , 农村 居民 人均 可支 配收入每上升 1 个 百分 点 , 将会 带来 下期 农村 居民 人均 消费 提高 01 435 个百分点。 01 132 v lnC t- 1 + 01 024 lnG t- 1 +
98
2009 年第 1 期 出和人均可支配收入 之间很可能存在长期稳定的关系。 表 2 变量的单位根 检验结果
1 % 临界值 lnC ADF 检验 - 31 062406 - 11 861356 - 2 1 594550 lnG ln Yd 5 % 临界值 10 % 临界值 1 % 临界值 Dl nC ADF 检验 - 31 812278 - 61 037672 - 4 1 438277 D lnG D lnY d 5 % 临界值 10 % 临界值 - 3 1 0114 - 2 1 6457 - 3 1 6330 - 3 1 2535 - 3 1 7856 - 4 1 4415
证研究发现美国的 政府 支出与 居民 消费之 间的 替代 关系 比较
[ 3] 明显。 A hm ed ( 1986) 利用跨期替代 模型对 英国 进行的 实证 [ 4] 分析也得出 了相似 的结 果。 Am ano 和 W irjanto ( 1997) 通过
我国的农村财政支பைடு நூலகம்与
*
农村居民消费: 1983- 2007
o 王文平
[ 摘要 ] 传统理论认 为政府财政支出能够刺激居民消费的增长 。 基 于对 1983~ 2007 年我 国农村财政 支出与农村居民消费之间关系 的研究发 现 : 在短 期内 农村 财政 支出 对农 村居 民消 费具 有 / 挤 入效 应 0 , 但 在长期中农村财政支出对农村居民消费具有 / 挤出效应 0, 而且农村居民的可支 配收入是影 响农村居民消费的最重要因素 。为此 , 我国政府 在制定针对农村 的经济政 策时 , 应充分 考虑以上因 素 , 进一步加大农村的财政支持力度 , 提高社会 保障制度的覆盖 面 , 从制度保 证上提高 农村居民的 收入预期 , 以此提高其平均消费倾向 , 切实改善 农村居民的生活水平 。 [ 关键词 ] 农村财政 支出 ; 农 村居民消费 ; 挤出效应 [ 中图分类号 ] F328 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1006) 012X ( 2009) ) 01) 0097 ( 04) [ 作者 ] 王文平 , 博士后 , 副教授 , 北京大学经 济学院 ( 山东经济学院 ), 山东济南 250014
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
( 二 ) 计量经济分析 11 时间序列的平稳性检验 首先必须对各时 间序 列进 行单 位根 检验 , 以判 断其 平稳 性。笔者分 别 对模 型 中 各 个 变量 的 水 平 值 与 一 阶 差 分进 行
NO . 1. 2009 ~ 2007 年。所有数据均来自国家统计局的官方网站 ( http : www. www. stats. gov . cn) 和 中 国 农 业 部 的 官 方 网 站 ( http : // //
D evereus、 H ead 和 L apha m ( 1996) 在规模 报酬 递增和 寡头 竞 争的假设下发 现 , 政府 支出 的增 加会 提高 产量。 产量 的增 加 使工人的实际 工资 水平上 升 , 居 民消 费水 平因 此而 上升。 所
进一步的研究发 现 , 美国 政府支 出与 居民 消费 的跨 期替 代弹 性系数为 01 9。这说明政府支出对居民消 费的挤出效 应非常强
[ 5] 烈。 C lar ida ( 1999) 认为 , 如 果经济中 暂时性 的价格 粘性存
在 , 政府支出将对 消费产 生负 的效 应。这 主要 是因 为政 府支
[ 6] 出降低了私人财富水平 , 从而导致居民消费的减少。
衡模型和永久 收入 模型对 这 一问 题进 行了 分析。他 认为 , 政 府支出能够促 进消费 与产 出的 增加。在 短期 内消 费与 产出 增 加的幅度小于 政府支 出增 加的 幅度 ; 长 期内 政府 支出 的增 加
与上述研究的结论 相 反 , 一 些学 者认 为 , 政 府支 出 对居 民消费具有促 进作 用 , 也即 所谓的 挤入 效应。 K arras ( 1994) 在采集多国数据的基础上分析了政 府支出 与居民 消费的 关系 ,
* 基金项目: 国家社科基金项目 / 行业垄断对收入分配影响效应的实证分析与对策研究 0 ( 07B J Y047) 阶段性成果。
97
REFORM OF ECON OM IC SYSTEM 发现二者之间 是一种 互补 关系。政 府支 出的 增加 能够 提高 居
[ 7] 民消费的 边际 效 用 , 因 此会 刺激 居 民 扩大 消 费支 出 水 平。
( 2003) 认为 , 政府支出的增加会拉 动总需求 , 进 而劳动力 市 场中对劳动的 需求 会增加 。如果 价格 是粘 性的 , 则工 人的 实 际工资水平会 提高。高 工资收 入会 提高 这部 分工 人的 消费 水 平。如果这部分 消费者 在总 人口 中占 有较 大的 比重 , 则总 的
[ 9] 消费量就会增加。
农村财 政支出 (亿元 ) 1321 87 1411 29 1531 62 1841 2 1951 72 2141 07 2651 94 3071 84 3471 57 3761 02 4401 45 5321 98 5741 93 7001 43 7661 39 11541 76 10851 76 12311 54 14561 73 15801 76 17541 45 23371 63 24501 31 31721 97 38941 58
时期
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992
我国从总体 上看还是一 个农 业大 国 , 农 村人 口占 了全 国 人 口的一大半 , 农村市场 非常广 大。因 此农 村消 费能 否启 动 就 成为我国经 济持续发展 的一 个关 键性 因素。 为此 , 笔者 重 点 从实证的角 度研究农村 财政支出 与农村居民 消费的关 系。
三 、实证分析
ADF 单位根检验。从表 2 可以看 出 ,
lnC、 lnG 和 lnY d 的 水平
值都是非平稳的 , 但各序 列的 一阶 差分 都是 平稳 的 , 即 各序 ( 一 ) 数据来源 鉴于数据的 可得性 , 本文所 采用 的数据 样本 期间 为 1983 列均服从非平稳的 I[ 10] 过程 , 因 此这 3 个变量满足协整检验的 必要条件。据此笔 者认为 , 农村 人均 消费 与农 村人 均财 政支
各项数据
农村财政支 农村人均 出占财政总支 财政支出 出比重 ( % ) (元) 91 43 81 31 71 66 81 35 81 65 81 59 91 42 91 98 101 26 101 05 91 49 91 2 81 43 81 82 81 3 101 69 81 23 71 75 71 71 71 17 71 12 91 67 71 22 71 85 81 24 161 46 171 59 191 02 221 70 231 98 251 99 311 98 361 59 401 76 441 34 511 72 621 30 661 89 811 03 881 46 1321 93 1241 78 1521 53 1831 09 2021 04 2281 29 3081 78 3281 71 4301 28 5351 34 农村人均 消费支出 (元 ) 248 13 273 18 317 357 398 477 535 585 620 659 770 1017 1310 1572 1617 1590 1577 1670 1741 1834 1943 2185 2555 2829 3314 农村人均 可支配收 入 (元 ) 310 355 398 424 463 545 602 686 709 784 922 1221 1578 1926 2090 2162 2210 2253 2366 2476 2622 2936 3255 3587 4140 农村总 人口 ( 万人 ) 80734 80340 80757 81141 81626 82365 83164 84142 85280 84799 85166 85549 85947 86439 86637 86868 87017 80739 79563 78241 76851 75705 74544 73742 72750
二 、模型建立与说明
1993 1994 1995
为了分析我国 农村 财政 支出 对农 村居 民消 费的 影响 , 笔 者建立如下模型 : lnCt = a + a1 lnG t + a2 lnYdt + Et 上式中 C t 表示农村居民消费 , G t 表 示农村财 政支出 , Ydt 表示农村居民 可支 配收入 , Et 表 示扰 动项。 尽管 笔者 考察 的 是农村财政支 出对 农村居 民 消费 的影 响 , 但毫 无疑 问 , 农 村 居民可支配收入也是 影响农村居民消费 支出的 一个重 要因素。 如果忽略这个因素 , 则会 降 低模 型的 解 释能 力。因 此 , 通 过 在模型中增加 农村居 民可 支配 收入这 一解 释变 量 , 不 仅能 够 分离出其他因 素对农 村居 民消 费的影 响 , 而 且还 可以 得到 一 个一致的估计 , 从 而更 明显地 反映 出农 村财 政支 出与 农村 居 民消费的关系。
尽管仍会促进消 费与产 出的 增长 , 这 种增 长幅 度要 小于 短期
一 、引言
内的增长幅度。即长 期内 政府支 出对 消费 和产 出的 挤出 效应
[ 2] 是存在的。 A schauer ( 1985) 利 用长 期收入 决定 模型经 过实
传统的凯恩斯 主义 经济 理论 认为 , 在存 在资 源闲 置的 情 况下 , 政府财 政 支出 的增 加 通 过乘 数 效应 提 高了 国 民 收入 , 由此导致居民 消费的 增加。这 就是 所谓 的政 府支 出对 居民 消 费的挤入效应。但一旦经济达 到或接近 潜在的 国民收 入水平 , 则政府支出的 增加只 会带 来物 价和利 率水 平的 上 升 , 从而 对 投资和消费产生挤 出效应。针对 这一观 点 , Ba iley ( 1971) 通 过研究认为 , 政府 财政 支出与 居民 消费 之间 可能 存在 一定 的
[ 8] 以政府支出对消费具 有正效应。 G a li 、 Lopez- Sa lido和 V alles
agr.i gov .
cn) 以及 国 家统 计 局年 鉴 1984 ~ 2008 年数
据。模型中所采用的农 村 居民 消费、 农村 财 政支 出、农 村居 民可支配收入都采用了人 均的 形式 并进 行了 对数 化处 理 ( 表 1) 。 表 1
经济体制改革 出增加 1 个百 分点 , 则 农村 人均 居民 消费 下降 01 029 个 百分 点。但农村居民可支 配收 入却对 农村 居民 消费 具有 巨大 的促 进作用。在长期中 , 农 村居 民人 均可 支配 收入 每增 加 1 个百 分点 , 会带动农村居民人均 消费增 加 01 98 个 百分点。 这说明 从长期来看 , 农村居 民消 费的增 长更 加依 赖于 人均 可支 配收 入的可持续性增加。 3 . 向量误差修正模型 根据协整方程笔 者得到 农村 居民 人均 消费 与农 村人 均财 政支出和人均可支 配收 入之间 的长 期均衡 关系 和长 期调 整系 数 , 下面笔者通过构建向量误差修正模型 ( VECM ) 来分析各 变量之间的短期均衡关系 : v lnC t = 01 046 + 01 435 lnY d - 01 13lEt- 1 t- 1 R2 = 01 694 , Log likelihood= 471 826 根据向量误差修 正模 型估 计结 果我 们可 以发 现 , 不 同于 长期均衡时农村 财政支 出对 农村居 民消 费 的挤 出效 应 , 在短 期内农村财政支 出的增 加将 会导致 农村 居 民消 费的 上升。农 村财政支出每增加 1 个 百分点 , 将会 带来 下期 农村 居民 消费 提高 01 024 个百分点 , 这说明在短期内政府财政支出增加确实 对农村居民消费 具有 一定 的刺 激作 用。此外 , 短期 内农 村居 民可支配收入对 消费也 具有 较强的 影响 , 农村 居民 人均 可支 配收入每上升 1 个 百分 点 , 将会 带来 下期 农村 居民 人均 消费 提高 01 435 个百分点。 01 132 v lnC t- 1 + 01 024 lnG t- 1 +
98
2009 年第 1 期 出和人均可支配收入 之间很可能存在长期稳定的关系。 表 2 变量的单位根 检验结果
1 % 临界值 lnC ADF 检验 - 31 062406 - 11 861356 - 2 1 594550 lnG ln Yd 5 % 临界值 10 % 临界值 1 % 临界值 Dl nC ADF 检验 - 31 812278 - 61 037672 - 4 1 438277 D lnG D lnY d 5 % 临界值 10 % 临界值 - 3 1 0114 - 2 1 6457 - 3 1 6330 - 3 1 2535 - 3 1 7856 - 4 1 4415