生态风险评价研究综述

生态风险评价研究综述

介绍了国内外生态风险的发展历程及研究现状，总结了目前生态风险评价的基本内容、方法，并对生态风险在国内外的应用进行了详细阐述。综合国内外研究，提出生态风险评价研究的发展趋势以及目前存在的问题。

标签：生态风险评价；研究；趋势

1 生态风险评价历程

1990年美国国家环保局提出了生态风险评价的概念，美国关于生态风险评价理论和方法的研究处于国际前沿。1993年Suter[1]提出了生态风险评价的基础理论和技术框架，对于生态风险评价的发展起到了导向和奠基作用。1996年EPA 公布了ERA指南草案，对生态风险评价的定义及其基本原理进行了阐述，在随后的数年间EPA又连续公布了不同生态系统的生态风险评价实例和相关技术规范，1998年EPA正式颁布了生态风险评价指南[2]，对进一步的生态风险评价研究有重要的指导意义。美国EPA提出生态风险评价的概念框架包括三部分：问题提出、资料分析和风险表征。生态风险评价按评价时段分为预测性风险评价和回顾性风险评价，按照评价范围分为点位生态风险评价和区域生态风险评价。

1993年欧盟就颁布了对化学品进行生态风险评价的规定和技术指导文件，欧洲各国进行了系统的化学品生态风险评价和广泛的工业污染物排放的生态风险评价，在污染物生态风险评价中有丰富的实践经验，并探索了不同领域中生态风险的评价方法和步骤。如D.Rossi[3]研究了受到严重污染的湖中沉积物对水生生物的生态风险，发现沉积物对无脊椎动物、植物种子发芽和根伸长有重要影响；Cheryl[4]对农药在农业中的生态风险进行了研究；Keith[5]采用事故树分析方法对生态入侵的生态风险评价进行了分析，并对人类航海活动造成的海洋生物入侵风险进行了评价；目前生态风险评价的定义、概念、研究内容已经比较明确，为大家普遍接受的内容主要包括四个方面：（1）危害识别；（2）浓度-效应；（3）暴露评价；（4）风险表征。

2 国外生态风险评价研究现状

针对研究区域中同时存在多种环境风险问题的实际情况，美国EPA提出了比较风险评价方法。目的是对环境中的各种风险问题比较大小，然后进行排序，以便筛选出环境中重要的风险问题，进行集中、重点的治理。当前区域评价方法要鉴别不同地点的源与生境，在每个地点排序它们的重要性，结合这个信息来预测风险的相对水平。相对风险评价是用来比较区域中人为压力造成的风险，同时地考虑多于一个的受体和压力。ndis等研究willamette区域尺度上多压力的风险评价，采用相对风险模型进行风险评价，表征鱼群的数量密度和结构，测量单个鱼的健康状况，鉴别出风险压力以及它们对评价终点的潜在影响，如水流速率、温度和河道形状等，当微生境种类减少，生物多样性将跟着减少。还有一类物理压力直接影响水生有机体的健康，比如洪水、大坝放水、水力水电涡轮的

损害。比较性风险评价已成为美国目前一项重要的环境管理措施。

David研究了废物燃烧过程中致癌物对人类的风险评价，指出当前对人体直接吸入有害物已经有详细指导方针，但是对间接吸入有害物的风险评价研究很少；Norman采用筛选-分级法分析了杀虫剂的喷雾迁移模型；Donald分析了筛选-分级生态风险评价中HQ方法的不确定性因素，但是由于人们对不确定性方法的概念、类型和量级有不同理解，使得其应用受到限制；Bradley采用筛选-分级生态风险评价方法对有害废弃物场地进行了具体的生态风险评价研究，结果表明，煤灰含高浓度的、生物可利用性的潜在毒性元素砷、汞和硒，煤灰的不当堆积处置能对陆生生物造成重大风险。

生态风险评价的理论和方法在日本也得到了重视，从80年代末期开始把环境管理体制从传统的按照环境标准来确定立法转向立法和预防对策相结合。日本学者从各方面对生态风险评价进行了研究和应用，如Francisco研究了农药在农业中的生态风险；Nobuhiro Kaneko研究了土壤中复合有害物质（Cd，Cu，Zn 等）对土壤动物的生态风险；Satoshi Imai研究了生产家庭日用品的工厂排放化学药品对人类、动物和生态系统可能的暴露和危害，风险水平与确定的安全剂量有关，化学品浓度与其相比较得出风险水平。化学物质在风险评价工作中安全性管理十分重要，对化学物质安全性评价主要通过其毒性和负效应来判断，对一种毒性很大的化学物质，如果人们对其正确处理，避免其在环境中暴露，那么这种化学物质也不会对生态系统及人类健康造成危害。该风险评价与管理体系已成为日本各化学物品公司实施风险评价的标准体系。

2 国内生态风险评价研究现状

我国开展生态风险评价方面的研究比较少，生态风险评价研究处于起步阶段，虽然生态风险评价在我国还没有成为环境决策的基础，但国内已经有许多学者开始研究并运用生态风险评价，如钱迎倩介绍了转基因植物的生态风险评价；李国旗等人对生态风险评价概念及评价方法、内容进行了综述；殷浩文提出了水环境生态风险评价程序，详细地介绍了国外生态风险的理论和实践，引入了欧美先进的生态风险评价理论，并结合我国生态风险评价的现状和存在问题，对评价的方法学结合实际经验进行了详细的阐述，对国内开展生态风险评价研究有重要的应用参考价值，并对于我国生态风险研究的发展起了极大的推动作用；付在毅介绍了区域生态风险评价的方法步骤，概括为研究区的界定与分析、受体分析、风险识别与风险源分析、暴露与危害分析以及风险综合评价等几部分；张学林提出了区域农业景观生态风险评价初步构想，设计了区域农业生态风险评价框架与方法，评价框架包括问题提出、暴露评价、影响评价和风险表征四部分，采用的方法步骤与付在毅的提议相似，包括确定评价区域的地理区域、风险识别、剂量-效应关系评价、暴露评价、风险表征几部分。

我国学者还运用生态风险评价理论和方法研究了重金属、自然灾害、突发性污染事故和城镇化过程中的生态风险问题。对于河流等水体中重金属类的研究较早较多，如何云峰，方明，佘加平，铁梅等对运河（杭州段）沉积物中重金属、刘文新等对乐安江沉积物重金属进行了生态风险评价研究，这些研究大多是采用

Hak？覿nson生态风险指数法对重金属的潜在生态风险进行评价。在自然灾害的风险评价研究方面，许学工和付在毅对辽河、黄河湿地区域生态风险评价进行了研究，分析了洪涝、干旱、风暴潮、油田污染、黄河断流等风险的分布及风险，对区域生态风险评价方法进行了探讨；李辉霞研究了太湖流域主要城市洪涝灾害生态风险评价。

生态风险评价理论和方法在我国已有较系统的介绍，并有部分的探索性实践，但与国外生态风险评价的发展相比还有很大差距。目前，我国学者对风险评价的关注主要集中在化学品突发事故方面、健康风险以及自然灾害风险的分析与评价，而生态风险评价方法和理论大多是从欧美等西方国家直接的引入，还没有规范化的程序和方法，生态风险评价在我国尚未成为环境决策的基础。

4 结论与展望

4.1 我国生态风险评价研究还处于对国外理论介绍和引入时期，多数生态风险研究是单一地采用国外公式或方法进行评价，定性描述多于定量评价。

4.2 多数生态风险评价为单一风险源、单一暴露途径和单一受体的评价，对于在区域尺度上多种风险源、多种胁迫因子对大尺度生态受体（群落、生态系统及景观）产生的生态效应很少有风险研究。

4.3 有毒有害物质对人类健康生态风险评价研究较多，而对于生态系统产生的风险仍没有定量地、深入地分析研究。

4.4 多数区域性生态风险评价是基于简单指数的计算，没有形成系统的、完整的评价指标体系。区域生态风险评价没有规范化的程序和方法。

4.5 对于矿区环境问题多侧重于生态退化现象和过程的研究，对其生态受损的机制尤其是煤矿区生态退化机理、生态系统结构功能的演变规律研究较少。

参考文献

[1]Suter，Glenn W. II. Ecological risk assessment. Boca Raton，FL：Lewis Publishers，1993.

[2]U.S.EPA. Guidelines for ecological risk assessment. Environmental Protection Agency，Washington，DC，USA，1998.

[3]D.Rossi，M.Beltrami. Sediment ecological risk assessment：in situ and laboratory toxicity testing of lake Orta sediments. Chemosphere，1998，37（14-15）：2885-2894.

[4]Cheryl B Cleveland，Monte A Mayes. An ecological risk assessment for spinosad use on cotton. Pest Management Science，2002，58（1）：70-84.