论公司章程的法律性质
公司章程性质的理论探讨
干预。公司章程作为充分体现公司与股东 自治的法 律文件 ， 发挥着无 比重要的作用 。但是， 我国 目 前公
件 。当然 ， 该种划分实质性意义不大 ， 我国公司法规
须以书面为之， 因此 ， 我们 司章程可谓千人一面， 大多相互抄袭 ， 而且其中绝大 定公司章程是要式文件 ， 部分系抄 自公司法 的规定 ， 而真正反映公司与股东 通常所谓公司章程仅指形式意义上 的公司章程。 自治的实质性条 款 则是 少之又少 ， 无怪 有人 发 出 “ 公司章程已经死亡” 的慨 叹。值得 注意的是 ， 在近 年的几起上市公司收购案 中， 公司章程再次走入人 们的视野 ， 并且发挥了重要作用 ， 引起人们 的重视 ， 学者们甚至认为这是公司章程“ 再生” 的契机 ， 从各
论家已经承认这些文件本质上是合同， 这一原则基
本上不存在争
章程的 自治性格、 私法性格， 更加突出股东在塑造和
影响章程内容方面的决定性作用 ， 不仅解释 了公司
中， 在订立有设立协议 的场合 ， 往往是以设立协议为 基础制定公司章程 ， 设立协议的基本 内容通常为公
个角度撰文分析 ， 图提出合理的解说 。笔者认为 ， 试 １２ 公司章程的分类 ．
在不同的国家 ， 公司章程表现为不 同形式。有 的立法例规定公司章程只有一种书面文件口 ， 】如法
国、 日本和我国； 而有的立法例则将公司章程区分为
两种书面文件 ， 如德 国， 有基 本章程 （ ｅｅｓ ａ ｓ Ｇ ｓ ｌ ｈｆ－ ｌｃ ｔ
ｒｉ ） ａｏ 与章程细则（ ｙ Ｌｗ ） 分。其 中， ｔｎ Ｂ — ａｓ 之 设立章
样才能对具体问题 的解释提供一个基础 。
程的内容比较简单 ， 主要记载公司名称 、 目的、 住所 、 股份总额等公司对外关 系方 面的基本事项 ； 而章程 细则 的内容则 比较详 细， 主要记载股东大会、 董事、 高级经理等公司内部关系方面的基本事项 。通常而 言， 设立章程是强制性的， 必须按照法律的有关规定 进行 ， 并在登记机关登记以公示 ； 而章程细则不必公 布于世 ， 也无须报请主管行政机构审查备案 ， 只需股 东大会或董事会认可后 ， 即可生效并付诸实施 。 但其
公司章程自治
2013・2（中）论公司章程自治高晓摘要新《公司法》大幅增加了任意性规范的内容，更加注重公司自治原则的体现，从而尊重和保障股东的权利。
其任意性规则主要体现在公司章程中，而公司章程的制定和修改，有时会与《公司法》的强制性规范有所冲突。
为了更好的处理此种冲突，应明确公司法的强制性规范和公司章程自治的界限。
关键词公司章程章程自治强制作者简介：高晓，山东理工大学马克思主义学院研究生，研究方向：马克思主义法学理论与社会主义法制建设。
中图分类号：D922.29文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2013)02-090-02公司章程是指公司由出资人依法制定的，对公司、股东、经营管理人员有约束力，规定公司组织及活动基本规则的自治规则。
它既是公司成立的基础，也是公司赖以生存的灵魂。
一、公司章程的性质对于公司章程性质的理论探讨，主要有三种观点，即契约说、宪章说和自治法说。
（一）契约说契约说主要为英美法系国家主张。
契约说认为，章程是基于公司与股东、股东之间的共同意思形成的一种协议，对公司、股东具有约束力，因此具有“合同”的性质，是一种契约。
契约说表达了当事人的意思自治原则，有其合理性。
公司章程强调授权性规范，忽视强制性规范。
私法上的缔约各方的同意公司的合法性，公司章程成为个人权利交易的书面契约。
（二）宪章说契约说强调当事人自治和市场功能，没有国家强制性规范，公司被控制股东利用，造成公司和其他股东损失。
宪章说认为，公司章程应该在基于合理分析的情况下，加大对公司条款的强制性规范，缩小股东制定和修改章程的权限，弥补契约说的缺陷。
公司章程具有最高效力，是公司内部的根本法。
但是宪章说过分强调国家强制干预，不符合市场经济要求。
（三）自治法说自治法说是大陆法系国家的传统认识。
认为公司章程是公司内部的自治法，不仅约束章程的制定者或者发起人，而且约束公司机关及新加入公司的股东。
公司内部的经营管理制度等不能与章程想抵触，否则无效。
论公司规章制度的制定
对 应 ” 只 要依法定程 序制定 并 公布， 就会起 着推 定通 知 的效 力， 就这 一 正 ； 劳动 者造成 损害 的， 当承 担赔偿 责任 。 在行政 规章 中， 违 中华人 民共和 国劳动 法） 政处 罚办法》 ３条规定 “用 行 第 ： 点来 说， 司规 章制度 与公 司章程 具有 相同和特 征 。 公 正如凯 尔森 《 反 （ 在其 《 法与 国家 的一股理 论》 中所分 析 的：章程 是整 个 国家法律 人单 位制定 的劳动规章制 度违 反法律 、 “ 法规 规定的 ， 给予警 告， 应 秩 序之 内的一 个次级秩 序 ， 程不得 违法 乃不言 自明之 理 。 章 国家 并责令 限期改 正： 逾期不 改的 ， 应给 予通报批 评 。到 了 ｌ９ 年 由 ” ９７
假、 职工奖 惩， 以及 其他劳动 管理规 定 。 规章 制度是用 人单 位制 谈恋 爱 、 上下 班要搜 身检 查 、 似的 规定 已经 严重 侵犯 了公民的 类
违法 的公 司规 章制度 是 当然 无效 的 ， 但这 种规 定往往 定 的适 用于该单位 的劳动规 则， 是劳动者 在共 同劳动 过程 中必须 基本 权利 。 向劳动 仲裁或人 民法院寻 求保 护时 遵 守的行为 规范与准 则 。如 同公司法理 论对 公司章 程的性 质有 只有 在职工离职 或被迫 无奈 ， 诸多 不 同观 点一样 ，公 司规章 制度 的法律 性质 也有许 多不 同看 才会 得到处 理 。公司制 定的劳 动规章 制度除 合法外， 还应在 工资 法。 有的认 为公司规 章是合 同附款 ， 即规章 制度 虽 由单 位行政 依 报酬 、 请假制 度、 休假 离职制度 、 罚款 额度 和工作 定额上做 到客观 法定程序 制定 和公 布， 并以单位 行政文 件的基 本形式 存 在， 在 合理 。要使 公司 内部 的规章 制度有 效就必 须在 其制定 过程 中依 但
试论公司章程的自治性与界限性
尽 每件 事情 。从 法理 上讲 ， 这
二 公 司章 程的性 质 和 自治 的 内容
是 委任 性的 规范 ， 即法 律规 范 本身 没有 明 确 对 公司 法做 出补 充规 定是 非常 可行 同时 又行 对于公 司 章程 的性 质 ， 在法 学界一 直 有 规 定行 为规 则的 内容 ， 委托 某一 机关 或某 之 有效 的做 法 。 而 争 议 。主 要存 在 着两 种不 同的 观 点。分别 是 机构 加以具 体规 定 的法 律规 范 。 国 的公 我 最 后 ， 司 章程 通过 规 定替 代公 司 法的 契约说和自治说 。 公 契约说认为公司本质上是 以此排 除公 司法 规定 的适 用 ， 通过 合 同性 质 。章程 是股 东之 间 、股 东与公 司之 司 法中 ， 种委 任性 规范 大量存 在 ， 这 公司 法规 某些 规 定 ，
营 者 的章程 意 识很 淡薄 。 次 （ 这 （ 公司
法》 的修 改加 强 了公 司章 程 的 自治
性 规定 ，对这 一 现象 的转 变 应该 会
起 到很 大 的作 用 。
司法 中有 些 法 条 只 是 相 关 的
规 定 ， 体的 办法都 交 由公 司 具
的章程 去细 化 。 法律 不可 能 穷
维普资讯
试论公 司Байду номын сангаас程的 自治性 与界 限性
公司章程是规 定公 司组织及活动之根本准则 ， 往往被称为 ‘ 司宪法” 公司原始章程是经设立股东或发起人的全体同 公 。 意所制定， 系公 司根据法律赋予的 自治立法权所制定的公 司内部 自治法。 对公 司员工 、 股东、 债权人和社会大众产生规制作 用。对股东而言 ， 司章程是股东之间的共同纲领 ； 公 对于公司而言 ， 公司章程 是公 司自治的基本准则 ； 对于公司董事 、 监事 、 经理等高级管理者而言 ， 公司章程是他们的行动指南。在新的公 司法 中， 在公司章程 自治上确实有了很大的突破 ， 但是 ， 就 像没有从来不受限制的 自由一样 ， 公司章程 自治也是有其 自身的边界的 ， 这就是公司章程 的界限性。 文 ／游 文丽
论公司章程的自治性与法定性
张丹200919037论公司章程的自治性与法定性——公司法的强制性与公司章程自治性的缩影公司章程作为规范组织与活动的基本规则，与一般的公司文件相比，具有三大法律特征，分别是法定性、公开性和自治性。
其中，公司章程的法定性与自治性体现了公司法的强制与自治，正如德国商法学者德恩说：“商法是一切法律中最为自由，同时又是最为严格的法律。
”自治性与法定性即体现出公司章程的自由与严格的特征。
一，公司章程的法定性法定性，是指公司章程的法律地位、内容、形式、修改程序以及效力均由公司法明确规定。
主要体现在法律地位的法定性、内容的法定性、章程形式的法定性、修改程序的法定性、效力的法定性。
公司法明确了设立公司必须依公司法制定章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
基于公司章程在调整公司组织关系中的核心地位，学者们甚至称之为“公司的宪法”，是公司法强制要求的设立公司所不可或缺的法律文件。
这就赋予了公司章程很高的法律地位，使其大夫妻沟通与平衡公司、股东、公司经营管理人员以及国家之间利益的重要媒介与工具。
内容上，它规定公司组织、内部关系和开展业务活动的基本准则，规定了股东的基本权利和义务。
如果股东违反公司章程规定的应承担的义务，损害公司或其他股东的合法权益，公司有权对其作出相应的处分，其内容设置十分严格、规范，多有法律直接加以规定。
但是很多投资者没有意识到公司章程的重要性，认为章程只是注册公司所必须提供的资料，只是一个摆设。
大量的公司章程照抄照搬公司法的规定，完全没有根据公司自身特点和实际情况建立切实可行的自治机制。
另外对于很多重要事项未在法律规定的基础上进一步详细明确，造成公司章程可操作性不强，一旦发生公司与股东的争议、股东之间的争议、公司和股东与高级管理人员的争议时，章程发挥不了任何作用，形同废纸。
此外，公司章程还不得与法律的强制性规范相抵触。
公司章程作为具有特殊地位与效力的法律文件，必须采用书面形式并履行法定备案或审批手续才生效。
论公司章程效力判断的解释路径——基于对《公司法》法律规范的剖析
此类 型在 《 司法 》 文 以 “ 司章 程 规定 的其 他 … … ” 公 条 公 为 语 言 标 志 。 中 有 ： 三 十 八 条 、 四十 七 条 、 五十 条 和第 其 第 第 第
一
释 论 层 面上 ， 如何 理 解 公 司 章 程在 具 体 案 件 中 的效 力 ？ 公 司 当 章 程 与公 司 法 发 生 冲 突 ．其 适 用 方 法有 无 可 以合 理 依 赖 的 思 考路径？
一
百 四十 二条 。 由于 人 类 的有 限理 性 和现 实 生 活 的 复杂 多 变 ，
就 特 定 的 事项 而言 ．公 司法 所 能 列举 的 事项 尽 管 可 能 事 先 考 虑周详 ． 无法周延所有的情形。 但 因此 公 司 法 把 特定 事 项 的 制 度 设 计 赋 予 给 公 司 章 程 这 一 类 型 决 定 了公 司 章程 无 法 自行
析． 以说 明其 内容 的 解 释 方法 。 在 对 案 件 进 行 解 释 时 ， 义解 ＠ 文
地位效力的不同规定 ． 们在体会立法者的“ 我过 类 型 化 的 分析 尽 量 准确 地 把 握 公 司章 程 和公 司 法 的 关 系 ．以求 在 公 司 章程 和 公 司法 之 间划 出一 条 较
，
相 关规 定 ， 用文 义 解释 ， 示 出该 法在 公 司章 程 与 公 司法 适 用 的 类 型 化 努 力 ； 运 揭 然后 通 过 评 论 案例 揭 示 出体 系解 释
方 法和 实质 解释 方 法在 公 司 章程 效 力判 断 上 的 作 用 。
关 键 词 ： 司章 程 ； 力判 断 ； 义 解释 ： 系解 释 公 效 文 体
２０ ０ ９年 ８月
湖 北 经 济 学 院学 报 （ 文社 会 科 学 版 ） 人 Ｑ盟垦 Ｑ 丛 坚 ！ｌ 里！堕ｉ ｌ ｃｎ ｍｃＣｕ ａ ｉｅ 璺 【 ｏ Ｅ ｏ ｏ ｉ ｔ ｍ ｎｔ ｓ ｖ ｓ＇ Ｉ ｉ
公司章程提档在哪里
公司章程提档在哪里一、公司章程提档在哪里公司章程提档需要到工商局办理，需要带以下材料：公司工作人员持营业执照（副本原件）、公司介绍信、本人身份证（工作证），可查阅、复制本公司的登记档案（含《公司章程》）；法定代表人、股东持本人身份证可查阅、复制本公司的登记档案资料。
二、公司章程的特征１、法定性。
法定性主要强调公司章程的法律地位、主要内容及修改程序、效力都由法律强制规定，任何公司都不得违反。
公司章程是公司设立的必备条件之一，无论是设立有限责任公司还是设立股份有限公司，都必须由全体股东或发起人订立公司章程，并且必须在公司设立登记时提交公司登记机关进行登记。
２、真实性。
真实性主要强调公司章程记载的内容必须是客观存在的、与实际相符的事实。
３、自治性。
自治性主要体现在：其一，公司章程作为一种行为规范，不是由国家而是由公司依法自行制订的，是公司股东意思表示一致的结果；其二，公司章程是一种法律以外的行为规范，由公司自己来执行，无需国家强制力来保证实施；其三，公司章程作为公司内部规章，其效力仅及于公司和相关当事人，而不具有普遍的约束力。
４、公开性。
公开性主要对股份有限公司而言。
公司章程的内容不仅要对投资人公开，还要对包括债权人在内的一般社会公众公开。
三、公司章程的法律效力１、对公司的效力公司章程是公司组织与行为的基本准则，公司必须遵守并执行公司章程。
根据公司章程，公司对股东负有义务。
因此，一旦公司侵犯股东的权利与利益，股东可以依照公司章程对公司提起诉讼。
２、对股东的效力公司章程是公司的自治规章，每一个股东，无论是参与公司初始章程制订的股东，还是以后因认购或受让公司股份而加入公司的股东，公司章程对其均产生契约的约束力，股东必须遵守公司章程的规定并对公司负有义务。
股东违反这一义务，公司可以依据公司章程对其提出诉讼。
但应当注意的是，股东只是以股东成员身份受到公司约束，如果股东是以其他的身份与公司发生关系，则公司不能依据公司章程对股东主张权利。
论有限责任公司章程的法律性质
条 都有 相似 规 定 。而 美 国 《 示范 公 司法 》 和 《 统一 有 限 责 任 公 司 法 》 （ ｉｏ ｍ ｉ ｔｄ ｉｂ ｌ ｙ Ｕｎ ｆ ｒ Ｌ ｍｉｅ Ｌ ａ ｉｉ ｔ Ｃ ｍｐ ｎ ｔ 虽 未 明确规 定 公司 章程 应采 用书 面形 ｏ ａｙ Ａｃ）
的一 些事 项 ，未 载入 此类 事 项或 者 对法 律提 示 的事
项 的变 动 ，都 不 影 响公 司章 程 的效 力 ，当然 ，如果
此 类 事项 载入 了章程 ，其 就 具有 了一定 的约 束 力 。
至 于有 的学者 认 为在 有 的大 陆法 系 国家 ，公 司 章程
中还存 在着 任 意 记载 事项 ，笔者 以为 ，任意 记 载事 项 和相 对 必要 记 载事 项 实质 上没 有 太大 的 区别 ，难 以也 没有 必要 进 行严 格 的 区分 。 因为无 论相 对 必要 记 载 事项还 是 任 意记 载事 项 ，其 内容都 是 由章 程制 定 人 自由选 择 ，都是 章程 制 定人 自由意 志 的体 现 ，
论公司章程自治
部政 府管制法 ， 因而未能发挥章程在公司 自治 中的作用 。
ｆ ） 程 自治 在 公 司 自治 中 的应 然 状 态 一章 公 司章 程 是 公 司 自治 的 “ 宪 法 ”。 司 章 程 具 有 自治 性 的 小 公
地位 ， 举凡公 司之基本权益关 系与组织架构 ， 皆须通过章程加 以 厘清 ， 借此对于公 司员工 、 股东 、 债权人 或社会 大众产生规 制之 作用。 公司原始章程乃经设立 股东或发起人之全体 同意所制定 ，
在股东 与 职工之 间 的潜 在利益 冲突 。 立
法者要认识 到 ，工人 罢工是市场经 济条 件 下的正常经 济和文化现 象 ，绝不是 丑 恶 现象和反社会 现象 。现 在职工参 与制
度 没 有 达 到 股 东 与 职 工 势 均 力 敌 的 程 度 ， 工 处 于 弱 者 的地 位 ， 此 在 宪 法 、 职 因
维普资讯
Ｅ Ｏ Ｏ Ｉ Ｐ Ａ ＴＣ ・ Ｃ Ｎ ＭＣ Ｒ Ｃ ＩＥ经济工作 ■—■■■
论
一
司 章 程 自 治
文 ／ 兰振 赵 温 原公 司法沦落成
一
、
引 言
章 程 乃 规 定 公 司 组 织 及 活 动 之 根 本 准则 ，可谓 居 于 宪 法 之
让
公司制度在 引进 我 国之后 ， 发生 了异化 。 从洋 务运动的 “ 官 商督办”企业 到计划经 济体制下 的企业机关化 ， 公司制度始终与
地位保障和物质保障 公 司法应 当确 保职工董事 和职工监 事享有和股东 董事 、股东监事平 等的权
利 ，赋 予 与 股 东 董 事 和 股 东 监 事 一 样 的
联合 国 《 经济 、 社会 、 文化权 利 国际 公约 》 要求缔 约国尊重 劳动者的罢工权 。
论公司的法律特征
论公司的法律特征公司的法律特征 (The Legal Features of a Company)一、实体性：1. 拥有法人资格：公司具有独立的法人资格，独立于其成员，独立存在于法律之外，并具有自主的民事运行能力，可以独立承担义务。
2. 地位的稳定性：公司地位的稳定性是指公司一旦设立后，地位将不会因成员变化而发生变化，公司之间的关系也不会因为时间的流逝而发生变化。
3. 永久性：公司的存续期是指公司被设立之日起，直到公司终止为止，公司仍然具有法律效力，无论任何社会、政治及经济等形势变化如何，公司都不会消失。
二、财产性：1. 财产自治：公司财产由法定来源拥有，不能被人们随意侵占，各个资本使用者任何人都不能像私人财产一样自由使用公司的资金，只有公司的成员及各董事按照公司法以及规章制度才能行使公司的财产权。
2. 财产的责任：公司的财产是公司的责任，其财产由公司成员投入或者借入，所有人都负有一定的责任，尤其是各董事，必须全力维护公司的财产，并不能随意将兊挪作其他用途。
三、资格性：1. 持续存续：公司将具有持续存续和相应权利和义务的能力，除非公司正式解散或者消失，此前其将始终存在。
2. 统一组织：公司具有一个有效的独立的组织结构，应由一定程度的权力和一定数量的成员，负责公司的决策和管理，相互协作。
3. 民法安排的权利：公司拥有民法安排的特定权利，包括注册商标权、专利权、版权，这些权利对公司很重要，可以帮助公司获得实质性利益，形成垄断地位。
四、责任性：1. 公司责任：公司法规定，公司应当根据公司章程和股东大会的决定进行经营，财务状况应当可靠，职能明确。
2. 共同责任：股东、高级管理人员负有合责的责任，即使在遇到突发的损害情况下，他们也应对自己的行为负责。
3. 公司的责任源于法律：公司的责任本质上是从法律获得的，公司被不同的法律规定保护，但公司也必须要承担法律上规定的责任。
股东协公司章程法律问题比较论文
股东协议与公司章程法律问题比较研究摘要：发起人在公司成立前以设立公司为目的所签订的发起人协议是合同行为，公司章程是依据法律的规定而签署的，其具有法律规范的性质。
股东协议只对发起人具有约束力，而公司章程约束公司及其股东、董事、监事、经理和其他高级管理人员。
在公司成立后，股东协议的效力并不因公司章程的设立而终止。
在不同的案件诉讼中，应根据股东协议与公司章程具有不同的效力，以作出正确的判断。
关键词：股东协议；公司章程；效力中图分类号：d922.29 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）35-0156-02一、股东协议与公司章程法律性质比较股东协议又称为发起人协议，是指公民、法人或其他组织，以设立公司为目的而设立的有关未来公司的资本结构、公司治理结构、股权结构，公司经营目的以及出资人在设立过程中的权利和义务，公司设立不成时费用分担、违约责任以及争议的解决等内容的协议[1]。
在公司设立过程中，有发起人订立的关于公司设立事项的协议，具有合同的法律性质。
股东协议是指各方主体以设立公司为目的，对在公司设立过程中各方的权利义务以及相应的责任所作出的约定，其重要功能在于调整公司成立之前各方主体的法律关系。
在一般的公司法理论中，股东协议的法律属性为合伙协议。
股东协议具有共同性，即各方主体以设立公司为共同目的；这一点不同于一般意义上的合同，合同双方的权利义务具有相对性，主体之间一般不具有共同目的。
此外，现行公司法中规定，在公司不能成立时发起人因设立行为所产生的费用承担连带责任，这就在一定程度上承认了发起人之间的关系具有合伙的性质；相应的股东协议的法律属性是合伙协议。
公司章程不同于普通民事合同。
依合同法一般原理，合同只能拘束缔约各方，不得为第三人设定义务，只能为第三人设定利益；而依公司法一般原理，即便没有参加章程制定和表决的股东，也要接受章程的约束，履行章程规定的义务。
又依合同法一般原理，除经缔约各方同意外，合同不得更改；而依公司法一般原理，股东大会有权根据资本多数决原则变更公司章程中的全部条款，即使小股东不同意，亦不影响章程变更之效力。
试论公司章程的性质
股 东 、 事 和监 事 等 主 体 之 间 的 权 利 和 义 务 的 基 本 法 律 文 件 。在 董
公 司法 理 论 研 究 中 ， 司 章 程 性 质 的 研 究 是 一 个 基 础 性 课 题 ， 公 对 公 司章 程性 质 的 认 识 涉 及 到 对 公 司 法 性 质 与 理 念 的 认 识 、 司 公
作 用 。宪 章性 质 说 强 调 了公 司 章 程 的 重 要 地 位 ， 制 了章 程 的 随 限
公 司章 程 是 依 照公 司 法 的 规 定 ， 司 必 备 的 由公 司 的 发 起 人 公 或 者股 东 制 定 的 ， 整 公 司 内 部 的 组 织 和 经 营 活 动 ， 定 公 司 、 调 确
公 司 法 中的 强 制 性 规 范 加 以 规 制 ， 此 类 章 程 条 款 作 为 自治 规 范 看 待 。 将 【 键词】 司章程 ； 关 公 契约 ； 自治 规 范
量 条 款 的 强制 性 规 定 就 可 以证 明 这 一 点 。公 司章 程 的宪 章 性 质 说 ” 着重 体 现 了公 司章 程 在 整 个 公 司 的 经 营运 作 过 程 中所 起 的 主 导 性
章 程 的 生效 、 司 的 治 理 结 构 、 东 权 益 的 保 护 、 司 章 程 的解 公 股 公
释 等诸 多方 面 。 因 此 探 讨 公 司章 程 的性 质 ， 公 司 法 的 研 究 是 一 对 项 极 有 意义 和价 值 的 工 作 。
一
、
关 于公 司 章 程 性质 的不 同学 说
具 有 独 立人 格 的 主 体享 有 意思 自治 和 行 为 自 由 ， 公 司 自治 时 ， 即 公 司的 私法 性 或 者任 意 性 就 比较 突 出 ； 当公 司 法 要求 公 司行 为 必 须 因
论公司章程的效力
维普资讯
阮 删 朋 舷黜 鲫 儡
鲑 与 法 经ｉ 斋与 ｉ ｉ ！ ｉ 、 ０ ＿ 、 、 、
、
｜ 、 ， ＼
、
、
谤 声 ： ： ≤
＿ 孟
［ 摘》 蝴萍ຫໍສະໝຸດ 广 东体育职业 技术学院
要】公 司章 程具有 时间、空间和对人三 重效力，对这三重效 力特 别是 时间效力的准确把握对公 司实务如如何寻求追
第一种观点认为公司章程 自全 体股东或者发起人签名 、 盖章 第二种观点认为公司章程应该从公司获得注册登记 时起生效 ； 第三种观点认为在公司成立之前 ． 公司章程只是具有个人 法
可替代 的作 用 ． 推动了投资的增长和资本 的积 累。 司章 程是公 时生效。 公
章程的对人效力和空间效 力。 其中 ． 公司章程的性质是前提 ． 这个问 上的效力 ． 在公司章程上签字或盖章 的出资者 ， 公司成立之前选
，
公司章程 的性质
关于公司章程的性质主要有 两种学说 ： 一是契约说 ． 公司章 能整体生效 。 司修 改章 程需要经政府 主管部 门审批 的 ． 公 自审批 程是基于发起人 或创 立大会 中 占资本多数 的投资 人的意思制定 后生效 ；无需 审批 的 ．自股东会 经法定多数通过 后即生效。
对人 效 力 空间 效 力
究股 东出资违 约责任的诉讼依据具 有重 大意 义。而在 分析章程效力时，离不开对章程性质 的认定 ， 这是探讨效 力的逻辑前提。
［ 词 】性 质 时 间 效 力 实 务 关键
公 司作 为企业法人 的高级形 式 ． 在社会经济 生活 中发 挥着无 司存在 和活动的基本依据 ． 是公司行为的根本准则。 本文研究的是 公司章程 的基本 问题 ： 公司章程的性质 ； 公司章程的时间效力 公司
公司章程的适用范围
公司章程的适用范围公司章程是指公司内部准则规范的重要文件，对于公司的运营和管理起着至关重要的作用。
公司章程的适用范围是指该文件所适用的情况和范围，下面将详细讨论公司章程适用范围的具体内容。
一、公司章程的适用对象公司章程适用于各类企业和组织的机关、事业单位、社会团体等法人组织。
无论是国有企业、私营企业、合资企业还是股份制企业，都需要制定相应的公司章程，并在日常运营中严格按照章程规定进行管理。
二、公司章程的适用内容公司章程适用的内容十分广泛，包括但不限于以下几个方面：1. 公司的组织形式和管理架构：公司章程规定了公司的组织形式，比如股份有限公司、有限责任公司等，以及公司的管理结构、职权和责任分工等。
2. 公司业务范围和经营目标：公司章程明确了公司的业务范围，包括主营业务和辅助业务等，并规定了公司的经营目标和战略方向。
3. 公司股权结构和股东权益保障：公司章程规定了公司的股权结构，包括股权比例、股东权益的行使方式和保护措施等，以确保股东权益的合法和公平。
4. 公司治理和内部控制：公司章程规定了公司的治理机制，包括股东大会、董事会和监事会的职责和权限，以及内部控制制度等，以确保公司的合规经营和风险控制。
5. 公司人力资源管理和员工权益保障：公司章程规定了公司的人力资源管理制度，包括员工招聘、培训、福利待遇等，以保障员工的合法权益和提高员工的工作满意度。
三、公司章程的适用条件和变更程序公司章程的适用条件是指在什么情况下公司章程生效，以及如何进行变更和修改。
1. 适用条件：公司章程一般在公司注册设立时生效，并适用于公司的全体股东和高级管理人员。
所有与公司有关的决策和行动都需要按照公司章程进行，以确保公司运营的合法性和稳定性。
2. 变更程序：当公司需要对公司章程进行修改时，通常需要经过一定的程序和程序，比如召开股东大会或董事会，以及达到法定的决策比例。
在修改公司章程之前，需要充分征求公司内部相关方的意见，以及依法履行相关报批手续。
论公司章程与公司法的关系
家 对社 会 经 济 生 活 的 规 制 ．其着 眼点 在 于 正 常 安全 的经 济 秩 公 司 内部 关 系 凯 尔 森在 分 析 社 团 的 章程 与法 律 的 关 系 时就 序 利 益 以及 宏 观 上 公 司 整 体 的运 作 效 率 ．不 允 许 当 事人 以意 指 出 ：社 团 是 构 成 国家 的整 个 法 律 秩 序 内 的一 些 部 分 法 律秩 “ 思 自治 的方 式 更 改 或 排 除 适 用 公 司法 中 的任 意性 规 范则 体 序 。 成 国 家 的法 律 秩 序 与 属 于 国家 的法 人 的 关 系 ． 全 不 同 构 完 现 了 国 家对 当事 人 意 思 自治 的尊 重 ．其 着 眼 点 在 于个 人 自由 于 国家 与 为 之 设定 义务 并 授 予 权 利 的个 人 的关 系 ． ．在构 成 国 和 价值 以及 微 观 上 公 司 个 体 的运 作 效 率 ．允 许 当事 人协 议 进 家 的整 个 法 律 秩 序 中 ．国家 的法 律 秩 序或 国 内法 律 秩 序 与社
据 ． 司 章 程 体 现 公 司 法 的基 本 原则 与 基 本 制 度 内容 。公 司 公 法 确 立 的是 一 般 规 则 或 原 则 ． 对 所 有 公 司 都 适 用 的 规 定 ． 是
作 出具 体 规 定 ， 为本 公 司组 织 和 经 营 活 动 的 自治 规 则 ． 成 使
公 司法 属 于商 法 的一 个 部 门 ．因 而较 为 明显 地 法 上 的一 项 重 要 制 度 ．有效 与否 的认 定 标
法 的 二元 性 — — 公 法 与 私 法 的结 合 ．其 中突 出表 现 在 强 制性 准 主要 应 是 公 司 法 。 司 可 以 在不 违 反 公 司 法 中 的 强制 条 款 、 公 规 范 和任 意 性 规 范 的 并 存 公 司法 中 的强 制 性 规 范 反 映 了 国 诚 实 信 用 原 则 、 序 良俗 原则 和公 司本 质 的 前 提 下 ． 公 自由 规范
论有限责任公司章程限制股权转让的边界
论有限责任公司章程限制股权转让的边界摘要有限责任公司章程是公司注册成立的必要条件，也是公司股东在日后处理公司内部事务的“宪章”，从公司章程的性质上看其具有“自治法”的性质，股东得根据公司章程的约定处理任何公司事务，但这种约定不是没有界限的，在公司股权转让中，为了维护公司人合性基础，各国公司法基本都允许公司章程对于股权转让设定限制规则，但这是否意味着公司章程得以任意设定限制规则？肯定不是。
基于多方面的考虑，公司章程虽然为股东合意的产物但仍然要以法律规定、法律原则为底线，在设定限制股权转让规则时仍然要受到限制，不能超过股权可以转让的边界。
关键词公司章程；股东自治；股权转让有限责任公司起源于实践的需要，是意识反作用于物质的客观产物，有限责任公司章程作为规范公司内部关系的基本规章[1]，是股东自治的体现，也是公司自治的载体。
世界各国几乎都在公司法中对股权转让做了限制性规定，同时又考虑到各个公司的内部结构、成员组成有很大区别，股东个人信用状况、公司目的、公司规模也存在差异，公司法无法做到面面俱到，设定一个“放之各公司而皆准”的非常细致又统一的限制性条件，因此，世界各国多数均允许公司在章程中对股权转让做出限制，并且优先适用。
在分析有限责任公司章程设定股权转让限制规则的原则问题前，先来看一则案例：某有限责任公司章程明确规定：原始股东在有生之年不得对外转让股权。
一名股东想出卖自己的股权给第三人，但是其它股东以公司章程规定表示反对，且无人表示受让该股权。
[2]很明显，案例中的股东可能出于各种原因而想要退出公司，其他股东又无意受让，依据其当时签字同意的公司章程其股权确实不得对外转让，那么，如果此章程有效，则该股东退出公司的想法几乎不能实现。
由此我们不禁要问，该股东起初投资设立有限责任公司的目的是为了让自己的资金在公司中套牢而无法退出吗？公司章程设定股权转让限制规则时是否真的能够超越公司法而使股权转让变得几乎不可能？公司章程设定限制规则时应该遵循何种原则呢？首先，公司章程体现股东自治，对于自己享有的股权，股东有权决定如何处置。
试论公司章程在企业运作过程中的效力
试 论 公 司 章 程 在 企 业 运 作 过 程 中 的 效 力
闰月 宏
（ 山西 西 山煤 电股 份有 限公 司马兰矿 ，山西 古 交 ０ ０ ０ ３ ２ ５） ［ 摘要】 随着经济 贸易的不断发展 ，公 司章程在公 司商业活动 ｑ： － Ｋ挥着越来越重要的作用。文章就公 司章程的概
念、特征 以及在公 司运作过程 中与之形成 的关系为切入点 ，重 点研 究其在企业运作过程 中的法律效力。 【 词１公 司章程 ；法律效 力；企业运作 关键
法 》的规 定来制 定 ，其 内容包含法 定的记 载事项 ，在 日 常运
营过程 中产生法律上的效力 。 ３１ 公 司章程使公司 的经营管理行为受约束 ．
［ 收稿 日期】２ １— ６ ０ ０２ ０— ３ 【 作者简 介】闫月宏 （ ９ ５ １８ ～），男，山西五 台人 ，毕业 于西 南大学育 才学院法学专业 ，本科 ，助理 经济师 ，研 究方 向：
股东维护其合法权益的重要工具及保护公 司的财产 。” 公 《 司法 》 公 也确立 了相应 的民事责任机制 ，例如第一百
要手段 。
Ｏ ｎ ￣ｍ ｃ ｃ ｏ ｔｃｅ ｓｏｃａ ｉ ｎ ｎ Ｅｎｔ ｒ ｉｅ ａ ｙ ｆ Ａｒｉ ｌ ｓ ｏｆ Ａ ｓ ｉ ｔｏ ｉ ｅ ｐｒｓ Ｏ ｐｅ ａ ｉ ｒ ｔｏｎ Ｙ ＡＮ ｕｅ— ｎｇ Ｙ —ｈｏ
公司最高法律 文件。公司 、个人在 日常 经营活动 中不得违 背 公 司章程 的规定 ，从事有悖于 公司章程的行为 ，否则 将受到
相关法律的处罚 。
２ 公 司 章 程 与 企 业 运 作 的 关 系
公 司扩大 经营规模 ，建立新 的产业结 构。在这种情况下 ，公
司有可能面 临着分 立或合并 的局面 。如此一来 ，势必会造成
论自治规则下的公司章程的契约性
．L e ga lS ys t em A n d Soci et y——匿圈墨曩li ．竺竺型旦f 叁堕坚圭塾盒论匀谚规则下扔分司享哥霉幻姿钓性赵振华摘要本文通过对公司章程契约性的论述，指出公司章程的性质属于自治规约。
仅增强其自由度，更重要的是要扩大其合意度，以提高小股东的地位。
关键词公司章程规约合意度中图分类号：D 922．29，文献标识码：A对于公司章程性质，理论界有不同的观点：日本、韩国等多数大陆法系国家通说认为，公司章程是一种自治法规：英美法系多将公司章程视为公司及内部的股东及经营管理人员间的契约。
德国通说也认为，章程是公司股东之间的合同，《德国商法典》和《德国有限责任公司法》直接把无限公司、两合公司、有限责任公司的章程规定为合同。
除自治规则说、契约说外，还有公司“宪章”说、社团自治规章说等，甚至日本部分学者将公司章程视为公司法的渊源。
我国的通说认为公司章程是公司自治性质的根本规则。
笔者认为，承认公司章程的自治规则性并非对公司章程的契约性的否定，其部分内容或某个过程本身就意味着契约性：第一，封闭式公司章程的成立生效体现了契约性。
公司章程在公司成立之前就已经制定。
对于封闭式公司章程的成立时间，以我国《公司法》第23、77条的规定，有限公司与发起设立的股份公司的章程，经全体股东或发起人同意并在章程上签名盖章时成立，这充分体现了契约上的合意性、意思一致性。
由于我国《公司法》没有规定章程生效时间，我国学者对封闭式公司章程有两种观点：范健、施天涛等学者认为封闭式公司章程在成立时生效。
第二种观点认为章程自公司获得注册登记的成立时生效。
笔者认为第二种观点是不妥的。
在公司成立前，虽章程还不是公司的自治规则，但章程就已具有法律效力了。
股东要依章程的规定行使权利义务并承担责任。
假如章程在公司成立后才生效，那么如有限公司因其他发起人没有履行出资义务而没有成立，则已按期缴纳出资的发起入无法依公司章程主张违约责任，而只能向没有履行出资义务的一方主张缔约过失责任，这对已履行出资义务的的一方来讲，是相当不公平的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论公司章程的法律性质王爱军济宁学院讲师关键词:公司章程/法律性质/新折衷说内容提要:对公司章程的法律定性涉及到公司法的性质与理念的认识、公司章程的生效及解释、股东权益的保护等方面,但目前学界对此莫衷一是。
本文通过对几种代表性学说的述评,阐述了自己的观点即新折衷说:认为以公司章程调整的法律关系来对公司章程的属性进行分类。
公司章程调整的法律关系中股东与股东之间,股东与公司之间的法律关系用契约说来调整;公司章程中关于公司治理机制、公司内部管理制度(公司章程细则)部分用自治法说来调整。
这一分类定性具有重要的理论意义和实践价值。
一、关于公司章程法律性质的几种观点的评析关于公司章程的法律性质历来众说纷纭,莫衷一是,代表性的观点主要有:第一,契约说。
契约说为英美法系大部分学者之主张,部分大陆法系学者也坚持此说,其最初来源于经济学家提出的公司契约理论。
“传统公司契约理论认为,公司并非像公司拟制说或公司实在说所宣称的那样是一种法人,而仅仅是公司股东之间的一种契约,是股东之间通过协商所达成的一种协议。
” (P16)“‘契约关系理论’反对传统的法人理论,认为法人理论是一种形式主义的分析方法,并与公司的现实不相符合。
反对者认为,公司之所以是‘法人’,仅仅是因为法律进行了这样的规定。
法律之所以将公司拟人化,无非是为了方便人们从事商事经营活动。
从本质上看,将公司作为一种具有独立人格的法人来看,是一种法律的虚拟。
” (P160)现代公司契约理论认为公司是许多自愿缔结合约的当事人股东、债权人、董事、经理、供应商、客户之间的协议。
因为现实经济生活的复杂多变,各个公司的制度安排要满足不同的需要、适应不同的环境,这就要求公司制度具有高度的弹性,这种弹性只有在合同机制中才有可能得到实现。
一些公司制度安排由当事人面对面谈判逐一达成,如有限责任公司的发起人股东协商制定公司章程;一些公司的制度安排已经确定,有意加入者只有随行就市以当时的价格加以接受,如投资者在二级市场上买进证券;另一些公司的结构由立法规定,而这些规定是总结以往成千上万次真实协商的结果中的共同性因素而来,如股份有限公司中,“董事会”这一组织机构的设置。
因此,公司本质上是合同性的,或者说公司是一套合同规则。
(P273)既然公司是合同性的,法律就应当充分尊重当事人的意思自治,由当事人自由决定他们之间的权利义务关系。
因此公司章程就是当事人之间意思自治的产物,是当事人经过充分协商缔结的契约。
第二,自治法说。
自治法说从公司法人的社团性出发,认为公司章程是根据国家赋予的“公司自治立法权”而制定的,是在国家强制性规范指导下订立的规定公司对内对外活动的自治法。
公司章程不仅约束制定章程的设立者或者发起人,而且当然约束公司机关及新加入的公司组织者,因此公司章程具有自治法规的性质,公司内部的经营管理制度、议事规则不能与公司章程相抵触,否则就没有法律效力。
公司章程对于成为其成员者,不管其意思如何,都有普遍的约束力;不管其成员的个别意思如何,都可以根据成员的一般意思而变更;股东退股或者转让其股份而发生人员结构的变化,不影响公司章程的效力。
第三,折衷说。
折衷说实际上兼采契约说和自治法说,认为公司章程的本质属性为自治规则,但同时兼具契约的性质,认为这种观点更符合我国公司法的规定。
具有契约性质的章程条款主要是其中有关股东(发起人)权利、义务和股东的出资方式、出资额那部分内容;其他多数条款则具有更明显的自治规则的性质,其约束力及于后续加入公司的成员。
第四,宪章说。
宪章说认为公司章程既不是自治法也不是契约,而是带有宪章性质的法律文件。
“不管是把公司章程说成合意结果的契约说,还是把公司章程说成在强行法指导下的标准性契约条款的理论,显然都是虚伪的,因为现行公司法中对公司章程大量条款的强制性规定就可以证明这一点。
” (P419)“契约说以强制性规定永远无法穷尽一切,而主张强调市场功能和当事人意思,然而现实却是大多数市场是不完善的,而大多数强制性规范却是基于合理分析之下,因而是完善的。
而且随着公司规模和社会作用的扩大,公司当事人未必具有完全洞悉和衡量现实和未来利益关系的能力,因而反会被控制股东或内部人加以利用以实现其不正当利益需求,所以增加国家意志的干预可以很好地弥补这一缺点。
” (P17)公司章程是股东和公司从事商事活动的行动纲领,它规定了公司最为重要和最为基本的运行规则,是公司内部的根本法,具有最高的效力,公司内部的其他文件不得同公司章程相抵触,否则无效。
从公司章程的产生历史上看,将公司章程视为一种契约,取代特许状、公司设立契约,使得公司尤其是股份有限公司的自由设立成为可能,对于世界经济的发展起到了巨大的推动作用。
从公司章程的效果上来看,将公司章程视为一份契约无疑更能理解公司与股东、股东与股东之间的权利和义务关系,从而为公司处理内部问题提供了理论基础。
“因为在权利的享有和义务的承担上,契约的约定是最合理和最自然的解释不过了。
” (P251 - 252)公司章程的契约性表明公司股东之间互负契约义务,如果股东的权利被其他股东所侵犯,则该股东可以依公司章程而提起违约之诉,要求充分、完全的补偿,权利义务关系主体明确,对于公司法人治理机制的完善、股东权益的保护有着重要的意义。
但契约说也存在着自身无法克服的缺陷:首先,它无法解决公司章程的外部性与涉他性的问题。
依契约法的一般原理,契约只能约束缔约各方,而不能为第三人设定义务,只能为第三人设定利益;而根据公司法的规定,公司章程具有主体的涉他性和效力的外部性。
主体的涉他性是指公司章程可以约束制定者范围以外的特定范围内的当事人的行为。
公司章程除了约束章程制定者和表决者,还约束没有参加章程制定和表决的股东以及后续加入的股东;公司章程作为公开性文件,无论在英美法系国家还是大陆法系国家都曾经或者仍然起着推定通知的效力,如超越公司章程规定的经营(目的)范围行为无效的规定。
如Lord Hatherley指出:“每个股份公司都有该组织的大纲和章程⋯⋯这些大纲和章程对于那些与公司从事交易的人都是公开的,因此,凡是拟与公司从事交易的人都必须受到所有规定在这两份文件中的任何内容通知的影响。
” (P869、893)具有“外部性”和“涉他性”的行为总是易于受到法律的管制,而且,行为的涉他性越强,法律的管制性成分就越高。
其次,将公司章程等同于契约,而受契约法原理的支配,必然会大幅度地修改民法上契约的规定。
“如果大幅度承认对一般契约的例外,那么章程的性质就很难视为契约,而且也没有视为契约的实际意义。
” (P76)其次,契约为当事人之间的协议,需要当事人之间的一致同意,而公司章程的通过、变更和修改是资本多数决的产物,即使股东有异议,也必须服从,股东的意志并没有得到充分的表达。
再次,契约说的弊病还在于它仅仅在缔约当事人之间有效,从英美法的大量判例中可以看出法官将章程的效力严格限制在公司与股东,股东与股东之间,而不扩及董事、监事和经理等,即它并不构成与外界人士(“outsider”,如董事、律师等)的契约。
最后,根据契约关系理论,公司法基本上应该由任意性规则( default rules)所组成,而不是由强制性规范(mandatory rules)占主导地位。
“根据公司契约理论,既然公司是一种契约关系,那么,必然的逻辑就是政府不应该通过制定法的形式将强制性规范(mandatory rules)强加于公司,因为,这种强制性规范与这种显性的或者隐性的契约关系是背道而驰的。
”根据公司契约理论,公司法只是一个标准的合同文本。
实际上公司法并不能完全取消强制法而代之以任意法,公司章程的条款不能对一切保护股东的强制性措施进行修正;并且公司契约理论作为一种规范模型,是建立在理性经济人的假设之上,所有的人都是理性地进行决策,信息是完全对称的,实际上这个前提假设是一种理想的状态。
自治法说强调章程是公司的自治规范。
公司的自治来自于公司的社团性质。
大陆法系民法理论将法人分为公法人和私法人;私法人又分为社团法人和财团法人,社团法人是以社员为成立基础的法人(人的组织体) ,财团法人是以捐助财产为基础的法人(财产组织体) , 公司属于社团法人 (P16) 。
公司的设立需要“人合”兼“资合”,“人合”是为了实现其团体性,“资合”是公司运作和承担责任的根基。
公司尤其是股份有限公司一经成立,股东就成了与公司分离的社团成员,资本便成了公司的灵魂和核心,因此公司团体意志的作出不是以人数的优势通过,而是由投入资本决定的表决权的多数来决定(即资本多数决原则) 。
因此公司的团体性质使得自治法规说能够很好地解决多数表决权通过公司章程或公司章程的修改问题。
自治法说同样也存在着缺陷。
首先,自治法说对“公司自治”的作用有限,公司章程不能完全实现自治,必须有适当的法律规制,亦即公司自治应当是法律允许范围内的自治,是不违反法律强制性规定和社会公序良俗前提下的公司自治,并且存在与公司法界分的难题。
其次,根据自治法说,公司章程是公司这种社团法人的自律性规范,其生效时间应该是公司法人成立之时即公司注册登记之时,公司章程在公司成立之前没有法律效力,这样就会造成公司成立之前的法律关系特别是发起设立公司的投资者之间的权利义务关系得不到调整的结果。
再次,自治法说使得公司股东在寻求权利救济机制时主要通过公司章程对内的效力规定,通过内部机制的平衡来对遭受损害或者有损害之虞的权利加以救济和补偿,诉讼的主体是公司而非股东个人,特别是在控股股东滥用优势地位的情况下,中小股东权益往往得不到救济。
最后,自治法说对公司章程的法律性质的定性与现行公司法的规定和有限责任公司的内在特性相矛盾。
我国《公司法》第28条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。
股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
”并且1999年公司法第26条也作了同样的规定。
从立法者的思路来看,将股东不足额缴纳出资定为违约责任,有将有限责任公司章程看作股东之间的契约的倾向,这主要是与有限责任公司的“闭锁性”有关。
宪章说从市场的不完善性出发,主张增加国家意志的干预,将公司章程视做公司的根本大法,一则强调了公司章程在地位、修改难易方面如同一国宪法;二则强调对章程更多地加以强制性规定,将股东制定和修改公司章程的权利限制在较小的范围内。
宪章说仍未脱离自治法说的范畴,只是更多地加入了国家意志的因素。
宪章说的一个基本假设就是国家制定的强制性条款比私人自治更有效率,实际上这个前提是值得怀疑的,也是与加强公司自治的潮流相违背的。