新闻播读+评述

播音主持播播读新闻和评述新闻实例一新闻稿件据《华夏时报》报道，北京科技职业技术学院贫困生武玉杰，由于代同学买火车票获利被铁路警方刑拘。

校方确认武玉杰是在代同学买票，而铁路方面认为武玉杰的行为属倒卖车票。

如果铁路警方对武玉杰作出刑事拘留的正式处罚的话，那么根据校规武玉杰将面临被开除的危险。

报道说，武玉杰是一名从安徽农村来京求学的贫困大学生。

2005年，他曾因家庭贫困欠下2000多元住宿费而被学校“清理”出学生宿舍，辗转之中，他依然坚持求学。

而他成为“票贩子”的罪证就是他确实是给同学买票了，而且每张票收取5元的辛苦费。

这一事件之所以引起人们关注和争议，一是武玉杰是“贫困生”；其次，时下正值春运时节，而大学生“票贩子”让人感觉比较新鲜；再次，就是这个贫困生将会面临何种处罚。

评述示例不管大家对贫困生武玉杰的行为是校方认为的代买车票，还是警方认为的倒卖车票，一个大学生，一个大学贫困生，一个来自安徽农村的大学贫困生也许为了筹集回家过春节的路费，也许是筹集下一个学期的学费，而被警方刑拘。

但是他是用“自力更生”的方式挣钱，通过自己的劳动去挣钱，也许其他同学在睡梦中的时候，他却在寒风瑟瑟的广场上排队购票，这个时候可能还在饿着肚子，甚至可能几次几十次地来回排队，才买到票。

可以说他挣的是辛苦钱！所以不应该把武玉杰与黑心的真正票贩子相提并论，武玉杰是值得同情的。

抛开这种对于弱者的同情心理，站在法律的角度看，武玉杰的行为已经构成了倒卖车票的违法行为了，就像报道中专家所说，因为武玉杰是以营利为目的。

我们知道铁路部门的代售点也是收取5块钱手续费的，但是先决条件是它们已经取得了合法经营资格的，是一种市场经营行为。

毕竟法律和有关部门的规定是严肃的，从法律的角度来说，武玉杰只要从代买的火车票中收取一毛钱，那他的行为就属于倒卖行为，也就触犯了法律。

一边是情理，一边是法理，情与法我们如何取舍？该站在情感的一方，还是站在法律的一方。

这个结论是不言而喻的，法律面前人人平等。

武玉杰虽值得同情，但法律不会对他网开一面的。

法律毕竟是法律，谁也没有权力以任何方式任何理由触犯法律的尊严。

武玉杰只能从中接受教训。

对这样一件事情的结果，值得我们深思的事情很多。

武玉杰作为一名大学生能吃苦固然好，但是如何做一个既懂法又能吃苦耐劳的好学生才是更重要的。

现如今贫困大学生的问题已经成为一个不可忽视的社会问题。

对于他们的救助除了借助社会的力量之外，我们是否在其他方面做得更深入一些呢？如学校做得如何？还有没有其他的方式资助他们？这种现象的存在也在检验我们的社会保障系统能力运转得如何。

播读提示这是一条社会新闻且是负面新闻，“贫困大学生武玉杰倒卖车票被警方刑事拘留”。

播读之前先将稿件全文浏览一遍。

虽然作者是客观报道，但也流露出对这位大学生的惋惜之情。

播音的态度、分寸的把握应和消息的报道者一致。

由于一边是法，一边是情，让受众一时难以分辨，给他们留出了思考的余地。

全文的基调应当把握在客观、惋惜、思考的尺度上。

第一段虽是导语，新闻事实已经基本明晰。

什么人——北京科技职业技术学院贫困生武玉杰。

什么事——被铁路警方刑事拘留。

什么原因——由于代同学买火车票获利。

校方确认武玉杰是在代同学买票；铁路方面认为武玉杰的行为属倒卖车票。

什么结果——如武玉杰被警方正式处罚，他也将面临被学校开除的危险。

在第一自然段的第一层意思中，“贫困生”“武玉杰”“代买火车票”“获利”“刑拘”应看成是主要重音加以强调，态度要郑重。

第二层意思中分别介绍了校方和警方分析的原因。

警方和校方比较的结果，当然警方是强势。

强势处理武玉杰的后果，他会面临被开除的危险。

播音中要把武玉杰面临的最坏结果显现给受众。

“那么根据校规武玉杰将面临被开除的危险”的语气是遗憾的。

第二段作者介绍了武玉杰的背景资料以及被刑拘的原因。

在这里被刑拘的原因是主要的，要凸现一下“确实”“5元”。

新闻的结尾是在最后一段，出现新闻后的趋势及其发展。

“引起人们关注和争议”，争议有三点，这三点应该说都很重要，但第三点是受众最为关注的。

“这个贫困生将面临何种处罚。

”这里的“何种”这个词要提示给受众。

播音主持播读新闻和评述新闻实例二新闻稿件1月3日至1 3日，是郑州大学本科在校生期末考试时间，一种特殊的考场引起了师生的广泛关注：该校材料科学与工程学院无人监考的“诚信考场”。

在无人监考的考试过程中，老师除了收发试卷、答疑之外不会再露面，学生们自觉地在考场上答卷、交卷。

截至目前，未发现任何考场违纪现象。

为保证考试试点的顺利实施，郑州大学材料科学与工程学院制定了具体落实措施：对顺利通过诚信考试的班级将给予通报表扬，学生毕业时发给“诚信考生”荣誉证书，并记入个人档案；若发现有作弊行为，本场考试作废并将安排重考，同时取消该班级当年各类评优资格，作弊学生将按《郑州大学学生纪律处分实施细则》进行处理。

通过考试既能检验学生一学期来的学习情况及老师的教学成果，更重要的是对学生诚信做人的检验，最终是为了更好地培养学生诚信的品质，进而推动大学生素质教育的全面展开。

评述示例郑州大学设立“诚信考场”这条新闻，听来很具有新鲜感，没有人对期末考试的考场进行监考，同学们都很诚实，认真答卷，用真实的成绩检验自己的学习成果，很令所有的大学生甚至我们中学生羡慕。

但是回过头来想一想又有点苦涩的感觉，一是让我们思考：都是大学生了，怎么还在“对学生诚信做人的检验”中受到老师的反复检验呢？难道他们在幼儿园、小学、中学这些阶段是在不讲诚信或说没在被别人的信任中度过吗？二是消息中说“若发现有人作弊，本场考试作废并将安排重考，同时取消该班级当年各类评优资格，作弊学生将按《郑州大学学生纪律处分实施细则》进行处理”，从这句话中我们可以知道“诚信考场”并不是所有学生都诚信，因为校方已经估计到了会有作弊学生出现，不管他是一个也好两个也好，但已经有了惩罚措施。

既然已经对学生的诚信素质“了如指掌”了，那为什么不现实一点，该怎么考试就怎么考试呢？是不是会让人们产生既然是这种情况，还要设立“诚信考场”有什么意义的现象？他们在表现什么呢？我们想到的第三点是，学生们的诚信品质是不平衡的，或许有个别学生在诚信方面的素质需要再受教育，那是个别问题，如果发现一个人作弊“同时取消该班级当年各类评优资格”，个别人的问题需要郑州大学材料科学与工程学院全体同学陪绑吗？是一人有罪全家问斩吗？太封建了吧？也太专制了吧？最后让我们怀疑的是他们是怎么在无人监考的“诚信考场”发现作弊的学生呢？是安插了几个冒充考试的学生暗地里在监视他们，一旦出现，记录在案？还是有老师从门缝里窥测学生，偷偷地作记录？更大胆的设想是学校当局是否利用了现代化的设备、安装了摄像机，进行了全程监控？如果是使用了这样几种样方式中的任何一样监控学生都不对，为什么呢？因为你已经向学生、向学校当局承诺我们的期末考试考场“是无人监考的”“免监考场”“诚信考场”，那受众就会问了，郑州大学材料科学与工程学院策划设立“诚信考场”的人，你们的初衷是什么？我们教师对学生讲诚信了吗？播读提示这是一条关于郑州大学在期末考试时设立免监考场“诚信考场”的消息，消息对于其他院校来说应该具有新鲜之处，考试就要有监考，而这个学校不设监考老师。

这种不一样的地方，消息里叫新鲜点。

播音时要抓住这个新鲜点加以强调，才能达到传播的效果。

在强调新鲜点之前，“一种特殊的考试引起了师生的广泛关注”这句话要用柔和的语调做一个铺垫，新鲜点“诚信考场”也才会在受众的接受中明晰起来。

在叙述运作过程中，“在无人监考的考试过程中，免监考场里老师除了收发试卷、答疑之外不会再露面，同学们自觉地在考场上答卷、交卷”是过渡句式，要做到连贯自如、清楚顺畅。

这样才会把“截至目前，未发现任何考场违纪现象”的新闻的结果向受众交代清楚明白。

总之在第一段的导语部分，要求有声语言的播读具有醒目感，要有精气神。

消息在主体部分回顾了落实的过程及其奖惩办法。

它从两个方面来说，好的表扬、坏的将受到惩罚。

按照日常生活的规律也是这样的，这就是扬好抑坏。

所以对这两个方面，要在语言表达中强调“对顺利通过诚信考试的班级将给予通报表扬，学生毕业时发给‘诚信考生’荣誉证书，并记入个人档案”，这句话要在过渡段中弱强调。

“若发现作弊行为，本场考试作废并安排重考，同时取消该班级当年各类评优资格，作弊学生将按《郑州大学学生纪律处分实施细则》进行处理”，这句话中的内容是对学生不利的一面，播音时用声在中声区偏下部分，不必过于强调，否则会喧宾夺主。

在最后一段是介绍实施的目的。

有三个目的，一是检验学生的学习情况及老师的教学成果，二是检验学生是否能诚信做人，三是培养学生的诚信品质。

播报时在一一强调清楚的基础上，把“培养学生的诚信品质”加以突出。

最后一句话“进而推动大学生素质教育的全面展开”渐弱后结束全篇。

播音主持播读新闻和评述新闻实例三新闻稿件近日，北京的气温持续走低，但位于北京市西城区什刹海风景区的大小水域却难得“宁静”，一些钓鱼爱好者的偷渔偷钓屡禁难止，令有关部门头疼不已。

尽管后海湖面的边缘地带已开始结冰，但严寒并不能阻止偷钓者的脚步。

记者在湖边看到，不少人手持渔具分坐在湖边的背风处，身边的小桶里多少都有些“收获”。

旁边有不少人驻足观看。

在这些人身后，“禁止游泳钓鱼”的警示牌赫然在目。

据钓鱼者说，来这儿钓鱼就图个好玩。

对于景区水面的偷渔偷钓行为，什刹海风景区管理处已多次出台规定加以制止，西城区城管大队也多次派出执法人员巡查。

记者了解到，目前城管部门对景区偷渔偷钓行为的处理是参照《城市河湖管理规定》执行的，对于偷渔偷钓行为只能进行劝阻，没收钓具，处以50元至5000元的罚款处理。

评述示例什刹海风景区是京城较著名的景观，同时也是市民休闲娱乐的场所。

它的功能是有目共睹的，节假日或闲杂的时间来此可娱乐玩耍，同时每年也接待众多的海内外游客来此观光。

就是在这样一个人文地貌环境舒适的、且是在城市中心区难得的一个盆景似的巴掌大的地儿，却还有一群“钓鱼爱好者来此钓鱼”，他们拉开阵势，左一条右一条地把湖里的鱼钓进自己的小桶里，还振振有词“来这儿钓鱼就图个好玩”，这一切都是在侵害了公共利益的前提下进行的。

这种行为首先侵害了大多数纳税人的利益。

据我了解，每年园林部门都要把大量的鱼苗投进湖里，使它们自由自在地成长。

而这些鱼苗是使用了纳税人的钱买的，这些鱼长大了却成了少数钓鱼爱好者的盘中餐，这些美味佳肴他们没有花一分钱。

破坏了什刹海周边的生态环境。

鱼在水中游来游去的时候，吃食了大量的水中有害微生物及水中生长的有害的杂草，起到了净化水质的作用，进而会使周边的生态环境保持在良好的状态中。

鱼被钓走了，还谈什么生态平衡啊！良好的休闲环境遭到了践踏。

工作了一天的人们饭后茶余闲庭信步来这里的时候，坐在湖边的椅子上，欣赏水中的鱼儿，然而鱼儿望不见了，代替他们的却是杂草丛生的臭水坑，人们游兴尽无、大失所望，只好掩鼻而去，还有什么景观好说？有损国人形象。