库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用
浅谈经济学的科学性
浅谈经济学的科学性11经济学2班11040207 郭素兰摘要：经济学是一门动态的科学,反映的是经济事务、环境问题、世界经济和整个社会的变化趋势。
经过200多年的发展,已成为人类社会生活中具有重要意义的一门科学。
经济学科学性的争论由来已久,经济学研究对象的复杂性、独特性决定了经济学是一门有别于自然科学的学科。
经济学的科学性，更有赖于经济学研究方法的科学化。
关键词：科学性；争论；研究方法经过200多年的发展,经济学已成为人类社会生活中具有重要意义的一门科学,其影响上至一国的经济决策,下到企业、家庭和个人的经济行为。
经济学是一门动态的科学,反映的是经济事务、环境问题、世界经济和整个社会的变化趋势。
从狭义的角度看,传统的理论经济学不仅是一种科学,而且与自然科学有本质差别,即具有鲜明的人文特征。
一、经济学科学性的争论（一）科学哲学家的分歧对“科学”一词含义的不同理解,对经济学科学性的认识也迥然不同。
库恩-拉卡托斯认为,科学是指方法、研究课题和范式,特别是范式。
在库恩看来,所谓范式,即研究框架,是人们观察世界和完成科学的方法,也就是一门科学中一般研究人员所共同掌握的信念、基本理论、基本观点、基本方法和技术手段等的综合体。
它具有一种世界观的特征,这种世界观是社会上一部分人或至少是科学界所共有的。
它一旦形成,便规定着一定时期内思想体系历史发展的逻辑空间。
然而,库恩-拉卡托斯的科学观受到了逻辑实证主义者的挑战。
波佩尔在逻辑实证主义框架下强调科学必须具有“可证伪性”。
在他看来,坚持对所有论证进行经验验证是不现实的。
相反,科学是这样一个运动的过程,即根据可证伪原则进行猜测或反驳,再进行新的猜测。
依照波佩尔的观点,科学不是要阐明理论的正确性,应当而且实际上也是试图证明理论的不正确性。
很显然,如果用逻辑实证主义者的观点来衡量,经济学是难以被看成一门科学的。
（二）经济学家的怀疑在经济发展的不同阶段,都有一部分经济学家对他们所从事的经济学研究的科学性提出怀疑。
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
论库恩的科学观
第8卷第3期武汉科技大学学报(社会科学版)V o.l 8,N o .32006年6月J .o fW uhan U n.i of Sc.i &Tech .(Socia l Science Ed iti o n)Jun 2006收稿日期:2006-03-27作者简介:严炜(1969-),女,湖北浠水人,武汉科技大学文法与经济学院讲师,博士生论库恩的科学观严 炜(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)摘要:库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。
解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。
关键词:科学发现观;科学发展观;科学历史观中图分类号:B151 文献标志码:A文章编号:1009-3699(2006)03-0005-05Kuhn s V ie w s on ScienceY AN W ei(Co ll ege o fH u m an iti es ,L a w and E conom i cs ,W uhan U niversity ofSc ience and T echno l ogy ,W uhan 430081,Ch i na)Abst ract :Tho m as Sa m uelKuhn believes that sc i e n tific d i s coveries are related to non -rational factors i n cluding i n tu iti o n and good l u ck o f sc ientists ,conver gen t t h i n king ,and d i v er gent thinking .According to Kuhn,the de -ve lopm ent of a sc ience is not un ifor m but has alternati n g nor m a l and revolutionar y (or ex traor d i n ary )phases .N or m a l sc i e nce rese m b les the standard cum ulative picture of scientific progress ,wh ile scientific revo -l u ti o ns i n vo l v e a rev i s ion to ex isting scientific be lief o r practice .Kuhn va l u es the i n tegrati o n of ph il o sophy o f science w it h h istory of science ,and ho lds that scientific co mmun ity should be the starti n g po i n t of reconstruc -ti n g t h e h i s tory o f science .A care f u l read i n g ofKuhn s vie w s on science w ill reveal bo th rationality and li m -i tations of h is t h eory .K ey w ords :v ie w s on scientific d iscovery ;v ie w s on scientific revo l u tion ;vie w s on history of sc ience 库恩(1922~1996)是一位享誉全球的科学史与科学哲学家,是二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家。
主流经济学的生态缺憾与生态经济学研究纲领研究
２ ２
主流 经 济 学 的生 态 缺 憾 与 生 态 经 济学 研 究 纲 领 研 究
原 则 将 理 论 框架 进 行修 正 。 将 经 验数 据 证伪 成 功 替换 并 加 以证 实 。与此 同时还 要 不断 调整 辅助 假 设 以便 能够 灵 活应对 当下所 面临 的 问题 。更重 要 的是 ， 运用拉卡托斯深入分析概念构想 、 问 题 体 系、 理 论框架等 ， 有 助 于分 析经 济学 理 论是 否科
经借 助于牛 顿 自然哲学 的启发 。经济学 的发展 也
一
就 是 辅 助 假 说 保 护 带 需 要 经 过 不 断 检 验 与 调
整 ，或许 是 将 其替 换 掉从 而 保 护 系统 内核 ” ［ ２ ］ ６ ７ ０
直 受益 于 这种 智 慧讨论 的优势 传 统 。例 如 ， 逻
辑 实 证 主义结 构 和科 学理 论 相关 联 ． 在 经济 学 形 式 化 的 同时推 动数 理 经济 学快 速 发展 ， 就某 种 意
式 重点 突显 出方法 论支 持意 义 。 拉 卡 托 斯 认 可 波 普 尔 重 建 科 学 发 展 的思 想 观 念 ，与 此 同时 还将 其 与 库 恩 范 式 理 论 中涉 及 的常 态 科 学 相 结 合 ．使 得 波 普 尔 朴 素 证 伪 主 义
逐 渐 发 展 成 精致 证伪 主义 ，也 就 是 研 究 纲 领 方
关键词 ： 主流经济学； 生 态 经济 学 ： 研 究 纲 领 中图 分 类 号 ： Ｆ Ｏ ６ ２ ． ２ 文献标志码： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ８ ６ ２ Ｘ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ ２ ２ — ０ ０ ５
目前 ， 全 球 性 的生 态 危 机 和 环 境 污 染 ， 给经
拉卡托斯的硬核理论
ABSTRACTLakatos criticized and inherited others’ thought, especially Popper’s and Kuhn’s, then put forward the theory of "Scientific research programs“, he explained the scientific rationality from the integrity in the new perspective, set up distinguish standards of science and non-science, and increased new content for the development of scientific historiography. The core of "Scientific research programs" is the "hard core". Only after analysizing and clarifying the real internal mechanism about the "hard core", can we accurately understand the essence of " Scientific research programs ", then made it guide scientific development throughout rational application , This paper mainly discussed the following four parts:Firstly, discussed the theoretical origin of lakatos’ hard core theory systematically. Duhem and Quine consider that various hypothesis make up a complex theoretical system, which can only be judged that theoretical system is true or fal se, it can’t be judged that single theory is true and false, so scientific development process does not exist crucial tests. Hempel further discussed this view, and made a clear distinction between the auxiliary hypotheses and AD hoc hypotheses. Kuhn’s "pa radigm" theory has had a powerful impact upon the traditional views,which belongs to the new scientific development pattern. Their thoughts directly influenced the formation of "hard core" theory.Secondly, it mainly explained the source and essence of "hard core" theory. Lakatos believed that mathematics has been known as model for science was not a priori, corroborating undoubtedly, it was an experiment. Therefore, he introduced Popper's Fallibilism to mathematics range. He criticized and inherited Popper's falsificationism and Kuhn‘s historicism, and put forward the theory of "Scientific research programs“. He explained scientific development pattern from a new perspective. He discussed the position and essence of "hard core" theory in Scientific research programs.Thirdly, analyzed and clarified the nature of "hard core" ,Lakatos think that all scientific research programs are only different in "hard core". Once "hard core" is contradicted, scientific theory building will suddenly collapsed. Therefore, "hard core" possess tenacity, namely irrefutable,which people agreed not to make it refuted in the growth process .Harden core, which dominated science research range and content, digested abnormality in mature period. However, "hard core" can be never undefeated, if it didn’t make a new interpretation or forecast in the experience and theory ,it would be destroyed. The tenacity of Hard core in the evolutionary period, the qualitative in the formation period, the dominant in the mature period , the breakability in the degradation period,it reasonably explained logic basis in scientific development process.Lastly, discussed how to establish the demarcation standard of scientific theory and guided the establishment of scientific historiography in detail . Lakatos considered that the progress of experience and theory as standard of scientific progress in the same time, the demarcation about science and non-science was converted from confirming or falsification to evaluation for scientific principle, this pointed out new direction of the historiography 's development .Keywords: Lakatos; Scientific research programs; Hard coreCategory Number: B561.59导言科学在今天享有如此高的声誉，多半可以归之于它在应用方面的惊人成就，尤其是现代物理学和计算机科学，更是给人们的生活带来了翻天覆地的变化。
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局限性
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局
限性
库恩的科学历史主义是一种重视科学发展形态转变和社会历史变
迁原因的科学哲学观点。
他认为，科学发展分为三个阶段：神学阶段、奥然以上的早期现代科学阶段和后现代科学阶段。
这三个阶段之间的
转变是由外部社会变迁特别是经济发展所引起的，而不是科学本身的
内部变化。
他认为，科学技术不可能独立于特定的社会环境，因而科
学的认识变化受社会历史的影响。
在库恩的科学历史主义中，科学发展和社会历史变迁之间具有紧
密联系，社会历史变迁对科学发展产生重要影响。
在不同社会历史时期，科学认识会有不同的方向和特点，进行不同的研究内容也受社会
历史时期的影响。
但是，库恩也承认过去科学认识可能具有局限性，
社会历史变迁也不能掩盖科学认识的一些客观性。
正因为库恩承认当下科学发展也受社会历史影响，他提出了“社
会历史环境的把握”，即在今日的社会历史环境中，科学必须把握社
会文化形势变化，不能独立于社会发展而孤立发展，而是要调整自身
观念，把握社会历史脉络，从而在避免受社会历史束缚的同时，坚守
科学追求的客观性和真理性。
库恩的科学历史主义对当下反思科学发展历史的价值显而易见，
但也存在一定的局限性。
首先，库恩所提出的社会历史环境的把握并
未阐释清楚，只是做出了单纯的暗示。
其次，库恩的科学历史主义忽
略了科学在发展过程中自身内部的变化，例如科学研究者如何根据实
际需要对科学知识进行发展改造。
实证会计研究探析论文(全文)
实证会计研究探析论文勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。
七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。
结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。
进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。
一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值推断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值推断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。
进一步详细来讲,规范会计研究(NormtiveccountingReserch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。
经济学的理论范式和分析方法(一)
经济学的理论范式和分析方法(一)本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。
它们是：关于经济学理论范式及其比较；关于实证分析；关案例研究。
1、经济学的理论范式范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。
库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。
由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明。
很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。
因而不免出现某些偏差。
英国学者玛格丽特。
玛斯特曼对库恩的范式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学范式或元范式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学范式；三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工范式或构造范式。
虽然范式的首要含义在哲学方面，这也是库恩范式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。
与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。
这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。
库恩的构造范式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。
库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用
晚期现代 西方哲学 两大哲学思潮合流的出现与 后现代主义
其 中 ， 科 学 主义 哲 学 发 展 史 上 出现 了 四位 巨 人 ： 普 ， 在 波
现代西方哲学发展史可 以用下表 大概表示
表１ 现 代 西 方 哲 学 发展 简 表
库恩的哲学 区别于逻辑实证主义和批判理性主义 的一个
重 要 特 点 是 关 于科 学 整 体 性 的观 点 。逻 辑 实证 主义 和 批 判 理
性主义认为科学是许 多各 自能被经验证实或证伪 的命题 的单
纯 集 合 ， 库 恩 认 为科 学 是 由许 多 相互 联 系 ， 而 彼此 影 响 的命 题
中 现代 方 学 期 西 哲 科 义 学 潮 发 现 学 学主 哲 思 的 展与 象 运动 人 主 哲学 潮的 展与 析 学运 本 义 思 发 分 哲 动
和原理有机构成 的整体 。为此 ， 提出了著名的“ 他 范式” 理论 。 库 恩从来没有对“ 范式 ” 个概念 作过明确 的、 这 定义性 的 解释 ， 而是在不 同 的场合 作不 同 的阐述 。在 《 学革命 的结 科
去寻找。
、
１库 恩 的 科 学革 命 的 结 构 理 论 ． 库 恩关 于 科 学 发展 哲 学 的 思 想 主 要集 中在 他 最 主 要 的著
库 恩 认 为 ，范 式 ” 一 门学 科 成 为 科 学 的 “ “ 是 必要 条 件 ” 或 “ 熟标志” 成 。他认 为 ， 何 一 门学 科 在 成 为 范式 以前 ， 是处 任 只
解释 西方经济学 中凯恩斯主 义和新 凯恩斯主义学派的 关 系； 解释 有 继承性 的 学派 时 ， 在 拉卡 托斯 的理论 更有说服
经济研究中实证分析方法的演进和评价
经济研究中实证分析方法的演进和评价作者：林华来源：《中国经贸导刊》2011年第23期摘要：回顾了计量经济学、统计学和博弈论在经济学中的应用，总结了证伪主义、科学方法和实证研究的关系；阐述了假设检验原理及其在实证研究中的运用；说明有效市场假说和资产定价模型等有关理论；在回顾波普理论与“范式”论的基础上，指出了实证研究和规范研究相辅相成的关系。
关键词：经济研究实证分析演进和评价一、证伪主义、科学方法和实证研究进入20世纪后，数学在经济学研究中的应用达到登峰造极的地步。
首先是计量经济学的崛起。
它以数学为手段、经济理论为指导，研究各项经济变量之间的数量关系，预测经济发展趋势并检验与预测经济政策成果。
其次，统计学被大规模应用。
计量经济学之所以在20世纪得到长足发展主要得益于统计学在经济学中的广泛使用。
再次，引进博弈论。
1939年，冯·诺依曼与摩根斯特恩合作，使博弈论进入经济学领域。
20世纪50年代，非合作博弈论的诞生标志着博弈论新时代的开始，它成功开启了将博弈论应用于多个学科领域的大门。
20世纪80年代，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，成为微观经济学的基础，有学者还试图以博弈论重建微观经济学。
1934年，哲学家波普发表了《研究的逻辑》，创立了科学认识论，其核心是证伪主义。
传统观点认为经验科学运用的是观测—归纳法，但不能从逻辑上证明归纳结论总是正确的。
因此，他认为科学理论不能证实，但可证伪，理论的科学性评判标准就是其可证伪性或可检验性。
波普的证伪思想其实质是一种试错法，它先提出猜测或假说，再据事例对假说进行不断的修正。
波普认为，科学的目的是探索真理，科学进步的结果是科学理论的逼真性越来越高，即所谓的科学进步观。
由此，出现了规范研究和实证研究的分野。
这些理论应用到经济学各领域就形成了规范理论和实证理论。
二、资本市场研究中的量化分析和统计检验在实证研究中，研究者将具有现实意义的问题作为研究假说，并将研究假说转化为统计假设。
经济学方法论-教学大纲
《经济学方法论》教学大纲课程编号：030562B课程类型：□通识教育必修课□通识教育选修课□专业必修课✔专业选修课□学科基础课总学时：32讲课学时：32实验（上机）学时：0学分：2适用对象：经济学、经济学（实验班）先修课程：微观经济学、宏观经济学、西方经济学流派等一、教学目标公欲善其事，必先利其器。
对于任何一个学科的学习，都必须要首先掌握其方法论，经济学也似如此。
《经济学方法论》这一课程，就是要使学生掌握科学的思维体系以及科学研究的基本方法，掌握现代经济学研究中的基本方法论体系，从而使其在经济学各具体学科的学习中能够遵循现代学术研究规范，更好地掌握经济学理论体系。
目标1：掌握科学的思维体系目标2：熟悉科学研究的基本方法目标3：探索现代经济学研究中的基本方法论目标4：为其他经济类课程提供科学的研究方法二、教学内容及其与毕业要求的对应关系教学基本要求：本课程重点在于方法，因而重点章节如《经济学中的归纳主义和演绎主义》、《马克思主义经济学方法论》、《经济学研究的基本方法》、《如何撰写经济学论文》应着重讲述，其余内容可以粗讲或选讲。
对各章重点内容，教师应阐述清楚基本原理，并在此基础上以一些浅显易懂的案例增进学生的理解，启发学生的求知欲与好奇心。
教学方法：为实现教学目标，本课程主要采取教师讲授的方式授课，任课教师应以多媒体教学为基本授课方式，也可以采取课堂讨论、案例教学等其他教学手段。
课程要求：任课教师应要求学生在课前预习，课后布置一些较深入的问题供学生探讨，学生须做课后习题。
教学过程中应注意理论与现实相结合。
与毕业要求的对应关系：经济学方法论为其他经济类课程提供了丰富的研究方法和手段，为学生将来在政府机构、经济部门、新闻出版行业、公司和企事业单位从事经济工作、管理工作和经济政策研究工作打下坚实基础。
三、各教学环节学时分配教学课时分配四、教学内容导论经济学与经济学方法论一、经济学方法论的研究对象二、学习经济学方法论的意义三、如何学习和掌握经济学方法论教学重点、难点：经济学方法论的研究对象，学习经济学方法论的意义。
自然辩证法之 第四讲·科学技术方法论
西方科技哲学思想与现代科学方法主要内容⏹西方科技哲学思想逻辑实证主义波普的证伪主义拉卡托斯的科学研究纲领库恩的历史主义⏹现代科学方法数学方法系统科学方法【本章要点】在了解目前西方关于科学发展的主要哲学流派的基础上，简要介绍数学方法和系统方法两个现代科学方法。
两者不仅适用于科学研究，而且适用于技术研究，具有通用性和综合性。
本讲探讨数学方法的基本特征、科研功能和数学模型方法，考察系统科学方法的产生，以及几种重要的系统科学方法：系统分析方法、信息方法、反馈控制方法、黑箱方法、功能模拟方法。
一、西方科学哲学思想1.逻辑实证主义当代西方科学哲学主要学派和主要代表人物的思想，表明科学哲学的一个显著发展趋势：从逻辑主义到历史主义的转变，由科学结构的逻辑模型到科学发展的历史模型的转变。
逻辑实证主义是科技哲学的一个派别，又是现代分析哲学中影响最大的一个流派。
它发源于中欧，后来逐渐扩展到英美，成为一种国际性的思潮，维也纳学派是逻辑实征主义的主体。
他们以科学为旗帜，以新逻辑为武器，以传统思辨哲学为对手，以罗素和维特根斯坦为先导，旨在力图把经验传统尤其是实证传统和逻辑传统结合起来，把哲学的任务归纳为对科学语言进行逻辑分析。
逻辑实证主义的先驱罗素最先提出逻辑是科学的本质．意思是把哲学同逻辑等同，把科学哲学逻辑化。
他认为，科学的任务在于描述、整理经验现象，把经验材料化繁为简、系统化。
科学家的任务在于对科学的陈述进行逻辑分析，目的是检查它们在化繁为简的逻辑系统化过程中是否完全符合逻辑规则，有无因违反逻辑规则而混乱，以确保科学体系的逻辑严密性及内容正确性。
维特根斯坦是罗素的学生，他前期主张逻辑原子主义，后期主张日常语言分析。
在《逻辑哲学论》一书中的基本观点和老师一致，认为全部哲学就是语言的批判。
德国哲学家鲁道夫·卡尔纳普读过罗素的一本著作，受到罗素的巨大影响。
他说：“对逻辑的研究成为哲学研究的中心课题：逻辑为哲学提供了研究的方法，正像数学为物理学提供了研究的方法一样。
拉卡托斯
精致的证伪主义
——拉卡托斯
拉卡托斯：出生于匈牙利的一个犹太商人
家庭，原姓利普施茨。1944年在德布勒森大 学毕业。纳粹德国占领匈牙利期间，他加入 了地下抵抗运动，后又改姓为拉卡托斯。 1949年留学莫斯科大学从1969年起在伦敦 经济学院任教，并成为K.R.波普尔的学生和 同事，1972年任该学院科学方法、逻辑和哲 学系主任，并兼任《不列颠科学哲学杂志》 主编。1974年突然病逝。他的主要学术著作 在死后由他人整理成《哲学论文集》出版， 第 1卷名为：《科学研究纲领方法论》,第2 卷名为：《数学、科学和认识论》。
独断的证伪主义是站不住脚的
两个错误的假设
（1）、以理论的或推测的命题为一方，事实的或观 察的命题为另一方，两者间有自然的或心理学的界限。
（2）、如果一个命题满足了他是事实或观察的命题 这一心理学标准，那么他就是正确的。 一个过于狭窄的分界标准
只有那些禁止某种可观察的事况，因而在事实上可被 证伪的理论才是“科学的”，或说，如果一个理论具 有经验基础，那么他就是科学的。
方法论证伪主义
我们的“概念框框”的监牢世界
革命的“积极主义者” （迪昂、波普尔）
保守的“积极主义者” （休厄尔、彭加勒 ）
悲观主义的 康德论者
乐观主义的 康德论者
方法论证伪主义
五种决定
断定一个陈述是“可以接受的”，是一个“观察的”或 “基本的陈述”。这个观察陈述应取真值。 断定业经接受的陈述和其他陈述之间的差异性。 方法论证伪主义者用我们最成功的理论作为我们感官的延 伸，并扩展了可用来进行检验的理论的范围，这些理论的 范围比独断证伪主义者严格观察的理论范围要广泛得多。 “观察的”理论比观察的理论要多，因而“基本” 陈述比基本陈述要多，“经验基础”比经验基础要多。
拉卡托斯纲领与经济学方法论
做是 “ 伪科学 ”而抛弃 （ 张庆 熊 ，２ ０ ． ０ ５）
“ 面 启发 法” （ ｅ ａｉｅｈ ｕｉ ｉ 是 约 反 ｎ ｇ ｔ ｅ ｔ ｖ ｒ ｃ） ｓ 定 硬 核 的 成 分 面 对 反 常 而 不 被 抛 弃 的 ～ 种 方法论原则 ， 它把 经 验 反 驳 的 矛头 转 向 “ 保 护带” ；正 面 启 发 法 （ ｏ ｉ ｅ ｈ ｕ ｉ ｉ ） ｐ ｓ ｉ ｅ ｓ ｃ ｔ ｖ ｒｔ
关键 词 ：拉 卡托 斯
经 济 学 方 法
研 究纲领
凯 恩斯
质上都认为， 科学的最基本单元就是那些能
各 自孤立地被经验 “ 证实”或 “ 证伪”的单 命题。 但拉卡托斯指出 ， 科学最基本的单元
应 当是 互相 联 系 、 有 严 密 内在结 构 的 完 整 具
研究经济思想史会发现 ，任何经济思 想都 以一定 的哲学思想作 为基础 ，经济学 家都 自觉或不 自觉地按照某种 哲学思考 和 处理经济 问题 。在将科 学哲学应 用于经济 学理论之 时 。传统 的经济 学方法论应 当有
量 的 经验 内 容 ，也 就 是 ，如 果 它 预 测 剑 ＿ 『 ，
一
些 新颖 的 、迄 今为止 没 有预 料 到 的李
拉 托 纲 卡 斯 领 与 济 方 论 经 学 法
■ 王有全 副教授 （ 云南机 电职 业技 术学院工商管理 系 昆明 ６ ｛ ０ ５） ３） ２
◆ 中 图 分 类 号 ：Ｆ １ 文献 标 识 码 ：Ａ Ｏ１
式 的转 换成 为 历 史 的 跳跃 ，非 理 性 的 因 素
科学革命的结构——库恩
潘多拉之盒
希腊神话有这么一则故事：宙斯企图毁灭人 类而创造了美丽少女潘多拉，她被诸神送到 人间，赠与埃波米修斯为妻，并给她一宝盒 随身携带，嘱勿打开。潘多拉好奇启盖，从 中飞出各种灾害、祸患和疾病的小妖，散布 大地，从此人类生活陷入无穷惨境。英国科 学哲学家拉维茨称库恩的科学观无异于“踢 开了潘多拉之盒的盖子。”
8
作为结构的理论
1导言 库恩认为传统的科学观，不论是归纳主义的还是证
伪主义的，都经不起历史证据的比较。库恩认为 应该使科学理论和他所理解的历史情况更加符合一
致，他的科学理论后来就是作为这样一种努力而发 展起来的革命性质，这里的革命意味着放弃一种理 论结构并代之以另一种不相容的理论结构。另一个 重要特点是，科学社会团体的社会学特征在库恩的 理论中起着重要作用。在库恩为一方，波普尔和拉 卡托斯为另一方的这两者之间，主要的分歧在于前 者强调社会学因素。
3
1964年，他被任命为普林斯顿大学科学哲学和科 学史的派恩讲座教授，在此教席上一干便是十五年。 1079年他回到波士顿，受聘于麻省理工学院。自 1082年起至1991年退休，他担任麻省理工学院洛 克菲勒讲座的哲学教授，库恩是这个教席的第一任 教授。退休后成为麻省理工学院荣誉教授。1982 年曾荣获萨顿科学史奖章。他还获得各大学和机构 授予的荣誉学位，其中包括圣母大学、哥伦比亚大 学、芝加哥大学、帕多瓦大学等。库恩因患支气管 和喉癌于1996年6月17日卒于麻省康桥家中，享 年73岁。
6
经过十五年的潜心研究，库恩于1962年出版了一 本仅10万言的小书《科学革命的结构》（以下简 称《结构》），就是这么一本小部头的学术专著却 成就了一部划时代的名篇。该书以范式概念为中心， 系统论述了科学知识增长的模式。《结构》出版之 后，轰动了整个学术界，形成一阵库恩“冲击波”， 成为科学哲学的转折点。在科学哲学史开辟了一个 既不同于逻辑实证主义，又不同于否证主义的“历 史学派”时期。它无疑已导致了科学观上的一次深 刻革命。同时还对经济学、社会学、人类学、心理 学、语言学等诸多人文社会科学领域产生广泛的影 响，同时引起哲学上的诸多争论。
科学哲学附件4
显然，库恩的历史主义思想对西方经济学实证方法 论是一个巨大的冲击。我认为具体地分析，历史主 义对西方经济学实证方法论的影响或冲击主要表现 在以下几个方面：
1、对西方经济学“科学性”认识的影响
众所周知，在整个社会科学中，也许只有西方经 济学十分强调其研究对象和方法的“自然科学化”， 从其理论的形式来看，大量数学方法的应用似乎也 给我们造成了这样的一种印象。我认为，一个多世 纪以来，追求经济学的自然科学化一直是西方经济 学主流学派的目标，并影响了其整个方法论。例如， 美国著名经济学家弗里德曼在其著名论文“实证经 济学的方法论”中指出：“从原则上说,实证经济学 是独立于任何特别的伦理观念或规范判断的。….。
就显得非常不合理了，特别是发展中国家的农村人 口一般是比重最大的人口，同时没有必要的社会保 障,其竞争力处于最弱的地位。“经济人假设”最重 要的意义在于奠定市场机制或市场竞争的平等的基 础，如果市场中的人都是同一类“经济人”，就自 然形成了市场竞争的天然基础。因此，这个基本假 设相当来说适合发达国家而不适合发展中国家。 另外，关于“一般均衡”的假设中也有类似的 情况。例如，有关市场中生产者、消费者人数充分 大的假设，生产者和消费者具有完全信息的假设， 资本在市场上自由流动的假设等，这些假设更加符 合生产力一元化结构下的市场情况，而非常不符合 生产力多元化结构下的市场情况。因此，我们认为，
简言之,实证经济学是,或者说可以是一门‘客观的’ 科学,这里‘客观’一词的含义完全等同于任一自 然科学上的定义。”16实际上，“西方经济学究竟 是不是、或者说能不能成为一门科学”一直是经济 学界长期争论的一个基本问题。 我们知道用方法论的语言来说，西方经济学实 证方法论所确定的研究对象是研究“是什么”的问 题，即它希望尽量排除经济学研究中的价值判断问 题，达到客观地、中立地研究普遍的经济现象及规 律。而历史主义实际上告诉我们，即使对于自然科 学来说，也是不可能做到所谓“研究对象“的客观 化，或者说并不存在“科学”的客观标准。
库恩与拉卡托斯科学哲学理论的比较
库恩与拉卡托斯科学哲学理论的比较库恩与拉卡托斯科学哲学理论的比较科学哲学是研究科学的性质、方法、结构以及科学知识的范畴界限的学科。
作为一种哲学流派，科学哲学在不同的学者中有着不同的理论和观点。
在这些理论和观点中，库恩与拉卡托斯的科学哲学理论是独具特色的两个，本文将分别对两者进行介绍和比较。
一、库恩的科学哲学理论库恩（Thomas S. Kuhn）是20世纪最著名的科学哲学家之一，他的《科学革命的结构》是科学哲学领域里的里程碑式著作。
库恩提出了“科学革命”的概念，他认为科学的发展并不是一种线性的演进过程，而是由一系列的“正常科学”和“科学革命”构成的。
其中，“正常科学”是指科学的日常运作活动，是以某些范式为基础的，它可以扩展、完善原有的知识体系。
而“科学革命”则是指知识体系里的根本性的变革，它会导致范式的替换和科学思维方式的转变。
对于库恩来说，科学的定型和范式本身就受到科学社群的影响，科学社群所形成的协定和规范实际上是科学思维的主导因素。
而这些协定和规范并不是根据完全客观的可证明的证据来制定的，而是有先验的、非理性的成分。
库恩认为，科学的发展并不是由现有的知识和证据所决定的，而是受到社会、文化、政治等因素的影响。
因此，人们追求真理时不应该只关注证据，而应注意科学社群的文化和社会背景，这样才能理解不同时期的科学成就。
二、拉卡托斯的科学哲学理论拉卡托斯（Imre Lakatos）是科学哲学界的另一位大师，他提出了“研究计划”（Research Programme）的概念。
研究计划是一系列科学研究的理论构成，它包含一系列的理论原则和假设，并基于一些确定的方法。
研究计划本身是一个动态的结构，在科学发展的过程中会不断更新、修正和改变。
拉卡托斯认为科学研究需要执行共同的研究目标，因此研究设定是共同的信念。
这些共同信念被视为先验规定，在科学研究的过程中发挥了重要的引导作用。
而在特定的时期中，一些研究设定会变成模式解释，即为共识做出的最有可能被证实的假设集合，成为了这个时期的标志性思维方式和共同承认的科学知识体系。
经济学说史重点整理
经济学说史重点整理一．重商主义的经济思想时期：兴起于15世纪晚期，盛行于16世纪中期，衰落于17世纪末作用：用商品经济的观点动摇封建经济评价：对经济学思想的第一次探讨，在此之前没有脱离过家庭管理，不成为经济学说。
马克思：重商主义是现代生产方式的最早的探讨。
来源：重商主义这一术语是由亚当·斯密提出来的特点：重商主义是典型的国家干预，也是重商主义的特征之一，流行时是中央集权时期，商业资本需要政权提供保护，政权需要钱财支撑，两者可以结合。
阶段：西欧重商主义的发展经历了两个阶段：早期重商主义和晚期重商主义（晚期重点）对比：共同点：都把货币看做财富的主要或唯一形态不同点：如何增加货币★早期重商主义时期：15世纪到16世纪中叶，又称重金主义，特点：强调多卖少买中的少买★代表人物：安托万·德·孟克列钦（1575-1621，法）《经济学概论》，第一次提出“政治经济学”这一术语，借以表明，他所论述的已不是中世纪研究家庭经济管理的问题，而是设计整个国家的经济问题。
晚期重商主义特点：晚期重商主义时期，对外贸易已经有了很大的发展，已经认识到货币作为资本的职能，了解到货币只有在不断的运动中才可能不断增殖，他们吧货币真正作为增加货币的手段。
晚期重商主义力图在对外贸易中直接调整商品的运动，从而达到增加货币财富的目的。
所以，又称贸易平衡论或贸易差额论，马克思称为重工主义或真正的重商主义。
★代表人物：托马斯·孟（1571-1641，英国）代表作：《贸易论》，托马斯·孟在该书中较全面地反驳了反对国家允许东印度公司每艘船出航一次可以带出一定数量的金银的意见。
评价：马克思称这本书是一部划时代著作，是重商主义的福音书亚当斯密说：英国及其它国家的商业国民经济学的基本格言。
内容：托马斯孟把当时的反对意见归为四种：⑴东印度公司等得船队运走了英国几乎所有的金银硬币，只买来了英国不需要的物品，⑵每年为其建造大量的船只，浪费了造船材料并使材料涨价，⑶东印度公司贸易使传统商业和航运业凋敝⑷东印度公司贸易使皇家造币厂开工不足核心：不该违反早期重商主义的原则而运出货币。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一 、库恩和拉卡托斯关于科学及科学发展 哲学思想的概述
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
● 任静静 库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用 经 济
库恩认为 ,科学的发展一般经历如下的几个阶段或时期 : (1) 常态科学时期各学科出现了统一的范式后 ,就进入渐 进式发展的常态科学时期 。“常态”科学就是“根据范式而研 究”。 库恩认为 ,在常态科学时期 ,科学家集团对于共同的范式 坚信不移 ,因此 ,他们的任务不是检查范式 、改变范式 ,而是坚 守范式 ,坚定不移的范式去解决科学研究中的各种问题 。如 果发现范式跟观察和实验中的事实不一致 ,以及运用范式解 决问题失败时 ,库恩认为 ,这时科学家不是怀疑范式 ,而是怀 疑自己运用范式的能力 ;不是去检查范式是否正确 ,而是去检 查和审核自己的设计 、计算以及使用仪器的条件等各方面是 否有误差 。 库恩把常态科学中的问题称为“难题”。常态科学时期的 科学家不是解决问题 ,而是解决难题的 。 库恩还认为 ,在常态科学时期 ,由于科学家们教条式的固 守范式 ,因而常常压制重大革新 ,限制了科学家们的视野 。但 是同时他又认为 ,这对于科学的发展是十分必要的 ,因为这 样 ,就可以把科学家们的注意力集中在一个范围 ,集中研究某 一领域的问题 。 (2) 反常和危机库恩认为 ,在常态科学时期有时会出现反 常现象 。所谓“反常”,就是人们无法用范式对现象所出解释 。 他不认为反常的出现就表示“证伪”了一个理论或范式 。在常 态科学时期 ,科学家对这类反例或反常是不介意的 。 但是随着常态科学的发展 ,反常现象越来越多 ,并越来越 频繁 ,于是就引起常态科学的“危机”。于是 ,人们对范式开始 怀疑 ,信念开始动摇 。由于对范式的怀疑 ,科学家集团的成员 们因失去共同信念而分裂 ,于是引起不同派别的争论 。 库恩认为 ,危机给科学家带来的是分歧和混乱 ,但是也给 科学家们带来创造精神 。 (3) 科学革命时期 。库恩认为 ,相继于危机之后的是科学 革命时期 。科学革命就是抛弃旧范式建立新范式 。新范式与 旧范式是根本对立的 ,互不相容的 ,不抛弃旧范式 ,就不可能 建立新范式 。不建立新范式 ,也不能抛弃旧范式 ,因为一门科 学是不能没有范式的 。 库恩认为 ,由于范式不是认识而是信念 ,因而从旧范式到 新范式的转变 ,只是信念的转变 。他认为新范式的创立者和 拥护者往往是科学家集团中年轻的一代 ,是科学革命中进步 的力量 。 (4) 科学发展的动态模式 。库恩的科学发展的动态模式 可以总结如下 : 前科学时期 ———常态科学时期 ———反常与危机 ———科 学革命 ———新的常态科学时期 …… 2. 拉卡托斯的科学研究纲领方法论 拉卡托斯认为 ,波普的证伪主义理论在很多方面是正确 的 ,但他不完全同意波普的证伪主义理论 。拉卡托斯认为 ,理
现代西方哲学发展史可以用下表大概表示 :
表1
现代西方哲学发展简表
早期现代西方哲学
早期科学主义哲学
早期人本主义哲学
中期现代西方哲学
科学主义哲学思潮的发展与现象学运动 人本主义哲学思潮的发展与分析哲学运动
晚期现代西方哲学
两大哲学思潮合流的出现与后现代主义
其中 ,在科学主义哲学发展史上出现了四位巨人 :波普 , 库恩 ,拉卡托斯和费耶阿本德 。他们都是中期现代西方哲学 的代表 。他们提出的思想影响深远 ,极大地推动了西方哲学 的发展 。
科学研究纲领的进步包括理论上的进步和经验上的进 步 。理论上的进步是指经过保护带的调整后 ,它在理论上比 调整前能做出更多地预言 ;经验上的进步是指这种理论的预 言 ,经受住了经验和试验的检验 。只有理论上和经验上都取 得进步的纲领才是进步的研究纲领 。
一个研究纲领在进步时期是不害怕反常的 。 第二 ,科学研究纲领的退化阶段 。拉卡托斯认为 ,一个 研究纲领转入退化阶段时 ,反常就成为它不利的东西 。日益 增加的反常 ,使科学家们疲于应付 。但是 ,证伪一个研究纲 领的不是观察和实验中的反常 ,而是一个新的更进步的理 论。 第三 ,进化的研究纲领取代退化的研究纲领 。拉卡托斯 指出 ,进化的研究纲领要满足以下几个特征 ,才算取代旧的研 究纲领 。一是新理论比旧理论有更多的经验内容 ;二是新理 论能解释旧理论原先的成功 ;三是新理论多于旧理论的内容 得到了观察和实验的证实 。
1. 库恩的科学革命的结构理论 库恩关于科学发展哲学的思想主要集中在他最主要的著 作《科学革命的结构》中 。他认为科学发展的实际过程是一个 进化和革命 、积累和飞跃 、连续和间断的不断交替的过程 。
库恩的哲学区别于逻辑实证主义和批判理性主义的一个 重要特点是关于科学整体性的观点 。逻辑实证主义和批判理 性主义认为科学是许多各自能被经验证实或证伪的命题的单 纯集合 ,而库恩认为科学是由许多相互联系 ,彼此影响的命题 和原理有机构成的整体 。为此 ,他提出了著名的“范式”理论 。
内蒙古农业大学学报 (社会科学版)
Journal of Inner Mongolia Agricultural University(Social Science Edition)
2008 年第 4 期 (第 10 卷 总第 40 期) No. 4 2008 (Vol. 10 Sum No. 40)
3 收稿日期 :2008 - 04 - 14 作者简介 :任静静 (1984 - ) ,女 ,山东东营市人 ,北京理工大学人文社会科学学院研究生 ,研究方向 :金融风险管理 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
科学研究纲领的进化阶段 ——— 科学研究纲领的退化阶段 ——— 新的进化的研究纲领取代退化 的研究纲领 ———新的研究纲领 的进化阶段 ……
库恩从来没有对“范式”这个概念作过明确的 、定义性的 解释 ,而是在不同的场合作不同的阐述 。在《科学革命的结 构》一书中 ,他先后对这个概念作了二十多种不同的解释 。
库恩所说的“范式”,主要包含以下几点意义 : (1) 在同一个“范式”中 ,科学家有相同的信念 。 (2) 同一个“范式”中 ,有相同的基本理论 ,基本观点和基 本方法 。 (3) 对某一科学问题得到了相同的结论 。库恩在《科学革 命的结构》一书中列举了历史上科学范式的一些例子 。如托 勒密的地心说是早期天文学家的范式 ,它为他们规定了基本 的理论 、观点和方法 ,从而为他们提供了考察问题和解决问题 的框架 ,并为当时天文学的发展规定了方向 ,等等 。 库恩认为 ,由于范式不是反映客观世界的知识体系 ,而仅 仅是社会集团的共同信念 ,因而它的产生和变化的原因根本 不属于认识论的范围 ,无法单纯从理性中去寻找 ;而应像对待 宗教信仰的产生和变化一样 ,应该从社会心理和社会历史中 去寻找 。 库恩认为“, 范式”是一门学科成为科学的“必要条件”或 “成熟标志”。他认为 ,任何一门学科在成为范式以前 ,只是处 在前范式时期或前科学时期 。在这个时期 ,该学科的工作者
(1) 科学的最基本单元式科学研究纲领 。科学研究纲领 由以下四个相互联系的部分构成 :由最基本的理论构成的硬 核 ;有许多辅助性假设构成的保护带 ;保卫硬核的反面启示规 则 ;改善和发展理论的正面启示规则 。
一是 ,硬核 。拉卡托斯认为 ,每一个科学研究纲领都有一 个硬核 ,就是这个科学研究纲领的基础理论部分或核心部分 。 例如 ,地心说是托勒密天文理论的硬核 ,它是不容被反驳的 , 如果被反驳了 ,整个托勒密天文理论系统就会崩溃 。
二是 ,保护带 。是科学理论硬核的保护带 ,有许多辅助性 假设构成 。它的任务在于保护迎合 ,尽可能不让硬核受到经 验事实的反驳 。
三是 ,反面启示规则 。它是一种方法论上的反面的禁止 性规定 。“禁止我们把经验反驳的矛头指向硬核”,可以修改 辅助性假设或增设辅助性假设 。
四是 ,正面启示规则 。它是一种积极的鼓励性的规定 。 它提示或暗示通过如何修改 、精炼“可反驳”的保护带 ,已发展 整个科学研究纲领 。
库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用3
● 任静静
(北京理工大学 人文社会科学学院 ,北京 100081)
摘 要 :库恩与拉卡托斯是科学哲学发展史上重要的代表人物 。他们都都对科学发展的基本单位和科学发展的模 式提出了自己的观点和理论 。本文首先阐述了两位学者在科学哲学方面的基本观点和基本理论 ,并进行了比较 , 认为拉卡托斯的理论更适合解释西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的继承与发展 ;然后将之应用到 西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义继承与发展解释中去验证 。得出结论 :拉卡托斯的观点和理论更适合 解释西方经济学中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的关系 ;在解释有继承性的学派时 ,拉卡托斯的理论更有说服 力。 关键词 :库恩 ;拉卡托斯 ;凯恩斯主义 ;新凯恩斯主义 中图分类号 : F830 文献标识码 :A 文章编号 :1009 - 4458 (2008) 04 - 0069 - 03
70
论不可能很快被经验证伪 ,经验破坏性的反驳并不能破坏一 个理论 。理由是 :第一 ,经验具有主观性 。不同的人对同一事 实会有不同的观察结果 。第二 ,理论的正确性是有条件的 。 第三 ,任何理论与其他理论都是有联系的 ,因而与它相联系的 其他理论就构成了这个理论的背景知识 ,当经验事实与北京 理论不符时 ,使该理论有错误还是背景知识有错误时无法确 定的 。根据以上种种理由 ,拉卡托斯认为 “, 经验是不能简单 的推翻理论的”。拉卡托斯的科学研究纲领理论包括以下几 部分内容 :