库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1. 库恩的科学革命的结构理论 库恩关于科学发展哲学的思想主要集中在他最主要的著 作《科学革命的结构》中 。他认为科学发展的实际过程是一个 进化和革命 、积累和飞跃 、连续和间断的不断交替的过程 。
库恩的哲学区别于逻辑实证主义和批判理性主义的一个 重要特点是关于科学整体性的观点 。逻辑实证主义和批判理 性主义认为科学是许多各自能被经验证实或证伪的命题的单 纯集合 ,而库恩认为科学是由许多相互联系 ,彼此影响的命题 和原理有机构成的整体 。为此 ,他提出了著名的“范式”理论 。
70
论不可能很快被经验证伪 ,经验破坏性的反驳并不能破坏一 个理论 。理由是 :第一 ,经验具有主观性 。不同的人对同一事 实会有不同的观察结果 。第二 ,理论的正确性是有条件的 。 第三 ,任何理论与其他理论都是有联系的 ,因而与它相联系的 其他理论就构成了这个理论的背景知识 ,当经验事实与北京 理论不符时 ,使该理论有错误还是背景知识有错误时无法确 定的 。根据以上种种理由 ,拉卡托斯认为 “, 经验是不能简单 的推翻理论的”。拉卡托斯的科学研究纲领理论包括以下几 部分内容 :
(2) 科学发展的动态模式 。拉卡托斯提出的新的科学发 展的模式可以概括为 :科学研究纲领的进化阶段 - - 科学研 究纲领的退化阶段 ———新的进化的研究纲领取代退化的研究 纲领 ———新的研究纲领的进化阶段 ……具体来说 :
第一 ,科学研究纲领的进化阶段 。拉卡托斯认为 ,经过调 整保护带对科学研究纲领会产生两种不同的结果 :进化的结 果和退化的结果 。一个研究纲领在经过调整辅助性假设后 , 它的经验内容增加了 ,或者它能对经验事实做出更多的预言 了 ,那么它就是一个进步的纲领 ;否则 ,就是一个退化的纲领 。
科学研究纲领的进步包括理论上的进步和经验上的进 步 。理论上的进步是指经过保护带的调整后 ,它在理论上比 调整前能做出更多地预言 ;经验上的进步是指这种理论的预 言 ,经受住了经验和试验的检验 。只有理论上和经验上都取 得进步的纲领才是进步的研究纲领 。
一个研究纲领在进步时期是不害怕反常的 。 第二 ,科学研究纲领的退化阶段 。拉卡托斯认为 ,一个 研究纲领转入退化阶段时 ,反常就成为它不利的东西 。日益 增加的反常 ,使科学家们疲于应付 。但是 ,证伪一个研究纲 领的不是观察和实验中的反常 ,而是一个新的更进步的理 论。 第三 ,进化的研究纲领取代退化的研究纲领 。拉卡托斯 指出 ,进化的研究纲领要满足以下几个特征 ,才算取代旧的研 究纲领 。一是新理论比旧理论有更多的经验内容 ;二是新理 论能解释旧理论原先的成功 ;三是新理论多于旧理论的内容 得到了观察和实验的证实 。
2. 库恩和拉卡托斯科学哲学思想比较 表 2 库恩和拉卡托斯科学哲学思想比较
库恩
拉卡托斯
角度
科学发展史
哲学研究基本单位 及特点
“范式”特点是两个范式之间不 可通约
“科学研究纲领”,由硬核 ,保护 带 ,反面启示规则和正面启示 规则构成 。科学研究纲领之间 有继承性
科学发展动态模式
前科学时期 ———常态科学时 期 ———反常与危机 ———科学革 命 ———新的常态科学时期 ……
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
● 任静静 库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用 经 济
科学研究纲领的进化阶段 ——— 科学研究纲领的退化阶段 ——— 新的进化的研究纲领取代退化 的研究纲领 ———新的研究纲领 的进化阶段 ……
二是 ,保护带 。是科学理论硬核的保护带 ,有许多辅助性 假设构成 。它的任务在于保护迎合 ,尽可能不让硬核受到经 验事实的反驳 。
三是 ,反面启示规则 。它是一种方法论上的反面的禁止 性规定 。“禁止我们把经验反驳的矛头指向硬核”,可以修改 辅助性假设或增设辅助性假设 。
四是 ,正面启示规则 。它是一种积极的鼓励性的规定 。 它提示或暗示通过如何修改 、精炼“可反驳”的保护带 ,已发展 整个科学研究纲领 。
3 收稿日期 :2008 - 04 - 14 作者简介 :任静静 (1984 - ) ,女 ,山东东营市人 ,北京理工大学人文社会科学学院研究生 ,研究方向 :金融风险管理 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
现代西方哲学发展史可以用下表大概表示 :Fra Baidu bibliotek
表1
现代西方哲学发展简表
早期现代西方哲学
早期科学主义哲学
早期人本主义哲学
中期现代西方哲学
科学主义哲学思潮的发展与现象学运动 人本主义哲学思潮的发展与分析哲学运动
晚期现代西方哲学
两大哲学思潮合流的出现与后现代主义
其中 ,在科学主义哲学发展史上出现了四位巨人 :波普 , 库恩 ,拉卡托斯和费耶阿本德 。他们都是中期现代西方哲学 的代表 。他们提出的思想影响深远 ,极大地推动了西方哲学 的发展 。
(1) 科学的最基本单元式科学研究纲领 。科学研究纲领 由以下四个相互联系的部分构成 :由最基本的理论构成的硬 核 ;有许多辅助性假设构成的保护带 ;保卫硬核的反面启示规 则 ;改善和发展理论的正面启示规则 。
一是 ,硬核 。拉卡托斯认为 ,每一个科学研究纲领都有一 个硬核 ,就是这个科学研究纲领的基础理论部分或核心部分 。 例如 ,地心说是托勒密天文理论的硬核 ,它是不容被反驳的 , 如果被反驳了 ,整个托勒密天文理论系统就会崩溃 。
库恩认为 ,科学的发展一般经历如下的几个阶段或时期 : (1) 常态科学时期各学科出现了统一的范式后 ,就进入渐 进式发展的常态科学时期 。“常态”科学就是“根据范式而研 究”。 库恩认为 ,在常态科学时期 ,科学家集团对于共同的范式 坚信不移 ,因此 ,他们的任务不是检查范式 、改变范式 ,而是坚 守范式 ,坚定不移的范式去解决科学研究中的各种问题 。如 果发现范式跟观察和实验中的事实不一致 ,以及运用范式解 决问题失败时 ,库恩认为 ,这时科学家不是怀疑范式 ,而是怀 疑自己运用范式的能力 ;不是去检查范式是否正确 ,而是去检 查和审核自己的设计 、计算以及使用仪器的条件等各方面是 否有误差 。 库恩把常态科学中的问题称为“难题”。常态科学时期的 科学家不是解决问题 ,而是解决难题的 。 库恩还认为 ,在常态科学时期 ,由于科学家们教条式的固 守范式 ,因而常常压制重大革新 ,限制了科学家们的视野 。但 是同时他又认为 ,这对于科学的发展是十分必要的 ,因为这 样 ,就可以把科学家们的注意力集中在一个范围 ,集中研究某 一领域的问题 。 (2) 反常和危机库恩认为 ,在常态科学时期有时会出现反 常现象 。所谓“反常”,就是人们无法用范式对现象所出解释 。 他不认为反常的出现就表示“证伪”了一个理论或范式 。在常 态科学时期 ,科学家对这类反例或反常是不介意的 。 但是随着常态科学的发展 ,反常现象越来越多 ,并越来越 频繁 ,于是就引起常态科学的“危机”。于是 ,人们对范式开始 怀疑 ,信念开始动摇 。由于对范式的怀疑 ,科学家集团的成员 们因失去共同信念而分裂 ,于是引起不同派别的争论 。 库恩认为 ,危机给科学家带来的是分歧和混乱 ,但是也给 科学家们带来创造精神 。 (3) 科学革命时期 。库恩认为 ,相继于危机之后的是科学 革命时期 。科学革命就是抛弃旧范式建立新范式 。新范式与 旧范式是根本对立的 ,互不相容的 ,不抛弃旧范式 ,就不可能 建立新范式 。不建立新范式 ,也不能抛弃旧范式 ,因为一门科 学是不能没有范式的 。 库恩认为 ,由于范式不是认识而是信念 ,因而从旧范式到 新范式的转变 ,只是信念的转变 。他认为新范式的创立者和 拥护者往往是科学家集团中年轻的一代 ,是科学革命中进步 的力量 。 (4) 科学发展的动态模式 。库恩的科学发展的动态模式 可以总结如下 : 前科学时期 ———常态科学时期 ———反常与危机 ———科 学革命 ———新的常态科学时期 …… 2. 拉卡托斯的科学研究纲领方法论 拉卡托斯认为 ,波普的证伪主义理论在很多方面是正确 的 ,但他不完全同意波普的证伪主义理论 。拉卡托斯认为 ,理
库恩 ,拉卡托斯和费耶阿本德的哲学思想属社会历史分 析哲学范畴 。本文主要比较了库恩和拉卡托斯关于科学和科 学发展的哲学思想 ,得出拉卡托斯关于科学发展的思想更适 合解释西方经济学说史中凯恩斯主义到新凯恩斯主义的发展 历程 ;并用此思想解释了这段历史 。
一 、库恩和拉卡托斯关于科学及科学发展 哲学思想的概述
库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用3
● 任静静
(北京理工大学 人文社会科学学院 ,北京 100081)
摘 要 :库恩与拉卡托斯是科学哲学发展史上重要的代表人物 。他们都都对科学发展的基本单位和科学发展的模 式提出了自己的观点和理论 。本文首先阐述了两位学者在科学哲学方面的基本观点和基本理论 ,并进行了比较 , 认为拉卡托斯的理论更适合解释西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的继承与发展 ;然后将之应用到 西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义继承与发展解释中去验证 。得出结论 :拉卡托斯的观点和理论更适合 解释西方经济学中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的关系 ;在解释有继承性的学派时 ,拉卡托斯的理论更有说服 力。 关键词 :库恩 ;拉卡托斯 ;凯恩斯主义 ;新凯恩斯主义 中图分类号 : F830 文献标识码 :A 文章编号 :1009 - 4458 (2008) 04 - 0069 - 03
内蒙古农业大学学报 (社会科学版) 2008 年第 4 期 (第 10 卷 总第 40 期)
各持自己的观点和方法 ,对各种问题无不相互争论 ,莫衷一 是 。待经过长期讨论后 ,逐渐形成统一的基本理论 、观点和方 法 。于是才从前科学时期进入科学时期 。库恩认为 ,有了共 同的范式 ,科学家集团就可以通力合作 ,推动科学不断迅速发 展 。他认为 ,科学的发展不是一个简单的不断否定的过程 ,而 是一个否定与肯定 、进化与革命的交替的过程 。
内蒙古农业大学学报 (社会科学版)
Journal of Inner Mongolia Agricultural University(Social Science Edition)
2008 年第 4 期 (第 10 卷 总第 40 期) No. 4 2008 (Vol. 10 Sum No. 40)
库恩从来没有对“范式”这个概念作过明确的 、定义性的 解释 ,而是在不同的场合作不同的阐述 。在《科学革命的结 构》一书中 ,他先后对这个概念作了二十多种不同的解释 。
库恩所说的“范式”,主要包含以下几点意义 : (1) 在同一个“范式”中 ,科学家有相同的信念 。 (2) 同一个“范式”中 ,有相同的基本理论 ,基本观点和基 本方法 。 (3) 对某一科学问题得到了相同的结论 。库恩在《科学革 命的结构》一书中列举了历史上科学范式的一些例子 。如托 勒密的地心说是早期天文学家的范式 ,它为他们规定了基本 的理论 、观点和方法 ,从而为他们提供了考察问题和解决问题 的框架 ,并为当时天文学的发展规定了方向 ,等等 。 库恩认为 ,由于范式不是反映客观世界的知识体系 ,而仅 仅是社会集团的共同信念 ,因而它的产生和变化的原因根本 不属于认识论的范围 ,无法单纯从理性中去寻找 ;而应像对待 宗教信仰的产生和变化一样 ,应该从社会心理和社会历史中 去寻找 。 库恩认为“, 范式”是一门学科成为科学的“必要条件”或 “成熟标志”。他认为 ,任何一门学科在成为范式以前 ,只是处 在前范式时期或前科学时期 。在这个时期 ,该学科的工作者
库恩的哲学区别于逻辑实证主义和批判理性主义的一个 重要特点是关于科学整体性的观点 。逻辑实证主义和批判理 性主义认为科学是许多各自能被经验证实或证伪的命题的单 纯集合 ,而库恩认为科学是由许多相互联系 ,彼此影响的命题 和原理有机构成的整体 。为此 ,他提出了著名的“范式”理论 。
70
论不可能很快被经验证伪 ,经验破坏性的反驳并不能破坏一 个理论 。理由是 :第一 ,经验具有主观性 。不同的人对同一事 实会有不同的观察结果 。第二 ,理论的正确性是有条件的 。 第三 ,任何理论与其他理论都是有联系的 ,因而与它相联系的 其他理论就构成了这个理论的背景知识 ,当经验事实与北京 理论不符时 ,使该理论有错误还是背景知识有错误时无法确 定的 。根据以上种种理由 ,拉卡托斯认为 “, 经验是不能简单 的推翻理论的”。拉卡托斯的科学研究纲领理论包括以下几 部分内容 :
(2) 科学发展的动态模式 。拉卡托斯提出的新的科学发 展的模式可以概括为 :科学研究纲领的进化阶段 - - 科学研 究纲领的退化阶段 ———新的进化的研究纲领取代退化的研究 纲领 ———新的研究纲领的进化阶段 ……具体来说 :
第一 ,科学研究纲领的进化阶段 。拉卡托斯认为 ,经过调 整保护带对科学研究纲领会产生两种不同的结果 :进化的结 果和退化的结果 。一个研究纲领在经过调整辅助性假设后 , 它的经验内容增加了 ,或者它能对经验事实做出更多的预言 了 ,那么它就是一个进步的纲领 ;否则 ,就是一个退化的纲领 。
科学研究纲领的进步包括理论上的进步和经验上的进 步 。理论上的进步是指经过保护带的调整后 ,它在理论上比 调整前能做出更多地预言 ;经验上的进步是指这种理论的预 言 ,经受住了经验和试验的检验 。只有理论上和经验上都取 得进步的纲领才是进步的研究纲领 。
一个研究纲领在进步时期是不害怕反常的 。 第二 ,科学研究纲领的退化阶段 。拉卡托斯认为 ,一个 研究纲领转入退化阶段时 ,反常就成为它不利的东西 。日益 增加的反常 ,使科学家们疲于应付 。但是 ,证伪一个研究纲 领的不是观察和实验中的反常 ,而是一个新的更进步的理 论。 第三 ,进化的研究纲领取代退化的研究纲领 。拉卡托斯 指出 ,进化的研究纲领要满足以下几个特征 ,才算取代旧的研 究纲领 。一是新理论比旧理论有更多的经验内容 ;二是新理 论能解释旧理论原先的成功 ;三是新理论多于旧理论的内容 得到了观察和实验的证实 。
2. 库恩和拉卡托斯科学哲学思想比较 表 2 库恩和拉卡托斯科学哲学思想比较
库恩
拉卡托斯
角度
科学发展史
哲学研究基本单位 及特点
“范式”特点是两个范式之间不 可通约
“科学研究纲领”,由硬核 ,保护 带 ,反面启示规则和正面启示 规则构成 。科学研究纲领之间 有继承性
科学发展动态模式
前科学时期 ———常态科学时 期 ———反常与危机 ———科学革 命 ———新的常态科学时期 ……
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
● 任静静 库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用 经 济
科学研究纲领的进化阶段 ——— 科学研究纲领的退化阶段 ——— 新的进化的研究纲领取代退化 的研究纲领 ———新的研究纲领 的进化阶段 ……
二是 ,保护带 。是科学理论硬核的保护带 ,有许多辅助性 假设构成 。它的任务在于保护迎合 ,尽可能不让硬核受到经 验事实的反驳 。
三是 ,反面启示规则 。它是一种方法论上的反面的禁止 性规定 。“禁止我们把经验反驳的矛头指向硬核”,可以修改 辅助性假设或增设辅助性假设 。
四是 ,正面启示规则 。它是一种积极的鼓励性的规定 。 它提示或暗示通过如何修改 、精炼“可反驳”的保护带 ,已发展 整个科学研究纲领 。
3 收稿日期 :2008 - 04 - 14 作者简介 :任静静 (1984 - ) ,女 ,山东东营市人 ,北京理工大学人文社会科学学院研究生 ,研究方向 :金融风险管理 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
现代西方哲学发展史可以用下表大概表示 :Fra Baidu bibliotek
表1
现代西方哲学发展简表
早期现代西方哲学
早期科学主义哲学
早期人本主义哲学
中期现代西方哲学
科学主义哲学思潮的发展与现象学运动 人本主义哲学思潮的发展与分析哲学运动
晚期现代西方哲学
两大哲学思潮合流的出现与后现代主义
其中 ,在科学主义哲学发展史上出现了四位巨人 :波普 , 库恩 ,拉卡托斯和费耶阿本德 。他们都是中期现代西方哲学 的代表 。他们提出的思想影响深远 ,极大地推动了西方哲学 的发展 。
(1) 科学的最基本单元式科学研究纲领 。科学研究纲领 由以下四个相互联系的部分构成 :由最基本的理论构成的硬 核 ;有许多辅助性假设构成的保护带 ;保卫硬核的反面启示规 则 ;改善和发展理论的正面启示规则 。
一是 ,硬核 。拉卡托斯认为 ,每一个科学研究纲领都有一 个硬核 ,就是这个科学研究纲领的基础理论部分或核心部分 。 例如 ,地心说是托勒密天文理论的硬核 ,它是不容被反驳的 , 如果被反驳了 ,整个托勒密天文理论系统就会崩溃 。
库恩认为 ,科学的发展一般经历如下的几个阶段或时期 : (1) 常态科学时期各学科出现了统一的范式后 ,就进入渐 进式发展的常态科学时期 。“常态”科学就是“根据范式而研 究”。 库恩认为 ,在常态科学时期 ,科学家集团对于共同的范式 坚信不移 ,因此 ,他们的任务不是检查范式 、改变范式 ,而是坚 守范式 ,坚定不移的范式去解决科学研究中的各种问题 。如 果发现范式跟观察和实验中的事实不一致 ,以及运用范式解 决问题失败时 ,库恩认为 ,这时科学家不是怀疑范式 ,而是怀 疑自己运用范式的能力 ;不是去检查范式是否正确 ,而是去检 查和审核自己的设计 、计算以及使用仪器的条件等各方面是 否有误差 。 库恩把常态科学中的问题称为“难题”。常态科学时期的 科学家不是解决问题 ,而是解决难题的 。 库恩还认为 ,在常态科学时期 ,由于科学家们教条式的固 守范式 ,因而常常压制重大革新 ,限制了科学家们的视野 。但 是同时他又认为 ,这对于科学的发展是十分必要的 ,因为这 样 ,就可以把科学家们的注意力集中在一个范围 ,集中研究某 一领域的问题 。 (2) 反常和危机库恩认为 ,在常态科学时期有时会出现反 常现象 。所谓“反常”,就是人们无法用范式对现象所出解释 。 他不认为反常的出现就表示“证伪”了一个理论或范式 。在常 态科学时期 ,科学家对这类反例或反常是不介意的 。 但是随着常态科学的发展 ,反常现象越来越多 ,并越来越 频繁 ,于是就引起常态科学的“危机”。于是 ,人们对范式开始 怀疑 ,信念开始动摇 。由于对范式的怀疑 ,科学家集团的成员 们因失去共同信念而分裂 ,于是引起不同派别的争论 。 库恩认为 ,危机给科学家带来的是分歧和混乱 ,但是也给 科学家们带来创造精神 。 (3) 科学革命时期 。库恩认为 ,相继于危机之后的是科学 革命时期 。科学革命就是抛弃旧范式建立新范式 。新范式与 旧范式是根本对立的 ,互不相容的 ,不抛弃旧范式 ,就不可能 建立新范式 。不建立新范式 ,也不能抛弃旧范式 ,因为一门科 学是不能没有范式的 。 库恩认为 ,由于范式不是认识而是信念 ,因而从旧范式到 新范式的转变 ,只是信念的转变 。他认为新范式的创立者和 拥护者往往是科学家集团中年轻的一代 ,是科学革命中进步 的力量 。 (4) 科学发展的动态模式 。库恩的科学发展的动态模式 可以总结如下 : 前科学时期 ———常态科学时期 ———反常与危机 ———科 学革命 ———新的常态科学时期 …… 2. 拉卡托斯的科学研究纲领方法论 拉卡托斯认为 ,波普的证伪主义理论在很多方面是正确 的 ,但他不完全同意波普的证伪主义理论 。拉卡托斯认为 ,理
库恩 ,拉卡托斯和费耶阿本德的哲学思想属社会历史分 析哲学范畴 。本文主要比较了库恩和拉卡托斯关于科学和科 学发展的哲学思想 ,得出拉卡托斯关于科学发展的思想更适 合解释西方经济学说史中凯恩斯主义到新凯恩斯主义的发展 历程 ;并用此思想解释了这段历史 。
一 、库恩和拉卡托斯关于科学及科学发展 哲学思想的概述
库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用3
● 任静静
(北京理工大学 人文社会科学学院 ,北京 100081)
摘 要 :库恩与拉卡托斯是科学哲学发展史上重要的代表人物 。他们都都对科学发展的基本单位和科学发展的模 式提出了自己的观点和理论 。本文首先阐述了两位学者在科学哲学方面的基本观点和基本理论 ,并进行了比较 , 认为拉卡托斯的理论更适合解释西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的继承与发展 ;然后将之应用到 西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义继承与发展解释中去验证 。得出结论 :拉卡托斯的观点和理论更适合 解释西方经济学中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的关系 ;在解释有继承性的学派时 ,拉卡托斯的理论更有说服 力。 关键词 :库恩 ;拉卡托斯 ;凯恩斯主义 ;新凯恩斯主义 中图分类号 : F830 文献标识码 :A 文章编号 :1009 - 4458 (2008) 04 - 0069 - 03
内蒙古农业大学学报 (社会科学版) 2008 年第 4 期 (第 10 卷 总第 40 期)
各持自己的观点和方法 ,对各种问题无不相互争论 ,莫衷一 是 。待经过长期讨论后 ,逐渐形成统一的基本理论 、观点和方 法 。于是才从前科学时期进入科学时期 。库恩认为 ,有了共 同的范式 ,科学家集团就可以通力合作 ,推动科学不断迅速发 展 。他认为 ,科学的发展不是一个简单的不断否定的过程 ,而 是一个否定与肯定 、进化与革命的交替的过程 。
内蒙古农业大学学报 (社会科学版)
Journal of Inner Mongolia Agricultural University(Social Science Edition)
2008 年第 4 期 (第 10 卷 总第 40 期) No. 4 2008 (Vol. 10 Sum No. 40)
库恩从来没有对“范式”这个概念作过明确的 、定义性的 解释 ,而是在不同的场合作不同的阐述 。在《科学革命的结 构》一书中 ,他先后对这个概念作了二十多种不同的解释 。
库恩所说的“范式”,主要包含以下几点意义 : (1) 在同一个“范式”中 ,科学家有相同的信念 。 (2) 同一个“范式”中 ,有相同的基本理论 ,基本观点和基 本方法 。 (3) 对某一科学问题得到了相同的结论 。库恩在《科学革 命的结构》一书中列举了历史上科学范式的一些例子 。如托 勒密的地心说是早期天文学家的范式 ,它为他们规定了基本 的理论 、观点和方法 ,从而为他们提供了考察问题和解决问题 的框架 ,并为当时天文学的发展规定了方向 ,等等 。 库恩认为 ,由于范式不是反映客观世界的知识体系 ,而仅 仅是社会集团的共同信念 ,因而它的产生和变化的原因根本 不属于认识论的范围 ,无法单纯从理性中去寻找 ;而应像对待 宗教信仰的产生和变化一样 ,应该从社会心理和社会历史中 去寻找 。 库恩认为“, 范式”是一门学科成为科学的“必要条件”或 “成熟标志”。他认为 ,任何一门学科在成为范式以前 ,只是处 在前范式时期或前科学时期 。在这个时期 ,该学科的工作者