伽达默尔哲学解释学综述
伽达默尔——诠释学
伽达默尔——诠释学
伽达默尔（Gadamer）是德国哲学家，他的诠释学是一种哲学
方法论，主要关注人类理解活动和语言交流。
伽达默尔认为，理解不仅仅是获取事实的过程，而是一种主动参与的活动。
理解是通过与他人的对话和交流来实现的，通过对话，我们可以从他人的经验和知识中获得新的见解和理解。
在伽达默尔的诠释学中，语言扮演着关键的角色。
他认为语言是我们理解世界的工具，通过语言交流，我们可以共同创造和共享意义。
然而，语言也会限制我们的理解，因为语言是有历史和文化背景的，不同的语言和文化会给世界带来不同的意义。
伽达默尔还强调理解的历史性。
他认为我们的理解受到我们所处的历史时刻和文化环境的影响。
因此，理解不是一个静态的过程，而是一个动态的过程，随着时间和经验的积累而发展和改变。
此外，伽达默尔还提出了有效性问题，即如何判断一种理解是否是有效的。
他认为有效的理解应该是能够解释和解决我们遇到的问题的理解。
有效的理解不是基于客观真理，而是基于能够解决问题的功能。
总的来说，伽达默尔的诠释学强调了理解的主动性、历史性和语言的重要性。
他的理论对于理解和交流问题提供了有价值的观点和方法。
伽达默尔的解释学与实践哲学
基 础上 建立 起 的实 践哲 学就 是要 通 过对 人类 实 践 行 为 的反 思 指 明人类 存 在 和 生 活 的 善 的 、 合 适 的 、 价 值 的 理 论 基 础 与 趋 向 目标 ， 样 一 有 这 来 ， 践 哲 学 就成 了专 门探讨 人 类 实 际 存 在行 实 为 的一 门理 论 反思性 学 问 。伽 达 默尔 正是 在此 意 义上使 用 “ 践 哲 学 ” 个 词 并 极 力 试 图重 实 这 建 和复兴 实 践 哲 学 的 。在 伽 达 默 尔 看 来 ， 践 实 哲学 为人 文科 学 正确 的理解 提 供 了唯一 有 承载
、
从 解 释 学 到 实 践 哲 学 的 转 向
自称 “ 主 观唯 心 主 义 的 圈 子 中 生长 起 来 在
①
Ｈ ｎ —Ｇ ｏｇＧ ｄｍｅ，Ｔｕｈ ａ ｄＭｅｈ ｄ ｆ ｒｗ ｒ ｏｔｅｓｃｎ ｄｔ ｎ ｅ ｏｋ ｈ ｏｔ ｕ ｍ Ｐ ｂｉ ｉｇＣ ｍｐｎ ． ａ ｓ ｅｒ ａａ ｒ ｒｔ ｎ ｔｏ ， ｏｅ ｏｄｔ ｈ ｅｏ ｄｅ ｉｏ ，Ｎ ｗ Ｙ ｒ ：Ｔ ｅＣ ｎｉ ｕ ｕ ｌｈｎ ｏ ａ ｙ ｉ ｎ ｓ
力 的模 式 ， 践 哲 学 是 “ 定 所 有 人 的 知识 和 实 规
。
“ 释 学 ” ｈ ｒ ｎ ｕｉｓ 是 一 种 “ 于 理 解 （ ｅｍｅ ｅｔ ） ｃ 关
解 和解 释 的学 问 ” 当 它 被 确 立 为 哲 学 解 释 学 ， 时， 意义 的理解 与解 释 就 成 了 人 的一 种 存 在 和
伽 达 默 尔 的解 释 学 与 实 践 哲 学
张 能 为
ห้องสมุดไป่ตู้
摘
要 ： 西 方 解 释 学 史上 ， 达 默 尔 的 重 大理 论 贡 献 既 在 于 完成 了从 作 为 技 艺 学 和 方 法 论 解 释 在 伽
伽达默尔的哲学阐释学
伽达默尔的哲学阐释学伽达默尔的哲学阐释学，是一种对于人类存在与意义的探索和解释。
伽达默尔认为，人类的存在是基于自我感知和思维的能力，而这种自我感知和思维能力使得人类具有了超越其他物种的独特性。
在伽达默尔的哲学阐释学中，他提出了“我思故我在”的观点。
他认为，人类的存在是通过思考和意识来实现的。
只有当我们思考、意识到自己的存在时，我们才能真正地存在于世界之中。
换句话说，意识是我们存在的基础，也是我们与世界互动的媒介。
伽达默尔进一步指出，意识不仅仅是我们思考和思维的工具，它还是我们与世界进行沟通和理解的媒介。
通过意识，我们能够感知和理解世界的各种现象和事物。
意识使得我们能够意识到自己的存在，并与世界进行交流和互动。
在伽达默尔的哲学阐释学中，他还提出了“存在先于本质”的观点。
他认为，人类的存在是自由的，我们的本质是通过我们的存在来定义的。
也就是说，我们不是被预定或限制在某种本质中，而是通过我们的存在来决定我们自己的本质。
我们的行为和选择决定了我们的本质，而不是反过来。
伽达默尔的哲学阐释学强调了人类的自由和责任。
他认为，我们的存在是自由的，我们有责任为自己的存在负责。
我们的行为和选择不仅影响着我们自己的生活和命运，也影响着他人和整个世界。
因此，我们应该以负责任的态度对待自己的存在，并努力去实现自己的价值和意义。
总的来说，伽达默尔的哲学阐释学是一种对人类存在与意义的深入思考和解释。
他通过强调意识和自由的重要性，提出了人类存在的真正价值和意义。
在伽达默尔的哲学阐释学中，我们不仅是被动地存在于世界之中，而是通过我们的思考和选择，积极地创造和定义我们自己的存在。
伽达默尔的哲学阐释学
伽达默尔的哲学阐释学
阐释学是一种关于理解、解释和应用的方法论学说，是从解释宗教经典的神学阐释学发展起来的。
海德格尔把阐释学从方法论和认识论层面上的研究上升到了本体论的研究上来，从而使阐释学转变成一种哲学。
伽达默尔继承了海德格尔，把阐释学进一步发展成现代哲学阐释学。
在伽达默尔的哲学阐释学中，文本被视为一个开放的系统，其意义的生成过程是无限的，只要解释不中止，文本的意义就不会中止。
他进一步指出，无论是理解者还是理解的对象——文本，都是历史的存在。
以上内容仅供参考，建议查阅关于伽达默尔的书籍或者咨询专业人士获取更全面的信息。
哲学解释学伽达默尔
哲学解释学伽达默尔
嘿，咱今儿来聊聊哲学解释学里的伽达默尔！伽达默尔那可是个厉
害人物啊！就好比夜空中最亮的星，闪闪发亮！
你知道吗，伽达默尔提出的一些观点，简直让人眼前一亮！比如说
他强调理解的历史性，这就好像我们每个人都带着自己的故事和经历
去看待世界，能一样吗？这可不是随随便便就能忽略的呀！
有一次我和朋友讨论这个，我就说：“你看，伽达默尔说的理解的
历史性，不就跟我们看同一幅画，不同人有不同感受一样嘛！”朋友还
不太理解，我就继续解释：“就好比你喜欢红色，我喜欢蓝色，我们对
颜色的偏好就是我们各自的历史性体现呀！”他这才恍然大悟。
伽达默尔还谈到了视界融合，哇，这可太有意思了！这就像两条不
同的河流汇聚到一起，产生新的力量和景象。
我们在理解事物的时候，不也是自己的视界和文本的视界相互融合吗？
我记得有一次上课，老师讲到这里，问我们：“你们想想，你们读
一本书，不就是在和作者的视界融合吗？”大家都纷纷点头，觉得太对了！
伽达默尔的思想真的是博大精深，给我们理解世界提供了新的视角
和方法。
他让我们明白，理解不是简单的复制，而是一个充满创造性
和动态性的过程。
咱不能小看了这些哲学思想啊，它们就像一把钥匙，能打开我们对世界更深刻的认识之门！它们不是高高在上的理论，而是能实实在在影响我们生活的东西呀！所以，好好去了解伽达默尔，去感受哲学解释学的魅力吧！。
伽达默尔诠释学
伽达默尔的诠释学是他哲学思想的重要组成部分。
在伽达默尔看来，语言是理解得以进行的普遍媒介，语言具有本体论的地位和意义，它是存在和真理得以显现的场所。
他的诠释学也称之为“语言诠释学”，在《真理与方法》的第三部分，他引用了施莱尔马赫的话说：“诠释学的一切前提不过只是语言”。
伽达默尔的诠释学主题是语言和理解，他的教学和著作也都在与听众的对话中展开的。
他主张，能理解的存在就是语言，没有语言的交流和对话是无法想象的，所有的理解也都是建立在语言基础上的。
在《真理与方法》中，伽达默尔通过对话这个场景阐释了语言的这种意义。
他认为，诠释学的领域是包罗万象的，因为我们的整个经验世界都必须在语言中形成，并通过语言表达出来。
要认识世界、理解世界，从根本上说是在我们的意识中去认识的，而理解和认识意识就需要用到语言。
我们通过语言将意识中呈现出的内容进行说明、解释、理解和认识。
以上信息仅供参考，如有需要，建议您查阅相关网站。
伽达默尔哲学解释学与翻译研究
伽达默尔哲学解释学与翻译研究摘要：本文分析了伽达默尔哲学中的解释学与翻译研究，并阐述伽达默尔哲学的重要性和影响。
同时，本文还介绍了伽达默尔哲学的核心原则和方法论，并提出了一些应用伽达默尔哲学进行翻译研究的具体建议。
关键词：伽达默尔哲学；解释学；翻译研究；方法论；建议前言伽达默尔哲学是现代欧洲哲学中最重要的一支，它致力于解决我们如何认识和理解世界的问题。
它以其独特的方式影响了理论哲学、实践哲学和文化哲学等方面。
伽达默尔哲学在解释学和翻译研究领域也有广泛的应用与影响。
由于伽达默尔哲学在解释学与翻译研究领域的重要性，本文将探讨伽达默尔哲学的解释学和翻译研究，并提出了一些应用伽达默尔哲学进行翻译研究的具体建议。
伽达默尔哲学的解释学伽达默尔哲学的解释学以其独特的方式影响了现代西方哲学，其解释学可以概括为观念的扩展与表达方式的问题。
伽达默尔认为，“解释”不仅涉及对文字、句子、段落或整个文本进行理解，同时也涉及对经验、法则或人类行为背后隐藏的意义进行理解。
在伽达默尔哲学中，解释学被视为对语言、符号和文化世界进行分析、评估和重构的方法。
其目的是发现并理解文本和语言的内在含义，以及背后的价值、意义和文化背景。
伽达默尔哲学中的解释学强调了人们的阅读和理解必须超越字面意义。
因此，解释学被视为哲学上的基础而非单纯的语言工具。
伽达默尔哲学的翻译研究翻译是文化交流的重要手段。
翻译的关键在于如何准确地传递原文的文化、语义和信息。
伽达默尔哲学为翻译研究提供了新的视角和方法。
伽达默尔强调了理解语言和文化之间的联系，并提出了“言语世界”的概念。
在这个概念中，语言被视为是我们对世界的“表达”与“扩展”，表达对我们对世界的理解的一种扩展和表现，这一观点为对翻译问题进行分析提供了思想基础。
伽达默尔哲学的方法论建议伽达默尔哲学为解释学和翻译研究提供了创新的方法和工具。
以下是一些应用伽达默尔哲学进行翻译研究的方法论建议：1. 在翻译过程中，应注重文本的语境和背景，注重引申和扩展的含义。
解释学————伽达默尔
解释学————伽达默尔伽达默尔的哲学解释学一、生平与著作海德格尔为解释学朝存在本体论转向提供了一般的理论原则，他的学生伽达默尔则系统地建立了作为存在本体论的哲学解释学，在当代哲学界甚至哲学之外的领域产生了深远的影响，伽达默尔也由此成为当代解释学大师和德高望重的哲学家。
伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）生于1900年，自幼对文学、历史、艺术感兴趣，他的父亲是一个自然科学工作者，在本专业很出色，也试图引导伽达默尔走上研究自然科学之路，因此在伽达默尔很小的时候，就开始用各种办法来吸引伽达默尔对自然科学的兴趣，但最后的结果令他父亲大失所望，伽达默尔仍然依照自己的爱好和兴趣选择了理论学术研究这条道路，其父终其一生对他的选择都不满意。
投身于学术研究就是走上一条漫长的历险之路，年轻的伽达默尔首先面临的思想上的痛苦就是第一次世界大战及其后果给德国整个社会生活带来的迷茫，伽达默尔在《自述》中写道：“在此迷惑中要想深信不疑地与现存的传统保持一致，已实属不可能。
正是这种不知所措的处境成了促使我进行哲学研究的动力。
”“新康德主义在当时虽然仍具有一种真正的、虽说并非毫无意义的世界意义，但它如同自由主义时代自负的文化意识及其以科学为依据的进步信念一样在世界大战的枪炮声中被砸得粉碎。
我们这些当时的年轻人都试图在一个失去了方向的世界中找到一个新的定向……痛苦和新尝试，贫穷无望和青年人的不屈不挠的求生意志彼此进行着斗争。
”关于伽达默尔在思想上的求索和摸索的详细过程，感兴趣的同学可以看《真理与方法》下卷中伽达默尔就自己的学术道路所作的《自述》。
下面我们主要看看伽达默尔是如何在海德格尔的影响下，面对海德格尔的解释学危机而生发出自己的解释学理论的。
1922年伽达默尔在新康德主义马堡学派代表人物那托普指导下，以其对柏拉图思想研究的论文获得博士学位，随后，于1923年去弗莱堡大学参加海德格尔所主持的“亚里士多德伦理学”讨论班，从此成为海德格尔的学生，同时也是同事。
伽达默尔的“哲学解释学”在中国哲学研究中的运用-东方哲学论文-哲学论文
伽达默尔的“哲学解释学”在中国哲学研究中的运用-东方哲学论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——伽达默尔是西方解释学现代发展的最大代表,不仅在于他创立了哲学解释学,更重要的在于他将解释学理解为一种哲学,而且是一种实践哲学。
随着伽达默尔哲学解释学的创立,其思想迅速传播和应用于哲学、美学、法学、历史学、语言学、教育学、文学评论和宗教等人文社科领域,解释学成了现代思想中的一个流行词①,形成了世界性的一种新哲学形态和显学理论。
那么,对于中国哲学的发展,对于中西文化交流来说,伽达默尔的解释学实践哲学又具有什么样的建设性意义呢?作为一种对话的本文,作为一种交流的对象,它又会在交流的参与中向我们显明一种什么样的新意义的理解与追求呢?显然,这里存在着两个问题,一是中国的解释学问题(此问题讨论以汤一介、黄俊杰教授等为代表),二是中国的实践哲学问题(此问题讨论以张汝伦教授等为代表)。
自从20世纪80年代在我国展开了对西方解释学特别是对伽达默尔哲学研究以来,人们开始普遍关注着这两个问题的研究,一方面着力于将西方解释学理论广泛运用于对哲学、宗教、伦理学、社会学、美学、文学、艺术、历史等学科的研究,另一方面则进一步着手探讨创建中国解释学及重新认识中国实践哲学在中西文化交流中的地位和价值问题。
一、解释学与创建中国解释学问题从有史走向有学西方解释学历史悠久,可上溯古希腊与中世纪,有赫尔墨斯对神的旨意的解释与传达的神话,有亚里士多德对柏拉图哲学的解释,有奥古斯丁关于解释对于理解神之旨意的意义研究以及对于解释问题零散研究的系统化等努力,特别是在西方有着很长一段时期的对《圣经》解释的历史传统,1654年J丹豪色最早采用解释学(Hermeneutics)一词用作书名。
不过,真正说来,解释学成为一门的学科也是近100多年的事情。
自从19世纪施莱尔马赫、狄尔泰等人将解释学作为一般解释学、作为方法论的解释学之后,解释学才获得了自身的特殊意义,解释本身才作为一种的对象被加以研究而形成了丰富的解释学理论。
哲学解释学
1900-2002
主要著作：《真理与方法》（1960）、《黑格尔辩证法》（1971）、《你是谁？我是谁》（1973）、《科学时代的理性》（1976）、《黑格尔的遗产》（1979）、《海德格尔的道路》（1983）和《欧洲的遗产》（1989）等。
1、间距
2、成见
为“成见”正名
伽达默尔认为成见不仅是不可消除的，而且成见是理解的条件。
首先，成见是不可消除的。
其次，成见并非主观任意的东西，而是客观的。
最后，成见是我们进行理解和解释的先决条件，因而没有成见也就没有理解和解释。
成见作为理解的条件是真理产生的条件。
伽达默尔认为，孤立的现在的视域和孤立的过去
视界都只是人为的抽象，理解的过程并不像传统
解释学所要求的那样，它不是抛弃自己的视域而进入别人的视域。
真实的理解过程是“视域融合”的过程，即理解者的现在的视域与文本所包含的过去的视域相融合的过程。
视域融合后产生的新的融合的视域，既包括理解者的视域，也包括文本的视域，但已无法明确区分了。
理解是一种创造性的视域融合的过程。
新的融合的视域又构成了我们置身于其中的新的传统。
三、效果历史
四、问答逻辑
理解是一种是建立在“我－你”关系基础上的“对话”，问答逻辑是理解的内在逻辑。
对话贯穿理解的始终，对话过程也是一种视界融合的过程。
五、解释学循环
解释的创造性、相对性、多元性和无限性。
首先，语言构成理解者的存在。
其次，语言构成文本的存在。
最后，语言觃定着理解的过程。
伽达默尔 后现代解释学
伽达默尔后现代解释学伽达默尔是一位德国哲学家和语言学家，他是后现代解释学的重要代表人物。
后现代解释学是一种关注语言和文化解释的理论，它批判性地反思语言和解释的本质，并探索话语的权力和意义的形成。
伽达默尔的贡献在于他提出了一种新的解释学范式，即语言的游戏论。
下面将详细介绍伽达默尔的后现代解释学思想，并探讨其对现代语言理论的影响。
首先，伽达默尔认为语言是人类社会和文化的核心要素。
他认为，语言不仅仅是传递信息的工具，而且是我们理解世界和与他人交往的基础。
他强调语言的即时性和交际性，认为语言仅仅靠语音或文字的形式是不够的，还需要考虑语境和背景知识。
据此，他提出了“第二位无形”的观点，即语言并不是在独立存在的意义单元之间进行转移，而是通过不同主体之间的互动和合作来共同产生意义。
其次，伽达默尔关注话语权力的问题。
他指出，语言是话语权力的表达和行使，通过语言的运作，人们能够掌握或受制于话语权力。
话语权力不仅仅是对特定话语的掌控，还包括对话语空间的掌控和规范。
他认为，话语权力的运作是一种权力关系和社会关系的表现，通过语言，人们可以塑造和改变现实，影响和控制他人的行为和思想。
伽达默尔的后现代解释学中另一个重要的概念是“再现”，即通过语言和解释来创造和再现现实。
他认为，语言和解释并不是客观地呈现和展示现实，而是通过选择和加工的过程，创造出一种特定的现实。
这意味着，语言和解释不是中立的，而是带有主观性和倾向性。
因此，人们需要持续关注语言和解释的运作方式，以及其对现实的影响和塑造。
在伽达默尔看来，语言是一种游戏。
他将语言理解为一种规则和规范的系统，人们在使用语言时按照这些规则和规范来行动。
他强调，语言游戏的规则和规范是人们共同协商和遵循的，而不是自然存在的。
因此，语言游戏并不是一种确定、静止的结构，而是一种不断变化和演变的过程。
伽达默尔提出的语言游戏论对现代语言理论产生了重大影响。
它突破了传统语言理论中关注逻辑和形式的范式，强调了语言的交际性和即时性。
解释学————伽达默尔
解释学————伽达默尔伽达默尔的哲学解释学一、生平与著作海德格尔为解释学朝存在本体论转向提供了一般的理论原则，他的学生伽达默尔则系统地建立了作为存在本体论的哲学解释学，在当代哲学界甚至哲学之外的领域产生了深远的影响，伽达默尔也由此成为当代解释学大师和德高望重的哲学家。
伽达默尔〔Hans-Georg Gadamer〕生于1900年，自幼对文学、历史、艺术感兴趣，他的父亲是一个自然科学工作者，在本专业很出色，也试图引导伽达默尔走上研究自然科学之路，因此在伽达默尔很小的时候，就开场用各种方法来吸引伽达默尔对自然科学的兴趣，但最后的结果令他父亲大失所望，伽达默尔仍然依照自己的爱好和兴趣选择了理论学术研究这条道路，其父终其一生对他的选择都不满意。
投身于学术研究就是走上一条漫长的历险之路，年轻的伽达默尔首先面临的思想上的痛苦就是第一次世界大战及其后果给德国整个社会生活带来的迷茫，伽达默尔在“自述“中写道：“在此迷惑中要想深信不疑地与现存的传统保持一致，已实属不可能。
正是这种不知所措的处境成了促使我进展哲学研究的动力。
〞“新康德主义在当时虽然仍具有一种真正的、虽说并非毫无意义的世界意义，但它如同自由主义时代自负的文化意识及其以科学为依据的进步信念一样在世界大战的枪炮声中被砸得粉碎。
我们这些当时的年轻人都试图在一个失去了方向的世界中找到一个新的定向……痛苦和新尝试，贫穷无望和青年人的不屈不挠的求生意志彼此进展着斗争。
〞关于伽达默尔在思想上的求索和摸索的详细过程，感兴趣的同学可以看“真理与方法“下卷中伽达默尔就自己的学术道路所作的“自述“。
下面我们主要看看伽达默尔是如何在海德格尔的影响下，面对海德格尔的解释学危机而生发出自己的解释学理论的。
1922年伽达默尔在新康德主义马堡学派代表人物那托普指导下，以其对柏拉图思想研究的论文获得博士学位，随后，于1923年去弗莱堡大学参加海德格尔所主持的“亚里士多德伦理学〞讨论班，从此成为海德格尔的学生，同时也是同事。
概述伽达默尔的解释学文论
概述伽达默尔的解释学文论（1）以哲学解释学为基础。
①海德格尔的本体论解释学在伽达默尔那里形成了系统的现代哲学解释学，但伽达默尔对海德格尔思想的理解与阐说实际上是以其早期的思想为基础的，而不是后期对诗语的思考。
②伽达默尔把人类的理解活动归入与生存存在以及真理等重大哲学问题相关的活动，由此建立了与19世纪的方法论解释学相区别的哲学本体论解释学。
③伽达默尔认为，最直接而了然的解释学真理是发生在艺术理解活动中的真理，因此艺术经验在伽达默尔哲学解释学中的地位是决定性的。
艺术是最为基本而了然的交往理解活动，因此对艺术的思考就成了哲学解释学的主要任务之一。
这一点直接导致了艺术理论的研究视域从科学认识论向哲学解释学的现代转向。
④他认为传统美学因为受到认识论真理观的支配而偏离了艺术思考的正道，艺术因为不能提供命题真理而被宣布为与真理无关。
美学一方面附和这种判决，一方面又试图证明艺术陈述的准陈述性质而攀附于科学真理，造成了艺术相对于科学处于较低级地位的状态。
⑤他认为，只有彻底放弃艺术和科学真理的关联，将艺术和存在的真理即意义显现的真理或解释学真理联系在一起加以思考，才能走进艺术的实际本身。
（2）艺术作品的存在方式。
①伽达默尔接受了海德格尔的艺术作品观，将艺术作品的存在方式看作是真理发生的方式或者意义的显现与持存的方式，他巧妙的抓住作品存在方式与游戏的内在一致性来说明这一问题。
②伽达默尔认为游戏具有无目的性、自动性、自律性和同一性等诸多特征，游戏的真正主体不是游戏者而是游戏本身，是游戏本身在游戏。
与之相应，作品的真正主体不是作者而是作品本身，是作品本身借作者的写作来表现自己。
③艺术作品和游戏的自我表现都需要观众，只有在观看之中这种自我表现才能实现并持存下去。
就此而言，艺术作品的接受理解对艺术作品的意义显现与持存的作用也是决定性的。
④伽达默尔将艺术作品的存在方式类比于游戏旨在说明三点：一是艺术作品存在于意义的显现和理解活动之中，而不是被科学认知的客体。
伽达默尔解释学
伽达默尔解释学
伽达默尔解释学是一种关于观察和理解文本以及语言的方法论。
它由德国哲学家汉斯·格奥尔格·伽达默尔提出，目的是揭示文本和
语言背后的隐含意义。
这种方法的核心是认为语言并非简单地传递信息，而是通过意象和隐喻进行沟通。
伽达默尔经常使用“言外之意”
这一概念来描述这种隐含意义，而这种言外之意常常是人们在谈论某
一事物时自然而然产生的，但却无法用明确的语言表达出来。
在伽达默尔解释学中，人们需要关注的是文本和语言中的暗示和
隐喻，以及这些暗示和隐喻所反映的文化背景和社会情境。
因此，伽
达默尔解释学不只是一种文本分析的方法，它同时也具有一种文化研
究的视角。
通过使用伽达默尔解释学的方法，可以更好地理解文本和
语言中隐藏的含义和文化特征，更系统地去探究语言对于我们思考和
理解世界的影响。
总之，伽达默尔解释学是一种强调文本和语言背后的文化元素和
隐喻的分析方法，它可以让我们更好地理解语言和文本中的言外之意，更深入地探究语言在我们认知世界中的作用。
解释学循环 伽达默尔
解释学循环伽达默尔解释学循环（HermeneuticCircle）是伽达默尔（Gadamer）最著名的理论之一。
它的核心思想是，现实世界的文本窥探，尤其是解释文本，都是一个循环过程，也是一个不断发展的过程。
在这一过程中，读者会面对众多维度：历史背景、文本本身、对文本的理解和解释、以及读者自身的个人偏好。
只有充分利用这些因素，才能正确地理解文本。
伽达默尔认为，每个人的理解和解释都是基于先前的经验。
事实上，当我们去理解一个文本时，伽达默尔认为我们首先要把它放入一个更大的历史背景中。
这就是所谓的大话语（grand narrative），它给了我们一个更完整的视野去看待这一文本，从而给我们带来更加重要的见解。
然而，在把文本放入这样一个更宏大的语境之中，我们也要注意文本自身的语意，以及文本表达的它自身特有的主题思想。
这就是所谓的“内部语境”（internal context），即文本自身的语义需要我们重视。
如果我们忽视这一内部语境，就会发现我们对文本的理解可能存在偏差。
此外，当我们去解释文本时，我们也需要考虑读者自身的主观偏好，这可能会影响我们对文本的理解。
正如伽达默尔所言，我们每个人都有自己独特的经历，以及不同的文化背景，这些独特的经历和文化背景会对我们对文本的理解生重要影响。
最后，当我们去理解和解释文本时，我们也要注意文本本身。
这个过程中，文本本身具有很大的意义，这可以给我们提供有价值的信息，帮助我们更好地理解文本，并正确解释它。
综上所述，伽达默尔认为，理解一个文本的过程是一个循环的过程，这一过程需要我们考虑文本本身、历史背景、个人偏好以及文本表达的它自身特有的主题思想等众多维度，只有充分利用这些因素，才能正确地理解和解释文本，从而得出更有价值的结果。
伽达默尔的哲学解释学新释
文学评论·外国文学伽达默尔的哲学解释学新释何成秀 鲁东大学摘 要：伽达默尔在哲学解释学的框架下提出的理论术语基本可以归为两个维度：效果历史、偏见、前理解与视界融合的理论都是在历史性对存在物影响的基础上提出来的；游戏、模仿和美与审美等理论，则是从理解艺术的角度，从艺术的起源与价值的角度提出来的。
把伽达默尔的主要理论术语归为两类，从而更清晰地看出各个理论之间的内在关联，从而更好地理解伽达默尔对文艺的观念。
关键词：伽达默尔；哲学解释学；两个维度作者简介：何成秀（1992-），女，山东人，研究生，主要研究方向：文艺美学。
[中图分类号]：I01 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2017)-09-094-02解释学的发展分为三个阶段：一、18世纪古典解释学，解释学是为古典文献和《圣经》求得正确理解的一种方法和技巧，还不是一门独立的学科。
二、19世纪近代解释学，强调忠实地把握文本和作者的原意。
三、20世纪哲学解释学，海德格尔提出本体化的解释学。
德国施莱尔马赫提出哲学解释学这一概念。
他认为，理解的循环运动沿着文本来回循环，在文本被完满理解时才消失。
海德格尔指出，对未知文本的理解，永远由被理解的前结构所决定，完美的理解不是整体与部分之间循环的消除，而是这种循环得到最充分实现。
伽达默尔继承了海德格尔的观点，认为理解就是不断地从整体到部分，再从部分到整体的过程。
一、历史性带来了什么——解释学循环伽达默尔用这种解释学的循环去说明传统与理解之间的循环关系。
传统就是历史性遗留下来的东西，我们理解事物时一定会受传统的影响去认识事物。
但伽达默尔认为，这不是件坏事，而是人的认识所必须的经历的过程。
传统是人类知识的—部分，它必然要在理解中起作用，解释学的理解历史性思想就说明这种循环是知识的历史性的表现。
为阐释这种解释学循环理论，伽达默尔环环相扣地提出了效果历史、偏见、前理解与视界融合的理论。
（一）前理解奥古斯特•勃艾克把理解称为“已知的知”。
伽达默尔哲学解释学与翻译研究
伽达默尔哲学解释学与翻译研究一、本文概述《伽达默尔哲学解释学与翻译研究》这篇文章主要探讨了伽达默尔（Gadamer）的哲学解释学理论及其在翻译研究中的应用。
伽达默尔是20世纪德国著名的哲学家和解释学家，他的哲学解释学理论对当代哲学和人文科学产生了深远影响。
本文首先概述了伽达默尔哲学解释学的基本理论，包括其核心观点、方法论以及解释学的核心概念。
接下来，文章分析了伽达默尔哲学解释学在翻译研究中的适用性。
翻译作为一种语言间的交流活动，涉及到了源语言和目标语言之间的理解和转换。
伽达默尔的哲学解释学提供了一种理解文本和语言的独特视角，可以帮助我们更好地理解翻译过程中的解释和再创造。
文章通过具体案例分析了伽达默尔哲学解释学在翻译实践中的应用，并探讨了其可能带来的启示和影响。
文章总结了伽达默尔哲学解释学对翻译研究的贡献和意义，并指出了未来研究方向。
通过深入研究伽达默尔的哲学解释学理论及其在翻译研究中的应用，我们可以更好地理解翻译的本质和过程，提高翻译质量和效果，促进不同文化之间的交流和理解。
二、伽达默尔哲学解释学概述伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）是20世纪德国著名的哲学家和解释学家，他的哲学解释学思想对翻译研究产生了深远的影响。
伽达默尔强调理解的历史性和语言性，认为理解不仅仅是对文本的解读，更是一种语言对话的过程。
在这个过程中，理解者和文本之间的对话是动态的、互动的，而不是静态的、单向的。
伽达默尔认为，理解的历史性是指理解总是受到特定历史背景和文化语境的影响。
因此，理解者无法完全摆脱自己的历史性和文化性来理解文本，而只能在自己的历史性和文化性中去理解文本。
这种理解方式不仅使理解具有了历史性和文化性，也使理解具有了主观性和相对性。
伽达默尔还强调了理解的语言性。
他认为，语言是理解的主要媒介，是理解者和文本之间进行对话的桥梁。
语言不仅承载着文本的意义，还承载着理解者的主观性和历史性。
因此，理解者需要通过语言来理解和表达文本的意义，而语言的使用和理解也受到历史性和文化性的影响。
伽达默尔哲学解释学的基本思想
伽达默尔哲学解释学的基本思想这篇文章和《Hermeneutik的中译问题》、《M.海德格尔对解释学的哲学贡献》，本是我同一篇论文的三个部分，原题为《解释学的哲学走向》；原文经H.-G.伽达默尔于1988年批改过。
后来，由于内容的增补，篇幅增多了不少，因而就一分为三，分成了独立的三篇：前一篇主要讲哲学解释学的中译，第二篇讲M.海德格尔对解释学的哲学贡献，这一篇则着重讲H.-G.伽达默尔哲学解释学的基本思想。
事实上，M.海德格尔和H.-G.伽达默尔两个人在解释学方面的突出贡献，即便分别以独立的篇章来讲，仍然不可能讲全、讲够的。
在《Hermeneutik的中译问题》里，我主要讲了：作为一个中国的解释学哲学工作者，除了对Hermeneutik的原义和相应的中文词的追寻之外，还应该着重加强Hermeneutik的实践并走向现实的实际生活，把“读法”融入“活法”；从而，使Hermeneutik成为一种以实际行动为主的生命践履，并在此基础上，形成相应的哲学形态。
而在《M.海德格尔对解释学的哲学贡献》中，我把M.海德格尔作为一位欧洲现代解释学在哲学上的开创者，讲他把解释学引进现象学之后所得出的一些重要哲学成果。
与此同时，我也讲到了H.-G.伽达默尔，涉及到他的某些不同于M.海德格尔的地方，为我的讲述向H.-G.伽达默尔哲学解释学的过渡做了铺垫。
现在，我就来讲讲H.-G.伽达默尔，讲H.-G.伽达默尔的基本哲学思想，我打算分成三个部分：第一，从辩证法回到对话；第二，艺术的真理和艺术的经验；第三，历史作用的原则和视野的交融。
需要向读者说明的是，这三个问题并不是H.-G.伽达默尔的基本哲学思想的全部，还应该包括现实性、文学和阅读等问题；现实性是和真理问题根本不同的。
限于篇幅，本文只讲这三个问题。
在讲这三个问题之前，我想先对H.-G.伽达默尔和E.胡塞尔、M.海德格尔在哲学上的渊源关系，做一点简单的介绍：一 H.-G.伽达默尔哲学的起步处我在讲M.海德格尔的时候，讲到了他小时候的教堂生活，他所受的宗教的教育，以及从思辨神学中所学到的思想方式和解释学特性；这些，都对他的哲学思想的形成与发展，起到了十分重要的作用。
关于伽达默尔哲学解释学的心理学方法论
作者简介:范琪,在读硕士,徐州师范大学,江苏・徐州。
邮政编码:221116文章编号:1672-6758(2009)05-0032-2关于伽达默尔哲学解释学的心理学方法论范 琪摘 要:解释学或称释义学、诠释学,一种关于意义、理解和解释的哲学理论。
伽达默尔的哲学解释学思想为心理学提供了新的解释学方法论,这对纠正实证主义心理学忽视人的特性的偏颇观点起着积极作用,在心理学方法论上形成了实证主义、现象学、解释学的三足鼎立之势。
关键词:解释学;伽达默尔;心理学;方法论中图分类号:B516.54 文献标识码:A 伽达默尔的哲学解释学在解释对象和真理问题的客观性上持消极、否定的态度,对作为心理学现代性基础的客观性概念形成了巨大的冲击。
心理学现代性的本质就是其实证性,在研究中强调研究对象的可观察性,坚信客观真理的普适性,坚持以方法为中心,采取价值中立的立场,固守人为机器的模型。
伽达默尔强调用对话取代认识,用对话中话语的“游戏规则”代替认识的“客观标准”,因而带来了认知心理学的话语转向。
认知心理学在一定程度上舍弃了“孤立的”“无意义”的文本而投向了“有意义”“自然发生”的语言,将许多心理现象解释为话语的特性。
心理学研究方式也由注重实验研究和归纳推论转向注重协商对话和话语分析,并试图建立对话式方法论(dial ogic methodol ogy )。
一 伽达默尔的哲学解释学解释学或称释义学、诠释学,一种关于意义、理解和解释的哲学理论。
作为一种后现代哲学思潮,解释学只有一个短暂的历史,但作为一种哲学思想却有一个漫长的过去。
在古希腊时期,解释学是用来解释隐晦难懂的“神谕”或理解荷马等诗人的作品的,到了中世纪则逐渐被用于解释圣经和宗教教义,直到宗教改革时期,解释学才逐渐成为一门诠释经文和法典的技术性学科,19世纪以后解释学发展为一门专门研究意义、理解和解释的哲学理论。
德国哲学家狄尔泰把解释学作为一种方法论并引入到心理学,在其方法论解释学中对人之所以成为人的独特本性尤为关注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
伽达默尔哲学解释学综述
以往的欧洲哲学往往偏重乃至偏执一个方面，或存在或认识，或主体或客体，或西方或东方，以至于它们处在一种对抗的状态;而H.-G.伽达默尔对话哲学的出现，使得哲学的基本倾向由对抗转向对话。
他用对话去理解逻格斯，并将理解与其历史性相结合，认为历史性才是人的基本存在。
标签：伽达默尔;哲学解释学;综述
一、引言
H.G.伽达默尔这位古典语言的专家，主要研究古希腊的语言和著作，特别是柏拉图的著作与诗歌。
另外得益于P.纳托尔普，他可以阅读E.胡塞尔或M.海德格尔寄来的私人信件和未发表稿，这使得H.-G.伽达默尔从中受益匪浅。
可以说伽达默尔的哲学解释学是在胡塞尔现象学尤其是海德格尔的存在主义的影响下，在批判狄尔泰等人的传统解释学基础上建立和发展起来的。
伽达默尔对接受这三者的影响直言不讳：“胡塞尔曾使之成为我们义务的现象学描述的意识，狄尔泰曾用以放置一切哲学研究的历史视界广度以及特别是由于海德格尔在几十年前的推动而引起的这两股力量的结合，指明了作者（按：指伽达默尔）想用以衡量的标准。
这种标准尽管在阐述上还有着一切不完善性，作者仍希望看到它没有保留地被加以应用。
”
二、伽达默尔的哲学转向
传统的语言本体论将语言视为一种工具甚至媒介，就难逃语言的牢笼，难免在哲学内部挣扎。
M.海德格尔曾试图借助于 F.荷尔德林的诗的语言的帮助，用那种半概念、半诗的语言来取代形而上学的语言;然而，他的语言仍然是独白的，并没有因此而能够完成对形而上学语言的改造。
H.-G.伽达默尔试图借助于对话，来实现对形而上学语言的根本性超越。
他通过语言的普遍性来构建他的本体论，这与海德格尔思想是很不一致的。
这样一种的超越，不仅仅是语言方面的，而且也是一种哲学境界、思路等方面的超越。
可以说，以往的欧洲哲学往往偏重乃至偏执一个方面，或存在或认识，或主体或客体，或西方或东方，以至于它们处在一种对抗的状态;而H.-G.伽达默尔对话哲学的出现，使得哲学的基本倾向由对抗转向对话。
这是欧洲哲学中的一个重大转折。
以往哲学的主要任务是在自然和历史中去发现作为理性的逻各斯。
伽达默尔用对话来解释思想，他认为人的思想就是人与自己内在心灵的对话。
由此他用对话来解释思想，从而使他与以往的哲学家区分开来。
他自己已指出了与海德格尔的这种差别：海德格尔首先把理解这一概念刻画为此在的普遍规定性，他的意思正是指理解的筹划性质，亦即此在的未来性。
然而我并不想否认，我曾经在理解诸因素的普遍关联中强调了接收过去流传下来的东西这一方面。
这一差别的实际结果是，海德格尔重在理解此在的人，伽达默尔则重在理解历史流传物即文本。
以上关于理解问题的不同，正是伽达默尔的解释学对海德格尔的存在论解释学的
发展。
从根本上来说解释学是一种关于理解的学说。
理解的形成或对误解的避免与克服，只有借助于对话才有可能成为现实。
对话理论，是哲学解释学的基石。
哲学活动，并不想和概念与逻辑打交道。
哲学活动的继续发展，是由问题的提出与回答来揭示的。
哲学活动是一种思想这毋庸置疑。
三、理解的历史性
伽达默尔认为历史性是人类生存的基本事实。
人是历史的存在，有其无法摆脱的历史特殊性和历史局限性。
无论是认识主体或客体，都内嵌于历史性之中。
真正的理解不是去克服历史的局限，而是去正确地评价和适应它。
从这个意义上讲，对文本的理解无疑也是历史性的。
理解的历史性导致了理解的偏见，包括误读现象。
但伽达默尔认为这种偏见是“合法的”。
他充分肯定了偏见对理解的意义，认为正是这种“合法的偏见”构成了理解的历史性因素。
伽达默尔深化了海德格尔关于“前结构”的思想，声称“偏见未必就是不合理的和错误的，实际上，我的存在的历史性产生着偏见，偏见实实在在地构成了我的全部体验能力的最初直接性。
偏见即我们对世界敞开的倾向性。
”偏见是一种积极的因素，它是在历史和传统下形成的，是解释者对处身界意义的一种选择。
正因为如此，才有了一百个人阅读《哈姆雷特》，就有一百个哈姆雷特的说法。
正是人们从不同的方面去解读同一事物的结果。
伽达默尔也承认，由于解释者和历史文本都有其各自的历史性，所以，它们只能以理解为中介共居于存在之中，而不能相互取代。
那么，理解是如何作为中介让解释者和历史文本相互敞开自身呢？伽达默尔借鉴了黑格尔的辩证法来说明这个问题。
在他看来，就像存在和思维的关系一样，解释者和历史文本的关系也是对立统一的。
解释者和历史文本的对立性表现在：一方面，解释者不可能完全融入到历史文本的视阈当中，因为解释者有其自身的历史性。
这种历史性构成了他进行理解的前提条件，另一方面，解释者也不可能对历史文本进行毫无限制的解释，因为历史文本有其自身的历史性。
这种历史性对解释者的解释活动构成了限制。
解释者和历史文本的同一性表现在：虽然它们都有各自的历史性，但却同时从属于一个连续的传统，它们之间的对立和差异其实是同一传统内部的对立与差异。
伽达默尔说：在这种谈话（即解释活动）中得到表述的事情既非仅仅是我的意见或我的作者的意见，而是一件共同的事情。
由于不同时期的解释者都具有各自的历史视阈，所以他们的视阈和历史文本的视阈相互融合后的结果也不同。
在此意义上，时间间距的存在还使解释活动具有了创造性，因为每一次的视阈融合都意味着历史文本有了自己崭新的存在意义。
在伽达默尔看来，这也是人类文化能够生生不息的原因所在。
在恢复解释者自身的历史视阈，即由他的历史传统、知识结构和生活经验所构成的成见在解释活动中的作用的同时，伽达默尔还特别强调语言的作用。
在他看来，语言包容了人类的一切世界经验。
一方面，人只有通过语言才能理解存在并获得世界，另一方面，世界只有进入语言才能成为我们的世界。
在此意义上，能理解的存在就是语言，语言就是我们的世界观，就是人的世界经验本身。
由于拥有共同的语言，人们也就拥有共同的世界。
这种共同的
世界把相互说话的人联结在一起，也把过去和现在联系在一起。
人类一切生活共同体的形式都是语言共同体的形式。
由于存在不同种类的语言，也就存在不同的世界。
把一种语言翻译成另一种语言，就已经是解释活动，就已经在进行视阈融合，就已经让自己的世界观得以扩展和提升。
同样，在历史过程中相互分离的往昔的历史文本的世界和当前的解释者自身的世界也是人类所共同拥有的、在语言中得到表述的世界。
因此之故，每一个世界都能从自身出发而对其它一切可能的世界保持开放。
人的世界经验原始就具有语言性，这说明人不可能超出语言去抵达所谓的自在世界。
伽达默尔指出，谁若是这样做，那他就必须或者是神学地思考。
这时的自在存在就不是对他而言，而是对先知先觉的上帝而言;或者撒旦式地思考，即像那个妄想让整个世界都服从它的魔鬼那样以自己的意志为衡量一切的准绳。
只有如此，自在世界才能像他所想的那样，成为一个全能的限制。
四、结论
对伽达默尔来说，语言在人类存在中所具有的这种本体论地位与理解即解释在人类存在中的本体论地位是密不可分的。
语言与理解的关系在于：一方面语言规定了理解的对象，另一方面一切理解都只能在语言中进行。
因此之故，解释者和历史文本的辩证关系就是不同的语言世界之间的辩证关系，它们之间的时间间距就是不同的语言世界之间的时间间距，它们之间的视阈融合就是不同的语言世界之间的视阈融合。
伽达默尔的效果历史原则成了他的哲学解释学的核心，理解的历史性也成为新解释学的主题。
【参考文献】：
[1]汉斯·伽达默尔.《真理与方法·导言》[M]译文出版社，1992
[2]王岳川.《现象学与解释学文论》[M]山东教育出版社，1999
[3]张志平，邹驯智.试论伽达默尔诠释学与黑格尔辩证法的关系[J]，浙江学刊2000（1）。