中国文化典籍英译的不等值性和不可译性_以陶渊明的_五柳先生传_的五个英译本为例

长春理工大学学报

Journal of Changchun University of Science and Technology 第8卷第1期2013年1月Vol.8No.1Jan.2013

中国文化典籍英译的不等值性和不可译性

——以陶渊明的《五柳先生传》的五个英译本为例

李外香

（暨南大学外国语学院，广东广州，510632）

［摘要］在翻译中，就翻译的等值性与不等值性，可译性和不可译性的争论由来已久。特别是中国文化典籍的翻译，由于翻译的特殊性（包括语内翻译和语际翻译两个过程），以及原语和译入语的在语法、文化等方面的差异性，翻译中的不等值和不可译的情况尤为突出。在此以陶渊明的《五柳先生传》为例，从中国古文翻译过程、汉英两种语言和文化的不对等两方面，具体讨论了中国古文翻译中的不等值性和不可译性。

［关键词］

中国文化典籍英译；五柳先生传；不等值性；不可译性［中图分类号］

H315.9［文献标识码］A ［作者简介］李外香（1988—），女，硕士研究生，研究方向为应用语言学及语用学。中国文化典籍的对外翻译，是一种重要的翻译活动和一个特殊的翻译领域。同时，又是中国文化走向世界、实现中西文化对等交流，达到世界文化融合的一条重要途径。虽然说中国文化典籍迄今是一个尚无明确边界的概念，但是“假若把文化分为外层的物质与器物、中层的制度与行为以及核心的价值与信念系统，那么文化典籍的概念侧重的则是核心的价值与信念系统，或者称为精神文化的东西”。［1］2要把我国的文学瑰宝中的佳文妙语翻译成外文且不失文采，不是一件易事。一、翻译的等值与不等值性，可译与不可译性（一）Nida 和Catford 的观点对于翻译的等值性这一概念，学者们都有自己的理解，“从信息论的观点出发，Nida 将翻译定义为：从语义到文体在译语中用最近似的自然对等值再现原语的信息”。［2］到后来，Nida 的“最近似的自然对等值”即“动态对等”以及到来提出

的“功能对等”的概念。根据J.C.Catford 的观点，他将翻译

定义为：“用一种等值的语言（译语）的文本材料去替换另一

种语言（原语）的文本材料。”［3］20虽然定义里面都提到了等

值，对等，但是在具体的翻译过程中，由于原语和译语的在

语法上、文化上等方面的差异性，肯定会有不对等的情况，

也会有不可译的情况。特别是中国古文的翻译。Catford

认为“如果不可能把功能上相关的语境特征建立在译语文

本的语境意义之中，就无法进行翻译，或者说出现了不可译

性”。

［3］94（二）钱冠连的观点而钱冠连先生认为，“对翻译的可译性与等值的完美性，不抱乐观态度”。［4］钱先生也在他书的后面说明了原因。“原因

有二：一是翻译中的发源语在富豪转换中文化亏损，而是由

一种认知感觉系统向语言符号转换时的换码亏损，二是三重

的解释学偏离”。钱先生还指出，“翻译也是一种解释。带有

译者解释的译法常常是不可避免的”。在古文翻译中，由于

年代久远，语言也发生了诸多变化。不同的译者对于同样一

个词语会有不同的解释。下面，以陶渊明的《五柳先生传》的

五个译文为例，探讨翻译的不等值性和不可译性。二、《五柳先生传》就不等值性和不可译性的分析

（一）针对原文同一字词，不同译者的不同的解释问题

根据雅各布森的分类法，翻译可分为三类：“语内翻译

（intralingual translation ）、语际翻译（interlingual translation ）、

符际翻译（inter-semiotic translation ）。”［5］典籍翻译有其自己

的特点，它包含两种翻译类别，一个是语内翻译，一个是语际

翻译。语内翻译，就是从古文到现代文的过程，而语际翻译

则是从现代文到译文的过程。回到钱冠连先生提到的第二

点原因“解释学”偏离问题，看“宅边有五柳树”当中的“宅”字做何理解？究竟是一栋浩大但没落的宅子呢还是一间简陋

的茅草屋呢？有译成house 的，有译hut 的，也有译成cottage 的。究竟房子是大是小，我们现代人不得而知。又如原文的“短褐穿结，箪瓢屡空”，有译成具有十足的现代气息的tat-

tered jacket of hair-cloth ，and his kitchen vessels are of-

ten found empty ，也有译成具有古典气息的to provide his body with a cover ，had he not tied together in knots the many gaping holes.His bamboo vessels and gourd ladles were invariably hollow 。我们究竟要如何判断，在现代社会里，将其译成具有现代气息的文字好些呢，还是保留其原有的古典气味？这值得我们思考。（二）“赞曰”翻译的不等值性和不可译性《五柳先生传》最后一段开头部分有一个词语“赞曰”其五个译文分别为：王译：Epiloque 罗译：The following is my appraisal 方译：Envoy 谭译：To conclude 二王译文：The Appraisal

五个译文各有不同，虽然罗经国先生和二王（王恩宝、王约西）的译文有一定的相似之处，但是一个是“The follow-ing is my appraisal ”，一个是“The Appraisal ”，appraisal 到底是作者个人的赞美呢还是大众的普遍观点呢？对于这一问题，可以参考吴澍时和钱律进的观点，在文章《<国语>和<左传》>中“君子曰”之比较》，“君子曰”在先秦典籍《左传》、《国语》、《礼记》、《韩非子》中都有出现，对于当中的“君子曰”（下转第85页）