空间权力视角下的美国创意型城市更新路径研究

区转变为了高端消费场所，即“苏荷效应”②。
荷效应”Leabharlann Baidu、可持续性的创意型城市更新路径。
[ 基金项目 ] [ 作者简介 ]
教育部人文社科基金项目 (18YJCZH186)、2018 年度江苏省文化科研 课 题 (18YB21)
姜 雷，南京工业大学建筑学院讲师。 高小宇，苏州科技大学建筑与城市规划学院讲师。
空间权力视角下的美国创意型城市更新路径研究
□ 姜 雷，高小宇，王祝根
[ 摘 要 ] 城市更新是对城市经济社会利益的再分配，是多主体参与、历时性的权力博弈行为。文章从空间权力的角度分析 纽约苏荷、格林帕恩和威廉斯堡的创意型城市的更新历程，总结“苏荷效应”的产生原因，论述建立公共部门、私有部门 和基层社区等权力主体多方位合作伙伴关系的必要性与实施路径。 [ 关键词 ] 城市更新；多主体参与；公私合作；空间权力 [ 文章编号 ]1006-0022(2019)06-0071-07 [ 中图分类号 ]TU981 [ 文献标识码 ]B [ 引文格式 ] 姜雷，高小宇，王祝根．空间权力视角下的美国创意型城市更新路径研究 [J]．规划师，2019(6)：71-77．
王祝根，南京工业大学建筑学院讲师。
2019 年第 6 期 第 35 卷 71
表 1 创意空间萌发阶段的权力博弈关系解读 (1960 ～ 1969 年 )
权力主体
对创意空间的态度 和需求
博弈行为
是否达成 空间结果
目标
房东 艺术家租客
欢迎入住空房并进行 观望
创意空间得 是
改造，收取租金
以保留，艺
看作是自己的生活— 组成“艺术家租户协会”， 术家租客的 部分
办公一体化的低租金 进行自我宣传和游说政府
空间使用权
保障房
部分合法化
大财团、 用大型地产项目替代 拉拢政界人士，向反对者施
否
开发商
现有创意空间
加压力
政府
不明确反对，且需要 上届政府支持开发项目，下
平衡各方利益
届政府支持创意空间的存留
部分
学者和非政 支持既有建筑的保护 利用媒体和有影响力的政治
是
府组织
失控的“绅士化”(Gentrification)①吸引了商业资本和 和创意空间的城市更新不仅是本文的研究内容，还是
中产阶层的投资，推高了租金，导致了原本工作或居住 时代发展的内在需求。本文试图通过比较纽约苏荷和
于此地的艺术家和创意空间的大量流失，最终使创意社 格林帕恩、威廉斯堡的城市更新历程来研究克服“苏
和创意型改造
人物反对大型开发项目
表 2 创意空间扩展阶段的权力博弈关系解读 (1970 ～ 1979 年 )
权力主体
对创意空间的态度 和需求
博弈行为
是否达成 空间结果
目标
房东 艺术家租客 政府
期待更高的租金回报 开始选择出价高的非艺术家 创意空间得 部分
率
租客和投资者
以继续发展
进一步争取对创意空 组成 S A A 继续游说政府，并 并引起了广 是
Research on the Path of American Creative Urban Regeneration from the Perspective of Space Power/Jiang Lei, Gao Xiaoyu, Wang Zhugen
[Abstract] Urban regeneration is a course of redistribution of economic and social interests of the city, a diachronic game of power with participation of multiple stakeholders’. By studying the creative urban regeneration process of SOHO and GreenpiontWilliamsburg, New York from the perspective of power, we analyzed the causes of "SOHO effect", studied the necessity and implementation path of the establishment of multi-faceted partnership between the power authorities such as public sectors, private sectors, and grass root communities. [Key words] Urban regeneration, Multi-faceted partnership, Public-private partnership, Space power
1 研究背景
20 世纪 90 年代末，作为纽约传统工业区的威廉 斯堡 (Williamsburg) 和格林帕恩 (Greenpoint) 已逐渐成
从 20 世纪 60 年代中叶开始，由于租金低廉，艺 为创意阶层集聚的区域。21 世纪初纽约政府正式启动
术家们不断入驻纽约下城休斯顿街以南空置的工业建筑 了对它们的区划调整，“绅士化”进程有所加速，但
之中，把工业空间“非法”且艺术性地改造成了居住和 由于建立了多元的公私合作长效机制，到目前为止它
工作空间，形成了具有高度文化认同感的创意社区— 们仍保持着创意活力，并不断发展。
“苏荷”(SoHo)。这种由艺术家主导的小规模的自下而
在当下知识经济大发展的背景下，创意已经成为
上的开发一直持续到 20 世纪 80 年代初，但最终却因 推动经济和社会发展的主要动力，因此聚焦创意阶层
间合法的使用权
组织一系列的艺术活动
泛的社会关
注
认识到创意空间对经 变更区划，同时鼓励市场化
部分
济的促进作用，支持 的改造行为
既有建筑的创意型改
造
画廊等艺术 加入到苏荷艺术家打 接受政府的艺术资助，并组
是
机构
造的创意氛围之中
织艺术活动
2 空间研究的权力视角
对空间的占有和使用从本质上而言 是权力关系所决定的，它取决于主体的 政治经济地位，以及对资源的“转换能 力”③，甚至在米歇尔·福柯看来，作为 知识的文化规则系统也是由权力关系塑 造并服务于权力的。换言之，城市空间 关系背后是由一系列复杂交织的权力关 系所支撑的，即“城市告诉我们谁拥有 权力，又是如何行使它，它的布局、用途、 规模、内部规划和外部设计表现着这个 社会中权力的性质、分配和竞争”④。权 力关系直接决定了空间权利的分配。 不同城市更新的路径区别在于直接 推动空间变更的主要权力主体和权力组