技术理性的批判与反思
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义【摘要】哈贝马斯是当代重要哲学家之一，他对技术理性提出了批判并强调其在现代社会中的重要性。
技术理性虽然在社会发展中发挥重要作用，但也存在局限性，容易导致对人类生活和价值的忽视。
哈贝马斯认为，技术理性对社会生活产生了负面影响，突出了人与人之间的隔阂和失去传统价值的危险。
他同时也指出了技术理性在社会中的必要性，强调在使用技术的过程中要平衡其重要性与局限性。
对技术理性应审慎对待，避免过度依赖，以免影响人类的社会关系和价值观。
哈贝马斯对技术理性的批判具有重要启示，提醒我们应当更加重视人文关怀与社会责任。
【关键词】关键词：哈贝马斯、技术理性、批判、社会影响、局限性、重要性、平衡、社会意义、审慎对待、启示。
1. 引言1.1 哈贝马斯是当代重要哲学家之一哈贝马斯（Jürgen Habermas）是当代重要的德国哲学家和社会理论家，被誉为“法兰克福学派”的代表人物之一。
他的理论深刻地影响了当代西方哲学界和社会科学领域的发展，被广泛认为是现代民主理论和公共领域的重要参考。
哈贝马斯以其丰富的学术成就和深入的思想洞察力而闻名于世，他的思想涉及伦理学、政治学、社会学等多个领域，对当代社会和政治的发展产生了深远的影响。
在当今复杂多变的社会环境中，哈贝马斯的思想为我们提供了重要的参考和启示，帮助人们更好地理解和应对现实世界中的种种挑战和问题。
哈贝马斯的思想具有时代性和普世性的双重特征，不仅对理论研究有着巨大的启发意义，同时也对社会实践和政治实践提供了有益的思想支持和指导。
在当代知识分工越来越细化、社会变革越来越快速的背景下，哈贝马斯的思想引领着人们走向更加深刻和全面的认识之路，促使我们更加注重人类文明的全面发展和社会道德的持续进步。
1.2 技术理性在现代社会中扮演重要角色技术理性在现代社会中扮演重要角色，不可忽视。
随着科技的不断发展，技术逐渐渗透到我们生活的方方面面，成为我们生活中不可或缺的一部分。
教学中技术主义至上的批判与反思
教学中技术主义至上的批判与反思
技术主义从技术神话的角度来看，技术有着改变世界的力量，相信技术是唯一解决所有社会问题的手段。
在教学园地，技术主义就表现为：教师们普遍认为，只要把各种最先进的技术器材投入教学中，提高教学效率，达到最高的教学质量就容易了。
而事实上，教学只是一种综合的活动，它始终受到相关社会因素的影响，在其中，技术固然重要，但是却不能成为整个教育的核心和唯一的手段。
只有综合的采用多种技术手段，才能实现教学效果的最佳化，才能让学生更好地掌握知识、能力培养和性格塑造。
光靠技术改变教学，未必能带来实际意义。
因此，为了适应时代变迁，有必要对技术主义贴上“上贴反技术主义标签”，提出反思和批判性视角，既要把技术服务教育，也要让教育服务技术，两者相结合、相辅相成，共同实现教学的提高。
只有这样，现代化教学才能真正的实现。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯是德国哲学家、社会学家，也是20世纪后半叶以来最重要的社会学和哲学思想家之一。
他的许多思想与理论都与现代技术社会息息相关，尤其是他对技术理性的批判。
哈贝马斯对技术理性的批判揭示了技术进步对人类社会带来的一系列问题及影响，并提出了一种新的理性范式，从而对人类社会的发展和前景具有重要的意义。
哈贝马斯对技术理性的批判着眼于技术发展对社会的冲击。
他认为，技术理性的主导使得人们过分强调效率、功利与计算的原则，忽视了人文关怀、道德伦理等非功利性的价值。
技术理性追求所谓的最优解，以最大化效用为目标，而忽略了对人的尊重与关怀。
这种功利主义的思维方式在现代社会的各个领域都有所体现，如生产、经济、教育、政府管理等。
这种追求功利和效率的倾向，使得人陷入工具性思维的泥潭，割裂了人与人之间的联系和互动，丧失了对人性、尊严和伦理价值的关注。
哈贝马斯对技术理性的批判强调了技术的决定性地位与社会的变革。
他指出，技术作为对人类的一种实践理性形式，对社会底层的结构和形态产生了深远的影响，重新塑造了社会的各个领域。
技术进步使得社会变得越来越专业化、异质化、理性化。
一方面，技术的发展改变了人们的生活方式、工作方式和思维方式，改变了人们对世界的认知和理解。
技术进步也带来了社会结构的改变，从而导致社会格局和资源配置的重塑。
技术对社会的决定性作用使得人们的价值观和道德观难以保持稳定，产生了各种社会问题和道德困境。
哈贝马斯对技术理性的批判提出了一种新的理性范式，即交往理性。
他认为，交往理性是一种基于人文关怀、尊重和平等的理性形式，强调对话、合作、互动和共识的重要性。
与技术理性相比，交往理性更关注人性的全面发展和社会的公正与公正。
哈贝马斯提出了一种新的沟通模式，即理性的话语行为，在这个模式中，人们通过对话和合作来达成共识，而不是通过权力和权威来实现。
哈贝马斯对技术理性的批判对人类社会的发展和前景具有重要的意义。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义1. 引言1.1 引言哈贝马斯对技术理性的批判及意义技术在当代社会中扮演着日益重要的角色，它不仅改变着我们的生活方式和社会结构，还对我们的思维方式和认知能力产生了深远的影响。
在对技术的发展和运用中，我们往往将技术理性视为一种解决问题的工具，但同时也忽略了其中可能存在的一些弊端和潜在危险。
德国哲学家哈贝马斯在他的著作中对技术理性提出了批判，他认为技术理性的盲目追求效率和控制往往导致了我们与自然、社会以及自身的脱离和异化。
本文将对哈贝马斯的批判进行剖析，探讨技术理性的弊端及其对社会的影响，并提出一些可能的解决之道。
通过对哈贝马斯的思想进行深入探讨，我们或许能够更好地认识技术对我们的影响以及如何更加负责地使用和发展技术，从而实现技术与人类的和谐发展。
2. 正文2.1 哈贝马斯对技术理性的概念哈贝马斯对技术理性的概念主要集中在他的著作《技术与科学的意识形态》中。
他认为技术理性是一种特定的思维方式，它强调的是实现特定目标的有效性和效率性。
技术理性将知识和科学与实践结合起来，通过理性的规划和控制来达到预期的结果。
哈贝马斯指出，技术理性是现代社会的主导理性形式，它在各个领域的应用和影响日益扩大。
在哈贝马斯看来，技术理性的出现和发展与现代科学的兴起密不可分。
他认为现代科学的理性化趋势促使人们将这种理性扩展到实践和行动中，从而形成了技术理性。
技术理性注重系统性、计划性和效率性，它的发展推动了现代社会的工业化和现代化进程。
哈贝马斯也指出了技术理性的局限性和问题。
他认为技术理性过分强调实现目标的方式和结果，忽视了价值观念、伦理规范和社会责任。
技术理性的单一追求效率的倾向可能导致环境破坏、人类生活质量下降，甚至对人类自身的尊严和自由造成威胁。
哈贝马斯对技术理性的概念提出了重要的思考和批判，他呼吁人们在应用技术理性时要平衡考虑科学知识、实践经验和人文关怀，避免技术理性的滥用和偏颇。
这对当代社会的可持续发展和人类自身的整体利益至关重要。
《启蒙辩证法》中技术理性批判思想分析
《启蒙辩证法》中技术理性批判思想分析《启蒙辩证法》是德国哲学家康德所著的一部重要作品，其中包含了丰富的思想内容。
技术理性批判思想是《启蒙辩证法》中的重要内容之一，康德对技术理性进行了深刻的反思和批判。
本文将对《启蒙辩证法》中技术理性批判思想进行分析和探讨，以期对读者有所启发。
我们需要了解技术理性的概念。
在《启蒙辩证法》中，技术理性指的是人们运用科学知识和技术手段来改造和利用自然，以满足人类的物质需求和生活要求的一种理性。
技术在现代社会中扮演着重要的角色，它能够提高生产效率、改善生活条件、推动社会发展。
技术理性也带来了一系列问题，所以康德对技术理性进行批判也是十分必要的。
康德认为，技术理性的批判主要表现在以下几个方面：一、技术理性的功利主义倾向。
在现代社会中，技术往往被用来追求功利目的，即以实现人类的个人或集体利益为最终目标。
这种功利主义的技术理性使得人们只关注技术的实际效果，而忽视了技术背后的道德和伦理问题。
为了实现经济效益，人们可能会忽视对环境的破坏，忽视对人类生活方式和社会关系的影响，这种功利主义的技术理性是对人类价值观念的一种破坏，康德对此提出了批判。
二、技术理性的机械化倾向。
康德指出，技术理性的发展使得人们越来越倾向于把自然和人类生活当做机械化的对象来对待。
在技术理性的带动下，人们往往忽视了事物的整体性和生命性，只看重部分的功能和利益。
这种机械化的倾向不仅削弱了人类对自然的尊重和敬畏，也降低了人类的创造力和想象力。
康德认为需要对技术理性的机械化倾向进行深刻的反思和批判。
三、技术理性的匮乏性。
技术理性使得人们追求技术的效益和功利，忽视了技术内在的限制和局限。
康德指出，技术理性所追求的效益和功利往往是片面的和短视的，它忽视了事物的本质和内在规律，只追求眼前的利益。
这种匮乏性使得技术理性很容易走向极端和偏执，忽视了事物的整体性和复杂性，导致了一系列的社会问题和道德问题。
那么，面对现代社会中技术理性所带来的问题和挑战，我们应该如何应对呢？笔者认为，我们可以从以下几个方面进行思考和行动：一、发展全面的理性。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义技术理性是指在现代社会中，技术逐渐成为我们日常生活的一部分，并且总在给我们带来一些便利，但同时技术也带来了一些问题。
德国哲学家哈贝马斯曾对技术理性提出了批判，认为技术的发展不仅带来了便利，同时也对社会和个体产生了负面影响。
本文主要探讨哈贝马斯对技术理性的批判以及这种批判的意义。
哈贝马斯认为技术理性带来了对人的异化。
在技术的发展过程中，人们往往会被技术所控制，而非人们控制技术。
人们不再是自己的主人，而是被技术所驱使的工具。
随着社交媒体和智能手机的普及，人们不断地被各种信息洪流所包围，而忽略了真实的社会生活。
人们变得越来越孤立，不再有真正的社交，这种社会现象被哈贝马斯称为“异化”。
这种异化让人们的生活失去了人性的温暖和深度，从而使人们的生活变得空虚和孤独。
哈贝马斯指出技术理性还带来了对环境的破坏。
随着技术的发展，人们往往只注重技术的便利性和效率性，而忽视了对自然环境的保护。
这导致了环境的恶化和资源的枯竭。
工业化的进程给环境带来了极大的污染和破坏，很多自然生态系统都遭受了破坏，导致了许多物种的灭绝。
过度开发和利用资源也加剧了资源的稀缺性，给未来的生存带来了巨大的隐患。
哈贝马斯认为，技术发展和环境保护应该是两个不可分割的方面，不能只追求技术的进步，而忽视了对环境的保护。
哈贝马斯还指出技术理性带来了对人类自身的风险。
随着技术的不断进步，一些高科技的发明和应用给人类带来了巨大的风险和挑战。
核能的利用和基因工程技术的发展，都给人类社会带来了严重的安全隐患。
一旦这些技术出现了失控，将给人类社会带来灾难性的后果。
信息技术的普及也使得人们的个人隐私得不到保障，信息安全问题也日益严峻。
哈贝马斯认为，技术的发展应该在提高效率的也要保证人类社会的安全和稳定。
在哈贝马斯对技术理性的批判中，他并不是要否定技术的重要性，而是要提醒人们要更加审慎地对待技术的发展。
他认为，技术的进步必须要与人文精神相结合，不能只看到技术的便利性和效率性，而忽视了对人的关怀和人类社会的发展。
技术理性的批判与反思
技术理性的批判与反思作者：刘志远来源：《法制与社会》2010年第13期摘要随着科学技术的日益发展和广泛应用,人类社会发生了巨大的变化。
人类,无论是在知识水平、生活追求、社会实践上都上升到一个大台阶。
技术理性作为现代化的核心力量创造出了辉煌的成就,但是也由于技术的日益异化和扩张让人类危机四伏。
技术理性的扩张中对价值理性的忽视造成了人性的危机、人与社会的危机以及人与自然的危机。
技术的日益异化和技术中价值的缺失,使得我们重新审视技术理性以及进一步反思技术理性合法性的根据,实现人与自然、人与社会、人与人之间的均衡及“又好又快发展”。
关键词技术理性价值理性技术异化中图分类号:D08 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-276-03一、技术理性的发展尊崇理性源于古希腊时代,主要变现在以探究自然的奥秘、宇宙的本原为主的自然科学之中,技术理性是理性随着现代性发展分裂的产物。
从词源上来看,“理性”(Reason)源于拉丁文Ratio(计算,账目,理由等),它既指人们依据一定规则进行逻辑推理的能力,也指人们的思想和行动的理由和根据。
中世纪,为了摆脱宗教的束缚和压抑,技术理性的兴起可以说始于文艺复兴对科学和理性的倡导,文艺复兴对科学产生了极大的影响,“人文主义哲学运动内在的推动力也就是对崭新的世界知识的迫切需求,这种需求最后在自然科学的建立和自然科学按原则而扩展的过程中得到了实现。
但是此事发生的方式和赖以完成的思想形式,在所有重要观点上,都表现出依赖于由于吸收了希腊哲学而产生的刺激因素。
近代自然科学是人文主义的女儿。
”可见,科学的发展有了关于技术理性的人文性质。
启蒙思想家从两个方面发展了理性的内涵:其一是发展人的认识和实践能力,通过认识和改造自然以消除贫困而达到富裕;其二是通过张扬人性来讨伐宗教以实现思想解放,倡导以自由、平等、正义和幸福等价值观来规划生活和社会。
后来,为揭示自然中存在的永恒的自然法则,通过数学方法来发展人民的认识和实践能力,发展成为科学理性,它要求在大量材料的基础上,通过实验对所观察的实体进行量化和抽象,以此来揭示自然规律,从此,人们开始利用技术来对自然进行人为的改造,按照人类的目的和想法来改造自然,利用自然资源来发展生产,将自然分化为天然的世界和人化的世界。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯是德国批判理论的代表人物之一，他在其代表性著作《技术与科学的意识形态》中，对技术理性的本质、发展及其带来的问题进行了深刻的思考和批判。
本文将探讨哈贝马斯对技术理性的批判及其意义。
一、技术理性的本质及其发展哈贝马斯认为，技术理性是一种实用主义的理性，其本质在于追求效率和控制。
它将事物分解成部分、将问题独立处理，并通过科学方法和工程技术实现最有效的解决方案。
技术理性是一种解决问题的方式，它得以在现代社会中迅速发展并成为主导的理性形式，是因为它具有强大的实践价值。
然而，随着工业化的发展和现代化进程的加速，技术理性的弊端也逐渐暴露出来。
哈贝马斯认为，技术理性的发展已经超越了人类的认知和控制能力，它不再是一种为人所服务的理性，而成为人类的主宰。
技术理性造成了一系列的问题，如物化、计算、缺乏关怀、控制狂、劳动危机等等，这些问题无法纯粹地通过技术手段解决，也需要对技术理性进行批判。
1. 技术理性导致了物化。
哈贝马斯指出，技术理性忽视了事物的存在形态和人与自然的关系，仅仅关注事物本身的方式和效能。
它将事物视为被物化的对象，在处理问题时，强调单一功能，而忽视了事物的整体性和人的情感需求。
这种物化的方式导致了人与自然的进一步疏离，加剧了人与世界的断层。
哈贝马斯认为，技术理性是一种计算逻辑主义，它依托于技术运算、统计和规划，将问题转化为可计算的公式和数据，忽视了人们的经验和判断。
这种计算逻辑主义造成了一系列问题，诸如机械式的规划、成功的崇拜、排斥处理不确定性等等，它使人们无法面对非确定性和复杂性的世界。
3. 技术理性缺乏关怀。
哈贝马斯认为，技术理性忽视了人们情感上的关怀和交流，这体现在以下两个方面：其一，它将技术作为解决问题的唯一途径，忽视了人类情感与关怀的交流；其二，技术理性强调认为，只有用最有效的方式生产产品才能够拯救人类，但是这种方式背离了批判性思维对人类自身价值的体现。
对教学设计技术理性批判的批判与反思
对教学设计技术理性批判的批判与反思关键词：技术理性批判；教学设计技术理性批判；教学设计技术理性教学设计诞生于 20 世纪初期，随着技术的不断发展，尤其是进入新世纪以来，对于技术及技术理性的批判性研究一直是哲学领域的研究热点，受其影响，国内外有关教学设计技术理性的批判者似乎找到了其批判性理论的合理之处。
近十几年来，国内外有关教学设计技术理性的批判性研究有越演越烈之势。
在当前的技术时代，理应对教学设计技术理性批判产生的背景、内容及影响等作出客观的考察与分析，以使教学设计技术理性更好地服务于教学实践领域。
一教学设计技术理性批判产生的背景1 人文及社会哲学对技术理性的批判20世纪中后期科学与技术的不断发展，引发了人文及社会科学领域对自然科学发展负面效应的批判。
早期的批判者往往从人文科学视角，将技术与技术理性给自然环境带来的环境污染、能源危机以及对人类的技术性统治、道德失范以及人的“异化”等作为其批判的主要内容。
随着社会与技术的不断发展，对技术理性的批判，逐渐由人文及社会科学领域深入到整个哲学领域。
马克斯·韦伯首次拉起了对工具理性批判的序幕。
基于科学技术对促进社会发展的意义及负面效应，他把理性划分为两种类型：工具理性和价值理性，工具理性试图把原则的普遍有效性还原为规律的客观性，致力于对财富的追逐和对效率的推崇，因而他对工具理性（技术理性）持否定的态度，并把工具理性与价值理性对立起来；霍克海默等则将理性划分为客观理性与主观理性，前者与价值理性相对应，后者与工具理性相对应，并强调主观理性（工具理性）本质上只是合于目的的手段，但却很少关注其预期的目的本身是否合理；马尔库塞首次提出了技术理性的概念，其技术理性的概念意义类似于韦伯的工具理性，只是他更注重从意识形态的视角来看待技术与技术理性，认为技术和技术理性都势必会受到统治者的影响，而类似这样的一种统治是属于技术理性的范畴和形式。
2 教学设计技术理性批判的产生来自哲学领域中的对技术理性的批判为教学设计技术理性批判的产生提供了深刻的理论背景，或者说，教学设计技术理性批判可以视为技术理性批判在教学设计领域的具体应用，因此，在时间上，虽然技术理性批判由来已久，但是，教学设计技术理性批判直至上个世纪末本世纪初才逐渐成为研究的热点；而在内容上，教学设计技术理性批判也沿袭了技术理性批判的诸多思维和研究方式，如“技术理性所强调的程序性、可控性使得教学过程成为了一个可按技术思路进行准确规范的机械化流程”[1]。
浅析马尔库塞的技术理性批判
浅析马尔库塞的技术理性批判马尔库塞认为现代社会中科学技术占有非常重要的作用，科学技术通过对事物的发展规律和内在结构的把握，逐渐成为一种统治社会的力量。
马尔库塞的技术理性批判具有革命性划时代的意义，但是马尔库塞把技术和人性对立起来，并对技术采取片面的否定的态度，我们应该对他的理性、感性采取批判的态度进行思考和理解，从而寻找出马克思主义理论发展的新思路。
标签：马尔库塞;技术理性;异化一、马尔库塞异化理论的思想渊源经过我们深入的研究我们发现马尔库塞是在前人的异化理论的基础上提出了自己对异化的理解，形成了自己思维的独特性。
首先，马尔库塞继承了黑格尔的辩证法思想，黑格尔认为人类的理性是具有自身的能动性和能动力的，这种能动性最后会异化自然界异化社会，进而社会及自然界又反过来异化我们人类自身，这种循环往复的异化过程其实都是精神异化的结果，马尔库塞在黑格尔的思想基础之上又形成了自己的异化思想;其次马尔库塞又继承了海德格尔的思想，海德格尔认为现代社会的人之所以感到不安、恐惧，归根结底是资本主义的本质是人性的泯灭，所以人们才会感到空虚、不安。
所以海德格尔最后主张还原人内心本真追求，揭示了人最终存在的内在意义。
马尔库塞深受影响，在海德格尔存在主义哲学思想上形成了他的异化学说。
第三个影响的马尔库塞的人物，就是弗洛伊德，弗洛伊德认为人的心理由意识、前意识和无意识构成。
其中，承认无意识的存在在人类内心活动中的重要作用也就意味着把人当成了一种非理性的存在物。
弗洛伊德还单纯把人的本能归为生与死的本能。
马尔库塞继承了弗洛伊德的精神分析学形成了他的社会批判理论，最后不得不说的就是马克思的劳动异化理论，在马克思的《1844年的经济学哲学手稿》里，它他指出劳动异化其实是人与劳动之间的异化，人的劳动成果出自人自身，人类自己却不能控制自己的劳动产品。
马克思继而又提出了人与人的异化，人与人类本质相异化。
马尔库塞继承了前人的思想提出了自己的异化理论，尤其是他的科学技术批判理论。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯（Jürgen Habermas）是现代德国著名哲学家、社会学家和批判理论家，以其理性和民主理论著称。
他在其著作《科学与技术的结构变迁》中对技术理性进行了深刻的批判，提出了一系列相关的观点和理论。
本文将对哈贝马斯对技术理性的批判及其意义进行探讨。
哈贝马斯对技术理性的批判主要体现在他对现代科技社会的分析中。
他认为，技术理性的发展为人类社会带来了巨大的进步和变革，但同时也带来了一系列的问题和挑战。
在技术理性的影响下，人们追求效率和功利性，追求实用性而忽略了价值观和人类的终极目标。
技术理性使人们过度依赖科学和技术，将问题的解决归结为技术手段的选择和运用，忽视了人类的主体性和道德责任。
技术理性导致了人们的生活越来越被规划和支配，个体的选择和自主性受到了限制。
哈贝马斯认为技术理性的背后存在着一种认知偏见和权力结构。
技术理性倾向于将科学视为唯一的合理知识来源，将专家的知识和意见优先考虑，而忽视了普通公民的知识和意见。
这种专家主义让技术决策的权力集中在少数人手里，忽视了公众基于经验和理性的参与，导致了决策的合法性和可接受性的下降。
哈贝马斯还指出了技术理性与经济逻辑的结合，以及科技媒体的崛起，使得公共领域被商业化和娱乐化，进一步削弱了公众参与和民主决策的机会。
哈贝马斯对技术理性的批判具有重要的理论意义和现实意义。
从理论上来说，他的批判揭示了技术理性中隐藏的权力关系和认知偏见，并呼吁重建一个公正、平等和包容的公共领域。
他提出了沟通行动理论和公共领域理论，主张通过理性辩论和公共讨论来重建技术决策的过程，以确保公众的参与和诉求得到充分考虑，从而实现真正的民主决策和社会正义。
在实践层面上，哈贝马斯的批判对于科技决策和社会发展具有重要的启示。
他提出了“技术评估”和“社会影响评估”的概念，要求在技术决策过程中充分考虑技术对社会、环境和人类自身的影响，以及可能带来的风险和负面后果。
30年来技术文化批判的自我反思
30年来技术文化批判的自我反思技术是中性的，技术的使用则可能带来好的或者不好的影响。
对于技术，我们需要进行批判性的分析。
30年来，人们对于技术文化进行了大量的批判和讨论，但是我们也需要反思这个批判的过程，以此来更好地认识技术和技术现象。
技术与文化技术与文化的联系对于技术的发展和使用具有决定作用。
技术不仅仅是一种使用的工具，更是对社会和人类的一种价值取向和影响。
技术和文化的联系既是相互依存的，又是相互制约的。
技术的文化化引起了很多的讨论，例如，人机交互，用户体验等。
同时，技术对于文化的塑造和建构也具有重要的影响，技术往往被纳入到人们的生活方式和价值观念当中。
而在此过程中，技术也会被社会和文化相互影响和改变。
技术批判的历史与现状人类对于技术进行批判和反思的历史可以追溯至19世纪的机器文明批判和20世纪的技术批判。
随着科技的迅速发展和社会的不断变革，技术批判也在不断地演进和发展。
在30年的时间里，技术批判主要表现在两个方面：对技术本身的批判和对技术带来的影响的批判。
技术本身的批判包括对于技术的设计和实现的分析和评价，这一批判主要集中在计算机科学、信息技术和生物技术等领域。
技术的影响的批判则着眼于技术对于社会和人类的影响，包括文化、政治、经济等诸多方面。
这样的批判不仅涉及到了技术的发展趋势，也涉及到了社会和文化的发展趋势。
另外一个困扰技术批判的领域就是被批判的对象的复杂性。
技术批判往往伴随着技术的创新和发展，这使得批判者也需要面对很多新问题和新挑战。
例如，人工智能技术发展使得技术批判需要重新审视人类智能和人类情感的本质，在此之前，很少有人想过人工智能会变得如此强大。
另外一个问题就是技术批判的观念以及技术批判该有的深度，例如，对于自然语言处理技术的批判很难从技术本身出发，需要从社会、经济、和文化多个角度分析，这就需要技术批判者具有极高的专业知识和深度洞见，这对于大多数技术批判者来说都是一种挑战。
技术批判的面临的问题在技术批判的过程中，也面临一些问题。
《启蒙辩证法》中技术理性批判思想分析
《启蒙辩证法》中技术理性批判思想分析《启蒙辩证法》是德国哲学家黑格尔的重要著作之一，其中对技术理性进行了深刻的批判和思考。
技术理性是现代社会中一种重要的价值取向和行为方式，它在现代化进程中发挥着重要的作用，但同时也带来了许多问题和挑战。
黑格尔对技术理性进行的批判思想在当今社会仍然具有重要的启示意义，本文将对《启蒙辩证法》中技术理性批判思想进行深入分析。
黑格尔在《启蒙辩证法》中对技术理性进行了一系列深刻的批判。
他指出，技术理性是一种狭隘的理性，它只关注如何有效地达到一定的目的，而忽视了目的本身的意义和合理性。
技术理性将一切都视为工具和手段，它缺乏对价值和目的的深刻思考，只追求最大化的效益和利益。
这种狭隘的理性导致了对人的异化和自我迷失，使人们成为了技术的奴隶，失去了自由和主体性。
技术理性也导致了对自然环境的破坏和资源的过度消耗，给人类社会和自然生态带来了严重的危害。
黑格尔对技术理性进行了与启蒙思想相对立的批判。
启蒙思想强调理性和自由的解放，提倡人类对自然和社会的改造，但黑格尔指出，技术理性的发展却使人类陷入了对自然和社会的支配之中，失去了真正的自由和主体性。
技术的进步并没有使人类社会更加合理和美好，而是加剧了社会的不平等和异化，加剧了对自然环境的破坏和资源的枯竭。
黑格尔认为，技术理性的发展并不是真正的理性和自由的解放，而是一种对人类自身的异化和对自然的剥夺。
黑格尔对技术理性进行了与辩证法相统一的思考。
他认为，技术理性的发展并非完全是一种消极的现象，而是与辩证法的发展相统一的。
技术理性的发展推动了人类社会的进步和发展，使生产力和社会生活得到了极大的进步。
但与此黑格尔也指出，技术理性的过度发展也带来了许多问题和挑战。
他主张要通过辩证法的思维方式来对待技术理性的发展，既要承认其积极的一面，又要对其消极的一面进行深刻的批判和反思。
只有在辩证法的思维方式指导下，人类才能更好地应对技术理性带来的挑战和问题，实现理性和自由的真正解放。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
哈贝马斯是20世纪德国著名哲学家，其对于现代化的批判备受关注。
他认为，技术理性是现代化的核心，它是通过计算和机械化方式来解决问题，但也伴随着对自然和人的控制、剥夺和异化。
哈贝马斯认为，技术理性的批判主要包括两个方面。
首先，技术理性强调效率和功利性，忽视人类价值和情感，剥夺了人的有意义的自主性和主观性。
其次，技术理性通过科学思维和计算方式来解决问题，忽视了社会、文化和历史条件的影响，导致了一种技术独裁和专制。
哈贝马斯的批判对于当前社会的发展有着深刻的启示意义。
首先，我们需要重新思考技术发展与人类价值的关系，注重“效率为何、效率为谁”，尊重人的主观性和自主性。
其次，我们需要从更广泛的社会和文化视角来看待技术，注重社会、文化和历史条件的影响，避免纯粹的技术主义。
最后，我们需要注重技术的民主化和公民参与，防止技术独裁和专制。
在当今人工智能、大数据和互联网技术发展的背景下，哈贝马斯的批判有着更加重要的现实意义。
我们需要思考如何在技术发展的过程中保障人类价值和社会公平，防止个人隐私被监控和侵犯，保障公民的权利和自由，推动技术资源的民主化和公平分配。
只有这样，技术发展才能真正为人类服务，实现人类社会的进步和发展。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他对技术理性进行了深刻的批判，并提出了一系列的理论来探讨其意义。
他认为技术理性在现代社会中起到了主导作用，不仅影响人们的思考方式和价值观，还对社会关系产生了重要影响。
下面我将详细介绍哈贝马斯对技术理性的批判以及其意义：哈贝马斯认为技术理性是指一种单纯追求效率和实用性的理性，它将一切问题都归结为技术问题，并试图通过技术手段解决一切问题。
在技术理性的指导下，人们对于事物的关注主要集中在结果和方法上，而忽视了过程和价值。
这导致人们只关注生产力和经济增长，而忽视了人的自身价值和社会关系的重要性。
哈贝马斯指出技术理性使人们变得越来越工具化，也就是说人们逐渐变成了技术的工具，而不是技术为人类服务。
技术的发展和应用使人们变得越来越依赖于技术，而忘记了自己作为自主行动主体的存在。
人们变得被动接受技术带来的影响，而无法自主选择自己的生活方式和价值取向。
哈贝马斯认为技术理性使人与自然和社会隔离开来。
在现代社会中，人们越来越趋向于将自然界和社会结构视为可以被掌控和实现的对象，而忽视了人与自然和人与人之间的关系。
技术的发展使人们对自然的侵害日益加重，破坏了生态平衡；技术的应用也加剧了社会的分化和冲突，导致了人与人之间的隔阂和疏离。
技术理性的批判对于现代社会具有重要的意义。
哈贝马斯的批判提醒人们不要过分迷信技术，要对技术的发展保持警惕和审慎。
他强调人的自主性和价值性的重要性，鼓励人们在技术发展中保持人文精神，重视人与人之间的关系。
他的批判也为探索技术的发展与人的自由之间的关系提供了思考的路径，促进了对技术伦理的研究和讨论。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
哈贝马斯是当代德国哲学家中极具影响力的人物之一，他的思想涉及到伦理、政治、
文化等多个领域。
在对技术问题的讨论中，哈贝马斯批判了技术理性，并提出了一些有关
技术的重要问题。
首先，哈贝马斯认为技术理性已经成为现代社会的主导力量，但它本质上是单向性的，只追求效率和利益最大化，缺乏对人性、自然和社会的深刻思考。
在实践中，技术理性会
带来一系列的社会问题，如环境恶化、资源消耗过度、人际沟通失真等等。
其次，哈贝马斯指出，技术理性的发展过程中，人与技术的关系也在逐渐转变。
人不
再是技术的主人，而是逐渐成为技术的从属，逐渐失去了对技术的掌控和决定权。
这种趋
势是非常危险的，因为技术并非神奇的力量，它同样会出现错误和失误，甚至会影响人的
健康和安全。
最后，哈贝马斯认为，我们需要重新思考技术的本质、目的和边界，并在人性和社会
利益的基础上重新定义技术和人的关系。
这就要求我们在技术发展的同时，必须对技术进
行批判性思考，发展人性化技术理性，提高技术的参与性和民主性，让技术为人类的美好
生活服务，而不是被技术所折服。
哈贝马斯对技术理性的批判是非常有意义的，它提醒我们不能盲目崇拜技术，也不能
忽略技术对人类社会的影响，而是必须重新定位技术在人类社会中的地位，以减少技术带
来的负面影响，从而实现技术的可持续发展和人类的共荣。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯是德国现代社会学家和哲学家，他对技术理性的批判及其意义可以从以下几个方面进行阐述。
哈贝马斯认为技术理性在现代社会中具有的主导地位导致了人与自然的失衡。
技术理性过分追求效率和实用性，导致人们对自然的控制和利用，不断剥夺了自然的价值和尊严。
在这种技术理性的逻辑下，人类对自然的过度开发和破坏已经对生态环境造成了严重的危害，并且威胁到了人类自身的生存。
哈贝马斯批判了技术理性对社会关系产生的消极影响。
技术理性强调效率和实用性，而忽视了人的主体性、情感和人文关怀等因素。
在这种情况下，人类的社会关系变得越来越冷漠和机械化，人与人之间的交流越来越失去了情感和真实性。
技术理性的追求使人陷入了人际关系的虚无和孤独之中，也进一步加剧了社会的分化和不平等。
哈贝马斯还批判了技术理性对个体和社会的控制。
技术理性使科学和技术成为控制和影响个体和社会的利器。
在技术理性的逻辑下，个体和社会的行动和选择受到科学、技术和专家的支配和影响。
个体因为失去了自主性和主体性而变得被动和无力，社会也变得越来越缺乏民主和自由。
对于技术理性的批判，哈贝马斯主张重建理性。
他提出了交往行动理论，强调人类的理性不仅仅是计算和实用性，还包括了情感、价值观念和社会关系等非工具性因素。
他认为人类的理性应该回归到对话、协商和共识的过程中，以实现人类社会的共同利益和价值。
哈贝马斯对技术理性的批判对于现代社会具有重要的意义。
他的批判引起了人们对于技术和科学发展的反思和警惕，提醒人们需要从生态和人文的角度重新思考技术和科学的发展方向。
他的批判鼓励人们重新思考人与自然、人与人以及人与技术的关系，追求更加全面、平衡和可持续的发展。
他的交往行动理论为人们提供了一种方法和思路，帮助人们重建合理和民主的社会秩序。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯是20世纪德国著名哲学家，以其批判性的理论和对技术理性的批判而闻名。
在他的著作中，哈贝马斯对技术理性提出了一系列的质疑和批判，认为技术理性导致了人类社会的异化和失去人文关怀，对于人类社会的发展和未来构成了严重的威胁。
本文将对哈贝马斯对技术理性的批判及其意义进行深入探讨。
哈贝马斯认为技术理性导致了人与自然的隔离，使人类与自然界的联系被逐渐割裂，导致了人类对于环境的破坏和对于自然资源的过度开发。
技术理性的追求导致了人们对于自然界的控制和利用，而忽略了人与自然应该是和谐相处的关系。
这种对自然的剥离和掠夺性的态度，导致了人类社会对于生态环境的破坏，对于气候变化和环境污染等问题的日益严重，危及了人类社会的生存和发展。
哈贝马斯对技术理性的批判还包括对于人类社会的异化和对于人文关怀的忽视。
他认为，技术理性的追求导致了人与人之间的关系被机械化和功利化，使人们变得冷漠和自私，忽视了人与人之间的情感和情谊。
在现代社会中，人们更加注重的是效率和利益，而忽视了人与人之间的情感交流和关怀。
这种异化和失去人文关怀的现象，使人类社会变得冷漠和无情，削弱了人类的共情能力和同理心，导致了人们之间的疏离和隔阂，使社会出现了一系列的道德和伦理问题。
哈贝马斯对技术理性的批判还包括对于权力和控制的警示。
他认为，技术理性的追求会导致权力和控制的集中，使少数人成为了技术和资源的掌控者，而大多数的人成为了被控制和剥削的对象。
在数字化和信息化的时代，技术的发展给人类社会的权力和控制带来了前所未有的挑战，使个人和群体的利益受到了巨大的威胁。
这种权力和控制的集中，使社会的公平和正义受到了侵犯，让人类社会陷入了无法解脱的困境。
哈贝马斯的批判并不是一味的否定和悲观，相反，他认为要改变技术理性的问题和危害，需要从人文关怀和社会行动出发。
他提出了“交往行动理论”，试图通过人类之间的对话和交流，重建人与自然的关系，修复人与人之间的情感联系，重塑社会的公平和正义。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
哈贝马斯是一个德国哲学家，他对技术理性做出了深刻的批判。
在他看来，技术理性
与自然理性不同，它是一种单向的、目的明确的理性，它只考虑目的的实现，而不关心目
的与环境之间的关系，也不关心它所带来的后果。
因此，技术理性成为现代社会中的主流
思维方式，我们的生活已经被技术化了。
哈贝马斯认为，技术理性的崛起是因为现代社会将经济效益放在第一位，人类的伦理
和道德关切被边缘化或忽视。
这种思维方式认为自然只是资源和工具的来源，需要被征服
和改造，以实现人类的目的。
鉴于这一点，我们需要反思技术理性的合理性，并重新审视
人与自然、人与社会之间的关系。
哈贝马斯的批判具有重要的意义。
首先，他提出了技术理性的局限，引领我们从单一的、功利的思考模式中走出来。
其次，他提供了一种反思现代社会的方法，启示我们仔细
思考科技与社会之间的关系，并反思我们对自然和人类的责任。
最后，他提醒我们要关注
人之间的关系，特别是在现代社会中，科技发展给人类带来了什么，同时也把人类带向了
何方。
总之，哈贝马斯的理论提醒我们，要避免只看到效益和功利性，要求我们更广泛地欣赏、思考和在技术和人类之间寻求平衡。
这个平衡既要保证社会和技术的发展，也要保证
人的福祉和环保发展。
我们应该更多地注重人类本身的价值，以人为本地思考科技的使用，减少科技对人的消极影响，以达到科技与人类、人类与自然的和谐共处。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
作者简介：刘志远，西北大学公共管理学院 2009 级硕士研究生，研究方向：行政管理和公共政策。
２ ０ １０ 年 ５ 月（上）
·理论新探·
致了非理性 , 当我们技术异化发展到一定程度时，或许“只还有 一个上帝能救渡我们”。
（二）技术理性的异化 20 世纪是一个以技术起决定作用的时代，技术的发展让我 们从掌握自然到掌握人类生活，当技术发展到控制人类生活时， 人类离危机就不远了。马克思也曾指出：“在我们这个时代，每种 事物好像都包含有自己的反面，我们看到，机器具有减少人类劳 动和使劳动更为有效的神奇力量；然而却引起了饥饿和过度的疲 劳。新发现的财富源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变 成贫困的根源。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来 的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或 自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚 昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是 使物质力量具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。 现代工业的生产力和社会关系之间的对抗，是显而易见的、不可 避免的和毋庸争辩的事实。” 现在的情况与 20 世纪 60 年代相比虽已经不同，但世界范围 的环境危机的全部问题的已经显露出来，现存技术的局限常常能 激发人们在道德上的话语和要求。“异化”源于拉丁文“alienation”, 德文 Entfremdung 的意译，含有转让、疏远、脱离等意思 ，技术本 来是人类发明和创造的，是为人类追求幸福、正义、善和自由而服 务的，然而技术已经从人类使用的单纯工具异化为统治人、支配 人的一种异己力量，正如马克思所说：“现在，工具已经不是由人 来操纵，而是由人所创造出来的机械来操纵” ，所以，“被技术理 性所驱动的现代技术不仅控制着使人产生虚假快感的物质享受， 而且演变成控制人的心理和意识的意识形态” ，使人成为“单向 度的人”。 （三）技术理性的批判 1.技术理性造成了人性危机 技术理性中价值理性的衰弱引起了人的异化，虽然人类在认 识和改造自然的过程中取得了巨大的成就，从天然自然发展到人 化自然和人工自然，人们把技术理性作为工具理性，却忽视了技 术理性中的价值、伦理和道德在社会中的应用，忽视了人的存在 意义和价值，导致了人自身的异化，从而导致了人与人之间以及 人与社会之间的异化，致使社会是一个被机械控制、被技术支配 的单调乏味的世界，成为了技术的奴仆。布尔特说过：“从前，人 们认为他们生活在其中的世界，是一个富有色彩、声韵和花香的 世界，一个洋溢着欢乐、爱情和美善的世界，而现在的世界则变成 了一个无声无色、又冷又硬的死气沉沉的世界，一个量的世界，一 个像在机械齿轮上转动，可用数学方法精确计算的世界。” 同时， “以理性为根基的制度和法律当然是效率至上，它无非是让生产 机器没日夜地猛烈轰鸣，结果，所有人都不可自制地跟着机器的 节奏起舞，并被物质产品牢牢牵制。机器生产和物质产品终将成 为不可抗拒的强劲力量，它们和支撑它们的制度一道，变成了韦 伯所说的那个令人黯然神伤的‘铁笼’”。 2.人与自然的危机
·理论新探·
２０１０ 年 ５ 月（上）
类带来幸福美好生活，能够实现人类的价值，所有的发展、所有的 会民主。我们先假设人能够在自己的实践中对自己的行为不断
创造都是以人类自身的好恶来衡量的，技术的发展归根结底是人 的进行总结和修正，对一事物有有理性分析的能力的前提下，实
自身价值的最终实现，人是价值的最终根源，一切发展都是为了 现科技的社会调控方式。社会学家贝尔说：“后工业社会可能达
相比较而言，价值理性是指“通过有意识地对一个特定的行
人们开始认为技术能够带来幸福，从而对它极力的崇拜和信仰， 为——伦理的、美学的、宗教的或任何其他阐释的——无条件的
而启蒙运动所倡导的自由、平等、博爱、正义和幸福因为缺少直接 固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就”。价值理性不只是去
效益而逐渐被忘却，导致价值理性被挤压，于是技术理性逐渐成 计较手段和后果，而更关注的是人生存的价值和意义，提升对人
世界，而世界则成为“客体”，失去了自己的独立性。在“人类是世 数学公式来揭示” ；（2）只注重功能和操作，只关心其实用目的；
界的主宰”、“万物皆为我存在”的人类中心主义思想中，一切按照 （3）它把事实和价值、伦理、道德严格区分开来。
人类的利益和价值为主来安排和评价世界。技术在生产实践领
2.价值理性
域（现代性）中的应用创造了巨大的成就，在社会中获得了权威，
活和社会。 后来，为揭示自然中存在的永恒的自然法则，通过数 的作为成果的目的”。
学方法来发展人民的认识和实践能力，发展成为科学理性，它要
1.技术理性
求在大量材料的基础上，通过实验对所观察的实体进行量化和抽
技术理性是指围绕着技术实践所形成的一种把握世界的思
象，以此来揭示自然规律，从此，人们开始利用技术来对自然进行 维方式和行为准则，强调科学和技术作为实现眼前利益的手段的
（一）技术理性和价值理性
学运动内在的推动力也就是对崭新的世界知识的迫切需求，这种
理性作为处理问题按照事物发展的规律和自然的进化原则
需求最后在自然科学的建立和自然科学按原则而扩展的过程中 来考虑的一种态度，使人类进入了现代性的时代，进入了一个崭
得到了实现。但是此事发生的方式和赖以完成的思想形式，在所 新的历史发展阶段，创造出了空前的社会财富。当现代性时代到
人的发展而服务的。在科学发展观指导下的今天，我们希望要构 到社会的变化的一个新方面，那就是对技术的发展进行规划和控
建和谐社会，和谐自然和和谐家庭，而所有的这些都是在以构建 制” ，他认为，对技术理性扩张导致的种种异化和矛盾可以通过
“和谐人”的基础之上的，以此来实现人的社会属性和自然属性的 “技术鉴定”和“智能技术”的方式来规范和降低，因此能够选择社
人为的改造，按照人类的目的和想法来改造自然，利用自然资源 实用性，追求操作过程的客观性、精确性和最大功效性，技术理性
来发展生产，将自然分化为天然的世界和人化的世界。在主、客 的主要特征是：（1）它以数学的结构来解释世界，坚信“理性的典
两元论中，作为惟一的“主体”人，高居于万物之上，统治和支配着 范就是数学和演绎逻辑”及“大自然的结构可以被人认识，可以用
理性的内涵：其一是发展人的认识和实践能力，通过认识和改造 克思·韦伯对技术理性和价值理性进行了区分，技术理性是“通
自然以消除贫困而达到富裕；其二是通过张扬人性来讨伐宗教以 过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作
实现思想解放，倡导以自由、平等、正义和幸福等价值观来规划生 为‘条件’或者作为‘手段’以期实现自己合乎理性所争取和考虑
·理论新探·
２０１０ 年 ５ 月（上）
技术理性的批判与反思
刘志远
摘 要 随着科学技术的日益发展和广泛应用，人类社会发生了巨大的变化。人类，无论是在知识水平、生活追求、社会实
践上都上升到一个大台阶。技术理性作为现代化的核心力量创造出了辉煌的成就，但是也由于技术的日益异化和扩张让
人类危机四伏。技术理性的扩张中对价值理性的忽视造成了人性的危机、人与社会的危机以，理由等)，它既指人们依据一定规则进行逻辑推理的 的浪费和环境的污染，导致了人性的危机、人与自然的危机和社
能力，也指人们的思想和行动的理由和根据 。中世纪，为了摆脱 会的危机和。
宗教的束缚和压抑，技术理性的兴起可以说始于文艺复兴对科学
二、技术理性的批判
和理性的倡导，文艺复兴对科学产生了极大的影响，“人文主义哲
人文主义的缺失导致了技术理性的危机，现代科学的发展给 社会带来了巨大的财富的同时，也带来了令人寒心的危害，全球 气温变暖、水土流失、土地沙漠化等生态环境的破坏，由于气温的 变化导致动植物灭绝，频频袭击人类的各种传染疾病，使得人类 的生存带来了巨大的威胁。人类中心主义中技术理性的发展就 是不断运用其主体能动性作用于自然，从而获取人类生存发展所 需要的东西，强调人的生存与发展，人是主体，是第一位的，自然 是客体，客体要服从于主体，一切按照人的需要和发展为中心，技 术理性成为了人类改造自然、不断获取自然资源的有效工具，打 破了自然的自我协调能力。
尊崇理性源于古希腊时代，主要变现在以探究自然的奥秘、 坚信只有技术才能给人类带来美好和幸福，相信“打字员打扮得
宇宙的本原为主的自然科学之中，技术理性是理性随着现代性发 同她雇主的女儿一样漂亮”。无限膨胀的技术理性一方面改变了
展分裂的产物。从词源上来看，“理性”（Reason）源于拉丁文 Ratio 自然环境，使其更加适应人类生存和发展，但同时也造成了资源
日益异化和技术中价值的缺失，使得我们重新审视技术理性以及进一步反思技术理性合法性的根据，实现人与自然、人与
社会、人与人之间的均衡及“又好又快发展”。
关键词 技术理性 价值理性 技术异化
中图分类号：D08
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2010)05-276-03
一、技术理性的发展
社会占统治地位的思维方式和实践原则，辉煌的成就使人们更加
有重要观点上，都表现出依赖于由于吸收了希腊哲学而产生的刺 来时，科学技术渐渐地成为人们生活中唯一的信仰。人类对“理
激因素。近代自然科学是人文主义的女儿。” 可见，科学的发展 性的反思”有 100 多年的历史，但仅仅只认识到问题的严重性是
有了关于技术理性的人文性质。启蒙思想家从两个方面发展了 不够的，还需要我们反思以探究事物发展的本质来解决问题。马
为理性的全部内容，用技术来衡量社会的一切。三次科技革命 的自由、创造和意义的思考，防止人类自己的“物化”（reificition）
（近代科学和工业文明）造成了知识的可复制、可转移、可普及的 和“拜物教”（fetishism）。技术的胜利，工具理性的加强是以人的
技术条件、社会制度，导致技术的崛起使得技术理性上升为整个 物化、价值的失落即价值理性的衰退为代价的，概言之，理性化导
3.社会危机 技术发展的目的是追求“安和乐立”，但是随着技术的发展， 技术逐渐违背了人类的初衷，技术不恰当的使用，导致了恶果的 频繁出现。从马克思对“技术的资本主义使用”的批判起，到法兰 克福学派社会批判理论中对技术的批判，对技术的批判在逐渐的 深化。技术的使用使社会经济得到了很大的发展，过去上千年都 无法与之比拟，在经济的发展时，忽视了价值和伦理。于是，人们 遗忘了精神文化价值，专注于追求最大物化效益、最多物质占有 和物欲享受，使人与人之间的关系由属人的关系异化为物与物的 关系，由和谐的关系异化为一种冷漠甚至对立的关系 。 社会的进步实际上是以痛苦和鲜血为代价的，技术的发展也 导致了社会发展的两难问题，社会的不公平，贫富两极分化，引起 了社会的动荡不安。技术导致人的异化，使人成为技术的附属 物，技术冷酷无情，人们的生活单调乏味，每天都是面对着轰鸣的 机器的节奏运转，重复着固定的动作，没有自己内在的精神深度， 物质虽然丰富但人的精髓层面上还是很匮乏的。 建立在尝试观念基础之上的工具理论的技术观，认为技术只 是用来服务于使用者目的的“工具”，技术被看做是“中性”的；但 实现技术发展的具体形式是由社会权利决定的，同时服务于社会 权利以实现自己的利益，因此，统治阶级会使用技术以特殊的目 的为自己服务，让技术合理性转变为政治合理性，可见技术并不 是“中性”的，是含有社会价值的。而且“技术还会诱导和制约社 会的、政治的和经济的变革，技术是所有其余东西的最初动因。” 发达国家由于强大的科技实力，在国际社会中有举足轻重的作 用，他们按照自己的价值理念和社会制度模式，对其他国家和地 区进行“和平演变”和战争，甚至公然干涉其他国家的内政，实行 霸权主义，威胁着人类社会的发展和稳定。 三、技术理性的反思 技术理性的发展使得人的价值和意义问题受到了忽视，使得 技术的发展背离了人类发展的根本目的。在这里，我们对技术理 性进行反思是要找到现代社会技术发展的“收敛”，为了技术能够 给人类带来更多的幸福和快乐，同时与自然、社会和谐相处，达到 一种生态良好、生活幸福、社会安定的“安和乐立”的格局，对技术 理性的扩张我们必须进行深思。 第一，必须用价值理性作为技术理性发展扩张的前提，以价 值理性为基础为技术理性的发展提供人文指导。技术能够给人