我国高等职业教育资源配置现状及优化对策

我国高等职业教育资源配置现状及优化对

策

摘要随着高职教育内涵建设的不断深入，高职教育投入规模大幅增加，但仍存在资源投入不足，地区性差异大，资源配置方式单一，资源利用率偏低等问题。为此，应建立政府、行业企业、社会力量多元参与的经费资源筹措体系；充分发挥市场的基础性作用，盘活高等职业教育资源；积极开展校企合作，搭建资源共享平台；加强高职院校内部管理，提高资源利用效率，以最终实现高等职业教育资源优化配置。

关键词高等职业教育；资源配置；现状；优化

中图分类号G710 文献标识码 A 文章编号1008-3219（2014）16-0051-04

高等职业教育资源配置是指全社会对高职教育事业投入的人力、物力、财力等资源在各种不同使用方向上的分配。当前，我国经济正由计划经济体制向市场经济体制转轨，高等教育进入大众化阶段。在这一背景下，要实现高等职业教育可持续发展，高等职业教育应努力实现资源优化配置，做到“人尽其才，财尽其用，物尽其用”，不断提高资源质量和利用率。

一、我国高等职业教育资源配置现状

（一）高等职业教育投入规模大幅增加，但与普通高等教育相比仍有较大差距

2005年，我国高等职业教育步入内涵发展阶段。2006年，中央财政投入20亿元，实施高职示范院校建设项目。随着高职内涵建设的不断深入，高职教育在财政投入、师资配置、学校规模、办学条件等方面都有了较大改善和提高。2005～2010年，我国高职教育年均增长率为23.19%；比全国教育经费年均增长率高出5个百分点，比同期GDP年均增长率高出6.44个百分比。这一期间，我国高职教育财政性经费增长率为32.89%，比同期全国财政收入和财政性教育经费年均增长率分别高出11.59和9.65个百分点[1]。

然而，高等职业教育作为新兴的教育类型，在教育链中一直处于弱势地位。作为高等教育的组成部分，其获得国家财政拨款的数额仍然远远低于普通本科院校。2011年，普通高等教育预算内财政拨款为6880.23亿元，其中普通本科学校预算内财政拨款为5629.44亿元，占普通高教预算内财政拨款的81.82%，高职高专学校预算内财政拨款为1250.79亿元，仅占18.18%，见图1。

高职教育与普通本科教育不仅在国家投入规模上差别很大，且生均教育经费也有巨大差距。2011年，普通高等本科院校生均教育经费投入为28513.27元，而高职教育生均教育经费投入仅为15072.9元；两者在财政性经费投入上

的差异更为突出，普通高等本科院校生均财政性经费是高职高专院校的2.14倍；普通高等本科院校生均财政性经费为17105.68元，高职高专院校生均财政性经费为8010.74元。

（二）高等职业教育资源空间配置仍存在较大地区性差异

由于我国地区经济发展不平衡，导致资源空间配置差异过大，高等职业教育资源地区分布不均。城市与农村，东部、中部与西部及沿海与内地之间存在高等职业教育资源分布不均的现象，主要表现在东部和中部地区高职院校数量多、规模大、办学质量相对较高；西部地区高职院校数量少、规模小、效益低，院校人才流失严重，许多院校办学条件差，在短时间内难以根本解决。

一是发达地区与欠发达地区资源投入不均衡。从表1中可以看出，北京、上海、广东、浙江等经济发达地区的生均预算内教育事业经费远远高于经济欠发达地区。近几年，由于西部大开发战略的实施，西部省份的教育投入逐年增长，远远超过了中部地区。目前，中部地区的教育投入成为低谷，远不能满足教育发展的需要，而且，其他教育资金来源诸如企业、事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人等对教育的投入也远远低于东部经济发达地区。

二是中、东、西部教学资源差距较大。我国东部地区依仗其强劲的经济后盾办学条件较好，在仪器设备、图书等

教学基本资源上具有明显优势。如：2005年全国高职（专科）平均生均教学仪器设备值为5492元。东部地区超过全国平均水平的省区有7个，占77.8%；相比之下，中部地区相对较弱的10个省区中只有3个高出全国平均水平，仅占30%，同比西部尚低近12个百分点（西部地区有5个省区高出全国平均水平）[2]。

三是师资队伍质量存在地区差异性，中东部地区明显好于西部地区。高级职称教师比例从一个方面反映了高职（专科）院校师资队伍的质量。2010年，全国高职教育专任教师有41.26万人，其中高级职称有11.91万人，占专任教师总数的28.87%[3]。从分布情况看，东、中部地区具有一定的师资资源优势，而西部地区相对弱一些。

（三）高等职业教育投入途径与指向不合理，资源配置方式单一

虽然国家鼓励高职院校办学经费来源渠道由政府单一投入模式向多元化投入模式转变，也有许多民办学校举办高职教育。但是，我国政府既是教育资源的配置者，又是教育资源的管理者，目前的高等职业教育资源配置方式基本上仍是计划型，没能很好地体现公平与效益兼顾，以效益为先的原则。国家对高等学校的经费拨款有很多项，但比例最大的是对学校经常性费用的拨款（俗称“维持费”）。这项拨款的主要依据是在校生和教职工人数，却忽视了学校教育质量

的高低和整体办学效益的好坏。学校规模大、在校人数多就可以争取到较多拨款。这导致高职院校盲目设置专业和扩大招生，最终造成专业重复设置、教育投资分散、教学质量滑坡、规模效益差等不良后果。

（四）微观层面高职院校内部投资结构不合理，资源利用率偏低

长期以来，高职院校还面临内部资源投入和管理不善、使用效益低下等问题，结果导致资源短缺与浪费现象并存，从而阻碍了高职教育质量的提高。

首先，高职教育的规模发展使高职院校不断加大改善基础设施的投入力度，大兴土木，新增、扩建校园校舍，而且在建设标准上越来越上档次。其次，高职院校在专业内涵建设中，重点投入实验实训室的建设，而又缺乏科学系统的建设规划和管理，缺少对设备的教学开发，导致大量先进设备闲置；实践基地也未能实现资源共享，利用率不高，最终造成实践基地的建设投入和产出极度失衡。教育部统计表明，全国高职院校仪器设备有20%以上处于闲置状态，一些昂贵的装备利用率还不到15%。另外，在人力资源方面，高职院校存在教师资源的隐性浪费。由于管理与激励机制不健全，教师从事教学工作的主动性、积极性和创造性没有得到很好调动，使教师有意无意地将时间、精力消耗于非教学工作中，造成教师资源浪费。二、我国高等职业教育资源