第1讲 囚徒困境及道德、文明、制度和
囚徒困境课件PPT课件
第12页/共25页
囚徒困境的启示
“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各 人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利 的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服 长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以 得到最短时间的监禁的结果。
21
第21页/共25页
经济如局 人生如棋 博弈之道 生活之常 运用之妙 存乎一心
22
第22页/共25页
结束语：学点博弈论 心灵更美丽
博弈——无处不在的策略游戏； 博弈——大千世界的生存法则； 博弈——竞争社会的现代意识。
23
第23页/共25页
24
第24页/共25页
感谢您的欣赏！
25
第25页/共25页
生活中，博弈无孔不入、无处不在。
1
第1页/共25页
博弈无处不在
2
第2页/共25页
3
第3页/共25页
选择
两条路在树林里分叉， 而我选择人迹罕至的那一条， 从此一切变了样。
4
第4页/共25页
坦白? 抵赖?
5
第5页/共25页
囚徒困境
检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。 如果你单独坦白偷盗的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被 同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们 都要被判5年刑。”
19
第19页/共25页
如何走出囚徒困境
长期关系和重复博弈
• 建立长期关系，使得囚徒困境可以多次重复，如果这个“多次”足够长，那 么人们就有可能为了长远的将来利益而牺牲眼前，合作也是可以达成的
新时期道德建设的“囚徒困境”
新时期道德建设的“囚徒困境”【摘要】新时期道德建设面临着“囚徒困境”，在道德观念多元化的背景下，社会环境对道德建设产生着深远影响。
个体的选择往往与集体利益发生矛盾，道德建设的长期性和艰巨性需要引起高度重视。
针对新时期道德建设面临的挑战，应采取相应的对策。
强调新时期道德建设的现实意义和重要性，探讨未来的发展方向，努力解决“囚徒困境”，推动社会道德建设步入新阶段。
【关键词】新时期道德建设、囚徒困境、道德价值观、社会环境、个体选择、集体利益、长期性、艰巨性、对策、现实意义、重要性、未来发展方向。
1. 引言1.1 新时期道德建设的“囚徒困境”在新时期，道德建设面临着许多困境和挑战，其中最为突出的是所谓的“囚徒困境”。
这一概念源自博弈论，指的是当每个个体都追求自身最大利益的时候，最终结果却对每个个体都不利。
在道德建设中，个体往往选择追求短期私利，而不考虑对整个社会以及未来的影响，导致道德标准的下降和价值观的扭曲。
新时期的道德建设“囚徒困境”具有以下特点：道德标准因为多元化和相对化而变得模糊不清，个体往往难以确定正确的道德选择；社会环境的变化和影响使得道德建设变得更加复杂和困难；个体的追求短期私利和集体利益之间的矛盾激化，导致道德观念的混乱和不稳定；长期性和艰巨性使得道德建设不可能一蹴而就，在不断的摸索和实践中寻求突破。
面对新时期道德建设的“囚徒困境”，我们需要深刻认识到问题的严重性和紧迫性，积极探索解决之道，推动道德建设迈向新的高度。
2. 正文2.1 道德价值观的多元化在当今社会，道德价值观的多元化是一个不可忽视的现象。
随着社会的不断发展和进步，人们的生活方式、观念和观点也在不断改变和多样化，这也直接影响了个体对道德的认识和认同。
现代社会的多元文化对道德价值观的形成起到了重要作用。
在一个多元文化共存的社会中，不同文化背景、宗教信仰和生活习惯都会影响个体对道德的理解和观念。
在一个多元宗教信仰的社会中，不同的宗教对道德规范和价值取向可能存在差异，这就导致了个体对道德的理解和选择也会有所不同。
囚徒困境专题优秀PPT
公共资源悲哀
思考1 思考2
为什么人们在消费各种公共资源时， 如果各取所需，留给下一代的越来越 少？而在社会优化分配中，消耗一半， 留下一半给后代。也就是说，当一种 资源成了公共资源的时候，还能够实 行各取所需吗？
全球转暖的温室效应是否属于公共资 源悲剧？
28
公共资源悲哀
思考3 在我国，利用电话线的网络快车 （ADSL），包月租或者包年租的时候， 每个人都想把网络打开挂在网络上 （在线游戏的激励），这样是不是公 共悲剧？你家里的网络快车是否真的 快？
39
但是，对手的战略锁定了“疯狂 艾迪”的行为，因为“疯狂艾迪”的这 一计划会有相反的效果。因为顾客会到 对手那里先以300美元买下录相机，然后 再获退款50美元。这样，对手自然将价 格降到更低的价格250美元一台，顾客反 而是从“疯狂艾迪”那里流向对手而不 是相反。
40
如果对手不想以250美元一台出售 录相机，他也可以将价格降到275美元一 台，只要它发现有顾客来要求退款，就 会发现对手的背叛行为，从而将价格降 到了250美元一台。既不以太低价出售， 又快速发现对手的背叛从而以降价予以 报复，使对手降价也不能增大顾客量， 从而蒙受损失。
20
修 甲
不修
修路博弈
乙 修
不修
1,1
-1,3
3,-1
0,0
21
我们看到，对甲和乙两家居民来说， “修路”都是劣战略，因而他们都不会 出资修路。
22
这就是我们看到的为什么大多数 路、桥等公共设施都是由政府出资修建 的原因。
同样的道理，国防、教育、社会 保障，环境卫生等都由政府承担资金投 入，私人一般没有积极性承担这方面服 务的积极性和能力。
31
囚徒困境的根源与启示PPT教案
从这个意义上说，“纳什均衡” 提出的悖论实际上动摇了西方 经济学的基石。因此，从“纳 什均衡”中我们还可以悟出一 条真理：合作是有利的“利己 策略”。但它必须符合以下黄 金定律：按照你愿意别人对你 的方式来对别人，但只有他们 也按同样方式行 第7页/共27页 事才行。也就 是中国人说的“己所不欲勿施
…… 第21页/共27页
如何走出囚徒困境
报复与惩罚（株连制） “人质”方案
长期关系和重复博弈
第22页/共27页
判断分析题
➢ １.单人博弈就是个人最优 化决策，
•正确。因为单人博弈只有一个博弈
方与，因典此型不的可能博存弈在问博弈题方有之本间行质为 和区利益别的。交互作用和制约，因此实际
上就是个人最优化决策，与存在博弈 方之间行为和利益交互作用和制约的 典型博弈问题有本质的区别。
➢ 所以，要破解囚徒困境，就 要跳出这个模型本身，从更
第10页/共27页
高的层面上给以制度性的约
囚徒困境的实际运用
举例来是说，我是供应商，你 是大超市，你可以选择拖欠货款， 我也可以选择延迟发货或较低的 质量，套用上面的模型：
超市
不合作 合
作
不合作 -5 -
5
2 -8第11页/共27页
供应商
囚徒困境的实际运用
第3页/共27页
囚徒困境的内在根源
➢ 在个体之间存在行为和利益 相互制约的博弈结构中，以 个体理性和个体选择为基础 的分散决策方式，无法有效 地协调各方面的利益，并实 现整体、个体利益共同的最 优。简单地说，“囚徒的困
第4页/共27页
境”问题都是个体理性和集
囚徒困境的启示
“囚徒的两难选择”有着广泛 而深刻的意义。个人理性与集 体理性的冲突，各人追求利己 行为而导致的最终结局是一个 “纳什均衡”，也是对所有人 都不利的结局。他们两人都是 在坦白与抵赖策略上首先想到 自己，这样他们必然要服长的 刑期。只有当他 第5页/共27页 们都首先替对 方着想时，或者相互合谋(串供)
囚徒困境囚徒困境PPT课件
价格
$120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
第14页/共35页
总收益
$0 1,100 2,000 2,700 3,200 3,500 3,600 3,500 3,200 2,700 2,000 1,100
0
寡头数量如何影响市场结果
卖者数量增加如何影响价格和产量： 产量效应: 由于价格高于边际成本，在现行价格下多销售将增加利 润。 价格效益: 提高生产将增加总销售量，这就会降低价格并减少销售 的每个单位产品带来的利润。
格和垄断利润的合ห้องสมุดไป่ตู้结果。
第23页/共35页
杰克和吉尔的寡头博弈
卖40加仑
杰克的决策
卖40加仑
卖30加仑
杰克得到1600 美元利润
杰克得到1500 美元利润
吉尔的决策
吉尔得到 1600美元利润
吉尔得到 2000美元利润
卖30加仑
杰克得到2000 美元利润
吉尔得到 1500美元利润
杰克得到1800 美元利润
博弈论 研究人们在各种战略情况 下如何行事。 战略决策 是指每个人在决定采取 什么行动时，必须如何考虑其他人 对这种行动会作出什么反应的决策。
第17页/共35页
博弈论与合作经济学
➢ 因为寡头市场上企业数量很少，每家企业都必须按战略行事。 ➢ 每个企业都知道，它的利润不仅取决于它生产多少，还取决于其它企业
0
双头例子: 价格和供给量
在竞争市场上，每个企业的生产决策使 得价格等于边际成本。在水的市场上， 边际成本是零。因此在竞争之下，水的 均衡价格是零，均衡数量是120加仑。
P = MC = 0 仑
Q = 120 加
《囚徒困境》课件
囚徒困境源于现实生活中的囚犯困境问题，即两个同谋的囚犯 在接受审判时，如果他们都保持沉默，则可能获得较轻的判决； 但如果他们互相背叛，则可能获得较重的判决。
囚徒困境的起源与演变
起源
囚徒困境最早由美国数学家阿尔伯 特·塔克在20世纪50年代提出，用于 解释纳粹战犯审判中的囚犯困境问题。
演变
随着博弈论的发展，囚徒困境逐渐成为 研究合作与竞争、信任与背叛等问题的 经典模型，广泛应用于经济学、政治学、 社会学等领域。
对未来发展的影响
全球化与合作
随着全球化的发展，各国之间的相互依存度 越来越高，囚徒困境的启示有助于推动国际 间的合作与交流，共同应对全球性的挑战。
创新与变革
面对囚徒困境，我们需要勇于创新和变革， 打破固有的思维模式和制度限制，寻找更好 的解决方案。这有助于推动社会的进步和发
展。
THANKS FOR
囚徒困境的应用领域
经济学
囚徒困境被用于解释市场竞争、贸易保护主义等问题，以及探讨 如何通过合作实现共赢。
政治学
囚徒困境被用于分析国际关系、核武器扩散、恐怖主义等问题，以 及探讨如何建立国际信任和合作机制。
社会学
囚徒困境被用于研究社会行为、道德伦理、社会规范等问题，以及 探讨如何促进社会合作和公正。
社会问题中的囚徒困境
公共资源如森林、湖泊等可能因为过度使用而 遭受破坏，个人或团体为了自身利益而过度利 用资源，导致整体利益受损。
公共资源过度使用 城市中的居民可能因为个人便利而乱扔垃圾、 破坏环境，导致整个城市的环境质量下降。
城市环境问题
囚
第 示徒
五 章
与困 思境 考的
启
对个人选择的启示
理性思考
技术研发
囚徒困境 管理制度
囚徒困境管理制度囚徒困境这一概念最早由美国数学家梅尔文·德雷夫斯和美国数学家麦里奥·莫尔达伯格提出。
他们提出这个概念是基于对经济学和政治学的研究。
这个概念后来被广泛应用于博弈论、经济学、社会学、生态学和心理学等领域。
在实际生活中，囚徒困境不仅仅存在于犯罪行为中，还可以在各种组织和管理制度中出现。
无论是在组织内部的员工关系，还是国际社会的合作关系，囚徒困境都可能会造成一系列的问题和困扰。
因此，如何有效地管理囚徒困境，是一个非常重要的问题。
管理制度在囚徒困境中的应用管理制度在囚徒困境中起着非常重要的作用。
在组织内部，管理制度可以通过制定相关的规定和政策来约束员工的行为，促进员工之间的合作。
而在国际社会中，管理制度可以通过各种协议和条约来规范各个国家之间的合作关系。
对于囚徒困境，有效的管理制度能够降低犯罪成本，减少犯罪行为，提高社会效益。
管理制度在囚徒困境中的作用不可替代。
无论是在组织内部，还是在国际社会中，管理制度都是调整人际关系、促进合作的重要手段。
因此，要想有效地管理囚徒困境，就需要建立健全的管理制度。
如何建立健全的管理制度建立健全的管理制度是管理囚徒困境的关键所在。
在组织内部，建立健全的管理制度可以减少员工之间的冲突，提高员工的忠诚度和士气。
而在国际社会中，则可以促进各国之间的合作，提高国际社会的整体利益。
为了建立健全的管理制度，需要从以下几个方面着手：1.明确权责利关系。
建立健全的管理制度首先需要明确各方的权责利关系。
这就需要明确规定各方的权利和责任，明确规定各方的行为规范，形成一套完整的管理制度。
2.建立激励机制。
在管理制度中，激励机制是非常重要的一环。
通过建立合理的激励机制，可以激励员工之间的合作，提高员工的积极性和创造性。
3.建立约束机制。
除了激励机制之外，约束机制也是非常重要的一环。
通过建立合理的约束机制，可以限制员工之间的冲突，减少犯罪行为，提高社会效益。
4.建立监督机制。
囚徒困境文档
囚徒困境1. 引言囚徒困境是博弈论中的一个重要概念，描述了在特定情境下，个体做出自私决策的结果不利于整体利益最大化的现象。
本文将介绍囚徒困境的定义、模型、解决方法以及实际应用。
2. 定义囚徒困境由美国数学家墨菲在20世纪50年代提出，用来研究多人博弈理论中的合作问题。
在囚徒困境中，两名囚徒分别被关押在不同的房间中，不得相互沟通。
检察官没有足够的证据定罪，但却希望能够定罪并获得最重的刑罚。
因此，检察官给每名囚徒提供了选择合作或背叛的机会。
•如果两名囚徒都选择合作，则检察官无法定罪，每名囚徒被判一年徒刑。
•如果一名囚徒选择合作，而另一名囚徒选择背叛，则背叛者将不受惩罚，合作者将受到极重的刑罚（10年徒刑）。
•如果两名囚徒都选择背叛，则每名囚徒将被判刑5年。
3. 囚徒困境的模型囚徒困境可以用一个2x2的矩阵来表示。
矩阵中的元素表示每名囚徒选择合作或背叛所对应的结果。
囚徒B选择合作囚徒B选择背叛囚徒A选择合作(1, 1)(0, 10)囚徒A选择背叛(10, 0)(5, 5)在这个矩阵中，左上角的元素表示当两名囚徒都选择合作时的结果，右下角的元素表示当两名囚徒都选择背叛时的结果。
4. 解决囚徒困境的方法4.1. 唯一纳什均衡纳什均衡是指在多人博弈中，当所有参与者都选择了策略后，没有人再通过选择其他策略来使自己得到更好的结果。
在囚徒困境中，存在唯一的纳什均衡：双方都选择背叛。
虽然这个结果不利于个体和整体的利益最大化，但由于囚徒无法沟通和合作，双方都不愿冒险选择合作而遭受重刑。
4.2. 重复博弈策略在实际生活中，人们往往会面临多次的博弈，而不只是一次。
在重复博弈中，囚徒困境的结果可以发生改变。
4.2.1. 提前合作策略如果囚徒之间可以提前达成合作协议，并约定在每次博弈中都选择合作，那么纳什均衡将发生改变。
这是因为双方意识到合作是最有利的策略，不再担心背叛对方。
4.2.2. 无限重复策略在无限重复的囚徒困境中，囚徒有机会观察对方的行为，并根据对方的策略做出决策。
囚徒困境
“囚徒困境”在社会福利中的体现社群主义者在对它们的共同善进行分析的时候，提出了公共利益，而这里的公共利益是一种非排他性的相容性利益。
社会福利就是其中的一种公共利益，它意味着增加新的受益者并不会减少原有受益者的利益，某个人可以享有的话，其他每个人都可以享有，而不在乎其他人的多少。
作为一种相容性的利益，公共利益还有另外一个特性，就是相关性，公共利益收到伤害，不光是我一个人受到伤害。
同意社群里面的所有人都会受到伤害，公共利益的相容性和相关性就会导致了个人“搭便车”的动机，公共利益的增加或者减少反正不会直接使个人的利益比别人更多或者更少，所以我个人对公共利益的奉献常常会显得无多大价值，还不如让别人去奉献，我自己则是坐享其成。
社会福利是一种公共利益，许多的人也会产生这样的动机，就是不努力做事，反正自在共享共有物的社会中，每个人、也就是所有人都追求各自目的的最大化利益。
这就是悲剧所在，每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制的增加福利要求的制杜仲，毁灭是所有人都奔向目的地因为在信仰公有物自由的社会中，每个人均追求自身利益的最大化。
公有物的自由性给所有人带来毁灭，但是公共利益群体成员可以共享，但是公共利益需要生产，社会福利也需要生产，社会福利的生产是靠大家的共同努力与成员间的合作，不管是经济上的税收的合作还是平时的人员间的相互合作，都是需要大家共同的合作，也就是集体行动。
但是人们都是只想共享和社会福利，却非人人愿意参与集体行动来创造这些公共利益。
在一个大集体范围内，做出牺牲换取集体利益增长的任何个人，只能获取集体利益的一小部分，因为任何集体利益都被集团内每一个成员所享，对争取社会福利这以公共利益毫无贡献的成员也会与为此作出贡献的成员获得同等利益。
因此在任何一个大型集团内，如果其成员都是有理智的人，就不可能为共同利益而采取行动，大一点来说，不存在这样的国家，其中所有具有共同利益的人群可以平等的全面协商而获得最优结果。
制度帮忙走出“囚徒困境”囚徒困境制度结构
制度帮忙走出“囚徒困境”囚徒困境制度结构【摘要】一个博弈论的经典案例——“囚徒困境”，在“经济人假说”和“有限理性”等条件假设下，最终达成纳什均衡。
但这并不是最优结果，如何降低寻租费用，走出“囚徒困境”呢？本文旨在通过分析制度约束的合理性和必然性，对此问题作出解答。
【关键词】囚徒困境；寻租费用；制度一、博弈论经典案例——“囚徒困境”（一）“囚徒困境”的内容博弈论有一个众所周知的经典案例——“囚徒困境”，讲的是AB两个嫌疑犯作案后被警察抓住，关在两个不同的屋子里进行审讯。
警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判一年（因为证据不足）；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年。
（见表1）在这个例子中，纳什均衡就是（坦白，坦白）。
一起来窥探一下两人的心理：从A的角度看，B有两种选择，坦白和不坦白，且这两种选择的概率均为1/2。
如果B选择坦白，则A作为一个“理性人”，显然愿意判8年而不是10年，也必然选择坦白；如果B选择不坦白，A作为一个“理性人”，显然愿意被立刻放出而不是关一年，必然选择坦白。
这样，最终，不论B是否坦白，出于对自身利益的考虑，A 的选择都是坦白。
同理，B的占优战略也是坦白。
事实上，这里（坦白，坦白）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。
在这里，“囚徒困境”的结果便是AB都选择坦白，各判8年。
（二）“囚徒困境”的假设以上纳什均衡的实现是基于一系列假设的：1.囚徒双方都是理性人，而且是同等条件下的理性人，彼此所获得的信息完全一样，没有差别；2.在没有规则（制度）下做出个人理性（自私）选择，也就是说他们做出的选择除受到法律的处罚外，没有受到其他外部威胁的制约；3.囚徒处在同样的环境下，交易成本一样，而且没有任何寻租的机会；4.囚徒之间彼此分开，双方在被捉进监狱之后是孤立的，完全没有可以达成某些契约的可能性。
囚徒困境囚徒困境完美资料
囚徒困境囚徒困境完美资料囚徒困境：完美资料囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是博弈论中的一个经典问题，它描述了两个囚犯在被关在单独的房间里，并且不能彼此沟通的情况下，面临是否合作或背叛的抉择。
囚徒困境以其独特的结构和反直觉的结果，引起了广泛的研究和讨论。
本文将介绍囚徒困境的定义、经典案例、策略分析以及实际应用，并深入探讨其意义和启示。
一、囚徒困境的定义囚徒困境是一种标准的非合作博弈模型，涉及两个参与者的决策问题。
在囚徒困境中，每个参与者面临两个选择：合作或背叛。
如果两名囚犯都选择合作，则他们各自会得到一个较轻的刑罚；如果两名囚犯都选择背叛，则他们各自会得到一个较重的刑罚；如果其中一名囚犯选择背叛而另一名选择合作，则背叛者将获得最低刑罚，而合作者将面临最严重的刑罚。
二、经典案例囚徒困境最早由梅尔文·邓纳姆和阿尔伯特·塔克在1950年提出。
以下是一个经典的囚徒困境案例：两名囚犯，A和B，被控犯有某起案件。
检察官没有足够的证据来定罪，但他们每人都面临着一项轻微的定罪罪名。
在封闭的审讯室内，检察官分别向A和B提供了一个选择：合作或背叛。
他们的选择如下：- 如果A和B都选择合作，他们各自会被判处一年徒刑；- 如果A选择背叛而B选择合作，A会被判无罪释放，B将被判刑十年；- 如果A选择合作而B选择背叛，A将被判刑十年，而B会被判无罪释放；- 如果A和B都选择背叛，他们各自会被判刑五年。
三、策略分析在囚徒困境中，每个参与者都有两个选择：合作和背叛。
根据博弈论的思想，每个囚犯都应该选择对自己最有利的策略。
然而，这里的困境在于，如果每个囚犯只考虑自己的利益，那么背叛是最理性的选择。
因为无论对方选择什么，背叛都能给自己带来较轻的刑罚。
这衍生出了一个结果，即在理性选择的前提下，囚徒困境是一个导致双方都背叛的结果。
然而，如果两名囚犯能够进行合作，并在心理上互相信任和合作，那么他们将能够达成最佳的结果，即共同选择合作，各自只受到一年徒刑的处罚。
道德以及囚徒困境
德国哲学家康德说，我们要敬畏“头顶上的星空和内心的道德律”。
一个正常的人，在他伤害了别人时会感到悔恨，在他受到显失公平的对待时就会感到愤怒。
这就是所谓的内心的道德律，一种自然而然的，发自内心的真诚的感觉。
这种道德感来自何处？让我们抛却哲学家那套神秘深奥的说教，用生物学的简洁语言来描述：道德感就是生物用遗传物质记录的，用来规定对其种族延续有利的行为规范的心理机制。
本文中将用“道德天性”这个词来代替具有哲学意味的“道德感”。
这种道德天性是为什么会形成，怎样形成？让我们从爱克罗斯德教授的“囚徒困境”游戏说起。
爱克罗斯德教授设计了这样的游戏规则：让若干的参赛者参与比赛，每个参赛者手中都持有“合作”和“背叛”两种牌，比赛以单循环赛的形式进行：每一个参赛者都与其他参赛者比赛一场，每场60回合，比赛方式是每一回合参赛者从两种牌中选一种打出来，如果两个参赛者都出合作牌，则双方都得3分；如果双方都出背叛牌，则双方都得1分；如果一方出合作牌，一方出背叛牌，则出合作牌的得0分，出背叛牌的得5分。
单循环赛的所有比赛场次都进行完毕后再统计各个参赛者的总得分。
第一届比赛总共有15份参赛策略，冠军为最简单的、拉波波特教授的“针锋相对”策略：第一回合出合作牌，以后每一回合重复对方上一回合的出牌，即对方上一回合出合作牌就出合作牌，对方上一回合出背叛牌就出背叛牌。
在所有参赛的15份策略中，有8份“好人”策略，即包含较多的合作和宽容，得分全部排前8名，7份狡诈策略得分排在后7位。
在第二届比赛在公布了第一届的结果并附上分析报告的基础上进行，共以63份策略进行模拟，结果还是“针锋相对”获得冠军。
可见，在包含了善良与宽恕，但又有一定防卫能力的策略是最好的。
这个游戏从数学上证明，为什么利他色彩浓厚的道德天性能够在大自然里出现，并且使得到它的物种更具竞争力。
下面具体讲述道德天性的进化。
在随机的变异中，有些生物会产生诸如公平感、正义感等道德天性，有些则没有。
囚徒困境.完美版PPT
1.1.2 博弈的非技术性定义
博弈——就是一些个人、对组或其它组织，面对一定的环 境条件、在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从 各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自 取得相应结果的过程。
1.1.2 博弈的非技术性定义
博弈论就是系统研究可以用上述方法定义的各种博弈 问题，寻求在各博弈方具有充分或者有限理性能力的 条件下，合理的策略选择和合理策略选择时博弈的结 果，并分析这些结果的经济意义、效率意义的理论和 方法。
博弈就是决策行为
“石头-剪子-布” 游戏
游戏特点
有一定的规则，规定游戏的参加者，游戏者可以做什么，不 可以做什么。
都有结果，如一方赢、一方输、平局等
策略至关重要，每一个 游戏者所得结果的好坏， 不仅取决于自身的策略 选择，也取决于其他参 加者的策略选择。
游戏特点
在游戏中，也规定了游戏参加者出招的顺序，是同时做出选 择还是先后做出选择等。
每个人从自己收益 最大化出发来考虑 问题，最终往往落 得两败俱伤的结果。 个人的理性算计， 往往导致集体的非 理性结局。
(坦白，坦白)是囚徒困境的纳什均衡。 纳什均衡是什么呢？
假设有n人参与博弈，每个人选择自己的最 优战略，所有参与人选择的战略构成一个战 略组合。
纳什均衡是这样一个战略组合，这种战略 组合由所有参与人的最优战略组成，也就
他们面临的选择和带来的后果组合，可以用下面的表格来表示。
A B
不坦白
坦白
不坦白
坦白
A：判刑1年 B：判刑1年
A：判刑8年 B：无罪释放
A：无罪释放 B：判刑8年
A：判刑5年 B：判刑5年
请问，他们会选择什么呢？ 坦白or 不坦白
从上面的表中我们可以知道：每个嫌疑人都有两种可供 选择的策略：
囚徒困境
囚徒困境一、故事再现塔克是从这样一个小故事开始的：两个夜贼，鲍伯(Bob)和艾尔(Al)，在行窃现场附近被抓获并被警方隔离拷问。
每个夜贼都必须选择是否坦白和揭发对方。
如果两个贼都不坦白，他们都将被判刑1年。
如果每个贼都坦白并揭发对方，他们都将在监狱中度过10年。
但是，如果一个贼坦白并揭发对方，而另一个贼不坦白，那么与警方合作的贼将被释放而另一个贼将在监狱中度过20年。
在这个例子中的战略是：坦白与不坦白。
赢利（payoff）（实际上是处罚）是判刑。
我们可以用“赢利表（payoff table）”简洁地表达上述信息，这类赢利表已经成为博弈论中很好的标准表达式。
以下是囚徒困境博弈的赢利表。
这个表的读法是这样的：每个囚犯从两个战略中选择一个。
即，艾尔选择一列，鲍伯选择一行。
每个单元格的两个数字告诉两个囚犯相应的战略被选择后的结果。
逗号左边的数字表示选择行的人（鲍伯）的赢利，逗号右边的数字表示选择列的人（艾尔）的赢利。
因此（先阅读第一列），如果他们都选择坦白，每人将判刑10年，但是如果艾尔坦白而鲍伯不坦白，鲍伯被判20年而艾尔将被释放。
那么：怎样求解这个博弈？如果双方都想使自己呆在监狱的时间最短，他们选择什么战略是“理性的”？艾尔可能会做这样的推理：“两种事件可能发生：鲍伯要么坦白要么保持沉默。
假定鲍伯坦白，我不坦白的话将被判20年，我也坦白的话则判10年。
另一方面，如果鲍伯不坦白，我不坦白我被判刑1年，但在这种情况下，如果我坦白我可以被释放。
无论怎样，我选择坦白都是最好的。
因此，我将坦白。
”但是鲍伯能够而且大概也将做同样的推理——因此他们都将坦白并且都在监狱呆10年。
然而，如果他们“不理性”地行动，都保持沉默，他们都可以在1年后被释放。
对于这个经典案例，很早就有人分析过，博弈论成立的基础是把别人当作傻瓜。
那张赢利表是问题的关键：根据这张表，我们假设囚犯会概率论(尽管这是比较荒唐的)，以艾尔为例，可以看到如果选择坦白一列，可能的结果是10X50%+0X50%=5年，而不坦白一列，结果是20X50%+1X50%=10.5年。
西方经济学课件囚徒困境
0，－ ，－8 ，－ ，－1 －1，－ ，－
囚徒B的选择: 囚徒 的选择: 的选择 选坦白， 若A选坦白， 选坦白
选坦白； 则A选坦白； 选坦白
囚 徒 A
不坦白
选坦白； 选坦白 选不坦白， 若A选不坦白， 则A选坦白； 选不坦白
坦白，坦白） （坦白，坦白）是囚徒困 境模型的必然均衡结果。 境模型的必然均衡结果。但 并不是最优的策略选择， 并不是最优的策略选择，最 优应为（不坦白，不坦白）。 优应为（不坦白，不坦白）。
双寡头的得益矩阵 政府组织协调的 必要性和重要性
寡头1：低价(70) 寡头2：低价(70)
走出“囚徒困境” 走出“囚徒困境”
合作的思考： 合作的思考：博弈学专家艾克斯罗德（Robert Axelrod ），通过计算机设计了一个程序，并且 邀请不同的人做试验，经过几百次的试验，最终 得出了结果：大家最终选择合作。当然不是每次 都合作，但是合作次数比不合作次数的多。 “囚 徒困境”多次博弈后的，最优解决方案是合作。
香烟广告策略中的“囚徒困境” 香烟广告策略中的“囚徒困境” 博弈(Cigarette 博弈(Cigarette Advertising Prisoner’s as a Prisoner s Dilemma)
广告
Marlbora
不广告
广告
30，30
50，20
Camel
不广告
20，50
40，40
单位：亿美元 年 单位：亿美元/年
得益矩阵
囚 徒 B
坦白 不坦白
坦白
，－5 －5，－ ，－ －8，0 ，
0，－ ，－8 ，－ ，－1 －1，－ ，－
囚 徒 A
不坦白
此时，如果您是囚徒之一您会怎么办？ 此时，如果您是囚徒之一您会怎么办？
第4课囚徒困境1
பைடு நூலகம்
战国时期有个叫白圭的人跟孟子谈起了“大 禹治水”，他自傲地说：“我看大禹治水不 过如此，如果让我来治理的话，用不了 27万 人，也用不了 13年。”孟子问他有什么高明 的办法，白圭说：“大禹治水是将所有洪水 全部导入大海里，所以特别麻烦。如果让我 去治水，我只需要将这些洪水疏导到邻国去 就行了。”孟子听完后引用孔子的话对他说： “‘己所不欲，勿施于人。’没有人喜欢洪 水，就算是你将洪水导入到邻国，他们也会 再疏导回来， 来来回回更劳民伤财，这不是 有德人的作为。”
懂得了同对手之间的这种微妙的合作关系之 后，我们再回过头来分析为什么同行喜欢扎 堆？假设他们不扎堆将会如何？
可口可乐和百事可乐是饮料市场上的对手，两家企 业在全球各国争夺市场，有可口可乐的地方就会找 到百事可乐。如果我们是百事的员工，或者可口可 乐的员工，肯定希望对手破产，就此消失，饮料市 场上唯我独尊。但是事实并非如此，饮料市场的格 局这么多年已经基本稳定下来了，那就是两家独大。 如果现在只剩一家，其余品牌使会蜂拥而入来抢夺 市场，容易出现价格大战，对各方都将不利。而现 在两家独大的局面能保证市场稳定，如果有第三种 品牌想异军突起的话，百事和可口可乐还会心照不 宣地合作将其打压下去。这种对内竞争，对外合作 的关系，使得碳酸饮料行业很难再有第三家大的品 牌进入。
接下将会发生什么呢？请把你的同桌当成你 的对手，写下你们的报价策略。
4种情况： 第一种：双方都申报1000元，航空公司将支付2000 元的赔偿金。 第二种：两人中有一人申报1000元，一人申报1000 元以上，航空公司将支付2200元 的补偿金。 第三种：两人中一人申报1000元，一人申报1000元 以下，航空公司将支付小于2200 元的补偿金。 第四种：两人都举报1000元以下，且相同，航空公 司将支付小于2000元的补偿金。总而言之，航空公 司最多会支出2200元的补偿金。
囚徒困境囚徒困境课件
提高信息透明度与沟通效率
总结词
信息透明度和沟通效率的提高有助于减少误解和猜疑，促进囚犯们选择合作策略。
详细描述
在囚徒困境中，信息的透明度和沟通效率决定了囚犯们是否能够做出正确的决策。通过提高信息透明 度，减少信息不对称的情况，以及提高沟通效率，能够让囚犯们更好地理解对方的立场和策略选择， 从而促进合作。
总结词
在社会学中，囚徒困境常被用来研究社会规范和群体行为。
详细描述
在社会学中，囚徒困境常被用来研究社会规范和群体行为。 它说明了在某些情况下，个体理性可能会导致集体非理性的 结果。囚徒困境在社会合作、公共品供给和社区规范等问题 中都有应用。
如何走出囚徒困境
建立信任与合作机制
总结词
信任是合作的基础，通过建立互信，囚犯们才可能选择合作策略。
公共品博弈与囚徒困境
将公共品博弈与囚徒困境进行比较， 探讨在公共资源利用中的合作与竞争。
囚徒困境与社会科学的交叉研究
经济学中的囚徒困境
研究囚徒困境在经济学中的应用，如市 场竞争、产业组织等领域。
VS
社会心理学中的囚徒困境
探讨囚徒困境在解释人类行为和社会互动 中的作用，以及如何促进合作与信任。
目录
• 囚徒困境简介 • 囚徒困境模型 • 囚徒困境的应用 • 如何走出囚徒困境 • 囚徒困境的未来研究
囚徒困境简介
定义与背景
定义
囚徒困境是一种博弈论模型，描述了两个囚犯在面对合 作与背叛的抉择时，尽管合作对双方都有利，但最终往 往导致双方都选择背叛的结果。
背景
该理论常用于解释在竞争激烈的环境中，个体理性可能 会导致集体非理性的现象。
政治学中的囚徒困境
总结词
在政治学中，囚徒困境常被用来分析国家间的外交政策和国际关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教学目的对博弈论产生兴趣并初步了解博弈论教学大纲第1讲囚徒困境及道德、文明、制度和社会发展（完全信息静态博弈）第2讲许诺与威胁及胡萝卜和大棒（完全信息动态博弈）第3讲公共知识与不完全信息（不完全信息博弈）第4讲学习机制和有限理性第5讲你的权力有多大--夏普里值（合作博弈）导论在经济学史上，曾经发生过三次重大的“革命”，分别是“边际分析革命”、“凯恩斯革命”与“博弈论革命”。
博弈论与信息经济学的产生与发展引发了一场深刻的经济学革命，因为它代表着一种新概念、新方法和一种全新的思想。
一、重要性应用广泛：政治、经济、军事、外交、日常生活博弈论对社会福利的意义：制度设计博弈论对个人：做人做事都有启迪，避免鼠目寸光、注重长远利益和个人声誉以及合作精神。
博弈论是很好的思维训练，它能提高思维能力和思维素养，因为博弈论研究策略的互动和利益依存，从而能够进行换位思考。
萨缪尔森：你可以将一只鹦鹉训练成经济学，因为它所要学习的只有两个词：供给与需求。
博弈论专家坎多瑞引申说：要成为现代经济学，这只鹦鹉必须再多学一个词，这个词就是“纳什均衡”。
Stigilz《经济学》：中国改革二个阶段，第一个阶段构建市场框架，第二个阶段是制度设计。
我认为，博弈论对社会福利的意义正在于制度设计。
1994 博弈论：对非合作博弈理论中的均衡问题进行了开创性分析约翰•豪尔绍尼[美籍匈牙利裔] John C. Harsanyi：不完全信息博弈分析原理、贝叶斯纳什均衡与混合策略、合作博弈问题。
约翰•纳什[美国] John F. Nash：非合作博弈与纳什均衡、纳什讨价还价解、两人合作博弈、纳什程序。
莱因哈德•泽尔滕[德国] Reinhard Selten：子博弈完美纳什均衡、颤抖手均衡、博弈均衡的选择。
1996 信息经济学：对不对称信息条件下的激励经济理论作出了基础性贡献詹姆斯•米尔利斯[英国] James A. Mirrlees：信息不对称问题、最优所得税结构与激励相容约束、“道德风险”与最优激励合同、信号筛选理论。
威廉•维克里[加拿大] William Vickrey：拍卖制度与资源配置、税制与最优所得税、边际成本与城市交通定价。
2001 信息经济学：对不对称信息市场理论作出了贡献乔治•阿克洛夫[美国] George A. Akerlof：、信息不对称与柠檬原理、效率工资、近似理性模型。
迈克尔•斯彭斯[美国] A. Michael Spence：斯彭斯劳动力市场模型的理论基础、斯彭斯的基本劳动力市场模型、斯彭斯的扩展劳动力市场模型。
约瑟夫•斯蒂格利茨[美国] Joseph E. Stiglitz：论风险问题、不对称信息经济理论、不对称信息市场分析、宏观经济学的微观基础。
2005 对博弈论的分析加深对冲突与合作的理解谢林《冲突的策略》奥曼公共知识长期重复博弈瑞典皇家科学院10月10日宣布，将２００５年诺贝尔经济学奖授予有以色列和美国双重国籍的罗伯特·奥曼和美国人托马斯·谢林，以表彰他们通过博弈理论分析增加了世人对合作与冲突的理解。
在解析奥曼和谢林获奖原因时，经济学奖评委会主席表示：“为什么有些国家、团体和个人可以和平地解决冲突，而另一些国家、团体和个人却不断地被冲突困扰呢？感谢奥曼和谢林的研究，为这一自古以来困扰我们的问题带来启迪。
”二、基础知识微积分、概率论、一定的逻辑推理能力三、博弈的基本假定理性的、智能的（绝顶聪明的）、博弈基本假定和博弈结构是公共知识四、博弈论与传统经济学传统经济学博弈论完全理性：新古典经济理论假定决策者是完全理性的，即决策者具有全部可供选择的机会和完整的知识，并且可以完全预料他们所作任何选择的结果。
有限理性：在《管理行为》(1st 1947，3rd 1976)一书中，西蒙对完全理性假设提出了质疑，他认为，决策者在作出决策时所拥有的信息往往是有限的、他们的计算能力和记忆能力等也存在某些局限，在这种情况下，最优方案的实现或者不可能、或者计算成本太高，使得决策者不得不满足于一个可以接受的、而不是最优的方案，为此提出了“满意化原则”。
Zermelo (1913)表明在完全理性下象棋游戏没什么意思。
参与人不同能力及不同洞察力的建模的研究极具挑战和吸引力。
Selten (1975)引入“颤抖手均衡”概念。
颤抖手均衡的基本意思是，在任何一个博弈中，每一参与人都有一定的可能性犯错误；一个战略组合，只有当它在允许所有参与人都可能错误时仍是每一参与人的最优战略的组合时，才是一个均衡。
“看不见的手”是将追求个体利益的动机变为实现社会最大利益的手段。
价格使个人理性和集体理性相一致；当不一致时，强调政府干预。
个人追求自身最大利益的行为常常并不能导致实现社会的最大利益，也常常不能真正实现自身的最大利益。
越来越注意到个人理性与集体理性的矛盾和冲突，解决冲突的办法不是否认个人理性，而是设计一种机制或制度安排，在满足个人理性的前提下达到集体理性，即IR和IC条件，这样的制度才是有效的。
完全竞争：个人的力量是有限的，市场就像无形的手。
寡头市场是例外。
垄断和完全竞争是两个极端情况不完全竞争：人们之间的行为相互影响，产品不会是完全同质的，市场经常体现为不完全竞争。
寡头市场是博弈论研究的主要领域。
寡头市场，多个竞争对手，策略互相影响完全信息不完全完全信息即不对称信息是普遍现象，如卖者对产品了解更多，但不了解买者的需求，而买者正好相反，典型的例子是旧车市场（逆向选择）和保险市场（道德风险）。
不对称信息可导致市场萎缩甚至瘫痪。
个人效用函数仅依赖于自己的选择，其他人的影响则由价格反映。
人与人之间的关系通过价格间接发生。
个人效用函数是所有人的策略的函数。
人与人之间是直接的关系。
宏、微观经济学是两门较为独立的科学。
宏微观经济学出现融合现象，宏观经济理论是建立在微观基础上的，这些观点已逐渐得到接受。
第1讲 囚徒困境及道德、文明、制度和社会发展一、囚徒困境1. 囚徒困境博弈基本要素：博弈方、策略、得益 表示法：博弈矩阵、扩展型 结果：均衡 占优策略： 均衡不是最优的2. 价格大战 均衡不是最优的3. 公共品的提供或利用两家悬殊不大：囚徒困境 设有两户人家：张家和李家。
需修一条路，修路成本为4。
如果有路，对每家的福利为3。
均衡不是最优的4. 囚徒困境小结囚徒困境现象非常普遍，如哈定悲剧(公用地悲剧)、排队插队、森林坎伐、团队中的偷懒、学习竞赛等。
其均衡非最优。
从更深刻的意义上讲，囚徒困境模型动摇了传统社会学、经济学理论的基础，这是经济学的重大革命。
传统经济学的鼻祖亚当·斯密在其传世经典《国民财富的性质和原因的研究》中这样描述市场机制：“当个人在追求他自己的私利时，市场的看不见的手会导致最佳经济后果。
”这就是说，每个人的自利行为在“看不见的手”的指引下，追求自身利益最大化的同时也促进了社会公共利益的增长。
即自利会带来互利。
简言之，在传统经济学中，个人理性与集体理性相一致。
但是囚徒困境的结果，恰恰表明个人理性不能通过市场导致社会福利的最优。
在一个集体里，有可能每个人的选择都是理性的，但对于整个集体来说其结果却不是理性的。
二、走出囚徒困境——道德、文明、制度在人类社会中存在群体行动的悲剧。
这种悲剧是群体的而非个人的，不是个人命运遭受的不公平对待，而是群体在行动过程中所遭受的不可避免的集体性灾难。
说群体悲剧是群体遭受的难以抗拒的灾难，一定程度上指群体受一个无情法则的支配。
当人没有认识到集体行动的悲剧的时候，人可能无法克服这样的悲剧。
而一旦人认识到集体面临的悲剧，人的道德感便可能使人超越人的经济理性而走向道德理性，集体面临的悲剧就可能被克服。
1. 猴子的故事——道德的产生《生活中的博弈论》余治国江雨燕《博弈生存—社会现象的博弈论解读》潘天群亚当·斯密在写完《国富论》与市场这只“看不见的手”之后，转而又写了本《道德情操论》，专门论述个人道德与社会道德是维持市场经济的基本要素之一。
亚当·斯密告诉我们：最商业化的社会，也是最讲究道德的社会，比如16世纪时荷兰人就比英国人值得信赖，当时荷兰的商业比英国发达，反之亦然。
人类道德的产生一般有两种解释：一是纯文化因素起作用，有些国家道德程度高，有些国家则低。
如北欧人之间的道德感高于意大利人的道德感。
二是宗教信仰的原因，怕上帝惩罚你，所以有宗教信仰的人道德感就要强于一般人。
如在美国，教会的人道德感比较强，因为他们认为若不道德，将来会进地狱。
在这种解释中，道德是外界强加于人们的，使人们不违约。
而笔者主要想给出的是第二种解释，即博弈论是如何解释道德的。
道德可以打破囚徒困境的难题，化解个人理性与社会群体理性的矛盾，维系整个社会经济体系的稳定与发展。
关于这一点，我们来看一个猴群博弈的故事。
近两年这个故事一直流传于中文网络各大论坛与社区。
有一群猴子被关在笼子里。
在笼子里的上方有一条绳子，绳子拴着一个香蕉，绳子连着一个机关，机关又与一个水源相连。
猴子们发现了香蕉，有猴子跳上去够这个香蕉，当猴子够到时，与香蕉相连的绳子带动了机关，于是一盆水倒了下来，尽管够到香蕉的猴子吃到了香蕉，但其他猴子被淋湿了。
这个过程一直重复着。
猴子们发现，尽管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少数，而其余的大多数猴子都被淋湿。
经过一段时间，有一伙猴子自觉地行动起来，当有猴子去抓香蕉时，它们便揍那个猴子。
每当有猴子去取香蕉，就有其他的猴子因愤怒而自动地去撕咬那个猴子，久而久之，猴子们产生了合作，再也没有猴子敢去取香蕉了。
在这个故事里，猴子间产生了“道德”。
如果这群猴子构成一个社会，它们也繁衍下一代，它们会将它们的经历告诉下一代，渐渐地猴子们便认为取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为去取这个香蕉是“不道德的”，它们也会自动地惩罚“不道德的”猴子。
当然这只是一个故事，但这个博弈故事却反映了人类的道德的产生过程。
2. 文明新解和赏罚机制《博弈生存—社会现象的博弈论解读》潘天群文明和文化是什么，一直是思想家思考的问题。
20世纪80年代弗洛伊德的精神分析理论开始在中国流行，他对人类文明的独特见解曾迷倒许多莘莘学子。
他认为，文明是对人的本能的压抑，人的历史就是人的本能被压抑的历史。
在他看来，人有“生的本能”和“死的本能”，前者称“性本能”或“爱的本能”，后者称“死亡本能”或“破坏本能”。
本能的目的是满足，但是如果本能得到完全的满足，则没有了文明。
人所追求的目标是各种需要的满足，而文明则是要人彻底抛弃这个目标的。
因此在他看来，文明就是对本能的压抑与利用。
而在社会学大师韦伯看来，文明是对人的贪欲的压抑，社会的各种组织理性化就是为了压制和利用人的贪欲。
由此可见，要解释文明就是要解释利己的个体是如何得到约束的。