外部性与公共物品讲义

• 产权概念开辟了理解外部性现象的新思路。
8
科斯定理
• 美国著名经济学家科斯的研究对外部性与 产权界定关系问题的理解作出了开创性贡 献，他的思想中心内容被概括为科斯定理。
• 科斯定理（The Coase Theorem)：如果产权 得到明确界定，如果协商或谈判等活动发 生的交易成本为零或很小，那么在有外部 性效应的市场上，无论所涉及资源的产权 属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈 判达到资源配置有效率状态。
作用下依据私人成本,
MCp确定的最优产量是
Qp；然而，依据社会边
际成本MCs决定的最优
产量应当是Qs。由于私
人成本MCp线在社会成
本MCs以下，所以市场
最优产量Qp 高于社会最
优产量Qs。导致生产和 消费过多的缺乏效率问
0
题。
MCS MCP
D
QS
QP
数量
6
外部性与产权界定
• 经济分析史的很长时期，对外部性及其导致的 缺乏效率问题，主流观点认为应通过政府干预 手段（税收和补贴）去解决。然而，过去几十 年产权经济学研究的发展，对这一问题提出新 的分析，认识到外部性之所以产生效率问题， 关键在于产权界定不清晰和不充分，因而可以 通过界定产权来消除外部性影响。政府干预实 际上仍可能必要，但这一必要性建立在对产权 解决方案交易成本过大这一假定基础之上。也 就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由 一般命题变成了一个特殊命题。
20
支付意愿曲线
• 提供公共物品存在边际成本，因而 可以给出供给曲线。由于不存在市
场和价格，无法得到公共物品的需
求曲线，要用“支付意愿曲线 （Willingness to Pay）”：消费者在
公共品供给不同数量水平上愿为新 增一个单位供给所支付的货币额。
支付意愿 （美元）
3000
高收入
• 右图是美国某地居民对清洁空气的 支付意愿。横轴以空气中100万分之 2500 几氧化氮作为空气清洁度的度量，
中等收入 低收入
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 氧化氮
21
支付意愿的加总
• 可以通过加总方式得到社会支付意愿曲 线。但与私人物品把个体消费者需求量
“水平相加”得到总体需求曲线不同，
由于公共物品非竞争性，单个消费者享
用了相同数量物品，因而总支付意愿是 不同消费者支付意愿的垂直加总。
• 以公共电视台节目为例。假定有两个公 民A和B，对不同数量的电视节目服务评 价不同，因而愿意为节目数量边际增加
• 依据成本和收益不能内生化的方向不同， 外部性可分为两种类型：一种是消极的负 外部性，另一种是积极的正外部性。
2
负外部性
• 个人或企业不必承担其行为带来的成本情况是 负外部性。例如，把污水排放到河流中的造纸 厂；向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂； 在公共场所随意抽烟的烟民；随意扔弃象塑袋 或其它垃圾的人；在人行道乱停车或在生活小 区和校园里随意按汽车喇叭的司机；在游轮上 向长江倾倒垃圾等等。他们的行为在给自己带 来某种利益或满足（包括便利）时，都对他人 或社会的利益带来负面影响，但却不必承担这 种负面影响的成本。
9
一个假设事例
• 假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近 10个农场的果园产量减产，每户损失1000 元，总的损失为1万元。又假定存在两种应 对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上 安装治理废气装置，费用是6000元；二是 让1万个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废 气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使 每个果农发生800元调节损失，总共损失为 8000元。两种方案中，第一种成本较低， 代表了有效解决方案。
12
第三方界定产权原则（1）
• 在现实社会中，协商谈判、实施协议 存在大量交易成本，就需要非当事者 的第三方界定产权。
• 这时，产权归属与效率无关的直接命 题不再成立，产权界定和实施方式会 对效率发生关键影响。
• 从效率角度出发，产权界定的原则是 以最小社会成本解决外部性矛盾。— —这是科斯定理的引伸含义。
• 运用类似的分析，可以发现存在正外部性时，市场竞争机制结 果导致生产和消费不足，同样发生市场缺乏效率的市场失灵问 题。
5
外部性与市场有效性（2）
• 右图表示负外部性导致
过度供给和消费。D表
价格
示对纸张的需求曲线，
MCp表示厂家私人生产
边际成本。假设市场是
完全竞争的，则边际成
本曲线就是厂商的供给
曲线。因而在市场机制
7
什么是产权？
• 产权是与所有权相联系的概念。传统意义 上的所有权指经济活动主体对于资源排他 性占有权，这种占有权受到社会强制力量 的保护，包含法律拥有、使用、支配、剩 余索取等一组权利。产权则进一步包括不 同主体在行使这些权利过程中发生的权利 界定关系。产权不仅包含传统意义上所有 权内涵，而且包含不同主体行使所有权时 发生的权利关系。
• 税收使厂商私家边际成本
曲线向左上方移动到社会
边际成本曲线的位置，减
少了相当于（Qo - Q1）的
0
产量，化解了污染外部性
问题。
S（税后） S（税前）
D
Q1 Q0
纸产量
15
外部性其它解决方式（2）
价格
• 可以通过补贴手段应对正 外部性影响。自然纤维做
原料因而在天然环境中可
分解的绿色环保餐具，研
究发明之初成本较高，与
纵轴表示不同收入家庭为氧化氮水 2000 平每减少1/100万的支付愿意。
• 第一，三个不同收入组的支付意愿 曲线高低不同，说明清洁空气的需
1500
求（支付意愿）对收入存在显著弹
性。第二，不同收入组支付意愿曲 1000
线都向上倾斜，表示空气越清洁，
即横轴表示的污染水平越低，人们 500
对空气质量边际性改善的支付意愿 越低；反之支付意愿越高。
4
外部性与市场有效性（1）
• 外部性可能导致市场配置资源缺乏效率。以排放污水工厂为例， 它生产纸张的私人成本包括与材料，运输，资本，劳动，管理 等费用发生相联系发生的成本，但是对于整个社会来说，纸张 生产成本除了这些私人成本以外，还包括生产过程中产生的污 水，废气等对社会环境造成的危害和损失。市场经济条件下， 经济活动的决策是基于私人成本和私人利益的比较。当私人成 本与社会成本不相一致，或私人利益与社会利益不相一致时， 对于企业或个人是最优的决策不一定是社会的最优决策。因而， 存在外部性效应时，完全竞争不能达到有效率的资源配置。从 造纸厂例子来看，由于它不考虑环境污染成本，因而私人成本 低于社会成本，因而基于私人成本决定生产的数量会高于从社 会成本评价角度确定的最优产量。
18
非排他性
• 有的产品具有非排他性（Nonexcludability），即无法对消费行为收费 （或收费成本太高），因而消费者不必支 付价格就能消费。例如，防治某种流行传 染病疫苗的使用降低了发病率，同时使每 一个人降低了患病概率，人们不必付费就 能得到好处。灯塔，汽球，国防都具有非 排他性。
19
化学原料同类餐具相比缺 乏价格竞争力。
• 补贴使厂商私家边际成本
曲线向右下方移动到社会
边际成本曲线的位置，增
加了相当于（ 产量。
Q1
-
Q0）的
• 新产品普及使用的规模经
济会降低成本，市场竞争
力加强，因而不一定需要 永久性补贴。
0
S（补贴前） S（补贴后） D
Q0 Q1
环保餐具 数量
16
私人物品：竞争性与排他性
公共物品
• 同时具有非竞争性和非排他性的产品被称作公共 物品（Public Goods）。公共产品以零边际成本向 人们提供收益或效用，而且没有人被排除享用消 费的权利。公共产品的经典例子是国防。不可能 把某些国民排除在享用国防安全范围之外，因而 国防具有非排他性；另一方面，给额外一个人提 供相同水平的国防服务的边际成本为零。灯塔也 属于公共产品：前面说明了灯塔具有非竞争性， 由于很难对从灯塔中得到好处的船只收费，所以 它也具有非排他性。
• 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹 资6000元安装治理废气装置；二是不采取治污措施，但对果 农支付8000元转产蔬菜；三是承担果农1万元污染损失。化 肥厂也会选择第一种方案。实质是在果农拥有不受污染权前 提下，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（internalize）从 而克服了外部性和改进了资源配置效率。
• ——科斯定理有两点理解。
10
分析视角转换
• 第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看 作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各 自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。
• 上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设 备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面， 农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和 销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程 发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气， 即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废 气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问 题即产权界定问题。
3
正外部性
• 个人或企业不能得到其决策和行为带来的 额外收益则是正外部性。例如，一个药品 或其它能提高生产力的发明，虽然发明者 能通过价格收费，但通常只能得到社会的 这项发明中得到利益的一个部分而不是全 部。环境保护人员或机构保护珍稀动物的 努力和投资，能给社会带来到巨大利益， 但当事人本人通常难以得到充分补偿。养 蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉， 而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出 蜂蜜的原料，这些经济活动通常没有通过 市场的方式得到补偿，因而具有正外部性。
11
假设交易成本为零
• 第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方，都会导向 花费6000元Байду номын сангаас装废气处理装置的有效安排。
• 如给化肥厂排废气权利，户果农面临三种选择：一是集资 6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是承担8000元损失转 产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。果农们会选 择第一种方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以 低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从而改进了资 源配置效率。
17
非竞争性
• 有的产品消费具有非竞争性（Non-rivalry），更 多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可 忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍 其他人同时消费这一产品。例如，公路在没有达 到交通拥挤之前，增加一辆汽车的边际成本几乎 为零，并且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利 用的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的观赏 性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都 具有非竞争性特点。
外部性与公共物品
• 外部性及其影响 • 外部性和产权界定 • 外部性其它解决方式 • 私人物品与公共物品 • 支付意愿与搭便车
——阅读教科书第17、18章
1
外部性
• 市场配置资源有效性的另外一个假定是经 济主体承担自身行为带来的所有成本并享 有其创造的所有收益，当这一条件不能满 足时就会发生外部性问题。外部性 （Externalities，又称外在性）指个人或企 业不必完全承担其决策成本或不能充分享 有其决策成效（Benefit），即成本或收益 不能完全内生化的情形。
支付的货币量也不同。图形横轴度量节 目数量，纵轴表示支付意愿。曲线AA’ 与BB’分别是A和B的支付意愿曲线。 例如，在每周4个单位电视节目这一数量 临界点上，A愿意为新增一个单位节目 支付9元，而B愿支付6元。支付意愿曲 线从左到右下行，表示现有公共电视节
目数量越多，消费者对它边际增加的支
付愿意下降。总支付意愿表现为 DD’A’，表示供给量为4单位时，A与 B为新增一个单位节目的总支付意愿为 9+6=15元。
• 绝大部分物品是私人物品（Private Goods），如 饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等，它们的 消费或享用过程具有竞争性和排他性。
• 竞争性（Rivalry）指让更多人消费会发生边际成 本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时 被其他人消费。
• 排他性（Excludability）指人们必须支付价格才 能消费商品，存在把没支付价格者排除在消费以 外的现实手段。
13
第三方界定产权原则（2）
• 淮河造纸厂和长江上游小金矿这 类污染环境事例，产权界定无疑 应当确定社会不受污染权。
• 然而，并非每种污染外部性案例 都会通过限制“污染方”来界定 产权。
14
外部性其它解决方式（1）
纸价格
• 由于交易成本存在，因而 有必要通过立法或其它管 制方式来应对外部性问题。 政府可以通过税收和补贴 方式来实现类似的目标。 以工厂排污为例，政府可 以把污水排放造成的社会 成本转换为税费向排放企 业征收，从而消除外部性。