欧洲童话研究

儿童

现在我们来谈下儿童，这就到了问题的关键部分，童话的功能和意义到底在哪里。人们往往理所当然的将孩子作为童话故事最适宜的读者。评论家们在提到童话故事时，会认为成年人有时会为了娱乐阅读童话，因此他们坚持认为童话的受众是从六岁的孩子到六十岁具有童心的人们。但是，我可不曾见过有哪篇介绍汽车模型的文章会这样开始：这是为七岁到六十岁的人提供的玩具。孩子与通话之间是否有某种本质联系。如果一个成人阅读童话，我们是否要对此做出评论。成年人阅读童话不是意见罕见的事情，成年人有权收集，研究一切东西，即使是破旧的电影院节目单或者是一个纸袋。

稍微有些理智的人们，至少不认为童话对儿童来说是一剂毒药的人们，普遍的认为儿童与童话之间必然存在某种联系，这就如同孩子需要牛奶一般。我认为，这是不准确的，至少是一种情感误区。抱有这种观点的人们，常常把孩子们当作一个特殊的群体，而不是家庭中普通的一员。

事实上，把孩子和童话理所当然的联系起来的想法是一个历史失误。在现代文学界中，童话往往被降级到了一个保姆的地位，作为晚上哄孩子入睡的方式，这就像把破旧的家具遗弃在阁楼一样，仅仅是因为成年人不需要它，便将它遗弃。儿童作为一个群体，他们既不是很喜欢童话，又不能像成年人那样能深刻的对他们进行解读，只是像喜欢别的东西一样喜欢。孩子充满生机，具有很强的好奇心，而童话则正好满足了他们的好奇心。但是，真正对童话感兴趣的孩子或者成年人是很少的。童话作为他们生活的一部分，但并不是很重要的一部分。我认为童年时期对童话的兴趣往往来自于外来的刺激，当然如果这种兴趣是与生俱来的话，那这种兴趣则会随着年龄的增长而增强。

确实，现在很多童话故事通常是为了孩子创作或改写。不仅童话，而且很多的音乐，或散文，抑或是科学指南也是针对儿童而创作或编写的。这是个危险的事情，即使有时是必要的。我们必须认识到这样的事实，就是艺术与科学不能降级到保姆的位置。像音乐啦，散文啦，或是科学了，童话啦，一旦归属到保姆的位置，那一切就乱套了。就像是一张漂亮的桌子，一副精美的图画，一件仪器（像显微镜），一旦放到教室里，就凸显不出它们本身应有的功能了。童话也是一样，一旦从成人文学中被驱赶出来，那它就注定了会走向毁灭。事实上，现在它们已经处于险境了。

我不认为童话的价值是通过儿童体现出来的。童话故事从本质来看，就像是一个阁楼或者储藏室。表面上看似乎有些混乱不堪，里面夹杂着不同时期，不同作家的作品；其实，

只要你细细品味，便会发现，这些作品有一个共同的特点：它们就是一件件古老的艺术作品，里面充满智慧。

而安德鲁·兰格的童话故事更像是一个个义卖摊位。朗格手拿着抹布，瞪着他那双精明的眼睛，从阁楼或是储藏室里翻出一件件有价值的东西。他的作品集包括了他作为成人对民族学，对神学的研究思想，同时，他又把这些思想简写成易于孩子阅读的童话故事。所以，兰格的童话还是值得我们一读的。

作者在第一章的引言中写到：故事就是讲给孩子听的，他们是故事的主角。年轻人的初恋往往是最纯真的，他们有着真诚的信仰，往往对那些奇人异事充满不竭的好奇心。‘是这样的吗’往往是孩子问的最棒的问题。

我认为孩子的信仰和他们对奇人异事所表现出的好奇心是不完全一致的。它们是完全不同两件事。尽管孩子一时兴起的好奇心并不能立刻与他们长期的兴趣区分开来。很明显，兰格这里提到的信仰意思是相信一件事情可以在现实中出现。童话作家创作出来一个第二世界，在那个世界里他所提到的一切都是真实的，因为一切都是符合那个世界里的规则，因此当你在这个童话世界里的时候，就会相信这一切。忽然你开始怀疑这个故事了，此时魔咒就被打破了，魔法消失了，艺术性也消失了。这时你就走出了第二世界进入了第一世界，站在第一世界看着这个失败的第二世界。如果你必须要怀着一颗仁慈的心或者必须要考虑到当时的环境，这时就必须要呆在第二世界，你必须要取消你的怀疑，否则你所看到的一切都会让你无法容忍。但是，当我们要创造一个游戏，或者写一个童话时，这时取消怀疑就成了我们能发现游戏或童话中会引起我们怀疑的地方的一个重要手段。

真正对板球迷恋的状态就如同中了魔法一般。当我看球的时候我就处在那种有点癫狂的状态。为了摆脱无聊我常会产生许多其他的想法，比如我会疯狂的迷恋暗蓝色。消除怀疑是一种令人疲惫的过程，你要不断地思考，这常常是成年人的状态。我想成年人大概就常常在这种状态下创造童话吧。他们让自己沉浸在对童年的回忆中，边写边虚构着童年的样子。他们觉得应该喜欢这个故事，但是如果他们真正喜欢的话，有何必强迫自己去接受那些自己都觉得不真实的东西呢？

如果兰格这样想的话，那么他的话其实还有几分可信的。人们常常认为如果让孩子们也加入到创作童话的过程中，这个创作或许会简单的多。我认为这其实是成年人一厢情愿的想法，因为他们觉得孩子缺少经验，虽然对自己的喜好不能清楚的表达出来，但他们拥有强烈的求知欲。大人们给什么他们往往都接受，即使他们不喜欢，也不能清楚的表达出来。我真的怀疑童话故事的魔法重复的出现后，还依然能吸引孩子们的好奇心。

兰格说孩子们最爱问是这样吗，但这个问题并不是说孩子对这个故事有多大的好奇心。大部分情况下他们估计是想知道他们到底在阅读一本什么样的书。孩子们对世界的认知是很狭隘的，没有大人的指导，他们往往很难区分开他们阅读的童话世界和现实的世界。但他们知道确实存在这两个世界。当然这两个世界间的区分不明显，不仅仅是对孩子来说。一个孩子或许会相信在令一个国家有怪兽；而对很多成年人来说，他会相信可能会存在另一个国家，但肯定不会相信怪兽的存在。

现在假设我就是兰格童话故事的一个小读者，我生在与格林童话相同的时代，兰格认为现在的孩子他们对童话或者是成人小说的欣赏依然如我们的祖先一般，较之历史，诗歌，地理或者算术，他们都更喜欢童话。但是我们对我们的祖先到底了解多少呢？除了我们知道他们的确是穿衣服的吧，我们的童话或许从他们那里遗传到了一些东西，但与他们的又是完全不一样的。如果非要说因为祖先喜欢童话故事，所以我们才喜欢童话故事，那么像历史地理诗歌还有算术，这些学科呢，我们也是因为他们喜欢我们才喜欢的吗？问题是在那个时候这些学科存在吗？

兰格关于孩子的描写与我关于童年的记忆似乎并不相符。因为不管怎么说孩子在各个方面都是有所区别的。即使是在面积狭小的英国，如果不考虑孩子个人的才能，他们的居住环境，教育背景等，而一味的将孩子们笼统的归结为一类是绝对错误的。对故事是否信任主要取决于讲故事的人是老人啊还是作者等，还有他们讲故事的方式，他们的口吻音调。但我从没有想过我喜欢这个故事是因为相信这个故事能在现实中发生。童话不是要告诉孩子们可能会发生什么而是要吊起他们的好奇心。如果它能成功的吊起孩子的好奇心，并极大的刺激了它那么这就是一篇成功的童话。当然并不一定要表现的很明显。我从没有想过会像爱丽丝那样梦游仙境，所以爱丽丝的梦境勾起了我极大的好奇心。我也从没有经历过探险寻宝或是遇到海盗，所以金银岛极大的引起了我的好奇心。还有印第安人更好，因为里面有射箭啊什么的，因为我射箭不好；而且他们还会说奇怪的语言，按照古代的生活方式在森林里面生活。像在亚瑟和莫林的岛屿这个童话写的非常好，这些奇妙的岛屿让人充满幻想。我从来没有想过恐龙也会和马群一样有着相同的等级结构，而且我天天见到马可是却连恐龙的脚印都没有见过。我对恐龙充满着好奇心，可是又不希望它会出现在现实世界，因为我可不希望突然在我家的周围出现，那感觉可是太恐怖了。在书中看下满足好奇心就好了。

同时，早期阅读童话的经历为我以后对童话的深刻认知产生了重要的影响。其实，我觉得孩子对事情产生兴趣，要开始于幼儿园之后，那时孩子才会逐渐会对事情有一些认知。